مناظرات الكتاب المقدس: من كتب كتاب التكوين؟

من الذي يرجع الفضل إليه تقليديًا في كتابة كتاب التكوين؟

تقليديا ، وقد الفضل موسى كما مؤلف سفر التكوين ، فضلا عن الكتب الأربعة الأخرى من التوراة أو pentateuch (خروج ، اللاويين ، أرقام ، وتثنية). هذا الرأي له جذور عميقة في كل من التقاليد اليهودية والمسيحية ، تمتد إلى قرون عديدة (سكولت وآخرون ، 1986). 

الإيمان بتأليف الفسيفساء ينبع من عدة عوامل. أولاً ، هناك مقاطع في الكتب اللاحقة من الكتاب المقدس التي يبدو أنها تنسب التأليف إلى موسى. على سبيل المثال، في العهد الجديد، يشير يسوع إلى "كتاب موسى" (مرقس 12: 26) عندما نقل عن سفر التكوين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الموقف الفريد لموسى في تاريخ إسرائيل باعتباره المرشد العظيم والنبي الذي قاد الخروج من مصر جعله مرشحًا طبيعيًا لتأليف النصوص التأسيسية لإسرائيل.

ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن سفر التكوين نفسه لا يدعي تأليف الفسيفساء. الكتاب مكتوب في الشخص الثالث ويصف الأحداث التي وقعت قبل زمن موسى بوقت طويل، بما في ذلك خلق العالم وحياة البطاركة. وقد دفع هذا البعض ، حتى في العصور القديمة ، إلى التساؤل عما إذا كان موسى يمكن أن يكون المؤلف الوحيد.

بصفتي راعيًا للمؤمنين ، أعتقد أنه يجب علينا التعامل مع هذه المسألة مع كل من التبجيل للتقاليد والانفتاح على رؤى جديدة. في حين لعب موسى بلا شك دورًا حاسمًا في تشكيل التراث الديني لإسرائيل، إلا أن عملية تأليف سفر التكوين ربما كانت أكثر تعقيدًا من مجرد عزوها إلى مؤلف واحد. إن إلهام الروح القدس قاد بالتأكيد هذه العملية ، والعمل من خلال الأدوات البشرية لنقل الحقيقة الإلهية.

دعونا نتذكر أن المؤلف النهائي للكتاب المقدس هو الله نفسه. سواء كان التأليف البشري ينطوي على موسى وحده أو عملية أكثر تعقيدا، والحقيقة الأساسية وسلطان التكوين كما كلمة الله لا تزال غير منقوصة. يجب أن يكون تركيزنا على تلقي رسالتها بالإيمان والسماح لها بتشكيل حياتنا ، بدلاً من التركيز بشكل مفرط على مسائل التأليف التي قد لا يتم حلها بالكامل في هذه الحياة.

ماذا تقول المنح الدراسية الحديثة عن تأليف سفر التكوين؟

طورت المنحة الكتابية الحديثة فهمًا أكثر تعقيدًا لتأليف سفر التكوين ، والابتعاد عن النظرة التقليدية للتأليف الفسيفساء الوحيد. بدأ هذا التحول في القرن الثامن عشر واستمر في التطور ، بما في ذلك رؤى من التحليل الأدبي وعلم الآثار والدراسات المقارنة لنصوص الشرق الأدنى القديمة (Scult et al., 1986).

الرأي السائد بين العديد من العلماء اليوم هو أن سفر التكوين ، مثل بقية pentateuch ، هو عمل مركب وصل إلى شكله النهائي من خلال عملية طويلة من التكوين والتحرير. تشير هذه النظرية ، المعروفة باسم الفرضية الوثائقية أو نظرية JEDP ، إلى أن سفر التكوين تم تجميعه من عدة مصادر أو تقاليد متميزة ، ولكل منها تأكيداته اللاهوتية الخاصة به وأنماطه الأدبية (فاني ، 2023 ؛ Scult et al., 1986).

وفقًا لهذه الفرضية ، فإن المصادر الرئيسية هي:

1. مصدر يهوي (ي) ، باستخدام الاسم الإلهي الرب.
2. مصدر Elohist (E) ، باستخدام المصطلح العام Elohim لله.
3. المصدر الكهنوتي (P) ، مع التركيز على الطقوس والمسائل الأنسابية.
4. The Deuteronomist (D) المصدر ، على الرغم من أن هذا هو أقل وضوحا في سفر التكوين من الكتب اللاحقة.

ويعتقد أن هذه المصادر كانت مؤلفة في أوقات وأماكن مختلفة، مما يعكس مراحل مختلفة من التطور الديني لإسرائيل. تم دمجها وتحريرها في الشكل الذي لدينا الآن ، ربما أثناء أو بعد المنفى البابلي في القرن السادس قبل الميلاد (فاني ، 2023).

من المهم ملاحظة أنه في حين أن هذه النظرية مقبولة على نطاق واسع في الأوساط الأكاديمية ، إلا أنها لا تزال فرضية. هناك نقاش مستمر حول الطبيعة الدقيقة لهذه المصادر وتأريخها ، ويقترح بعض العلماء نماذج بديلة لفهم تكوين سفر التكوين.

كأتباع للمسيح، لا ينبغي لنا أن نخاف من هذه الأفكار العلمية، بل أن ننظر إليها كدعوات لتعميق فهمنا لكيفية عمل الله من خلال التاريخ والثقافة البشرية للكشف عن نفسه. إن فكرة مصادر متعددة وعملية طويلة من التكوين يمكن أن تذكرنا كيف كشف الله بصبر وبشكل تدريجي عن حقيقته لشعبه مع مرور الوقت.

في الوقت نفسه ، يجب أن نكون حذرين بشأن قبول أي نظرية بشكل غير نقدي. إن إيماننا لا يستند إلى وجهة نظر معينة حول كيفية تأليف النصوص التوراتية، بل على كلمة الله الحية التي تتحدث إلينا من خلال هذه النصوص، مسترشدة بالروح القدس وتعليم الكنيسة.

في نهاية المطاف ، ما يهم أكثر ليس التفاصيل الدقيقة للتأليف ، ولكن رسالة سفر التكوين: أن الله هو خالق كل الأشياء، وأن لديه خطة للبشرية، وأنه على الرغم من إخفاقاتنا، فإنه يستمر في التواصل معنا في المحبة. تظل هذه الرسالة حقيقية ومتغيرة للحياة ، بغض النظر عن كيفية فهمنا للعملية البشرية التي تم كتابتها بها.

كيف تنظر التقاليد الدينية المختلفة إلى تأليف سفر التكوين؟

التقاليد الدينية المختلفة لها وجهات نظر متنوعة حول تأليف سفر التكوين ، مما يعكس أطرها اللاهوتية المتميزة والتطورات التاريخية. دعونا نستكشف هذه الآراء باحترام وانفتاح ، مع الاعتراف بأن كل تقليد يسعى إلى تكريم النص المقدس بطريقته الخاصة.

في التقليد اليهودي ، كان الاعتقاد في تأليف الفسيفساء للتوراة ، بما في ذلك سفر التكوين ، مبدأ أساسيا لعدة قرون. يتم التعبير عن هذا الرأي في التلمود ولا يزال هاما في اليهودية الأرثوذكسية. ومع ذلك ، كانت فروع المحافظين والإصلاح لليهودية أكثر انفتاحًا على دمج رؤى من المنح الدراسية الكتابية الحديثة ، والاعتراف بإمكانية وجود مصادر متعددة وتاريخ تركيبي معقد (Scult et al. ، 1986).

داخل المسيحية ، تطورت الآراء حول تأليف سفر التكوين بمرور الوقت وتختلف بين مختلف الطوائف. النظرة المسيحية التقليدية ، التي يشاركها العديد من المؤمنين الكاثوليك والأرثوذكس والبروتستانت ، لطالما تمسكت بتأليف الفسيفساء. هذا الاعتقاد متجذر في إشارات العهد الجديد إلى "شريعة موسى" والاهتمام الكبير لموسى في التقاليد المسيحية (Scult et al., 1986).

ومع ذلك ، منذ القرن التاسع عشر ، انخرط العديد من العلماء والطوائف المسيحية مع الأساليب التاريخية الحرجة لدراسة الكتاب المقدس. وقد أدى ذلك إلى مجموعة من وجهات النظر:

1. تحافظ بعض الطوائف البروتستانتية المحافظة على التزام قوي بتأليف الفسيفساء ، وترى أنها جزء لا يتجزأ من سلطة الكتاب المقدس.
2. تقبل العديد من الكنائس البروتستانتية الرئيسية إمكانية مصادر متعددة وعملية تركيبية طويلة ، بينما لا تزال تؤكد طبيعة النص الملهمة.
3. اعترفت الكنيسة الكاثوليكية ، خاصة منذ الفاتيكان الثاني ، برؤى المنحة الكتابية الحديثة مع التأكيد على أن هذه المناهج الأكاديمية يجب أن تكون متوازنة مع التقاليد التفسيرية للكنيسة.

في الإسلام ، في حين أن سفر التكوين ليس جزءًا من القرآن ، فإن قصص الخلق والأنبياء الأوائل مهمة. وتنظر التقاليد الإسلامية عموما إلى هذه الروايات على أنها كشف عن النبي محمد، بدلا من التركيز على تأليف النص الكتابي نفسه.

ليس للأديان الشرقية مثل الهندوسية والبوذية وجهات نظر محددة حول تأليف سفر التكوين ، لأنها ليست جزءًا من تقاليدها الكتابية. ومع ذلك، فإن بعض المفكرين الشرقيين انخرطوا مع سفر التكوين من وجهات نظر دينية مقارنة.

كأتباع للمسيح، يجب أن نقترب من هذه الآراء المتنوعة بتواضع ومحبة. بينما نتمسك بقناعاتنا الإيمانية ، يمكننا أيضًا أن نتعلم من رؤى التقاليد الأخرى. إن تنوع وجهات النظر حول تأليف سفر التكوين يذكرنا بالتأثير العميق للنص عبر الثقافات والقرون.

ما يهم أكثر هو عدم الفوز في النقاشات حول التأليف ، ولكن السماح لرسالة سفر التكوين بتحويل قلوبنا وتوجيه أفعالنا. سواء رأينا موسى كمؤلف وحيد أو نعترف بعملية تكوين أكثر تعقيدًا، تبقى الحقائق الأساسية: الله هو الخالق والداعم لكل الأشياء، والبشر يصنعون على صورته، وعلى الرغم من إخفاقاتنا، يواصل الله العمل على خطته للخلاص في التاريخ.

لذلك دعونا نركز على العيش خارج تعاليم سفر التكوين - رعاية الخلق ، ومعاملة جميع الناس بكرامة ، والثقة في العناية الإلهية - بدلاً من أن نكون منقسمين حول مسائل التأليف. وبهذه الطريقة، نكرم الهدف الحقيقي لهذا النص المقدس ونشهد على قوته الدائمة في حياتنا ومجتمعاتنا.

ما هي الأدلة المتاحة لمصادر متعددة أو مؤلفي سفر التكوين؟

الدليل على مصادر متعددة أو مؤلفي سفر التكوين يأتي من تحليل دقيق للنص نفسه ، وكذلك مقارنات مع غيرها من الأدب القديم في الشرق الأدنى. في حين أن هذا الموضوع يمكن أن يكون حساسًا ، دعونا نقترب منه بعقول وقلوب منفتحة ، ونثق في أن الفهم الأعمق لتكوين النص يمكن أن يثري تقديرنا لكلمة الله.

ومن أبرز اﻷدلة وجود حاﻻت ازدواجية وتباينات واضحة في النص. على سبيل المثال:

1. هناك نوعان من حسابات الخلق (تكوين 1: 1-2: 3 وتكوين 2: 4-25) مع أوامر مختلفة من الخلق وأنماط السرد (سكولت وآخرون، 1986).
2. يبدو أن سرد الفيضانات يحتوي على حسابين متشابكين مع اختلافات طفيفة في التفاصيل ، مثل عدد الحيوانات التي تم التقاطها على السفينة.
3. هناك تفسيرات متعددة لنفس الاسم (على سبيل المثال ، بئر السبع في تكوين 21: 31 و 26:33).

تشير هذه الميزات إلى أن الشكل النهائي لتكوين قد أدرج حسابات تقليدية مختلفة لنفس الأحداث.

كما يوفر التحليل اللغوي أدلة لمصادر متعددة. لاحظ العلماء الاختلافات في المفردات والأسلوب واستخدام الأسماء الإلهية (يهوه مقابل إلوهيم) في أقسام مختلفة من النص. يُنظر إلى هذه الاختلافات على أنها مؤشرات لأصوات أو تقاليد التأليف المختلفة (فاني ، 2023 ؛ Scult et al., 1986).

يقترح هيكل سفر التكوين ، مع انقساماته الواضحة التي تميزت بعبارة "هذه هي أجيال ..." ، تجميع مختلف التقاليد الأنساب والسردية. يذكرنا هذا الهيكل بنصوص الشرق الأدنى القديمة الأخرى التي تم تجميعها من مصادر متعددة.

كشفت الدراسات المقارنة مع الأدبيات القديمة الأخرى عن أوجه تشابه بين سفر التكوين والنصوص القديمة في بلاد ما بين النهرين، مثل إينوما إليش وملحمة جلجامش. تشير هذه التشابهات إلى أن مؤلفي سفر التكوين كانوا يتعاملون مع التقاليد الثقافية القائمة ويعيدون تفسيرها في ضوء إيمانهم بالله الحقيقي الواحد.

كما لعبت الأدلة التاريخية والأثرية دوراً في ذلك. تعكس بعض التفاصيل في سفر التكوين معرفة الفترات التاريخية اللاحقة ، مما يشير إلى أن أجزاء من النص على الأقل تم تأليفها أو تحريرها بعد فترة طويلة من الأحداث التي تصفها.

من المهم ملاحظة أن التعرف على مصادر متعددة لا يقلل من الطبيعة الملهمة للنص. بدلاً من ذلك ، يمكن أن يعمق تقديرنا لكيفية عمل الله من خلال المؤلفين والمحررين البشريين ، وتوجيه عملية معقدة من التكوين والنقل لإنتاج النص الذي لدينا اليوم.

بصفتي البابا فرنسيس، أود أن أشجع المؤمنين على رؤية هذا الدليل ليس تهديدًا للإيمان، بل كدعوة للتعجب من نسيج التقليد والإلهام الغني الذي نسجه الله في كلمته. إن تعدد الأصوات في سفر التكوين يعكس الطرق المتنوعة التي تكلم بها الله مع شعبه عبر التاريخ.

وفي الوقت نفسه، يجب أن نكون حذرين بشأن التوصل إلى استنتاجات تتسم بثقة مفرطة. تبقى عملية التكوين ، من نواح كثيرة ، غامضة بالنسبة لنا. يجب أن يكون تركيزنا الأساسي على تلقي النص كما تم تسليمه إلينا ، مما يسمح برسالته الموحدة عن محبة الله وهدفه للخلق لتشكيل حياتنا ومجتمعاتنا.

دعونا نقترب من سفر التكوين بكل من الصرامة العلمية والانفتاح الروحي ، مع الثقة في أن الروح القدس لا يزال يتكلم من خلال هذا النص المقدس ، بغض النظر عن تعقيدات تأليفه البشري. وبهذه الطريقة، نكرم الإلهام الإلهي والبعد الإنساني للكتاب المقدس، ونعترف به ككلمة الله الحقيقية المعبر عنها بالكلمات البشرية.

ما هي مصادر J و E و P و D في سياق سفر التكوين؟

تشير مصادر J و E و P و D إلى الوثائق الافتراضية أو التقاليد التي ، وفقا للفرضية الوثائقية ، تم دمجها لتشكيل pentateuch ، بما في ذلك سفر التكوين. هذه النظرية ، على الرغم من أنها لا تخلو من نقادها ، كانت مؤثرة في المنح الدراسية الكتابية لأكثر من قرن. دعونا نستكشف هذه المصادر بعقل منفتح ، مع الاعتراف بأنها تمثل محاولات علمية لفهم التاريخ الغني والمعقد لنصوصنا المقدسة.

تم تسمية مصدر J ، أو مصدر Yahwist ، لاستخدامه المميز للاسم الإلهي Yahweh (JHWH باللغة العبرية). ويعتقد أن هذا المصدر نشأ في مملكة يهوذا الجنوبية، وربما حوالي القرن العاشر قبل الميلاد. في سفر التكوين ، ومن المعروف J المصدر لتصويره حية ، anthropomorphic من الله ، وتركيزها على القبائل الجنوبية (وخاصة يهوذا) ، واستخدامها من السرد الملونة. على سبيل المثال ، غالبًا ما يُنسب حساب الإنشاء الثاني (تكوين 2: 4b-25) إلى J(Fani ، 2023 ؛ Scult et al., 1986).

تم تسمية مصدر E ، أو مصدر Elohist ، لاستخدامه Elohim كاسم إلهي. يعتبر بشكل عام أنها نشأت في المملكة الشمالية لإسرائيل ، ربما في القرن التاسع قبل الميلاد. يميل المصدر E إلى تقديم رؤية أكثر تسلية لله ، وغالبًا ما تصور التواصل الإلهي من خلال الأحلام أو الرسل الملائكيين. في سفر التكوين ، E أقل بروزًا من J ، ولكن يُعتقد أنه موجود في قصص مثل تضحية إبراهيم القريبة من إسحاق (تكوين 22).

يتميز المصدر P ، أو مصدر Priestly ، باهتمامه في الطقوس والقانون وعلم الأنساب. عادة ما يرجع تاريخه إلى فترة exilic أو ما بعد Exilic (القرن السادس - الخامس قبل الميلاد). في سفر التكوين ، يرتبط P بحساب الخلق الأول (تكوين 1: 1-2: 3) ، مع هيكله المنظم ، الليتورجي ، وكذلك مع الأنساب واسعة وجدت في جميع أنحاء الكتاب (فاني ، 2023).

المصدر D ، أو Deuteronomic المصدر ، هو أقل وضوحا في سفر التكوين من الكتب في وقت لاحق من pentateuch. ويرتبط في المقام الأول مع كتاب سفر التثنية والتاريخ Deuteronomistic (يشوع من خلال الملوك). في حين أن بعض العلماء يرون آثار D في سفر التكوين ، يعتبر تأثيره بشكل عام الحد الأدنى في هذا الكتاب.

من المهم أن نفهم أن تسميات المصدر هذه عبارة عن بناءات علمية ، ومحاولات لفهم السمات الأدبية والمنظورات اللاهوتية الموجودة في النص. وينبغي أﻻ ينظر إليها على أنها فئات جامدة أو تقلل من وحدة النص النهائي وطابعه الملهم.

كأتباع للمسيح ، يمكننا أن نقدر الأفكار التي يمكن أن يوفرها هذا النوع من التحليل في التقليد الغني وراء كتبنا المقدسة. إن فكرة المصادر المتعددة يمكن أن تذكرنا كيف تحدث الله بطرق مختلفة عبر التاريخ، ويكشف تدريجياً عن حقيقته لشعبه.

في الوقت نفسه ، يجب أن نكون حذرين بشأن وضع الكثير من الوزن على أي نظرية معينة للتكوين. إن إيماننا لا يستند إلى فهم محدد لكيفية تجميع النصوص التوراتية، بل على كلمة الله الحية التي تستمر في التحدث إلينا من خلال هذه النصوص، مسترشدة بالروح القدس وتعليم الكنيسة.

في نهاية المطاف ، ما يهم أكثر ليس الأصل الدقيق لكل آية ، ولكن رسالة سفر التكوين ككل: أن الله هو خالق كل الأشياء، وأن لديه خطة للبشرية، وأنه على الرغم من إخفاقاتنا، فإنه يستمر في التواصل معنا في المحبة. تظل هذه الرسالة حقيقية وتحولية ، بغض النظر عن كيفية فهمنا للعملية البشرية التي تم كتابتها بها.

أشكركم على هذه الأسئلة المثيرة للتفكير حول تأليف وتكوين كتاب سفر التكوين. بينما نستكشف هذه القضايا المعقدة ، دعونا نتعامل معها بتواضع ، مع الاعتراف بأنه لا يزال هناك الكثير من عدم اليقين والنقاش بين العلماء. في الوقت نفسه، يمكننا أن نثق بأن كلمة الله تقول الحقيقة لنا، حتى لو لم نفهم تماما كل تفاصيل تأليفها البشري.

كيف تفسر الفرضية الوثائقية تكوين سفر التكوين؟

الفرضية الوثائقية تقترح أن سفر التكوين ، جنبا إلى جنب مع الكتب الأخرى من pentateuch ، تم تجميعها من عدة وثائق مصدر متميز بدلا من تأليف موسى فقط. تشير هذه النظرية إلى أن هذه المصادر تم نسجها مع مرور الوقت من قبل العديد من المحررين أو المحررين.

وفقًا للصيغة الكلاسيكية للفرضية الوثائقية ، هناك أربعة مصادر رئيسية تشكل سفر التكوين:

1. ويهوي (ي) المصدر ، الذي يستخدم الاسم الإلهي الرب ويقدم وجهة نظر أكثر anthropomorphic من الله.
2. مصدر Elohist (E) ، الذي يميل إلى استخدام المصطلح العام Elohim لله ويصور الإلهي بطريقة أكثر متعالية.
3. المصدر الكهنوتي (P) ، الذي يركز على الأنساب ، والتسلسل الزمني ، وقوانين الطقوس.
4. The Deuteronomist (D) المصدر ، الذي هو أقل وضوحا في سفر التكوين ولكن أكثر وضوحا في الكتب اللاحقة.

يشير أنصار هذه الفرضية إلى الازدواجية الواضحة والتناقضات والاختلافات الأسلوبية داخل سفر التكوين كدليل على مصادر متعددة. على سبيل المثال ، لاحظوا حسابي الخلق في تكوين 1-2 ، أو الأسماء المختلفة المستخدمة لله.

على الرغم من أن الفرضية الوثائقية كانت مؤثرة ، من المهم ملاحظة أنها لا تزال نظرية وواجهت تحديات وتنقيحات كبيرة مع مرور الوقت. يدرك العديد من العلماء اليوم أن تكوين سفر التكوين كان على الأرجح أكثر تعقيدًا مما تقترحه نظرية المصادر الأربعة الكلاسيكية.

بصفتنا شعبًا مؤمنًا ، يمكننا أن نقدر فرضية الوثائقية كمحاولة واحدة لفهم العملية الإنسانية وراء تكوين النص. في الوقت نفسه ، يجب أن نتذكر أن سفر التكوين ، مهما كانت أصوله الدقيقة ، يأتي إلينا ككتاب مقدس مستوحى من الله. مؤلفها النهائي هو الروح القدس ، الذي قاد عملية التكوين والتقديس بأكملها (Griffin ، 2008 ؛ أوبراين، 2014).

كيف أثرت الاكتشافات الأثرية على فهم تأليف سفر التكوين؟

ألقت الاكتشافات الأثرية على مدى القرن الماضي ضوءًا جديدًا على السياق التاريخي والثقافي لتكوين سفر التكوين ، مما أثر على المناقشات العلمية حول تأليفه وتكوينه. وقد دعمت هذه النتائج الآراء التقليدية وتحديتها على حد سواء.

قدمت بعض الأدلة الأثرية الدعم للموثوقية التاريخية لروايات سفر التكوين. على سبيل المثال ، كشفت الحفريات عن أدلة على وجود حضارة حضرية في بلاد ما بين النهرين تعود إلى زمن إبراهيم ، مما يدعم الصورة الكتابية لحياة المدينة في تلك الحقبة. كشفت اكتشافات نصوص الشرق الأدنى القديمة عن أوجه تشابه مع القصص التوراتية مثل الطوفان ، مما يشير إلى أن سفر التكوين يعتمد على التقاليد القديمة.

ومع ذلك ، أثار علم الآثار أيضًا أسئلة حول وجهات النظر التقليدية لتأليف الفسيفساء. أدى اكتشاف روايات الخلق والفيضانات القديمة الأخرى في الشرق الأدنى إلى رؤية سفر التكوين كجزء من بيئة ثقافية أوسع بدلاً من تكوين فسيفساء فريد من نوعه. كما اقترحت النتائج الأثرية أن بعض التفاصيل في سفر التكوين تعكس فترات تاريخية لاحقة ، مما يتحدى فكرة أن موسى كان يمكن أن يكتب النص بأكمله كما لدينا.

من المهم ملاحظة أن علم الآثار نادرًا ما يقدم دليلًا قاطعًا لنظريات معينة للتأليف أو ضدها. بدلاً من ذلك ، فإنه يوفر سياقًا أوسع لفهم العالم الذي تم تكوينه ونقله. وكما لاحظ البابا فرنسيس، "الكتاب المقدس هو كلمة الله للشعب في سياقهم التاريخي. لهذا السبب ، من الضروري تفسيرها في السياق التاريخي والثقافي الذي كُتبت فيه.

تذكرنا الاكتشافات الأثرية بأن تكوين سفر التكوين كان عملية معقدة متجذرة بعمق في عالم الشرق الأدنى القديم. إنهم يدعوننا إلى التعجب من كيفية عمل الله من خلال الثقافات والتقاليد البشرية لتوصيل الحقيقة الإلهية. في الوقت نفسه ، يجب أن نكون حذرين بشأن استخلاص استنتاجات أكثر ثقة من البيانات الأثرية ، والتي غالباً ما تكون مجزأة ومفتوحة لتفسيرات متعددة (غاريت ، 2016). غريفين، 2008؛ سامبي، 1910).

ما هي الأدلة الكتابية الداخلية التي تدعم أو تدحض تأليف الفسيفساء لتكوين؟

مسألة تأليف فسيفساء التكوين معقدة، مع الأدلة التي يمكن تفسيرها بطرق مختلفة. دعونا نتناول هذه المسألة مع كل من التفكير النقدي والتبجيل للكتاب المقدس ككلمة الله الملهمة.

يُنظر إلى بعض الأدلة التوراتية الداخلية تقليديًا على أنها تدعم تأليف الفسيفساء:

1. تنسب الكتب التوراتية اللاحقة "قانون" أو "كتاب موسى" إلى موسى (على سبيل المثال ، يشوع 8: 31 ، 2 ملوك 14: 6 ، نحميا 13: 1).
2. يشير أسفار موسى نفسه إلى كتابة كلمات الله (على سبيل المثال، خروج 24: 4، تثنية 31:9).
3. يمكن أن تشير المعرفة التفصيلية للعادات والجغرافيا المصرية في سفر التكوين إلى وجود مؤلف على دراية بمصر ، كما كان موسى.
4. يجادل البعض بأن وحدة الموضوعات والهيكل في سفر التكوين تشير إلى مؤلف واحد.

ومع ذلك، أدت أدلة داخلية أخرى بعض العلماء إلى التساؤل عما إذا كان موسى يمكن أن يكون المؤلف الوحيد لتكوين في شكله الحالي:

1. سفر التكوين يحتوي على المفارقات التاريخية الظاهرية ، مثل الإشارات إلى الفلسطينيين (تكوين 26:1) أو إلى دان كاسم مكان (تكوين 14:14) ، والتي يبدو أنها تعكس فترات تاريخية لاحقة.
2. يستخدم النص عبارة "حتى يومنا هذا" (على سبيل المثال ، تكوين 35: 20) ، مما يشير إلى مرور بعض الوقت منذ الأحداث الموصوفة.
3. يشير تكوين 36: 31 إلى الملوك الذين حكموا في أدوم "قبل أن يحكم أي ملك إسرائيلي" ، والذي يبدو أنه يفترض مسبقًا النظام الملكي في وقت لاحق.
4. قصة موت موسى في سفر التثنية 34 من الصعب أن ينسب إلى موسى نفسه.

ونحن نعتبر هذا الدليل، يجب أن نتذكر أن التأليف في العالم القديم كان مفهوما بشكل مختلف عما هو عليه اليوم. قد يعني "التأليف الفسيفيكي" أن موسى كان منشئ التقاليد ، حتى لو تم تطوير الشكل النهائي للنص بمرور الوقت.

في نهاية المطاف ، في حين أن هذه الأدلة الداخلية مهمة للدراسة العلمية ، فإنها لا تحل بشكل نهائي مسألة التأليف. كشعب الإيمان، يمكننا أن نؤكد أنه بغض النظر عن العمليات البشرية المحددة المعنية، فقد ألهم الروح القدس نص سفر التكوين. لا تعتمد سلطتها وحقها على تأليف الفسيفساء ، ولكن على وضعها ككلمة الله المكشوفة (غاريت ، 2016 ؛ غريفين، 2008؛ لويس، 1975؛ سامبي، 1910).

كيف تدعم الأساليب والموضوعات الأدبية في سفر التكوين فكرة المؤلفين المتعددين؟

تقدم الأساليب والموضوعات الأدبية في سفر التكوين نسيجًا غنيًا قاد العديد من العلماء إلى اقتراح مؤلفين أو مصادر متعددة للكتاب. في حين أننا يجب أن نتعامل مع مثل هذه النظريات بحذر ، مع الاعتراف بطبيعتها المضاربة ، فإنها يمكن أن تقدم رؤى في الجمال المعقد للكتاب المقدس.

واحدة من أبرز الميزات التي تدعم فكرة المؤلفين المتعددين هو الاختلاف في الأسماء الإلهية. تستخدم بعض المقاطع باستمرار "Yahweh" (غالبًا ما تُترجم باسم "LORD") ، بينما يفضل البعض الآخر "Elohim" (عادة ما يتم تقديمه على أنه "الله"). هذا الاختلاف ، الذي لاحظه المعلقون القدماء لأول مرة ، أصبح حجر الزاوية في فرضية الوثائقية.

كما تظهر الاختلافات المواضيعية في جميع أنحاء سفر التكوين. على سبيل المثال ، يقدم حساب الخلق الأول (تكوين 1: 1-2: 3) رؤية مهيبة ومنظمة للخلق ، في حين أن الحساب الثاني (تكوين 2: 4-25) يقدم سردًا ترابيًا أكثر حميمية يركز على خلق البشرية. يمكن أن تشير هذه التأكيدات المتميزة إلى وجهات نظر مرجعية مختلفة.

الاختلافات الأسلوبية واضحة أيضا. بعض أقسام سفر التكوين ميزة مقتضبة ، السرد العملي المنحى ، في حين أن البعض الآخر يحتوي على أكثر تفصيلا ، النثر العاكس. تختلف الأنساب في سفر التكوين من حيث الشكل والتفاصيل ، مما يشير إلى مصادر أو تقاليد مختلفة.

أدت الازدواجية الواضحة في النص ، مثل روايتين للخلق أو القصص المتكررة للبطريرك الذين يقدمون زوجاتهم كأخوات ، بعض العلماء إلى طرح وثائق مصدر متعددة يجمعها محررون لاحقون.

ومع ذلك، يجب أن نكون حذرين بشأن استخلاص استنتاجات قاطعة من هذه الملاحظات. ما يبدو أنه دليل على وجود مؤلفين متعددين يمكن أن يعكس أيضًا الفن الأدبي المتعمد من قبل مؤلف واحد أو مدرسة مؤلفة. قد تخدم الاختلافات أغراضًا لاهوتية أو سردية لا نفهمها تمامًا.

علاوة على ذلك ، حتى لو كانت الأيدي البشرية المتعددة متورطة في تشكيل سفر التكوين ، فإن هذا لا يقلل من طبيعته الملهمة أو سلطتها الروحية. وكما ذكرنا البابا فرنسيس، "ألهم الله مؤلفي الكتاب المقدس ولا يزال يتحدث إلينا من خلال الكتب المقدسة".

عند التفكير في ثراء سفر التكوين الأدبي ، نحن مدعوون إلى التأمل في كيفية عمل الله من خلال أدوات بشرية مختلفة لتوصيل الحقيقة الإلهية. يمكن للتنوع داخل النص أن يثري فهمنا ، ويكشف عن جوانب مختلفة من علاقة الله بالإنسانية والإبداع. النقد الأدبي والمقدمة (بما في ذلك تاريخ التفسير ، الكنسي والدراسات الخاصة) ، 2003 ؛ غريفين، 2008؛ أوبراين، 2014).

ما هي الحجج الرئيسية ضد موسى كونه المؤلف الوحيد لتكوين؟

في حين أن النظرة التقليدية لتأليف الفسيفساء لها تاريخ طويل في كل من التقاليد اليهودية والمسيحية ، فقد أثيرت العديد من الحجج ضد فكرة أن موسى كان المؤلف الوحيد لتكوين كما لدينا اليوم. دعونا ننظر في هذه الحجج بعقل منفتح ، ونتذكر دائمًا أن إيماننا لا يعتمد على أي نظرية معينة عن التأليف ، ولكن على الطبيعة الملهمة للكتاب المقدس نفسه.

واحدة من الحجج الأساسية ضد تأليف الفسيفساء الوحيد هو وجود مفارقات تاريخية واضحة في النص. يحتوي سفر التكوين على إشارات إلى الناس والأماكن والأحداث التي يبدو أنها ترجع إلى زمن موسى. على سبيل المثال، ذكر الفلسطينيين في زمن إبراهيم (تكوين 26: 1) هو إشكالية، حيث يعتقد معظم العلماء أن الفلسطينيين لم يصلوا إلى كنعان إلا بعد زمن موسى. وبالمثل، يبدو أن الإشارة إلى ملوك إسرائيليين في تكوين 36:31 تفترض النظام الملكي في وقت لاحق.

تقدم لغة وأسلوب سفر التكوين أيضًا تحديات لفكرة تأليف الفسيفساء. العبرية في سفر التكوين تشبه بشكل ملحوظ تلك التي كتبها الكتاب المقدس في وقت لاحق ، والتي يصعب تفسيرها إذا كان موسى قد كتبها قبل أكثر من 500 عام. بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي الكتاب على عبارات مثل "حتى يومنا هذا" (على سبيل المثال ، تكوين 35: 20) ، والتي تعني بعض المسافة التاريخية من الأحداث الموصوفة.

أدى هيكل سفر التكوين ، بثنائياته الواضحة وأسماء إلهية متفاوتة ، العديد من العلماء إلى اقتراح مصادر أو تقاليد متعددة وراء النص. في حين أن هذا لا يستبعد بالضرورة مشاركة فسيفساء ، إلا أنه يتحدى فكرة موسى كمؤلف وحيد.

يجادل البعض بأن مستوى التطور الأدبي في سفر التكوين من غير المرجح بالنسبة لمؤلف واحد في زمن موسى. يعرض الكتاب تقنيات سردية معقدة والتفكير اللاهوتي الذي يراه البعض نتاج فترة طويلة من التطوير والصقل.

أخيرًا ، من الواضح أن رواية موت موسى في تثنية 34 ، والتي تعتبر تقليديًا جزءًا من أسفار موسى الخمسة المنسوبة إلى موسى ، من الصعب أن تنسب إلى موسى نفسه.

هذه الحجج ، في حين كبيرة ، لا تدحض بشكل قاطع تورط فسيفساء في أصول سفر التكوين. ومع ذلك ، فإنها تشير إلى أن تكوين الكتاب كان على الأرجح عملية أكثر تعقيدا من وجهات النظر التقليدية المفترضة. يقول البابا فرنسيس: "الكتاب المقدس ليس أطروحة تاريخية أو كتابًا علميًا. إنها شهادة محبة الله للإنسانية.

في ضوء هذه المناقشات العلمية ، نحن مدعوون إلى الاقتراب من سفر التكوين مع كل من التفكير النقدي والتبجيل العميق. مهما كانت أصوله البشرية الدقيقة ، يمكننا أن نثق أنه من خلال هذا النص المقدس ، يستمر الله في التحدث إلينا ، وكشف عن المحبة الإلهية والحكمة لحياتنا اليوم. النقد الأدبي والمقدمة (بما في ذلك تاريخ التفسير ، الكنسي والدراسات الخاصة) ، 2003 ؛ غاريت ، 2016 ؛ غريفين، 2008؛ لويس، 1975؛ سامبي، 1910).

ماذا يقول آباء الكنيسة الأوائل والعلماء اليهود عن أصول سفر التكوين؟

لطالما كانت أصول سفر التكوين موضوعًا للتفكير والدراسة العميقين بين آباء الكنيسة الأوائل والعلماء اليهود. تقدم لنا أفكارهم نسيجًا غنيًا من الفهم يمكن أن يعمق تقديرنا لهذا النص التأسيسي لإيماننا.

اقترب العديد من آباء الكنيسة الأوائل ، مثل Origen وسانت أوغسطين وسانت جون Chrysostom ، من سفر التكوين بتبجيل كبير ، ورأوا أنه كتاب مقدس مستوحى إلهيًا يكشف عن حقائق عميقة حول الله ، والإبداع ، وعلاقة الإنسانية مع الإلهية (Brown ، 2010). غالبًا ما يفسرون النص بشكل مجازي ، حيث وجدوا معاني روحية أعمق وراء السرد الحرفي. على سبيل المثال ، اقترح القديس أوغسطين أن الأيام الستة للخلق الموصوفة في تكوين 1 ليست فترات حرفية على مدار 24 ساعة ، بل هي تمثيلات رمزية لأعمال الله الإبداعية (دورفمان لازاريف ، 2023).

كما قدم العلماء اليهود ، وخاصة في التقاليد الحاخامية ، رؤى عميقة في أصول ومعنى سفر التكوين. لقد انخرطوا منذ فترة طويلة في تفسير دقيق للنص ، واستكشاف الفروق اللغوية والآثار اللاهوتية. طور الحاخامات القدماء مفهوم "التوراة الشفوية" - التقاليد التفسيرية التي تم تمريرها جنبًا إلى جنب مع النص المكتوب - مما أثر بشكل كبير على فهمهم لتكوين (أليكين ، 2010 ؛ ميلاميد، 2012).

وقد تصارع كل من المفكرين المسيحيين واليهود مع أسئلة التأليف. في حين أن وجهات النظر التقليدية في كثير من الأحيان نسبت سفر التكوين بأكمله (و pentateuch) لموسى ، جاء العديد من العلماء للاعتراف تاريخ تكوين النص المعقد. حددوا مصادر وتقاليد مختلفة تم نسجها معًا بمرور الوقت لتشكيل الكتاب الذي نعرفه اليوم (ميلر ، 1994).

من المهم أن نلاحظ أن هؤلاء المترجمين في وقت مبكر لم يكونوا مهتمين في المقام الأول بالمسائل التاريخية أو العلمية بالمعنى الحديث. بدلاً من ذلك ، سعىوا إلى الكشف عن التعاليم الروحية والأخلاقية المضمنة في النص. رأوا سفر التكوين كرواية ملهمة إلهية لعلاقة الله بالإنسانية ، غنية بالدروس حول الإيمان والطاعة والحالة الإنسانية.

عندما نفكر في هذه التفسيرات القديمة ، دعونا نتذكر أنها نشأت من محبة عميقة للكتاب المقدس والرغبة في فهم رسالة الله. في حين أن وجهات نظرنا الحديثة قد تختلف في بعض النواحي ، يمكننا أن نتعلم الكثير من التفاني والبصيرة من هؤلاء العلماء الأوائل. يذكرنا عملهم بأن سفر التكوين ليس مجرد نص قديم، بل هو كلمة حية لا تزال تتحدث إلينا اليوم، وتدعونا إلى شركة أعمق مع خالقنا.

ماذا تقول الكنيسة الكاثوليكية عن أصول سفر التكوين؟

أصدقائي الأعزاء ، الكنيسة الكاثوليكية تقترب من مسألة أصول سفر التكوين مع كل من التبجيل للوحي الإلهي والانفتاح على رؤى العقل البشري. لقد تطور فهمنا بمرور الوقت ، مسترشدًا بالروح القدس واستنارة بالتقدم في المنحة الكتابية والتاريخ والعلوم.

تؤكد الكنيسة أن سفر التكوين ، مثل كل الكتاب المقدس ، مستوحى من الله ويحتوي على الحقيقة الخلاصية. ومع ذلك ، يجب أن نكون حريصين على عدم فرض التوقعات الحديثة للدقة العلمية أو التاريخية على هذا النص القديم. وكما علم المجمع الفاتيكاني الثاني في دي فيربوم، "يجب أن نعترف أن كتب الكتاب المقدس بحزم، بأمانة، ودون خطأ يعلم أن الحقيقة التي الله، من أجل خلاصنا، يريد أن يراها موثقة إلى الكتاب المقدس" (جونز، 2020).

فيما يتعلق بالتأليف ، في حين أن التقاليد نسبت إلى موسى منذ فترة طويلة ، فإن الكنيسة تدرك أن الكتاب قد خضع لعملية معقدة من التكوين والتحرير على مدى قرون عديدة. اعترفت اللجنة البابوية التوراتية، في وثيقتها عام 1993 "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة"، بأن أسفار موسى الخمسة (بما في ذلك سفر التكوين) يحتوي على مواد من مصادر وتقاليد مختلفة (برينان، 2013).

تشجعنا الكنيسة على قراءة سفر التكوين في ضوء نوعها وسياقها الثقافي. فحسابات الخلق، على سبيل المثال، لا يقصد بها تفسيرات علمية، بل كتأملات لاهوتية عميقة حول علاقة الله بالخليقة. أكد البابا يوحنا بولس الثاني، في كتابه المقدس عام 1981 على سفر التكوين، أن هذه النصوص تستخدم "لغة العصر" لنقل حقائق أعمق عن الله والإنسانية (جونز، 2020).

من المهم أن نلاحظ أن الكنيسة لا ترى صراعًا أساسيًا بين الحقائق التي تم الكشف عنها في سفر التكوين وبين نتائج العلم الحديث فيما يتعلق بأصول الكون والحياة البشرية. فتح البابا بيوس الثاني عشر، في عام 1950، الباب أمام العلماء الكاثوليك لاستكشاف النظريات التطورية، طالما حافظوا على الخلق الخاص للروح البشرية من قبل الله (ميلر، 2020).

وفي الآونة الأخيرة، واصلنا أنا والبابا بنديكتوس السادس عشر التأكيد على أن الإيمان والعقل طريقان متكاملان للحقيقة. في كتابي اللاوداتو سي ، أكدت أن "البشر ، حتى لو افترضنا عملية تطور ، يمتلكون أيضًا تفردًا لا يمكن تفسيره بالكامل من خلال تطور الأنظمة المفتوحة الأخرى" (كيم ، 2022).

تدعونا الكنيسة إلى الاقتراب من سفر التكوين بكل من الإيمان والأمانة الفكرية. نحن مدعوون إلى البحث عن الرسالة الملهمة للنص - محبة الله للخلق ، وكرامة الإنسان ، ومسؤوليتنا كمشرفين على الأرض - مع البقاء منفتحين على رؤى جديدة قد تعميق فهمنا.

دعونا نتذكر، أيها الإخوة والأخوات الأعزاء، أن الهدف النهائي من الكتاب المقدس هو أن يقودنا إلى الخلاص في المسيح. بينما ندرس أصول سفر التكوين ، نبقي قلوبنا مفتوحة دائمًا لرسالتها التحويلية لمحبة الله ودعوتنا إلى التلمذة الأمينة.

كيف يشكل السياق التاريخي والثقافي لإسرائيل القديمة محتوى سفر التكوين؟

تعكس قصص وموضوعات سفر التكوين تجارب شعب يعيش في الشرق الأدنى القديم. حسابات الخلق ، على سبيل المثال ، تشترك في بعض أوجه التشابه مع أساطير الخلق الأخرى في المنطقة ، ومع ذلك فهي تقدم أيضًا رؤية فريدة لإله واحد قوي كليًا يخلق من المحبة بدلاً من الصراع (مالكي ، 2024). كان هذا المنظور التوحيدي ثوري في عالم من الثقافات المشركة.

تعكس الروايات الأبوية لإبراهيم وإسحاق ويعقوب الهياكل الاجتماعية وعادات الشعوب الرحل وشبه الرحل في الألفية الثانية قبل الميلاد. إن أهمية السلالة الأسرية وممارسة الضيافة وتعقيدات العلاقات القبلية تجد جميعها تعبيرًا في هذه القصص (Berglund et al., 2023). ومع ذلك ، فإن هذه العناصر المألوفة أصبحت خلفية عهد الله غير العادي مع شعبه المختار.

كما شكلت التجارب التاريخية لإسرائيل القديمة محتوى سفر التكوين. إن موضوع المنفى والعودة، الذي كان محوريًا جدًا في التاريخ اليهودي في وقت لاحق، تم تصوره مسبقًا في قصص مثل رحلة إبراهيم إلى كنعان وزيارة يعقوب في بلاد ما بين النهرين. إن وعد الأرض، وهو عنصر حاسم في عهد الله، يأخذ أهمية عميقة بالنسبة للأشخاص الذين غالباً ما يجدون أنفسهم محرومين أو تحت سيطرة أجنبية (أوليفر، 2023).

يجب علينا أيضا النظر في التقاليد الشفوية التي من المرجح أن سبقت النص المكتوب من سفر التكوين. على مدى أجيال، تم نقل هذه القصص، التي شكلتها الذاكرة الجماعية والإيمان للشعب الإسرائيلي. عندما التزموا أخيرا بالكتابة ، على الأرجح خلال فترة المنفى البابلي أو بعد فترة وجيزة ، حملوا ثقل قرون من التفكير والتفسير (ميلر ، 1994).

إن لغة وصور سفر التكوين متجذرة بعمق في الحياة الزراعية والرعوية لإسرائيل القديمة. إن حديقة عدن ، وسرد الفيضانات ، وأهمية الآبار والقوارب كلها تعكس التجارب الحية للشعب. ومع ذلك ، فإن هذه العناصر اليومية تصبح مركبات للحقائق اللاهوتية العميقة حول طبيعة الله وعلاقة الإنسانية مع الإلهي (Dorfmann-Lazarev ، 2023).

من المهم ملاحظة أنه في حين نشأ سفر التكوين من سياق تاريخي وثقافي محدد ، فإن رسالته تتجاوز هذه الحدود. من خلال إلهام الروح القدس ، تمكن المؤلفون البشريون من نقل حقائق عالمية حول محبة الله وكرامة الإنسان ومسؤوليتنا عن الخليقة التي تستمر في التحدث إلينا اليوم.

عندما نقرأ سفر التكوين ، دعونا نقترب منه بكل من الوعي التاريخي والانفتاح الروحي. من خلال فهم سياقها الأصلي ، يمكننا أن نقدر بشكل أفضل الطرق التي تحدث بها الله إلى شعب إسرائيل القديمة. وفي الوقت نفسه، يجب أن نبقى منتبهين لكيفية استمرار الروح القدس في الكلام من خلال هذا النص إلى قلوبنا وظروفنا.