Spanish 
English 
Arabic 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Los Diez Mandamientos fuera de la capital de Texas. / Crédito: BLundin vía Flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Houston, Texas, 5 de noviembre de 2025 / 10:47 am (CNA).
Los votantes de Texas aprobaron el martes abrumadoramente la Proposición 15, la Enmienda de Derechos de los Padres, con más de 72% a favor.
La medida, que se aprobó junto con las otras dieciséis enmiendas constitucionales en la votación, consagra la autoridad fundamental de los padres sobre la educación de sus hijos directamente en la Constitución de Texas, marcando la primera protección explícita de este tipo en cualquier carta estatal de los Estados Unidos.
La enmienda añade un texto en el que se afirma que los progenitores tienen derecho «a ejercer el cuidado, la custodia y el control del hijo del progenitor, incluido el derecho a tomar decisiones relativas a la crianza del menor», junto con su responsabilidad «de criar y proteger al hijo del progenitor». Surte efecto inmediatamente después de la certificación del secretario de Estado de Texas, prevista en cuestión de semanas.
Texas ya figuraba entre los veintiséis estados con una Declaración de Derechos de los Padres en la legislación estatal, promulgada en 2023, que otorgaba acceso a «información completa» sobre las actividades escolares, los registros de los estudiantes, las evaluaciones estatales y el material didáctico de un niño.
Los defensores argumentaron que la actualización constitucional proporciona un escudo acorazado contra posibles invasiones futuras, basándose en precedentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos como: Troxel contra Granville (2000) que reconocen los derechos de los padres pero carecen de respaldo legislativo federal explícito.
La mayoría de los votantes de casi todos los condados del estado votaron a favor de la aprobación de la enmienda. Solo los votantes del condado de Travis, donde se encuentra la capital del estado de Austin, votaron en contra por 57 votos.%.
La Secretaría de Estado de Texas estimó que 2,9 millones de personas votaron en estas elecciones. Esto representa alrededor de 15,8% participación entre los 18,4 millones de votantes registrados del Estado, un ligero aumento con respecto a los 2,5 millones de votantes registrados en las elecciones de enmienda de 2023 (14,4);%) pero sigue siendo históricamente bajo para un año no presidencial.
Más de la mitad de los 17 enmiendas constitucionales estatales aprobadas por los votantes se refería a los impuestos, y seis redujeron los impuestos sobre la propiedad para grupos específicos, como las personas mayores y las personas con discapacidad.
La Conferencia de Obispos Católicos de Texas dijo a CNA en octubre que apoyaba la aprobación de la enmienda, que reconoce «el derecho natural de los padres a dirigir la educación de sus hijos».
La oposición, aunque limitada, provino tanto de los demócratas como de algunas facciones conservadoras.
En la Cámara de Representantes de Texas, dos docenas de demócratas —muchos del Grupo Progresista Legislativo de Texas— se opusieron a la medida, advirtiendo que podría dejar de lado las necesidades de los niños y las protecciones gubernamentales contra el abuso parental. A pesar del debate, la enmienda fue aprobada abrumadoramente con apoyo rural bipartidista.
La abogada de Houston Marcella Burke dijo a CNA que «si bien estos derechos a criar y proteger a los niños están actualmente salvaguardados gracias a la jurisprudencia existente del Tribunal Supremo, no existe una enmienda constitucional federal que proteja estos derechos».
La adición de la enmienda a la Constitución del Estado «hará que los gobiernos lo piensen dos veces y consideren cuidadosamente cualquier acción que afecte a la crianza de los hijos. Tenga en cuenta que ningún derecho es absoluto, por lo que, en este contexto, los padres no tienen derecho a abusar de sus hijos, y ese es el tipo de excepción que se lee en la enmienda».
El El verdadero proyecto de Texas, un grupo de antiguos activistas del Tea Party, calificó el lenguaje de demasiado vago e innecesario, argumentando que implica que el Estado confiere un derecho que «Dios ya ha ordenado. ... Y sabemos que lo que el Estado puede dar, el Estado puede quitar».
