¿Fue Muhammad (Fundador del Islam) el Anticristo?

Una guía cristiana para el fin de los tiempos: ¿Fue Muhammad el Anticristo?

En un mundo lleno de mensajes confusos y peligros espirituales, se necesita coraje para hacer las preguntas difíciles. Muchos creyentes de hoy ven el surgimiento del Islam y sienten una profunda sensación de inquietud, preguntándose cómo encaja en el plan profético de Dios. La pregunta «¿Fue Mahoma el Anticristo?» no nace de un deseo de odiar de un deseo sincero de entender. Viene de un corazón que toma en serio el mandato de la Biblia de «probar a los espíritus para ver si son de Dios, porque muchos falsos profetas han salido al mundo» (1 Juan 4:1).

Este informe es una guía para el creyente interesado. Es un acto de discernimiento espiritual, un esfuerzo por mantener las afirmaciones de Mahoma y el Islam a la luz clara de la Escritura. Caminaremos juntos a través de este tema difícil, no como acusadores como pastores de la verdad, buscando proteger al rebaño. Nuestro objetivo es armarlo con conocimiento, fortalecer su fe y reemplazar el miedo con un entendimiento firme y bíblico. El verdadero amor cristiano no se aleja de la verdad; dice la verdad, especialmente cuando el destino eterno de las almas está en juego. Por lo tanto, abordemos este tema con mentes sobrias y corazones orantes, buscando solo honrar a nuestro Señor y Salvador, Jesucristo.

Parte I: El Plan Bíblico del Fin de los Tiempos

¿Cuáles son las advertencias claras de la Biblia sobre el Anticristo?

Antes de que podamos examinar a cualquier persona o movimiento, primero debemos construir nuestros cimientos sobre la roca inquebrantable de la Palabra de Dios. La Biblia no nos deja en la oscuridad acerca del fin de los tiempos. A través de los profetas Daniel, Pablo y Juan, Dios nos ha dado un retrato claro y detallado del gran enemigo que se levantará en los últimos días: la figura conocida como el Anticristo. Al comprender estas advertencias bíblicas, podemos crear una «lista de verificación» bíblica que nos ayude a identificar el espíritu del anticristo que actúa en el mundo.

La Biblia revela que el Anticristo será una figura compleja, marcada por varias características clave. Él es, un hombre de maldad poderosa. El apóstol Pablo lo llama el «hombre de la anarquía» y el «hijo de la perdición», que literalmente significa «hijo de la destrucción». Esto nos dice que no solo ignorará la santa ley de Dios, sino que también será un destructor, llevando la ruina espiritual y física a quienes lo siguen y a quienes se oponen a él.1

Fundamentalmente, el nombre «Anticristo» tiene un doble significado. El prefijo «anti» puede significar tanto «contra» como «en lugar de»1. El Anticristo no será solo un enemigo que lucha contra Cristo desde el exterior; Él será un sustituto que intenta reemplazar a Cristo desde dentro. Pablo lo confirma, diciendo que «se opone y se exalta a sí mismo contra todo lo que se llama Dios», e incluso «se sienta como Dios en el templo de Dios, mostrándose que es Dios»1. Se opone a Cristo usurpando sus títulos, su culto y su papel como único camino hacia Dios.

Esto lleva a su siguiente rasgo definitorio: Él es un maestro del engaño. El mandato más urgente del Nuevo Testamento con respecto al fin de los tiempos es: «¡No te engañes!»1. El Anticristo no aparecerá como un monstruo obvio. Como Satanás, que puede disfrazarse de ángel de luz, el Anticristo será plausible y persuasivo. Su venida estará marcada por «todo tipo de manifestaciones de poder mediante señales y prodigios que sirvan a la mentira»6. Será un lobo vestido de oveja, un engañador tan convincente que Jesús advirtió que, de ser posible, «engañaría incluso a los elegidos» (Mateo 24:24)1.

En el corazón de su engaño hay una herejía específica que destruye el alma. El apóstol Juan proporciona la prueba teológica más clara para identificar este espíritu maligno: «¿Quién es el mentiroso? Es quien niega que Jesús es el Mesías. Tal persona es el anticristo: negar al Padre y al Hijo» (1 Juan 2:22).6 Toda enseñanza que niegue la naturaleza divina de Jesucristo como Hijo de Dios es, por definición, el espíritu del anticristo.6

Finalmente, este engaño espiritual será respaldado por un inmenso poder mundano. Los libros de Daniel y Apocalipsis pintan un cuadro vívido del Anticristo como gobernante político y militar.1 Se levantará para dirigir un poderoso reino terrenal, un imperio que librará la guerra y «perseguirá a los santos de Dios».3 Hablará «grandes palabras y blasfemia contra Dios» y exigirá el culto de todo el mundo.3 Esta fusión del poder religioso y político será su última herramienta de control.

Para hacer estos puntos claros y fáciles de recordar, podemos resumir este perfil bíblico en una tabla simple. Esta será nuestra vara de medir a medida que avanzamos.

Cuadro: Un Perfil Bíblico del Anticristo

Marca Bíblica del Anticristo	Escritura(s) Clave(s)	Descripción de la característica
Niega al Hijo	1 Juan 2:22, 1 Juan 4:3	Él niega explícitamente que Jesús es el Hijo de Dios, negando así también al Padre. Esta es la marca teológica primaria.
Lawless & un Destructor	2 Tesalonicenses 2:3	Rechaza las leyes de Dios y las sustituye por las suyas, trayendo destrucción espiritual y física a sus seguidores y enemigos.
Un sustituto de Cristo	2 Tesalonicenses 2:4	Se opone a Cristo no solo estando «en contra» de Él, sino poniéndose «en lugar» de Él, reclamando los títulos y la autoridad de Cristo.
Un gran engañador	2 Tesalonicenses 2:9-10	Utiliza señales falsas, maravillas y mentiras persuasivas para engañar al mundo, especialmente a aquellos que «se negaron a amar la verdad».
Un gobernante político/militar	Daniel 7:24-25, Apocalipsis 13:7	Dirigirá un poderoso reino terrenal, hará la guerra y perseguirá a los santos de Dios.
Un blasfemo	Apocalipsis 13:6, Daniel 11:36	Hablará palabras arrogantes contra el único Dios verdadero y se exaltará a sí mismo por encima de todo lo que se llama Dios.

Es esencial entender que la Biblia habla de «muchos anticristos» que ya han aparecido a lo largo de la historia y el Anticristo final que será revelado al final.2 Esto significa que el «espíritu del anticristo» —el espíritu que niega al Hijo— ha estado obrando durante siglos, manifestándose en varios falsos profetas y movimientos. Estos son los precursores, las sombras que insinúan la terrible realidad final. Por lo tanto, cuando examinamos una figura histórica como Mahoma, estamos haciendo una pregunta poderosa: ¿Encarnó este espíritu? ¿Y creó un sistema, una religión y un imperio político, que se alinea perfectamente con las advertencias bíblicas sobre el último Anticristo? Este marco nos permite ir más allá de una simple pregunta sobre un hombre y analizar todo el sistema religioso y político que fundó.

Parte II: Examinando al Fundador del Islam

¿Negó el mensaje central de Mahoma al Padre y al Hijo?

Con el plan claro de la Escritura en la mano, ahora podemos recurrir al fundador del Islam. La primera y más importante prueba es teológica. ¿El mensaje central de Mahoma niega al Padre y al Hijo? La respuesta, que se encuentra en el propio libro sagrado del Islam, el Corán, es un «sí» innegable y enfático.

El credo central del Islam no es simplemente diferente del cristianismo; es un rechazo directo y contundente de las verdades más fundamentales del cristianismo. El Corán ataca repetidamente la comprensión cristiana de Dios. La Sura 5, versículo 72, dice: «Ellos blasfeman diciendo: «Dios es Cristo hijo de María».7 El siguiente verso ataca a la Santísima Trinidad: «Son blasfemos los que dicen: Dios es uno de los tres en una Trinidad: Porque no hay más Dios que un solo Dios, Alá»7.

Este no es un punto de desacuerdo menor que pueda suavizarse con el diálogo interreligioso. Es la base del Islam. En la visión islámica, Jesús, llamado Isa, no era más que un profeta humano, y un profeta de menor rango que Muhammad.7 Para cimentar este rechazo, el Corán incluso niega el evento más importante en la historia humana: La crucifixión de Jesucristo.8 Al negar la cruz, el Islam niega los mismos medios de salvación que Dios proveyó para un mundo caído.

Esta enseñanza coloca al Islam directamente en oposición a la advertencia del apóstol Juan: «todo espíritu que no reconoce a Jesús no procede de Dios. Este es el espíritu del anticristo, que ustedes han oído venir e incluso ahora ya está en el mundo» (1 Juan 4:3).6 El mensaje central de Mahoma es un cumplimiento directo de la definición primaria del espíritu del anticristo.

Los críticos que han estudiado el Islam tanto desde el exterior como desde el interior confirman este conflicto irreconciliable. Ayaan Hirsi Ali, una mujer valiente que escapó de las garras del Islam, señala que para un musulmán fiel, la idea de cuestionar el estatus de Mahoma o el origen del Corán es simplemente «impensable».10 Es la base de toda su cosmovisión. El académico Robert Spencer describe el islam como la «religión más intolerante del mundo» precisamente porque sus textos fundacionales imponen el rechazo de la verdad cristiana11.

Desde una perspectiva pastoral, esta es una tragedia poderosa. Millones de personas sinceras oran varias veces al día a una deidad cuya identidad se basa en la negación del único Hijo que puede traerlos a una verdadera relación con el Padre.12 El conflicto aquí no es solo una cuestión de opiniones diferentes. Es un choque de dos afirmaciones mutuamente excluyentes de la revelación final. El cristianismo proclama que Jesucristo es la revelación final y completa de Dios: Él es «el camino, la verdad y la vida» (Juan 14, 6). El Islam afirma que Mahoma es el «Sello de los Profetas», el último y más grande mensajero, cuya revelación en el Corán corrige y reemplaza a todo lo que le precedió, incluida la Biblia8.

Esto establece un concurso espiritual donde solo uno puede ser verdadero. Si Mahoma tiene razón, entonces las afirmaciones de Jesús sobre la divinidad son blasfemia y el Nuevo Testamento es un libro corrupto. Si Jesús es el Hijo de Dios, entonces Muhammad es un falso profeta. Este acto de pretender «corregir» y «reemplazar» a Jesús es una ilustración perfecta del carácter del Anticristo como sustituto. Él no se queda de pie contra Cristo; se pone de pie en lugar de Cristo, ofreciendo una versión falsificada que degrada al Rey de Reyes a un mero profeta y reescribe Su mensaje que salva vidas.1

¿Se posicionó Mahoma como un sustituto de Cristo?

El espíritu del anticristo no se limita a negar a Jesús; busca reemplazarlo a Él. Una mirada cuidadosa al papel de Mahoma dentro del Islam revela que se posiciona como un sustituto directo de Jesucristo en todos los sentidos que importan, cumpliendo otro aspecto clave del perfil bíblico del Anticristo.

El título más importante dado a Mahoma en el Islam es Jatam an-Nabiyyin, el «Sello de los Profetas».8 Esta doctrina enseña que es el mensajero final y definitivo de Dios, y su revelación, el Corán, anula —o anula— todas las revelaciones anteriores, incluidas la Torá y el Evangelio. En efecto, este título silencia las voces de Moisés, Isaías, e incluso el Señor Jesucristo mismo, reemplazando su autoridad divina con la de Mahoma.

Ayaan Hirsi Ali, que creció bajo este sistema, lo identifica como «la maldición del Islam». Argumenta que, al hacer que el Corán del siglo VII y el ejemplo de Mahoma sean «intemporales» y perfectos, el Islam «está cerca».d las puertas de la razón» e hizo del pensamiento crítico o la innovación un pecado.14 Esto crea un sistema rígido e inmutable en el que las palabras y acciones de un hombre, desde un momento y lugar, se consideran una ley absoluta y eterna, un papel que en el cristianismo pertenece únicamente a la eterna Palabra de Dios, Jesucristo.

Esto lleva a la segunda gran sustitución: la sustitución de la gracia por la ley. Jesús vino a cumplir la ley y ofrecer un nuevo pacto de gracia a través de la fe. Muhammad, por el contrario, introdujo un código jurídico nuevo y separado, la sharia, que pretende regir todos los aspectos imaginables de la vida de una persona, desde la política y las finanzas hasta la vida familiar y la piedad personal15. Esto se alinea perfectamente con la profecía de que el Anticristo «pensará en cambiar los tiempos y las leyes» (Daniel 7, 25).3 Como han detallado críticos como Hirsi Ali, la sharia impone castigos y estructuras sociales, en particular para las mujeres y los no musulmanes, que están en completa oposición a las enseñanzas cristianas de gracia, misericordia y libertad en Cristo15.

Incluso la promesa de la vida después de la muerte es reemplazada por una falsificación carnal. Cristo ofrece vida eterna en la presencia de Dios, una recompensa espiritual por una vida espiritual. Robert Spencer, en su libro La verdad sobre Mahoma, explica cómo Mahoma motivó a sus seguidores prometiendo a sus guerreros «delicias físicas en el paraíso» si los mataban en la batalla.11 Esta promesa de un paraíso sensual y mundano sustituye a la verdadera esperanza del cielo, apelando a los deseos de la carne en lugar de a los anhelos del espíritu. Este mismo punto fue una crítica clave del Islam hecha por los teólogos cristianos durante siglos, incluido el gran erudito Tomás de Aquino.16

El resultado de estas sustituciones es una completa reorientación de la vida espiritual del creyente. En el cristianismo, la salvación, la santificación y la esperanza eterna se encuentran en una relación personal y viva con el Señor Jesucristo resucitado. El cristiano se centra en una persona. En el Islam, por el contrario, la vida se rige por la estricta adhesión a las leyes y el ejemplo establecido por un profeta muerto en un libro. La atención del musulmán se centra en un sistema. Esta es la sustitución final: Una relación de gracia es reemplazada por un sistema de ley, y la persona divina de Jesucristo es reemplazada por el ejemplo humano de Mahoma. Esto cumple el aspecto más sutil y peligroso del carácter del Anticristo: para estar «en lugar de Cristo».3

¿Fue Muhammad un hombre de paz o un conquistador militar?

El Señor Jesucristo dijo: «Mi reino no es de este mundo. Si lo fuera, mis siervos pelearían... Pero ahora mi reino es de otro lugar» (Juan 18:36). Vivió y enseñó un mensaje de paz, amor por los enemigos y conquista espiritual a través del sacrificio. Cuando examinamos la vida de Mahoma y la historia del Islam, encontramos exactamente lo contrario: Un reino que era en gran parte de este mundo, construido por la espada y expandido por la fuerza. Esta historia se alinea perfectamente con las profecías bíblicas del Anticristo como un poderoso gobernante político y militar que libra una guerra contra sus enemigos.

Las propias fuentes islámicas lo dejan claro. Como detalla Robert Spencer, la vida de Mahoma es una historia de transformación de un «predicador del fuego del infierno y la condenación en un líder político y militar que amplió su gobierno por la fuerza de las armas».11 El Hadith, las colecciones sagradas de los dichos y acciones de Mahoma, están llenas de relatos de su carrera militar. Hacen una crónica de docenas de incursiones, batallas y campañas libradas para consolidar su poder y difundir su nueva religión.18 Esta no es una parte oculta o vergonzosa de la historia islámica; es un elemento celebrado y fundacional.

Mosab Hassan Yousef, hijo de un fundador del grupo terrorista Hamas, creció inmerso en esta ideología. Afirma con una autoridad escalofriante: «El islam no es una religión de paz. Es una religión de guerra».24 Argumenta que la violencia moderna que vemos en grupos como Hamás no es una distorsión del islam, sino una aplicación directa de su identidad central, una identidad forjada en las guerras de su fundador.25

En el corazón de esta identidad está la doctrina de yihad. Si bien los apologistas modernos a menudo tratan de suavizar este término para que signifique una «lucha interna y espiritual», su significado principal en los textos fundacionales es claro. En Sahih al-Bukhari, una de las colecciones de hadices más autorizadas, se pregunta a Mahoma cuál es la mejor acción después de orar y honrar a los padres. Él responde: «Participar en la Yihad en la Causa de Alá».18 El Paraíso, con sus cien grados diferentes de gloria, está explícitamente reservado para el

mujahidin, los combatientes en esta causa.20

El propósito de esta guerra santa también es explícito. No es defensiva. Es una guerra de conquista religiosa. El Profeta Muhammad declaró: «El que lucha para que la Palabra de Allah sea suprema, está en el camino de Allah».26 Este es un mandato divino para ampliar el dominio del Islam por la fuerza hasta que domine todas las demás religiones y sistemas políticos. Esta misión es una combinación perfecta para el Anticristo bíblico, al que se le da «poder sobre todas las tribus, lenguas y naciones» y que hace «guerra con los santos» para vencerlos (Apocalipsis 13:7).4

Las políticas que Mahoma estableció para los pueblos conquistados revelan aún más este espíritu de conquista. Según Sahih Muslim, otra colección Hadith de confianza, a los no musulmanes que fueron conquistados por sus ejércitos se les dieron tres opciones: convertirse al Islam, pagar el jizya (un impuesto electoral humillante que institucionalizó su estatus de segunda clase) o se enfrenta a una guerra continua22. Este sistema de apartheid religioso, que críticos como Spencer y Hirsi Ali identifican como fundamentalmente opresivo, contrasta con el mandato de Cristo de amar a tus enemigos y hacer el bien a quienes te persiguen11.

La vida de Jesús y la vida de Mahoma presentan dos modelos completamente opuestos de cómo debe cumplirse la voluntad de Dios en la tierra. Jesús rechazó el poder terrenal y estableció un reino espiritual en los corazones de los hombres. Muhammad, por el contrario, fusionó la autoridad religiosa y política, convirtiéndose en profeta, general, juez y legislador a la vez.11 Esta fusión de «iglesia y Estado» es la esencia misma del reino del Anticristo, tal como se describe en Daniel y Apocalipsis, donde una sola figura poderosa ejerce un control religioso, militar y político absoluto sobre el mundo.3 Por lo tanto, la religión fundada por Muhammad proporciona el único modelo histórico y teológico para esta tiranía mundial profetizada.

¿Permite el Islam el engaño para lograr sus objetivos?

La Biblia advierte que el Anticristo será el último engañador. Su ascenso al poder no será solo a través de la fuerza bruta a través de la astucia, la astucia y las mentiras. Será un maestro de la propaganda, un hombre que, como predijo el profeta Daniel, «por la paz... destruirá a muchos» (Daniel 8:25).3 Cuando examinamos la doctrina islámica, encontramos enseñanzas controvertidas que, según los críticos, proporcionan una justificación religiosa para exactamente este tipo de engaño.

Los dos conceptos clave son: taqiyya y kitman. Taqiyya Es una práctica de disimulación religiosa, que permite a un musulmán ocultar sus verdaderas creencias, particularmente cuando se siente bajo amenaza o persecución.

Kitman es una forma relacionada de engaño a través del silencio u omisión: decir solo una parte de la verdad28.

Los principales estudiosos islámicos y apologistas occidentales insisten en que estas prácticas solo se permiten a título defensivo, para salvar la vida cuando se enfrenta a un peligro mortal. Pero un número creciente de críticos, incluidos aquellos que ha identificado como expertos, argumentan que esta es una comprensión peligrosamente ingenua e incompleta. Sostienen que estas doctrinas pueden ser, y son, utilizadas ofensivamente para promover la causa del Islam.

El erudito Raymond Ibrahim, por ejemplo, ha escrito extensamente sobre este tema. Cita el trabajo de eruditos islámicos que afirman que «Taqiyya es de importancia fundamental en el Islam. Prácticamente todas las sectas islámicas están de acuerdo con ella y la practican... Taqiyya es muy frecuente en la política islámica, especialmente en la era moderna».28 Este punto de vista transforma el engaño de una táctica de supervivencia de última hora en un arma estratégica en un conflicto a largo plazo. Sugiere que los líderes y organizaciones islámicos pueden presentar una cara moderada y pacífica al mundo no musulmán mientras se aferran en secreto a una agenda más radical y expansionista.

Esta interpretación se alinea perfectamente con el retrato bíblico del Anticristo. Su venida se describe como «después de la obra de Satanás, con todo poder, señales y prodigios mentirosos, y con todo el engaño de la maldad» (2 Tesalonicenses 2:9-10).4 Él engaña a aquellos que «se han negado a amar la verdad y así ser salvos»6.

Para el creyente de hoy, este es un llamado a un discernimiento poderoso. Significa que debemos mirar más allá de las declaraciones públicas tranquilizadoras de algunos líderes islámicos y examinar los textos fundacionales y las acciones históricas de su fe. ¿La retórica de la paz cuadra con las órdenes de librar la yihad? ¿El lenguaje de la tolerancia coincide con la subyugación legal de los no musulmanes bajo la ley Sharia? La Biblia nos advierte que la mayor arma del Anticristo es la mentira. Un sistema religioso que proporciona una justificación teológica para el engaño, incluso en circunstancias limitadas, crea un ambiente perfecto para que esta gran mentira florezca.

Esta doctrina del engaño permisible crea un déficit de confianza fundamental y quizás irresoluble entre el mundo islámico y otras civilizaciones. Las naciones occidentales, cuyas tradiciones legales y diplomáticas se basan en una ética judeocristiana que valora la verdad y la transparencia, operan bajo el supuesto de la buena fe. Pero si una parte en una negociación cree que tiene una licencia religiosa para engañar por una causa mayor, entonces el diálogo, los tratados y los acuerdos carecen de sentido. Ya no son herramientas para construir la paz, sino que se transforman en tácticas de guerra. Este es precisamente el carácter del Anticristo, que confirma un «pacto con muchos» (Daniel 9:27) solo para romperlo, utilizando la promesa de paz como su arma más devastadora.4

Parte III: Perspectivas históricas y modernas

¿Es esta una nueva idea, o los cristianos siempre han sido cautelosos?

La sugerencia de que Mahoma podría ser el Anticristo podría sonar impactante o extremo para los oídos modernos, especialmente en una era de corrección política y diálogo interreligioso. Algunos pueden descartarlo como una nueva idea marginal nacida de las tensiones políticas modernas. Pero la historia cuenta una historia muy diferente. La identificación de Mahoma y el Islam con el Anticristo bíblico no es una invención reciente; es una visión con profundas raíces, sostenida por algunos de los pensadores más respetados del cristianismo durante más de mil años.

Esta cautela comenzó casi tan pronto como el Islam apareció en el escenario mundial. En el siglo VIII, el gran teólogo cristiano Juan de Damasco, que vivió su vida bajo el dominio del califato islámico, fue uno de los primeros en analizar la nueva fe. No lo veía como una nueva religión como una herejía cristiana, una versión retorcida y corrupta de la verdad bíblica. Identificó a Mahoma como un «falso profeta» que negaba la divinidad de Cristo y la verdad del Evangelio17.

A lo largo de la Edad Media, como la cristiandad se encontró en un conflicto prolongado con el imperio islámico en expansión, este punto de vista se generalizó. Pensadores como Pedro el Venerable vieron a Mahoma como el «precursor del Anticristo».17 Los escritores medievales lo describieron sistemáticamente como un mago engañoso que utilizó falsos milagros para desviar a la gente, una descripción que refleja directamente las advertencias bíblicas sobre los métodos del Anticristo.30 El influyente profeta Joaquín de Fiore, del siglo XII, incluso identificó a Mahoma específicamente como una de las siete cabezas de la monstruosa bestia descrita en el Libro del Apocalipsis29.

Esta perspectiva fue llevada adelante con aún mayor fuerza por los líderes de la Reforma Protestante. Para los reformadores, la cuestión central era la pureza del Evangelio. Vieron dos grandes amenazas a esta pureza en su tiempo: la corrupción interna del Papado y la amenaza externa del Imperio Otomano musulmán.

Martín Lutero, El padre de la Reforma declaró que el enemigo final tenía dos caras: «El Papa es el espíritu del Anticristo y el turco el cuerpo del Anticristo».30 Si bien su atención se centró principalmente en el Papa como el Anticristo que había corrompido a la iglesia desde dentro de los 31 años, vio el avance militar del Islam como la manifestación física y violenta del mismo poder satánico que atacaba a la cristiandad desde el exterior.

Juan Calvino fue aún más directo en su evaluación. Afirmó que Mahoma era uno de los «dos cuernos del anticristo», y que el Papa era el otro35. Calvino argumentó que, al negar la Trinidad y la divinidad de Cristo, el Islam «sustituye as un ídolo en el lugar del verdadero Dios».35 No escatimó palabras, llamando a las enseñanzas de Mahoma «sueños diabólicos» y a sus seguidores «perros del infierno malditos» que habían sido embriagados por sus mentiras.35 Para Calvino, como para Lutero, el surgimiento del Islam fue un cumplimiento de la profecía bíblica y un signo del juicio de Dios sobre una iglesia que había caído en el error.35

Es crucial entender que no se trataba de insultos políticos o expresiones de odio racial. Para los reformadores, esta fue una conclusión profundamente teológica. Todo su ministerio se basaba en los principios de sola scriptura (Sólo la Escritura) y la salvación por la fe en Cristo solamente. Vieron el papado como un sistema que agregaba obras y tradiciones humanas a la salvación, corrompiendo así el Evangelio. Consideraban que el islam era un sistema que negaba por completo la obra salvífica de Cristo. No veían estos como dos problemas separados como dos frentes en la misma gran guerra espiritual librada por Satanás contra el único Evangelio verdadero. Su identificación de Mahoma y el Islam como anticristos fue una aplicación directa y lógica de sus creencias más preciadas, basadas en su lectura de las Escrituras y su comprensión del plan de salvación de Dios.

¿Por qué la Iglesia Católica Moderna parece abrazar el Islam?

Para muchos cristianos conservadores, tanto católicos como protestantes, uno de los acontecimientos más confusos y preocupantes del siglo pasado ha sido el cambio dramático en la postura oficial de la Iglesia Católica hacia el Islam. Después de siglos de ver al Islam como un rival peligroso y a su fundador como un falso profeta, la Iglesia moderna a menudo habla de los musulmanes con «estima» y hace hincapié en el terreno común. Esto ha llevado a muchos a preguntar: ¿Por qué la Iglesia ha abandonado su posición histórica?

El momento crucial en este cambio fue el Concilio Vaticano II (1962-1965) y su declaración Aetato de Nostra («En nuestro tiempo»). Este documento fue revolucionario. Declaró oficialmente que «la Iglesia Católica no rechaza nada de lo que es verdadero y santo en estas religiones» y que «considera también a los musulmanes».38 El Catecismo de la Iglesia Católica incluye ahora la asombrosa declaración de que los musulmanes «profesan mantener la fe de Abraham, y junto con nosotros adoran al único Dios misericordioso, juez de la humanidad en el último día».7 La política oficial es «olvidar el pasado» peleas y trabajar juntos por objetivos mundanos como «paz, libertad, justicia social y valores morales».38

Esta postura es profundamente desconcertante y frustrante para los cristianos que toman en serio las afirmaciones exclusivas de Cristo.7 Los críticos señalan varios problemas graves con este nuevo enfoque. La afirmación de que los cristianos y los musulmanes «adoran al único Dios» es una falsedad peligrosa. El Dios de la Biblia es una Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. El Dios del Corán se define por su unidad absoluta y solitaria; es explícitamente no un padre y no tiene hijo.7 Como dice sin rodeos un crítico católico: «El Dios del Corán es un Dios falso, el Dios coránico o islámico no existe».7 Ignorar esta diferencia fundamental e irreconciliable es traicionar la naturaleza del Dios al que adoramos.

Este enfoque crea una poderosa confusión acerca de la salvación. La Iglesia Católica todavía enseña oficialmente que posee la «plenitud de los medios de salvación».43 Sin embargo, al hablar del Islam con tanta consideración, envía un mensaje contradictorio, lo que implica que el Islam podría ser otro camino válido hacia Dios. Los críticos aclaran que mientras que el plan de salvación de Dios incluye Musulmanes (en que Él los ama y desea que sean salvos), el Islam mismo es no un camino para 43 Solo hay un nombre bajo el cielo por el cual debemos ser salvos: el nombre de Jesucristo.

El escritor católico Taylor Marshall ofrece una analogía útil para entender la situación. Compara el Islam con un «arquero ciego con un arco débil». El musulmán está disparando su flecha de culto en la dirección general del «Dios de Abraham», que es mejor que un idólatra disparando en la dirección equivocada por completo. Pero debido a que el arquero musulmán es ciego —rechazando la revelación del Hijo— y su arco es débil —que carece del poder de la gracia de Dios—, su flecha «no puede alcanzar el objetivo previsto»7. Por el contrario, el cristiano puede ver claramente el objetivo a través de Cristo y tiene un poderoso arco ensartado con gracia.

Algunos católicos tradicionales van aún más lejos, sugiriendo que los orígenes del Islam pueden ser demoníacos y que Mahoma era un charlatán o fue sinceramente engañado por espíritus demoníacos que lo atacaron.9

Esta drástica inversión de la posición de la Iglesia parece estar impulsada más por la diplomacia que por la teología. Aetato de Nostra La inclusión del Islam fue, en parte, un movimiento geopolítico destinado a fomentar la estabilidad en Oriente Próximo45. Esto refleja un cambio cultural occidental moderno que prioriza la tolerancia, el diálogo y la «comprensión mutua» por encima de todo39. El trágico resultado, según los críticos, es que la verdad urgente del Evangelio sobre la vida o la muerte ha sido sacrificada en el altar de la diplomacia mundana. Esto deja a los creyentes con una pregunta crítica: ¿Es la misión primaria de la Iglesia construir puentes para la paz terrenal, o proclamar el camino estrecho hacia la vida eterna, incluso cuando esa verdad es impopular y causa ofensa? La postura católica moderna y las advertencias de sus críticos representan dos respuestas muy diferentes.

¿Qué dicen los que escaparon del Islam sobre su verdadera naturaleza?

Quizás la evidencia más poderosa y desgarradora sobre la verdadera naturaleza del Islam no proviene de eruditos o teólogos occidentales de aquellos que nacieron y crecieron dentro de la fe y encontraron el coraje para escapar. Sus voces, a menudo silenciadas por amenazas de violencia, proporcionan una mirada cruda y sin filtrar detrás de la cortina. Sus diversas historias, desde un psiquiatra árabe hasta un político somalí, un espía palestino y un intelectual indio-paquistaní, convergen en una conclusión aterradora: La violencia, la opresión y la intolerancia que vemos en el mundo islámico no son una perversión de la religión, una aplicación directa y fiel de sus enseñanzas fundamentales.

Wafa Sultan es una psiquiatra sirio-estadounidense que quedó marcada de por vida cuando presenció a miembros de la Hermandad Musulmana asesinar brutalmente a su profesor, gritando «¡Allahu Akbar!».46 Este acontecimiento destrozó su fe y la puso en un camino de crítica intrépida. Argumenta que el conflicto que vemos hoy no es un choque de civilizaciones, un «choque entre la modernidad y la barbarie... entre la civilización y el atraso».46 En su libro,

Un Dios que odia, sostiene que el Dios del Corán es una deidad que desprecia a su pueblo, especialmente a las mujeres, que son tratadas como menos que humanas48. Cree que los musulmanes son «rehenes de nuestras propias creencias y enseñanzas» y su misión es ayudarles a intercambiar un «Dios que odia por uno que ama»46.

de Ayaan Hirsi Ali La historia de la vida es un testimonio tanto de la opresión dentro del Islam como de la libertad que se encuentra fuera de él. Originaria de Somalia, fue sometida a mutilación genital femenina cuando era niña y más tarde huyó a los Países Bajos para escapar de un matrimonio arreglado49. Ha llamado a Mahoma «tirano»50. Argumenta que su mayor y más perjudicial legado fue congelar sus enseñanzas del siglo VII a tiempo, convirtiendo el pensamiento crítico en pecado y cerrando las «puertas de la razón» para sus seguidores para siempre14. Advierte a Occidente de que la sharia es fundamentalmente «incompatible con la civilización occidental» y de que debemos ser mucho más honestos y francos sobre la amenaza que representa el islam político15.

Mosab Hassan Yousef ofrece una perspectiva única desde el corazón mismo del conflicto. Como hijo de un fundador de la organización terrorista Hamas, fue preparado para ser un líder en la yihad contra Israel. En cambio, se convirtió en cristiano y trabajó en secreto para el servicio de seguridad interior de Israel, Shin Bet, salvando innumerables vidas51. No da golpes: «El islam no es una religión de paz. Es una religión de guerra»24. Insiste en que el problema no es político ni económico, sino que está arraigado en la «identidad islámica y religiosa» de grupos como Hamás25. Ahora está trabajando en una película para exponer al mundo lo que él llama la «naturaleza real» de Mahoma53.

Ibn Warraq es el seudónimo de un brillante estudioso de la historia islámica que nació en Pakistán y ahora vive escondido debido a las amenazas contra su vida54. Argumenta que Occidente se ha visto lisiado por una crisis de confianza en sí mismo, con el cerebro lavado por modas académicas como el multiculturalismo y el relativismo moral para creer que todas las culturas son iguales55. Lo contrarresta detallando las contribuciones únicas de Occidente a la humanidad —racionalismo, autocrítica, derechos humanos y democracia liberal— y contrastándolas con las sociedades islámicas que niegan estas libertades57. Señala que, aunque Occidente se disculpa sin cesar por sus pecados históricos, el imperialismo islámico y la trata de esclavos árabes fueron a menudo mucho más brutales y prolongados56.

Estas son las voces de los prisioneros escapados. Cuando los apologistas occidentales afirman que la violencia y la opresión cometidas en nombre del Islam «no son el verdadero Islam», estos informantes gritan al unísono que lo es. Rastrean los problemas no a un malentendido de su antigua fe directamente a las palabras del Corán y el ejemplo de Mahoma. Su testimonio da una credibilidad devastadora a la afirmación de que los textos fundacionales del Islam no son la solución son, de hecho, la fuente del conflicto.

¿Podría el Corán mismo ser el último engaño?

Los argumentos teológicos e históricos contra el Islam son poderosos, un erudito ha presentado un caso que es, en muchos sentidos, el más devastador de todos. Escribiendo bajo el seudónimo de Christoph Luxenberg para protegerse de la violencia, este experto en lenguas semíticas antiguas ha presentado una teoría que ataca la base misma del Islam. Su trabajo sugiere que el Corán no es una revelación divina de Dios, un monumental malentendido lingüístico, tal vez el mayor engaño de la historia humana.

La tesis central de Luxenberg, expuesta en su libro La lectura siro-aramea del Corán, es que el Corán no fue escrito originalmente en árabe puro y clásico como los musulmanes han afirmado durante 1400 años.58 En cambio, argumenta que fue escrito en una lengua mixta «siro-arameo-árabe».60 En el momento en que Mahoma vivió, el arameo (también llamado siríaco) era la lengua dominante de la cultura, el comercio y la religión en todo Oriente Medio, incluida la Península Arábiga.58 Por el contrario, el árabe era una lengua escrita mucho menos desarrollada.58

Basado en esta realidad histórica, Luxenberg propone un origen impactante para el Corán. Argumenta que el texto no comenzó como una nueva escritura como un leccionario cristiano, un libro de lecturas e himnos bíblicos, escrito en este dialecto siro-arameo, destinado a ser utilizado para evangelizar a las tribus árabes.58 De hecho, sostiene que la misma palabra «Corán» es una corrupción de la palabra aramea. qeryana, que significa «leccionario».58

El gran engaño, según Luxenberg, ocurrió por accidente. La escritura árabe temprana era muy primitiva. Carecía de las marcas vocales y, lo que es más importante, de los puntos diacríticos que se utilizan para distinguir entre muchas consonantes diferentes que parecen idénticas.59 Generaciones más tarde, cuando los eruditos árabes comenzaron a codificar el texto, estaban trabajando a partir de estos manuscritos ambiguos. Suponiendo que el texto fuera árabe puro, una lengua que entendían, añadieron los puntos y las vocales incorrectamente, malinterpretando fundamentalmente las palabras siroarameas originales y creando un nuevo texto con un significado completamente diferente: el Corán que tenemos hoy.59

Las implicaciones de esta teoría son devastadoras. El ejemplo más famoso de Luxenberg se refiere a la promesa del paraíso. El Corán promete a los mártires la recompensa de la Houri, que siempre se ha interpretado en el sentido de hermosas vírgenes de ojos oscuros. Luxenberg sostiene que se trata de una interpretación errónea de una palabra siríaca que significa «uvas blancas».58 La promesa de un paraíso carnal, que ha motivado a innumerables yihadistas, puede basarse únicamente en un error tipográfico lingüístico.

Si la tesis de Luxenberg es correcta, el papel de Mahoma disminuye radicalmente. Ya no es un profeta que recibe una revelación perfecta del ángel Gabriel. En cambio, puede haber sido un predicador sincero pero sin educación que se encontró con este leccionario cristiano y, incapaz de leerlo correctamente, simplemente hizo todo lo posible para interpretar su confuso mensaje para su pueblo.62

Esta teoría proporciona una posible explicación histórica y lingüística de lo que la Biblia describe en términos teológicos. Las Escrituras advierten que el sistema del Anticristo se basará en un «engaño poderoso» y una gran «mentira» (2 Tesalonicenses 2:11).6 La afirmación fundamental del Islam —su «verdad» fundamental— es que el Corán es la palabra perfecta, eterna e incorrupta de Dios, entregada en árabe puro. La obra de Luxenberg sugiere que esta afirmación fundacional es, de hecho, una ficción histórica y lingüística. Proporciona un marco académico de cómo un engaño tan masivo podría haber surgido, no necesariamente como un fraude deliberado desde el principio como una lectura errónea trágica que luego se endureció en un dogma inmutable y ferozmente defendido. Esto hace que el engaño sea aún más insidioso, ya que sus seguidores abrazan la mentira con convicción total y sincera.

Parte IV: Implicaciones proféticas para hoy

¿Describe la profecía islámica al anticristo de la Biblia?

La última y quizás más escalofriante pieza de evidencia viene cuando comparamos las profecías de los últimos tiempos de la Biblia con las profecías de los últimos tiempos del Islam. Cuando lo hacemos, encontramos un conjunto de paralelismos impactantes. Parece que la tradición islámica describe las mismas figuras y eventos de los últimos tiempos que la Biblia en una aterradora inversión de imagen especular. Se trata de una escatología falsa que parece diseñada para preparar a una cuarta parte de la población mundial para acoger al anticristo bíblico como su salvador y luchar contra el verdadero Jesucristo como su enemigo final.

El autor y experto en profecía Joel Richardson ha hecho un trabajo innovador sobre este tema en su libro, El anticristo islámico. Su tesis central es que la figura salvadora mesiánica de la profecía islámica, un hombre conocido como el Mahdi, tiene un extraño parecido con lo bíblico Anticristo.64

Según las tradiciones islámicas (el Hadiz), el Mahdi será un descendiente de Mahoma que aparecerá en los últimos días. Será un líder político y militar carismático que unirá al mundo musulmán, conquistará a sus enemigos y establecerá un califato islámico global, gobernando el mundo entero desde Jerusalén. Gobernará durante siete años y provocará una era de «paz» y «justicia» al obligar a toda la humanidad a someterse a la ley de Alá64. Los paralelismos con el anticristo bíblico, un líder mundial carismático que hace un pacto de siete años, establece su gobierno en Jerusalén y trae una falsa paz antes de revelar su verdadera naturaleza, son demasiado precisos para ser una coincidencia.

Aún más impactante es el papel de Jesús en la profecía islámica. El Islam enseña que Jesús (Isa) volverá a la tierra en los últimos días. Pero no volverá como el Rey de Reyes y Señor de Señores. Regresará como subordinado del Mahdi, su ejecutor principal.66 Según un famoso hadiz, el Jesús islámico tendrá una misión: para «romper la cruz, matar a los cerdos y abolir el impuesto Jizya».8 En otras palabras, volverá a destruir el cristianismo. Declarará al mundo que no es el Hijo de Dios y ordenará a todos los cristianos y judíos restantes que se conviertan al islam del Mahdi o sean asesinados.

Esta figura, un falso profeta obrador de milagros que niega al verdadero Cristo y dirige toda adoración al Anticristo (el Mahdi), es una combinación perfecta para la segunda bestia de Apocalipsis 13, la conocida como la El falso profeta.66

La última pieza de este rompecabezas invertido es la figura del propio anticristo del Islam, un villano conocido como el Dajjal. Las tradiciones islámicas describen el Dajjal de maneras que son inquietantemente similares al Jesucristo bíblico. Ellos enseñan que el Dajjal será un judío que reclamará ser el Mesías. Él realizará milagros increíbles, como sanar a los enfermos y resucitar a los muertos. Acumulará un gran número de seguidores, especialmente entre los judíos, y será el gran enemigo al que el Mahdi y el Jesús islámico deben derrotar.66

Considere las implicaciones de esta reversión diabólica. El que a los musulmanes se les enseña a esperar como su gran salvador, el Mahdi, se ve exactamente como el anticristo bíblico. El que vendrá a ayudarlo, el Jesús islámico, se parece exactamente al Falso Profeta bíblico. Y aquel a quien se les enseña a odiar y temer como su enemigo final, el Dajjal, se ve exactamente como el verdadero Señor y Salvador, Jesucristo.

Esto no es meramente una curiosidad teológica. Es un golpe maestro satánico del engaño. Es una falsa narrativa profética que está preparando a miles de millones de personas para recibir con entusiasmo al Hombre de la Iniquidad cuando aparezca, y para ver el glorioso regreso del verdadero Hijo de Dios como la venida de su mayor enemigo. Establece el escenario para el conflicto global final, creando un ejército global motivado por la religión que se pondrá de pie con el Anticristo para luchar contra Jesús en la Batalla de Armagedón. Es la evidencia más convincente y aterradora de que el espíritu que animó a Mahoma fue el espíritu del anticristo.

Conclusión: Un llamado a la vigilancia, el discernimiento y el amor

Hemos recorrido un camino difícil, examinando las afirmaciones de Mahoma y el Islam a través de la lente de las Escrituras y el testimonio de la historia. La evidencia es abrumadora. Los paralelismos entre el perfil bíblico del Anticristo y el fundador y la fe del Islam son demasiado numerosos, demasiado precisos y demasiado poderosos para ser descartados como mera coincidencia.

Desde su credo teológico central, la negación del Padre y del Hijo, hasta su sustitución de Mahoma por Cristo; desde su historia de conquista militar hasta sus doctrinas de engaño; desde el testimonio consistente de pensadores cristianos a lo largo de la historia hasta las advertencias desgarradoras de aquellos que han escapado a su alcance; Y finalmente, a su escatología invertida y falsificada, el Islam se alinea con las advertencias bíblicas sobre el espíritu del anticristo con una precisión aterradora.

Ante esta realidad aleccionadora, ¿cómo debe responder el cristiano fiel? La respuesta no es con odio, miedo o arrogancia con un triple compromiso arraigado en el amor bíblico y la sabiduría.

Esta es una llamada para vigilancia. Debemos ser como los hijos de Isacar, «que entendieron los tiempos y supieron lo que Israel debía hacer» (1 Crónicas 12:32). No podemos darnos el lujo de ser ingenuos o ignorantes acerca de las poderosas ideologías espirituales que están dando forma a nuestro mundo. Debemos estar despiertos, alertas y conscientes de la batalla espiritual que se libra a nuestro alrededor, entendiendo que nuestra lucha no es contra la carne y la sangre contra los principados y poderes de las tinieblas.

Esta es una llamada para discernimiento. En una era de confusión, la Palabra de Dios es nuestro único ancla. Debemos aferrarnos a la verdad de las Escrituras, poniendo a prueba cada espíritu, cada enseñanza y cada líder en contra de su estándar inmutable. No debemos dejarnos influir por el canto de sirena de la tolerancia cultural o la presión para comprometer nuestras creencias fundamentales en aras de una falsa unidad. Debemos saber lo que creemos y por qué lo creemos, de modo que no seamos «arrojados de un lado a otro por las olas, y soplados aquí y allá por todo viento de enseñanza» (Efesios 4:14).

Finalmente, y lo más importante, este es un llamado para amor. La respuesta cristiana adecuada a este gran engaño no es odiar a las personas que están atrapadas dentro de él para amarlos como Cristo los ama. Debemos ver a los musulmanes no como nuestros enemigos como cautivos de una poderosa mentira espiritual, que necesitan desesperadamente ser liberados por la verdad del Evangelio. Nuestros corazones deben romperse por los miles de millones de almas que oran a un Dios que no puede salvarlos y seguir a un profeta que no puede guiarlos a la vida eterna. Nuestra respuesta debe ser de profunda compasión, oración ferviente y evangelismo valiente, para que por la gracia de Dios, sus ojos puedan abrirse a la belleza del único y verdadero Salvador, Jesucristo, el único Hijo de Dios y el único camino hacia el Padre.