French 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Église catholique Notre-Dame à Kerrville, Texas. / Crédit : Sophie Abuzeid
Salle de presse de Washington, D.C., 29 juillet 2025 / 16h59 (CNA).
Une coalition de confessions protestantes a déposé une plainte le 28 juillet pour contester une politique de l'administration du président américain Donald Trump qui facilite l'arrestation de suspects par les agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) dans les églises et autres lieux sensibles.
Le département de la Sécurité intérieure des États-Unis (DHS) a, en janvier, abrogé les directives de l'administration précédente qui empêchaient les agents de l'ICE de procéder à des arrestations liées à l'immigration dans les églises et autres lieux sensibles, sauf en cas d'approbation d'un superviseur ou de nécessité urgente d'agir, comme une menace imminente.
Le procès déposée par la coalition protestante soutient que ce changement de politique viole le droit au libre exercice de la religion garanti par le premier amendement ainsi que deux lois fédérales : la loi sur la restauration de la liberté religieuse (Religious Freedom Restoration Act) et la loi sur la procédure administrative (Administrative Procedure Act).
Les églises poursuivant l'administration au sujet de cette politique comprennent plusieurs synodes de l'Église évangélique luthérienne en Amérique, ainsi que des églises quakers, baptistes et communautaires. L'organisation à but non lucratif Democracy Forward agit en tant que co-conseil dans cette affaire.
« Les raids dans les églises et les espaces sacrés violent des décennies de normes sous les administrations démocrates comme républicaines, les protections constitutionnelles fondamentales et la décence humaine élémentaire », a déclaré Skye Perryman, présidente et directrice générale de Democracy Forward, dans un communiqué.
« Les communautés religieuses ne devraient pas avoir à choisir entre leurs engagements spirituels et la sécurité de leurs fidèles », a déclaré Perryman. « Democracy Forward est honorée d'être aux côtés de ces chefs religieux devant les tribunaux. Nous n'abandonnerons pas tant que cette politique illégale et dangereuse ne sera pas annulée. »
sous les règles actuelles, les lieux autrefois « sensibles » — tels que les églises, autres lieux de culte, écoles, hôpitaux, refuges et terrains de jeux — ne bénéficient plus des protections spéciales dont ils jouissaient sous l'administration précédente.
Yet a une note du DHS à l'époque demandait aux agents de l'ICE de conserver leur pouvoir discrétionnaire et de « trouver un équilibre entre divers intérêts », y compris la mesure dans laquelle des mesures d'application de la loi doivent être prises dans l'un de ces lieux. Elle conseille aux agents de faire preuve d'« une bonne dose de bon sens ».
La secrétaire adjointe du DHS, Tricia McLaughlin, a contredit le récit du procès dans une déclaration fournie à CNA, affirmant que toute mesure d'application de la loi dans des lieux de culte serait « extrêmement rare ».
« Nos agents font preuve de discernement », a-t-elle déclaré. « Les agents auraient besoin de l'approbation d'un superviseur secondaire avant que toute action puisse être entreprise dans des lieux tels qu'une église ou une école. »
Le procès soutient qu'il ne suffit pas que le discernement soit « guidé uniquement par le bon sens » et affirme que la politique « n'exige aucun processus interne avant que les agents ne puissent procéder à des mesures d'application dans ces lieux » et « n'exige pas l'existence de circonstances urgentes avant que les agents n'y pénètrent ».
Effets du changement de politique du DHS
Le procès allègue que ce changement de politique amène les gens à « craindre raisonnablement de fréquenter les lieux de culte » et que certaines églises représentées dans le procès « ont vu leur fréquentation et leurs dons financiers chuter ». Il déclare que cela porte atteinte au libre exercice de la religion et soutient que la nouvelle politique n'est pas le moyen le moins restrictif de promouvoir l'intérêt du gouvernement en matière d'application des lois sur l'immigration.
« Les congrégations dont la foi les pousse à prier avec des portes ouvertes et les bras grands ouverts ont soudainement dû verrouiller ces portes et former leur personnel à réagir aux raids de l'immigration », conteste le procès. « Dans de nombreux lieux de foi à travers les États-Unis, la joie ouverte et la restauration spirituelle du culte communautaire ont été remplacées par l'isolement, la dissimulation et la peur. »
Des préoccupations similaires ont également été soulevées par des diocèses catholiques. Par exemple, le diocèse de San Bernardino, en Californie, a émis une dispense de messe dominicale pour ceux qui craignent l'expulsion. L'archevêque de Los Angeles, José Gómez, a déclaré que les gens manquent la messe face à de telles craintes.
Le procès indique en outre que le changement de politique de l'administration a également « conduit à un nombre croissant d'actions d'application des lois sur l'immigration dans ou à proximité de ces zones autrefois protégées ».
Bien qu'il n'y ait aucune allégation de raids ciblés dans les églises, le procès cite des exemples d'arrestations liées à l'immigration sur ou à proximité de propriétés ecclésiastiques.
Il fait référence à deux arrestations dans le diocèse de San Bernardino : l'une au cours de laquelle des hommes ont été poursuivis jusque dans le parking d'une église et une autre au cours de laquelle un homme effectuait des travaux d'aménagement paysager. Il fait également référence à deux arrestations près d'églises à Los Angeles et à l'arrestation d'un homme près d'une église dans l'Oregon.
« La menace actuelle de surveillance, d'interrogatoire ou d'arrestation dans leurs lieux de culte signifie, entre autres, une diminution du nombre de fidèles participant au culte communautaire ; une capacité réduite à fournir ou à participer à des ministères religieux ; et une ingérence dans leur capacité à remplir leurs mandats religieux, y compris leurs obligations d'accueillir tous ceux qui viennent prier et de ne mettre personne en danger », indique le procès.
McLaughlin a cependant contesté ces affirmations, déclarant que le changement de politique « donne à nos forces de l'ordre la capacité de faire leur travail ».
« Nous protégeons nos écoles [et] nos lieux de culte en empêchant les criminels étrangers et les membres de gangs d'exploiter ces lieux et d'y trouver refuge parce que ces criminels savaient que les forces de l'ordre ne pouvaient pas entrer à l'intérieur sous l'administration Biden », a-t-elle déclaré.
D'autres groupes religieux ont intenté des poursuites similaires contre le DHS à la suite de ce changement de politique.