French 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a poursuivi le 24 novembre 2025 l'agence de logement de son propre État pour des règles qui restreindraient prétendument les organisations chrétiennes et autres organisations religieuses de recevoir des fonds publics pour aider les personnes sans-abri et à faible revenu. / Crédit : Drew Angerer/Getty Images
Salle de presse de Washington, D.C., 25 novembre 2025 / 17h31 (CNA).
Le procureur général du Texas, Ken Paxton a poursuivi l'agence de logement de son propre État pour des règles qui restreindraient prétendument les organisations chrétiennes et autres organisations religieuses de recevoir des fonds publics pour aider les personnes sans-abri et à faible revenu. Le procès allègue que les règles établies par le Département du logement et des affaires communautaires du Texas (TDHCA) permettent uniquement aux organisations de recevoir des fonds fédéraux et étatiques pour des programmes de logement pour les sans-abri et les personnes à faible revenu si elles acceptent que ces programmes soient entièrement laïcs et n'incluent aucune activité religieuse.
Selon le procès, ces règles violent les protections de la liberté religieuse prévues par le premier amendement de la Constitution des États-Unis et par l'article 1, sections 6-7 de la Constitution du Texas, car elles imposent des restrictions aux entités religieuses pour leur participation à des programmes publics auxquels les entités laïques peuvent participer librement.
« Les agences d'État n'ont aucune autorité pour forcer les chrétiens et autres organisations religieuses à censurer leurs croyances simplement pour servir leurs communautés », a déclaré Paxton dans un communiqué de presse du 24 novembre.
« La liberté religieuse protégée par la Constitution doit être défendue au Texas et dans tout le pays », a-t-il ajouté. « Ces dispositions du TDHCA au sein de certains programmes, qui empêchent le financement d'aller vers les églises et les organisations religieuses, doivent être annulées. »
Le procès conteste les règles du TDHCA pour deux programmes.
Il indique que le programme pour les sans-abri interdit l'utilisation de fonds pour des « activités sectaires ou explicitement religieuses telles que le culte, l'instruction religieuse ou le prosélytisme ». Il indique de même que le programme de prêt Bootstrap bloque le financement qui soutient « toute activité explicitement religieuse telle que le culte, l'instruction religieuse ou le prosélytisme » et exige des bénéficiaires qu'ils inscrivent cette interdiction dans leurs politiques officielles.
Le procès soutient que le gouvernement doit maintenir la neutralité sur les questions religieuses, ajoutant : « Il ne peut exclure les organisations religieuses des avantages publics en raison de leur foi, et il ne peut pas non plus conditionner la participation à des choix théologiques concernant le culte, l'instruction ou le prosélytisme. »
Paxton demande au tribunal de district du comté de Travis d'émettre une injonction empêchant le TDHCA d'appliquer ces règles, qu'il considère comme une discrimination à l'encontre des entités religieuses.
Le TDHCA n'a pas répondu à une demande de commentaire de la part de CNA.
Il y a moins de deux semaines, Paxton a poursuivi le Conseil de coordination de l'enseignement supérieur du Texas pour des préoccupations similaires. Le procès soutient que trois programmes d'études-travail universitaires excluent les organisations religieuses et les étudiants recevant une instruction religieuse.
Dans une déclaration du 14 novembre, il a déclaré : « Ces lois antichrétiennes ciblant les étudiants religieux doivent être complètement supprimées des registres. »
Paxton se trouve dans le camp opposé d'un autre procès lié à la liberté religieuse qui a débuté en février 2024. Dans ce procès, le procureur général tente de fermer Annunciation House, une organisation catholique à but non lucratif qui fournit une assistance aux migrants.
Le procureur général a accusé Annunciation House de « recel d'étrangers », ce que l'organisation nie. L'organisation à but non lucratif soutient qu'elle n'a jamais violé la loi de l'État et que ses activités caritatives sont enracinées dans sa mission religieuse.