French 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Siège de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis à Washington, D.C. / Crédit: Farragutful, CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons
Washington, D.C. Newsroom, 9 juillet 2025 / 18:25 pm (CNA).
La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB) a confirmé que l'Église catholique n'approuvera pas les candidats politiques à des fonctions publiques lors d'élections, malgré un changement de code fiscal qui a ouvert la porte aux maisons de culte pour faire de telles approbations.
Le 7 juillet, l'Internal Revenue Service (IRS) a signé un accord judiciaire permettre aux églises et autres lieux de culte d'endosser des candidats sans risquer leur statut d'exonération fiscale. Cela a renversé une interdiction de 70 ans qui était en place sur la base de l’interprétation de l’IRS de l’«amendement Johnson», qui interdit aux organisations à but non lucratif de la tranche d’imposition de participer à des campagnes politiques.
Le directeur des affaires publiques de l'USCCB, Chieko Noguchi, publié une déclaration cette semaine pour annoncer que l'Église catholique n'approuvera pas les candidats politiques, même si le code des impôts le permet.
«L’IRS s’occupait d’un cas spécifique, et cela ne change rien à la manière dont l’Église catholique s’engage dans le débat public», a déclaré M. Noguchi.
«L’Église cherche à aider les catholiques à former leur conscience dans l’Évangile afin qu’ils puissent discerner quels candidats et quelles politiques feraient progresser le bien commun», a-t-elle ajouté. «L’Église catholique maintient sa position de ne pas soutenir ou s’opposer à des candidats politiques.»
Noguchi a déclaré à la CNA que si un membre du clergé devait approuver un candidat, «c’est une question qui est mieux traitée par l’évêque local».
Christopher Check, président de Catholic Answers, a déclaré à la CNA que la décision de l’USCCB d’éviter les approbations était «sage pour notre époque et notre lieu».
«L’Église ne fait pas partie de plusieurs organisations politiques ou ONG [organisations non gouvernementales] qui se disputent l’opinion publique sur les terrains de jeu culturels et civiques», a ajouté M. Check. «Elle est l’institution première et divine par laquelle toute cette activité publique doit être comprise.»
Check a souligné qu'éviter les endossements est compatible avec le Code de droit canonique 1983, qu’il a expliqué «[interdit] au clergé de participer activement aux partis politiques, sauf dans les cas où les droits de l’Église sont menacés ou où la «promotion du bien commun l’exige», puis uniquement dans le jugement de «l’autorité ecclésiastique compétente».
Historiquement, il y a eu des situations dans lesquelles le clergé s’est engagé à juste titre dans des campagnes politiques, comme lorsque les partis marxistes dans certains pays cherchaient à «éradiquer l’Église», selon Check. Pourtant, il a également averti qu’il y a eu des moments où les membres du clergé ont « induit les fidèles en erreur » en s’impliquant dans des campagnes.
«Aujourd’hui, aux États-Unis, aucun des deux partis politiques n’offre de plateforme qui servirait de base à un véritable foyer pour les fidèles catholiques», a déclaré M. Check. «En tant que tel, l’obligation pour le clergé et l’épiscopat de former à juste titre la conscience des fidèles est particulièrement critique. C’est dans ce domaine que l’Église, qui est en quelque sorte au-dessus de la politique partisane, est appelée à opérer.»
Susan Hanssen, professeure d’histoire à l’université de Dallas (une institution catholique), a déclaré à l’AIIC qu’elle estimait que la politique de l’IRS consistant à ne pas pénaliser les églises pour les approbations politiques était «sage», mais que l’engagement de l’USCCB de ne pas approuver les candidats «était également prudent».
"La politique de l'IRS est sage de laisser une large marge de manœuvre aux chefs religieux pour offrir des conseils, même sur des questions politiques qui pourraient façonner l'atmosphère morale et culturelle dans laquelle la vie religieuse a lieu", a déclaré Hanssen.
Hanssen a ajouté que la hiérarchie de l’Église et le clergé peuvent encore faire entendre leur voix sur les questions politiques qui impliquent l’enseignement de l’Église, notant qu’ils «devraient donner des principes d’action clairs», mais qu’«il est de la responsabilité morale des laïcs d’appliquer potentiellement ces principes».
Elle a ajouté que le clergé devrait également contribuer à corriger les politiciens catholiques dont les politiques ne sont pas conformes aux «principes du droit naturel, par exemple en ce qui concerne l’avortement, les droits parentaux sur l’éducation et les soins médicaux de leurs enfants, l’euthanasie et le mariage homosexuel».
«Ainsi, leur action serait à juste titre pastorale, plutôt que politique — une préoccupation pour les âmes», a déclaré Hanssen.
Ryan Tucker, avocat principal d’Alliance Defending Freedom, a déclaré à la CNA que la décision de l’IRS pourrait encore avoir un impact sur les églises qui n’approuvent pas les candidats, affirmant que ces entités ont un «droit constitutionnel de parler librement» et que le changement de l’IRS garantit «qu’elles peuvent le faire avec plus d’audace» maintenant.
«Le gouvernement ne devrait pas être en mesure de menacer une église de sanctions financières en exigeant que l’église s’autocensure et renonce à sa liberté protégée par la Constitution», a-t-il déclaré. «Depuis notre fondation, les pasteurs et les membres du clergé s’occupent de questions d’actualité qui touchent les membres de leur corps ecclésiastique.»
