Oberster Gerichtshof hört mündliche Argumente in folgenschwerem Todesstrafenfall in Oklahoma

[ad_1]

Aktivisten gegen die Todesstrafe, darunter Mitglieder von MoveOn.org und anderen Interessenvertretungen, demonstrieren am 29. September 2015 vor dem Obersten Gerichtshof der USA in Washington, D.C., um die Hinrichtung des Häftlings Richard Glossip aus Oklahoma zu verhindern. / Bildnachweis: Larry French/Getty Images für MoveOn.org

CNA-Mitarbeiter, 9. Okt. 2024 / 15:05 Uhr (CNA).

Der Oberste Gerichtshof der USA hörte am Mittwoch mündliche Argumente im Fall eines zum Tode verurteilten Mannes aus Oklahoma, der möglicherweise zu Unrecht verurteilt wurde – ein Fall, von dem der Erzbischof von Oklahoma City sagte, er könne dazu beitragen, den Respekt vor der „Würde des Lebens“ weiter zu fördern.

Dies ist das zweite Mal, dass Richard Glossips umstrittenes Todesurteil vor den Obersten Gerichtshof kommt. Medienberichten zufolge hat Glossip bereits neun Hinrichtungstermine und mindestens drei „letzte Mahlzeiten“ hinter sich.

Glossip wurde 1998 verurteilt, weil er angeblich einen Handwerker in einem von ihm geleiteten Motel beauftragt haben soll, den Motelbesitzer zu ermorden, der erschlagen mit einem Baseballschläger aufgefunden wurde. Justin Sneed, der Handwerker, gestand den Mord unter Drogeneinfluss (Meth) und verbüßt derzeit eine lebenslange Haftstrafe. 

Glossip, der stets beteuert hat, nicht in den Mord verwickelt gewesen zu sein, wurde hauptsächlich aufgrund von Sneeds Aussage wegen Auftragsmordes verurteilt; Sneed hatte sich bereit erklärt, auszusagen, um selbst der Todesstrafe zu entgehen. 

Seit seiner ursprünglichen Verurteilung haben zwei unabhängige Untersuchungen schwerwiegende Probleme bei seinem Prozess aufgedeckt, darunter Vorwürfe des polizeilichen Fehlverhaltens und Berichte über fehlerhafte Anweisungen an die Geschworenen in diesem Fall.

Der Bundesstaat Oklahoma hat durch seinen republikanischen Generalstaatsanwalt Gentner Drummond eingeräumt, dass bei der Verurteilung von Glossip zum Tode Fehler gemacht wurden. 

Der Bundesstaat beantragte beim Berufungsgericht für Strafsachen von Oklahoma (OCCA), Glossips Verurteilung aufzuheben und ihm einen neuen Prozess zu gewähren. Dieses Gericht lehnte dies jedoch im April 2023 ab und ordnete die Vollstreckung von Glossips Hinrichtung an. Drummond nannte diese Entscheidung „bemerkenswert und bemerkenswert fehlerhaft.“

In einem Schreiben an die Richter des Obersten Gerichtshofs im Mai 2023 erklärte Drummond sagte , dass „aufgrund einer sorgfältigen Prüfung neuer Informationen, die ans Licht gekommen sind, einschließlich eines Berichts eines vom Staat ernannten unabhängigen Anwalts, Glossips Todesurteil nicht aufrechterhalten werden kann.“

Der Oberste Gerichtshof gewährte daraufhin noch im selben Monat einen Aufschub der Hinrichtung von Glossip und hob die Entscheidung des OCCA auf.

In an order gab Im Januar stimmte der Oberste Gerichtshof zu, darüber zu entscheiden, ob der Bundesstaat Oklahoma Glossips verfassungsmäßige Rechte verletzt hat, als die Staatsanwaltschaft Beweise dafür unterdrückte, dass ihr Hauptzeuge Sneed in psychiatrischer Behandlung war, und dass die Staatsanwaltschaft es versäumte, Sneeds falsche Aussage zu korrigieren, berichtete SCOTUSBlog. Der Oberste Gerichtshof wird auch die Frage prüfen, ob er überhaupt die Befugnis hat, die Entscheidung des Berufungsgerichts für Strafsachen von Oklahoma zu überprüfen, oder ob es sich um eine Angelegenheit des Bundesstaates handelt.

Eine Entscheidung in dem Fall wird nicht vor Juni 2025 erwartet. Richter Neil Gorsuch hat sich von dem Fall zurückgezogen, da er dem 10. Berufungsgericht angehörte, als dieses Gericht über eine der früheren Berufungen von Glossip entschied, NPR reported. 

Als der Oberste Gerichtshof im Januar zustimmte, den Fall zu verhandeln, sagte Erzbischof Paul Coakley von Oklahoma City, der sich häufig gegen die Todesstrafe ausspricht, in einer Erklärung gegenüber CNA, dass die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs zur Überprüfung von Glossips Fall „Hoffnung bietet, das Ziel, die Todesstrafe eines Tages abzuschaffen, voranzubringen.“

„Mit neuen Beweisen und dem Eingeständnis des Bundesstaates Oklahoma, dass Fehler im Fall gemacht wurden, was die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof veranlasst hat – Probleme, die immer häufiger auftreten –, können wir deutlich einen Grund sehen, die institutionalisierte Gewalt gegen Inhaftierte zu überdenken, während wir hoffentlich darauf hinarbeiten, die Würde des Lebens für alle Menschen zu achten“, sagte Coakley gegenüber CNA. 

Seit 1976 hat Oklahoma laut dem Catholic Mobilizing Network (CMN), einer nationalen Interessenvertretung, die gegen die Todesstrafe demonstriert, die höchste Anzahl an Hinrichtungen pro Kopf aller Bundesstaaten durchgeführt.

Glossip war Partei in einem früheren Rechtsstreit, der 2015 vor den Obersten Gerichtshof gelangte, wobei das Gericht letztendlich zugunsten der weiteren Verwendung des Beruhigungsmittels Midazolam entschied, einem Medikament, von dem Kritiker behaupteten, es habe bei mehreren umstrittenen staatlichen Hinrichtungen in Ohio, Arizona und Oklahoma qualvolle Schmerzen verursacht. Glossip hatte zusammen mit zwei anderen Häftlingen argumentiert, dass Midazolam nicht sicher wirke und zu einer schmerzhaften Hinrichtung führen könne, was gegen das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafungen im achten Verfassungszusatz verstoße.

Der Katechismus der Katholischen Kirche, der eine von Papst Franziskus im Jahr 2018 verkündete Aktualisierung widerspiegelt, beschreibt die Todesstrafe als „unzulässig“ und als einen „Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person“ (No. 2267). Die Änderung spiegelt eine Entwicklung der katholischen Lehre in den letzten Jahren wider. 

Der heilige Johannes Paul II. nannte die Todesstrafe „grausam und unnötig“, ermutigte Christen, „bedingungslos für das Leben“ einzutreten, und sagte, dass „die Würde des menschlichen Lebens niemals genommen werden darf, selbst nicht im Fall von jemandem, der großes Übel getan hat.“ Die Bischöfe der Vereinigten Staaten haben sich häufig für lebenslange Haftstrafen für verurteilte Mörder ausgesprochen, selbst für diejenigen, die abscheuliche Verbrechen begangen haben.

[ad_2]

Quellenlink