Является ли Аллах таким же, как Господь? Исламский Бог против христианского Бога

Бог Библии и Бог Корана. Они одинаковые?

В мире многих конфессий в сердцах многих христиан перекликается вопрос огромной важности: Мы, как последователи Иисуса Христа, поклоняемся тому же Богу, что и наши соседи-мусульмане? Это не просто академическая головоломка или тема для вежливого межконфессионального диалога. Это касается самого ядра нашей веры, нашего понимания спасения и нашей миссии в мире, нуждающемся в истине. Ответ формирует то, как мы смотрим на Бога, как мы понимаем Евангелие и как мы подходим к тем, кто следует учению Ислама.

Чтобы ответить на этот вопрос с ясностью и состраданием, которого он заслуживает, мы должны обратиться к истине. Мы должны честно смотреть на то, что каждая вера учит о природе и характере Бога, черпая из их самых священных текстов. Более того, мы должны внимательно прислушиваться к голосам тех, кто прошел путь ислама, жил под его учением и появился с мощными свидетельствами. Эксперты и бывшие мусульмане, такие как Роберт Спенсер, Аяан Хирси Али, Вафа Султан и Мосаб Хасан Юсеф, предлагают уникальную и мужественную перспективу, рожденную не теорией, а живым опытом.2 Их прозрения, часто игнорируемые миром, который предпочитает притворяться, что все религии одинаковы, необходимы для любого христианина, стремящегося понять глубокую пропасть, которая отделяет Бога Библии от бога Корана.

Этот доклад является путешествием в сердце этого вопроса. Предлагается не разжигать вражду, а внести ясность; не для того, чтобы строить стены, а закладывать основу истины, на которой можно построить подлинную, сострадательную пропаганду. Ибо, если мы хотим любить своих ближних, как самих себя, мы должны сначала понять духовную реальность, в которой они живут, и тем самым подтвердить уникальную спасительную истину Евангелия Иисуса Христа.

Является ли слово «Аллах» только арабским словом «Бог»?

Многие быстро укажут, что слово «Аллах» — это просто арабское слово «Бог». Они правильно заметят, что арабские христиане использовали это слово в своих библиях, гимнах и молитвах на протяжении веков, задолго до прихода ислама.1 С чисто языковой точки зрения слово «Аллах» связано с еврейскими словами для Бога, используемыми в Ветхом Завете, такими как «Эл» и «Элохим»1.

Лингвистический аргумент и его границы

Этот лингвистический факт часто заставляет людей приходить к выводу, что, поскольку слово одно и то же, о котором идет речь, также должно быть одним и тем же. Они могут утверждать, что христиане и мусульмане — это просто две группы, использующие разные языки и традиции для поклонения единому Богу Авраама.1 Но эта линия рассуждений, хотя и привлекательна в своей простоте, упускает гораздо более важный вопрос. Критический вопрос заключается не в используемом слове, а в том, что называется.

Представьте, что вы на собрании средней школы, разговаривая со старым знакомым о общем друге. Вы оба используете одно и то же имя, «Джон». Но когда разговор продолжается, вы понимаете, что говорите о двух совершенно разных людях. Один из вас вытаскивает фотографию, а другой говорит: «Нет, это совсем не то, о чем я говорю».6 Имя было то же самое, но человек был другим.

Критическое опровержение — другое существо, другое имя

Такова ситуация, когда сравнивают Яхве с Аллахом. Для христиан самой ясной «фотографией» Бога является Иисус Христос, которого в Колоссянам 1:15 называют «образом невидимого Бога». Когда мы указываем на Иисуса — Его характер, Его учение, Его жертву — как окончательное откровение о Боге, наши друзья-мусульмане справедливо говорят: «Это не Аллах».

Вот почему многие эксперты, критикующие ислам, такие как Роберт Спенсер, известный ученый и автор, делают преднамеренный выбор использовать имя «Аллах», а не «Бог» при обсуждении исламского божества. Это не акт неуважения, а богословская точность. Спенсер использует «Аллах», чтобы четко отличать существо, описанное в Коране, от Бога Библии, которого христиане знают как Яхве.7 Это различие основано на твердом убеждении, что они не являются одним и тем же существом. Название — это не просто ярлык; речь идет о существе с определенным, определенным характером.

Теологическая идентичность над лингвистической эквивалентностью

Таким образом, аргумент о том, что «Аллах — это всего лишь арабское слово для Бога», является отправной точкой отвлечения от реальной проблемы. Жизненно важный вопрос заключается не в семантике, а о субстанции. Имеет ли существо, называемое «Аллахом» в Коране, имеет тот же характер, атрибуты и планы для человечества, что и существо, называемое «Яхве» в Библии? Как мы увидим, тщательное изучение их основных учений обнаруживает двух существ, которые не только отличаются друг от друга, но принципиально непримиримы. Общий лингвистический корень не может преодолеть обширный богословский каньон, разделяющий их.

Чем отличается характер Аллаха от характера Яхве?

Когда мы помещаем библейский портрет Бога рядом с Корановым портретом Аллаха, различия не являются тонкими. они сильные и могущественные. Сама сущность Бога — Его любовь, Его правдивость, Его верность — представлена способами, которые часто диаметрально противоположны. Те, кто изучал эти тексты с критической точки зрения, указывают на эти различия в характере как самое ясное доказательство того, что Яхве и Аллах не одно и то же.

Бог безусловной любви против Бога условного одобрения

Краеугольным камнем христианской веры является безусловная любовь к Богу. Апостол Иоанн заявляет, что «Бог есть любовь» (1 Иоанна 4:8) и что эта любовь проявилась не потому, что мы сначала полюбили Его, потому что Он возлюбил нас и послал Своего Сына в искупительную жертву за наши грехи.8 Эта любовь проактивна, жертвенна и распространяется на все творение, а не только на тех, кто следует за Ним. Бог Отец желает отношений с человечеством как Свои возлюбленные дети.

В Коране говорится о Боге, чья любовь условна. Это не бесплатный подарок, а награда за определенное поведение. В Коране сказано, что Аллах «любит творящих добро» (Коран 2:195), «любит праведных» (Коран 3:76). на Него(Коран 3:159).10 Следует ясно: Любовь Аллаха должна быть заработана через покорность и правильные поступки. Как следует из одного анализа, говорят, что Аллах «подобен» набожным мусульманам, но эта привязанность зависит от послушного раба.8 Это создает отношения, основанные не на благодати, а на производительности. Аяан Хирси Али, мужественный голос, выросший в исламе, вспоминает, что его учили, что потакание мирским удовольствиям «заработает гнев Аллаха и будет обречен на вечную жизнь в адском огне».12 Основной мотивацией является не любовь к Отцу, а желание угодить хозяину и избежать его наказания.

Бог истины против Бога обмана

Другой фундаментальный момент расхождения заключается в их отношении к истине. Библия недвусмысленна: Бог не может лгать (Тит 1:2). Его слово — истина, и Его обещания верны. Он — Отец огней, в котором «нет никаких изменений или тени из-за изменений» (Иакова 1:13).

Коран рисует совершенно иную картину своего божества. В глубоко тревожном отрывке Аллах описывается как «лучший из замыслов» или, более прямо, «лучший из обманщиков».Хайрул-Макеин) (Коран 3:54).8 В то время как некоторые современные переводчики смягчают это, чтобы «планировать», арабский корень Макр (футбольный клуб) несет в себе первичное значение обмана и хитрости.13 Это не доброкачественный атрибут. Первый халиф Абу Бакр был записан как рыдающий и говорящий: «Клянусь Аллахом! Я не буду чувствовать себя в безопасности от обмана.Макр (футбольный клуб)) клянусь Аллахом, даже если бы у меня была одна нога в раю».

Это свойство обмана подкрепляется другим аятом Корана, в котором говорится: «Неужели они защищены от замысла Аллаха».Макр (футбольный клуб)))? Никто не считает себя защищенным от замысла Аллаха, кроме людей, которые погибают» (Коран 7:99). Весть такова, что никто, даже верующий мусульманин, не может быть уверен, что Аллах не обманывает их. Это находится в абсолютном противоречии с библейским Богом заветов, который верен и истинен и чьи последователи призваны надежно покоиться в Его неизменных обещаниях.

Бог Неизменного Слова против Бога Отмены

Эта тема божественной несогласованности кодифицирована в исламской доктрине «отмены» (англ.Насх (футбольный клуб)). Библия учит, что Слово Божье покоится на небесах навсегда (Псалом 119:89), и что «небо и земля прейдут слова Мои, не прекратятся» (Матфея 24:35).8 Откровение Бога является последовательным, а Его нравственный закон вечен.

Ислам вводит понятие, чуждое христианству. В Коране говорится: «Ни одно из наших знамений не отменяем или забудем, но Мы заменяем что-то лучшее или подобное» (Коран 2:106), что Аллах может отменить, отменить или заменить Свои повеления. Критики ислама утверждают, что это не форма прогрессивного откровения, а свидетельство капризного и противоречивого божества. Зачем совершенному, всезнающему богу нужно «исправить себя» или заменить свои собственные слова «лучшими»?

Эта доктрина имеет разрушительные моральные последствия. Он часто используется исламскими учеными, чтобы объяснить, почему позже, более жестокие стихи времен Мухаммеда в Медине, как говорят, заменяют более ранние, более мирные стихи его времени в Мекке. Заповедь «убить идолопоклонников, где бы вы их ни находили» (Коран 9:5), отменяет ранее призывы к терпимости. Это открывает Бога, чья воля не фиксирована и чей нравственный характер меняется с изменяющимися политическими обстоятельствами, что резко контрастирует с неизменной праведностью Господа.

Чтобы кристаллизовать эти фундаментальные различия, следующая таблица дает четкое, бок о бок сравнение основных атрибутов Бога Библии и бога Корана.

Атрибут	Яхве (Библия)	Аллах (Бог Корана)
Природа любви	Безусловный, жертвенный, отцовский (Иоанна 3:16, Иоанна 1:12)	Условная награда за покорность и добрые дела (Коран 2:195, 3:76).
Отношение к истине	Бог, который не может лгать (Тит 1:2, Евреям 6:18)	«Лучший из схем/обманщиков» (Коран 3:54), от «плана» которых никто не застрахован (Коран 7:99).
Последовательность слова	Неизменный и вечный (Матфея 24:35)	Подлежит отмене; аяты могут быть отменены и заменены (Коран 2:106)
Отношения с человечеством	Отец своим детям (Иоанна 1:12, Римлянам 8:15)	Хозяин своим рабам, требуя подчинения
Путь к спасению	Благодать через веру в жертву Иисуса Христа (Ефесянам 2:8-9)	Совершенный покорностью, добрыми делами и непредсказуемой милостью Аллаха.

Это не незначительные различия в акценте. Они представляют собой две совершенно разные концепции божественного. Характер Аллаха, как ниспослано в Коране, принципиально несовместим с характером Яхве, как явлен в Библии и совершенно воплощен в Иисусе Христе.

Какова связь между Богом и человечеством в каждой вере?

Сильные различия в характере Яхве и Аллаха, естественно, приводят к двум совершенно различным моделям взаимоотношений между божественным и человеческим. Один из них — это отношения интимной семейной любви, в то время как другой — это отношения отдаленного, страшного рабства. Это различие является не только теологическим; она формирует всю духовную жизнь, эмоциональный ландшафт и повседневную практику верующего в каждую веру.

Яхве: Интимный отец

В христианстве самым революционным откровением является то, что всемогущий Творец Вселенной приглашает нас называть Его Отцом. они были усыновлены сыновьями и дочерьми в семью Бога. Апостол Павел пишет: «Ибо вы не приняли дух рабства, чтобы снова впасть в страх, вы получили Дух усыновления, как сыновья, которым мы кричим: «Авва! Отец!» (Римлянам 8:15).

Это отношения захватывающей близости. Бог — это не отдаленная, непознаваемая сила, а личный Отец, который любит, направляет и дисциплинирует Своих детей.8 Он доступен. Верующим предлагается смело прийти на престол благодати (Евреям 4:16) и иметь личные, разговорные отношения с Ним. Эта динамика Отца-ребека является основой христианской жизни, способствуя ответу любви, доверия и благодарного послушания, а не рабскому страху.

Аллах: Удаленный мастер

Ислам, что буквально означает «подчинение», представляет принципиально иную реляционную структуру. «Первоначальная связь между Аллахом и человеком — это связь между господом» (Исх.Рабб (футбольный клуб) и его рабыня (Абд (футбольный клуб)В Коране ясно, что Аллах не имеет детей и не является отцом для кого-либо (Коран 112:3).19 Роль мусульманина состоит в том, чтобы подчиняться воле этого далекого и в значительной степени непознаваемого господина.

Бывший мусульманин Аль-Фади, ныне христианский апологет, резко противопоставляет две модели: библейские отношения — это отношения Отца со своими детьми, в то время как исламские отношения — раба с его хозяином.9 Это не отношения общения или близости. Коран подчеркивает трансцендентность Аллаха таким образом, что делает его удаленным и недоступным. Библия показывает, что Бог идет по саду с Адамом, а затем принимает человеческую плоть в Иисусе Христе, в то время как Аллах не может прийти на землю, чтобы есть, пить или взаимодействовать со своим народом каким-либо интимным образом.9 Это расстояние создает динамику, когда человек всегда подчинен, никогда не член семьи.

Страх против любви как основной мотиватор

Эта динамика мастера-раба внушает совершенно другую основную мотивацию верующего. В то время как христианство одушевлено любовью и благодарностью за Божью благодать, ислам в значительной степени одушевлен страхом. Мусульманин живет в страхе перед судом и наказанием Аллаха, постоянно стремясь заслужить свою услугу посредством ритуального и повторяющегося поклонения в надежде успокоить свой гнев.

Свидетельства тех, кто покинул ислам, наполнены этим языком страха. Аяан Хирси Али говорит о ужасе адского огня и гневе Аллаха, который доминировал ее молодость.12 Вафа Султан, психиатр, который бежал из Сирии после того, как стал свидетелем жестокости исламистов, назвал ее книгу Бог, который ненавидит и описывает, как страх используется для контроля над мусульманами.4 Она пишет: «Ничто не пытает человеческого духа более эффективно, чем сделать человека пленником своих собственных страхов».

Это практическое, живое последствие богословских различий. Бог безусловной любви, называющий Себя Отцом, приглашает близость и изгоняет страх. Бог, который является далеким, требовательным хозяином, чья любовь обусловлена и чья природа включает в себя обман, может служить только из страха. Эти два пути не могут быть более разными.

Почему взгляд на Иисуса Христа является решающей точкой разделения?

Из всех различий между христианством и исламом ни одно не является более решительным, абсолютным и непримиримым, чем их взгляд на Иисуса Христа. Для христиан, кто Иисус, определяет, кто есть Бог. Для мусульман тот, кем является Иисус, определяет то, чем не является Аллах. Эти две позиции являются взаимоисключающими. Если одно истинно, то другое должно быть ложным. Этот единственный вопрос, больше, чем любой другой, показывает, что христиане и мусульмане поклоняются двум различным существам с двумя совершенно разными планами для человечества.

Христианская исповедь: Иисус — это Бог

Основой христианской веры, исповедания, на которой строится Церковь, является то, что Иисус есть Христос, Сын Бога живого (Матфея 16:16). Он не просто пророк или хороший учитель. Он — воплощенный Бог, второй человек Святой Троицы, вечно существующий с Отцом и Святым Духом.22 Библия провозглашает Его «образом невидимого Бога» (Колоссянам 1:15) и тем, через кого «все сотворено» (Колоссянам 1:16). Евангелие от Иоанна открывается потрясающим заявлением: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом... и Слово стало плотью и жило среди нас» (Иоанна 1:1, 14).

Поклоняться Богу Библии — значит поклоняться Триединому Богу: Отец, Сын и Святой Дух. Отрицать божественность Иисуса значит отрицать самого Бога, которому поклоняются христиане.22 Это не второстепенный вопрос. это центральная, неопровержимая истина христианства.

Исламское отрицание: Иисус (Иса) — Пророк

Ислам, в своих основополагающих текстах, в значительной степени существует как прямое и насильственное отрицание этой центральной христианской истины. Величайший грех Корана — это Ширк (футбольный клуб), приобщение сотоварищей к Аллаху и главный пример Ширк (футбольный клуб) христианское учение о Троице и божественности Иисуса.

В Коране говорится: «Они не уверовали, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марйам» (Коран 5:72). Аллах Всевышний Аллах не рождается и не рождается» (Коран 112:3), прямое опровержение понятия о том, что Бог имеет Сына.19 В Исламе Иисус, известный как «Иса», почитается как великий пророк, рожденный девственницей, которая творила чудеса. Но он считается не чем иным, как посланником человека, рабом Аллаха.19 Предполагать, что он божествен, — это конечное богохульство.

А) Крест: «Непримиримый разрыв»

Пропасть расширяется еще дальше у подножия креста. Все христианское Евангелие зависит от исторической реальности смерти Иисуса путем распятия как замены грехов мира, за которым следует Его победоносное воскресение. Это доказательство Божьей любви и справедливости.

Ислам явно и полностью отрицает это событие. Коран делает шокирующее утверждение: «И для они сказали: "Мы убили Мессию, Иисуса, сына Марьям, посланника Аллаха". И они не убили его и не распяли его. но еще один явился им как таковой» (Коран 4:157).

Последствия этого ошеломляющие. С точки зрения ислама, центральное событие истории христианского спасения никогда не происходило. Критики указывают на то, что этот стих подразумевает, что Аллах активно обманывал человечество, включая собственных учеников Иисуса, веруя в распятие.16 Этот акт обмана, в соответствии с именем Аллаха как «лучший из обманщиков», составляет основу ложной религии, которая ввела в заблуждение миллиарды. Обе веры предлагают два совершенно разных пути к Богу, потому что они основаны на двух совершенно противоречивых рассказах о жизни и миссии Иисуса.

Свидетельство критиков

Этот теологический разрыв имеет серьезные моральные последствия. Автор и комментатор Дуглас Мюррей указывает на резкий контраст между Иисусом и Мухаммедом в их обращении с женщиной, пойманной в прелюбодеянии. Иисус предлагает прощение и говорит: «Тот, кто без греха бросает первый камень». Мухаммад, в аналогичной ситуации в исламской традиции, приказывает женщине быть забитой камнями до смерти.24 они представляют собой две противоположные нравственные вселенные, исходящие от двух разных основателей, и, следовательно, два разных божественных источника.

Мосаб Хасан Юсеф, сын основателя ХАМАСа, который обратился в христианство, сильно противопоставляет учению Иисуса и Мухаммеда. Он описывает учение Иисуса как «все о любви... Все о благодати... Все о проявлении доброты», в то же время описывая Мухаммеда как «борца войны» и «тирана».25 Для Юсефа Бог, открытый Иисусом, является Богом любви, в то время как бог его прежней веры является «ложным богом» и «идолом».25 Тождество Иисуса Христа является окончательным лакмусовым испытанием, и на этом тесте христианство и ислам дают ответы, которые не просто отличаются вечно противоположными.

Как Библия и Коран представляют Слово Божье?

Центральным требованием любой веры является авторитет и целостность ее священных текстов. И христианство, и ислам утверждают, что обладают явленным Словом Божьим. Но их понимание этого Слова, его история и его надежность принципиально расходятся. По мнению критиков, когда утверждения Корана подвергаются историческому и лингвистическому анализу, его основание кажется гораздо менее достоверным, чем основание Библии, которое он стремится заменить.

Христианский взгляд: Последовательное, сохраненное откровение

Христиане верят, что Библия, состоящая из Ветхого и Нового Заветов, является вдохновенным, непогрешимым и сохранившимся Словом Божьим. Это последовательный рассказ о Божьем искупительном плане для человечества, кульминацией которого является Иисус Христос. Интересный момент, поднятый критиками, заключается в том, что сам Коран, по-видимому, подтверждает Писание, которое было до него. Например, в суре 10:94 говорится: «Если вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали вам, то спросите тех, кто читал Писание до вас».16 Другие аяты призывают «людей Евангелия» судить по тому, что Аллах ниспослал в нем (Сура 5:47) и что «никто не может изменить слова Аллаха» (Сура 6:34, 18:27).16 Критики утверждают, что это создает самоопровержимую дилемму для ислама: если Библия была достаточно надежна для того, чтобы Мухаммед мог проконсультироваться, на каком основании мусульмане теперь могут утверждать, что она коррумпирована?

Исламский иск: Коррупционная Библия и Заключительный Коран

Стандартное исламское учение решает эту дилемму, утверждая, что первоначальное Тора Тора и Евангелие (Инджил (футбольный клуб)) они были от Бога, но иудеи и христиане сознательно изменяли или извращали их с течением времени. Эта доктрина известна как Тахриф (футбольный клуб)Следовательно, Ислам представляет Коран как окончательное, совершенное и некоррумпированное откровение, отправленное для восстановления истинной веры. Коран описывается как «ясная книга», прекрасно сохранившаяся в своем первоначальном арабском языке, лингвистическое и литературное чудо, которое является окончательным доказательством его божественного происхождения.

Критический анализ происхождения Корана

Это утверждение о совершенстве Корана было сильно оспаривается рядом западных и ближневосточных ученых, прежде всего учёным, пишущим под псевдонимом Кристоф Луксенберг. Его новаторская работа, Сиро-арамейское чтение Корана, представляет собой радикальный тезис, который лежит в основе основополагающих утверждений ислама27.

Исследование Луксенберга, основанное на глубоком лингвистическом анализе, утверждает, что Коран изначально не был написан на чистом, классическом арабском языке, как гласит исламская традиция. Вместо этого он утверждает, что его язык является гибридом арабского и сиро-арамейского, общего языка культуры, торговли и христианской литургии на Ближнем Востоке во времена Мухаммеда.27 Поскольку ранним арабским шрифтам не хватало гласных и диакритических точек, которые различают многие согласные, текст был неоднозначным и склонен к неправильному чтению.

Согласно Луксенбергу, когда более поздние арабские ученые, которые больше не понимали этот гибридный язык, кодифицировали текст Корана, они принудили его к классической арабской структуре, часто создавая неясные или бессмысленные отрывки.27 Он утверждает, что многие из этих «неясных» стихов становятся совершенно ясными, когда они переводятся обратно на сиро-арамейский язык и понимаются в их первоначальном контексте. Его ошеломляющий вывод заключается в том, что Коран не является оригинальным божественным откровением, но по существу происходит из уже существовавшего христианского лекция — книги писаний и гимнов, используемых в сирийских церковных службах, — которая была неправильно понята, неправильно написана и адаптирована с течением времени.

Пожалуй, самый известный пример анализа Луксенберга касается HHIS (футбольный клуб, прекрасные девственницы обещали мученикам в исламском раю. Луксенберг утверждает, что это неправильное толкование сиро-арамейского слова «белый виноград» или «изюм», общая черта райских образов в древних христианских гимнах.27 Обещание заключается не в чувственном наслаждении девственницами, а в наслаждении плодами выбора в небесном саду.

Противоречия и туманность

Коран, с этой критической точки зрения, является текстом, наполненным лингвистическими головоломками и внутренними противоречиями.27 Учение об отмене (обсуждалось ранее) было разработано именно для обработки многочисленных стихов, противоречащих друг другу. Автор Дуглас Мюррей, размышляя о собственном изучении ислама, отметил «повторения, противоречия и абсурдности» в его текстах, что в конечном итоге привело его к тому, что он стал атеистом, потому что он больше не мог согласиться с тем, что любая священная книга может быть непогрешимой.

Этот критический анализ полностью переворачивает исламский нарратив. Вместо того, чтобы Библия была искаженным текстом, исправленным совершенным Кораном, данные свидетельствуют о том, что сам Коран может быть производным и лингвистически ошибочным текстом, который изо всех сил пытается понять его собственное содержание. Его собственные стихи, как ни парадоксально, указывают на авторитет самих писаний, которые он утверждает, что они заменили, оставляя христианина сделать вывод, что Библия стоит на гораздо более прочной основе.

Чему учит католическая церковь о Боге Ислама?

Для католических христиан официальное учение Церкви имеет большое значение. В течение десятилетий, прошедших после Второго Ватиканского Собора (Ватикан II), велась значительная дискуссия и часто путаница относительно позиции Церкви в отношении ислама. В то время как некоторые утверждения предполагают, что католики и мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, более пристальное рассмотрение языка в сочетании с критическим анализом со стороны уважаемых католических мыслителей показывает более тонкую и аккуратную позицию.

Официальные заявления: Язык дипломатии

Наиболее часто цитируемые документы из Ватикана II (1962-1965). Догматическая конституция Lumen Gentium, утверждает, что план спасения включает и тех, кто признает Творца, «в первую очередь среди которых есть мусульмане». они исповедуют веру Авраама, и вместе с нами поклоняются Единому, Милостивому Богу, судье человечества в последний день» (Лк 16).

Декларация об отношении Церкви к нехристианским религиям, Nostra Aetate, он сказал: «Церковь также высоко ценит мусульман. Они поклоняются Богу, который является единым, живым и живущим, милосердным и всемогущим, Творцу неба и земли, который говорил с людьми» (3:39) Папы после собора, включая Павла VI и Иоанна Павла II, повторили этот язык общего поклонения Единому Богу.

Критическая интерпретация: Professing vs. обладание

На первый взгляд, эти утверждения, по-видимому, подтверждают общий объект поклонения. Но критики и осторожные богословы, в том числе католический автор Роберт Спенсер, утверждают, что этот язык в первую очередь дипломатичен и экуменичен, призван способствовать диалогу и находить общий язык, а не быть точным богословским определением.

Они указывают на важные тонкости в формулировке. Например, Lumen Gentium не говорят, что мусульмане держите вера Авраама в то, что оникатегория: Профессиональная деятельность чтобы удержать» его.37 Это важное отличие. Каждый может исповедовать что-то, что не делает это правдой.37 Церковь признает собственные притязания мусульман об их вере, не обязательно подтверждая ее как фактически правильную. Документы подтверждают, что мусульмане, как и христиане, являются монотеистами, которые поклоняются одному Творцу, но это не означает, что их понимание в том, что один Творец прав или что существо, которому они поклоняются, идентично по характеру и природе Триединому Богу христианства.

Непреодолимые пробелы

В собственных документах Церкви признаются сильные различия. Nostra Aetate в то время как мусульмане «почитают Иисуса как пророка», они «не признают Его Богом».39 Это центральный, непреодолимый разрыв. Поскольку христиане поклоняются Богу как Троице — Отцу, Сыну и Святому Духу — и ислам категорически отвергает это, то логически для них невозможно поклоняться одному и тому же Богу в полном смысле. Как заметил один католический комментатор, если бы мусульмане имели полное и правильное понимание Бога, «они были бы христианами».

Катехизис Католической Церкви, утверждая, что мусульмане «поклоняются Единому, Милостивому Богу» вместе с христианами, делают это в контексте своей общей профессии «веры Авраама».36 Сосредоточивается на общей вере в единого Бога-Творца, что отличает их от многобожников. Но этот общий монотеизм не стирает фундаментальные богословские ошибки ислама с католической точки зрения, а именно отрицание Троицы и Воплощения.

«Неполное» или «ложное» понимание?

Поэтому критическая католическая интерпретация заключается в том, что, когда мусульмане предлагают поклонение, они направляют его к единственному истинному Богу, который создал вселенную, потому что другого Бога нет. В этом ограниченном смысле они поклоняются «тому же Богу». Но их представление об этом Боге настолько глубоко искажено, неполно и противоречит божественному откровению, что по сути они поклоняются ложному образу Бога. Один католический апологет описывает это как поклонение «фигменту своего воображения», что они называют «Богом», а не Богом, Который действительно есть.

Роберт Спенсер утверждает, что если бы Церковь действительно верила, что мусульмане поклоняются истинному Богу приемлемо, не было бы необходимости в евангелизации. Тем не менее, миссия Церкви по провозглашению Евангелия всем народам остается. Поэтому заявления II Ватиканского собора следует рассматривать как сострадательную пропаганду, которая признает общую отправную точку (монотеизм), в то же время неявно признавая, что полнота истины и единственный путь к спасению находятся исключительно в Иисусе Христе и Его Церкви.

Почему так много бывших мусульман настаивают на том, что они поклоняются другому Богу?

Хотя теологический и текстовый анализ имеет решающее значение, некоторые из наиболее убедительных доказательств в этих дебатах исходят из жизненного опыта тех, кто вышел из ислама в свет Христа. Это не люди, которые просто «реформировали» свою веру или нашли новую интерпретацию Бога, которого они уже знали. Их свидетельства о радикальном разрыве, побеге от одной духовной системы и открытии совершенно другой. Они настаивают, основываясь на своих глубоко личных встречах, что бог, которому они когда-то служили, не является Богом, которого они сейчас любят.

Свидетельства трансформации

• Аяан Хирси Али: Воспитанный как набожный мусульманин в Кении, Хирси Али находился под глубоким влиянием Братьев-мусульман. После периода атеизма она в конечном итоге приняла христианство, найдя в него «духовное утешение», которое ранее было «невыносимым» и моральным основанием для свободы западной цивилизации, которую ислам не мог обеспечить.3 Ее путешествие было не модификацией, а полным отказом от бога ее юности в пользу Бога любви и разума.
• Вафа Султан: Сирийский психиатр, поворотный момент Вафа Султана наступил, когда она стала свидетелем жестокого убийства из пулемета ее профессора исламскими экстремистами, кричащими «Аллах Акбар!» («Аллах величайший»). Она вспоминает: «В тот момент я потеряла доверие к их богу и начала подвергать сомнению все наши учения. Это был поворотный момент в моей жизни, и это привело меня к настоящему моменту. Мне пришлось уйти. Я должен был искать другого бога».4 Её могущественная книга, Бог, который ненавидит, она теперь посвящает свою жизнь разоблачению того, что она рассматривает как религию насилия и страха, призывая мусульман «обменить своего Бога, который ненавидит на того, кто любит».
• Мосаб Хасан Юсеф: Будучи сыном основателя террористической группировки ХАМАС, Юсеф имел место в первом ряду с жестокой реальностью радикального ислама. Он был свидетелем того, как ХАМАС пытал и убивал других палестинцев в тюрьме, и он «ненавидел, как ХАМАС использовал жизни страдающих гражданских лиц и детей для достижения своих целей».43 Этот опыт разрушил его веру в бога, который якобы командовал такими действиями. После обращения в христианство он теперь рисует самый резкий контраст: Учение Иисуса «все о любви... Все о благодати», в то время как Мухаммед был «тирантом».25 Для него единственным лекарством от бесконечного цикла ненависти на Ближнем Востоке является прощение и любовь, найденные в Иисусе Христе, что является полной противоположностью идеологии, которую он оставил.
• Маджид эль-Шафи: Маджид аль-Шафи, родившийся во влиятельной семье юристов в Египте, обратился в христианство и был арестован, жестоко подвергнут пыткам в течение семи дней и приговорен к смертной казни за свою новую веру.44 Его опыт дал ему кристально ясное понимание разницы между двумя конфессиями, которое он суммирует с пугающей простотой: «Бог Ислама послал свой народ умереть за него, но Бог христианства послал Своего единственного Сына, чтобы умереть за нас».44 Для Маджеда, это единственное, окончательное отличие, которое отделяет Бога, который требует вашей жизни от Бога, который отдает Свою жизнь за вас.

Это не голос людей, которые нашли «лучшую интерпретацию» Аллаха. Это голоса людей, которые столкнулись с двумя принципиально разными духовными существами. Их жизненный опыт переводит абстрактную теологию в конкретные реалии страха против свободы, ненависти против любви и смерти против жизни. Их коллективное свидетельство является убедительным свидетельством того, что Бог, который они оставили позади, не является и не может быть любящим Отцом, явленным в Иисусе Христе.

Разве Коран предписывает насилие во имя Аллаха?

Глубоко тревожным вопросом для любого христианина, изучающего ислам, является его связь с насилием. В то время как многие утверждают, что ислам является «религией мира», критики указывают на основополагающие тексты — Коран и хадисы (предания Мухаммеда) — которые, по-видимому, предписывают насилие против неверующих. С их точки зрения, это насилие не является «экстремистской» неверной интерпретацией, а является основным компонентом веры, раскрывающим характер бога, который им командует. Это резко контрастирует с учением Иисуса, который повелел своим последователям любить своих врагов и поворачивать другую щеку.

«Пора меча» (Коран 9:5)

Возможно, самым печально известным аятом в Коране является сура 9, стих 5, известный как «Верою меча». Но как только пройдут священные месяцы, убивайте многобожников, где бы вы их ни находили, захватывайте их, осаждайте их и ждите их на всякую дорогу.

Хотя исламские апологеты утверждают, что этот стих является чисто оборонительным и применяется только к конкретным языческим племенам, которые нарушили договоры, критики предлагают другую интерпретацию. Они утверждают, что, согласно исламской доктрине отмены, этот стих, будучи одним из последних раскрытых на тему войны, отменяет и заменяет более 100 ранее, более мирных и толерантных стихов. Этот стих предлагает многобожникам выбор: обращение в ислам («если они покаются, совершают молитвы и платят налог на милостыню, то освободите их») или столкнутся со смертью.47 Это, как утверждают критики, является четким мандатом на наступательную, религиозно мотивированную войну.

«Джизья аят» (Коран 9:29)

В Коране есть отдельная заповедь для «людей Писания» (евреев и христиан). Сура 9, стих 29 гласит: Сражайтесь с теми, которые не веруют в Аллаха или в Последний день... от тех, кому даровано Писание. сражение до тех пор, пока они не отдают джизию добровольно, пока они не смиряются»49.

В джизья (футбольный клуб) это подушный налог или дань, взимаемая с немусульман, живущих под исламским правлением.51 В обмен на уплату этого налога им предоставляется форма «защиты» и освобождаются от военной службы. Но критики, такие как Роберт Спенсер, утверждают, что это не доброжелательное устройство, а система вечного подчинения. В стихе прямо говорится, что цель состоит в том, чтобы они были «смирены» или «подчинены».49 Это институционализирует постоянный статус второго сорта для христиан и евреев, давая понять, что они не равны в исламском государстве. Команда не должна защищаться от агрессии, чтобы бороться с ними именно из-за их неверных убеждений, пока они не подчинятся этому унизительному политическому и финансовому соглашению.

Вероотступничество (Хадит)

Нетерпимость, предписанная Аллахом, направлена не только к неверующим, но и к тем, кто осмеливается отречься от веры. Хотя Коран угрожает отступникам наказанием в загробной жизни, наиболее авторитетные коллекции хадисов предписывают мирское наказание: смерть. Известная традиция из Сахих аль-Бухари, которую мусульмане-сунниты считают самой надежной коллекцией, Мухаммед говорит: «Кто изменил свою исламскую религию, то убей его».

Эта заповедь раскрывает окончательную цену неверия в ислам. Это не вопрос личной совести; это смертная казнь против государства и против Аллаха. Это ужасно контрастирует с христианским Евангелием благодати, которое является свободным даром, который может быть свободно принят или отвергнут. Приказ убивать отступников разоблачает систему, построенную не на любви и свободе на принуждении и страхе.

Характер основателя

Эти насильственные заповеди в священных текстах ислама согласуются с действиями его основателя. Критики, такие как сэр Уильям Мьюир, Роберт Спенсер и Дуглас Мюррей, проводят четкую грань между характером Мухаммеда и характером Иисуса.24 Хотя Иисус был духовным учителем, который отверг мирскую власть и был казнен государством, Мухаммед, в более поздней части своей карьеры в Медине, стал политическим и военным лидером, который вел войну, приказал убийства и завоевал территорию. Бог ислама, который повелевает своим последователям сражаться, убивать и покорять, является отражением военачальника пророка Медины — фигуры, которая не могла больше отличаться от князя Мира, Иисуса Христа.

Каковы истоки Бога и Ислама?

Стандартный нарратив, представленный исламом, заключается в том, что это первозданное, окончательное и совершенное откровение в линии авраамических верований, восстанавливающее чистый монотеизм, который развращали евреи и христиане.1 Однако исторические и текстуальные критики, включая многих экспертов, работа которых информирует этот доклад, представляют радикально различный рассказ о происхождении ислама. С их точки зрения, ислам — это не божественная реставрация, а антропогенный синкретизм, рожденный смесью местного язычества, еретических христианских идей и политических амбиций его основателя.

Критический исторический взгляд

Внимательное изучение исторических и лингвистических данных, связанных с рождением ислама, вызывает серьезные вопросы о его традиционной истории происхождения. Эти критические теории предполагают, что корни ислама гораздо сложнее и тревожнее, чем большинство людей понимают.

• Тезис сэра Уильяма Мьюра: Сэр Уильям Мьюир был шотландским востоковедом 19-го века и колониальным администратором в Индии, который предпринял одну из первых критических, глубоких биографий Мухаммеда, основанных на оригинальных арабских источниках.57 В то время как Мьюир первоначально признавал, что Мухаммед был искренним в своем раннем пророческом призыве в Мекке, он пришел к выводу, что после обретения власти в Медине характер пророка деградировал. Муир видел, как Мухаммед стал корыстным, жестоким лидером, который использовал предполагаемые «откровения» для оправдания своих политических и личных амбиций.57 Самым шокирующим, Мьюир, пишущий с христианской точки зрения, предположил, что вдохновение Мухаммеда, особенно на более поздних, более жестоких этапах, могло быть демоническим. Он пришел к выводу, что ислам в конечном счете является «ретроградной силой» и что «меч Мухаммеда и Коран являются самыми упрямыми врагами цивилизации, свободы и истины, которые мир еще знал».
• Сиро-арамейская теория ереси (Люксенберг): Эта современная теория, основанная на работах Кристофа Луксенберга, укрепляет идею о том, что происхождение ислама — это не то, чем они кажутся. Как упоминалось ранее, лингвистический анализ Луксенберга предполагает, что Коран является ошибочным арабским переводом христианского сиро-арамейского лекционера.27 Последствия этой теории для происхождения ислама огромны. Это означает, что ислам не начинался как новое откровение от Бога Авраама. Вместо этого она возникла как еретическое, непонятное ответвление ранее существовавшей христианской секты на Аравийском полуострове28. Основные доктрины ислама, с этой точки зрения, являются результатом языковой путаницы и богословского отхода от христианской ортодоксии, а не божественной коррекции ее.
• Теория «языческих истоков»: Другая линия критики, популярная в христианских апологетических кругах, фокусируется на доисламском контексте Мекки. До Мухаммеда Кааба была святыней, посвященной пантеону языческих божеств. Главным из этих богов был Хубал, и утверждается, что «Аллах» был титулом, используемым для этого выдающегося божества, который был связан с Луной. Согласно этой теории, Мухаммед не получил откровения от Господа, Бога Библии, но вместо этого взял местное языческое божество, лишил его связанных с ним идолов и возвел его до статуса единого и единственного бога. Это объясняет некоторые исламские практики, такие как почитание черного камня в Каабе и использование полумесяца в качестве символа ислама, как остатков его языческого происхождения. С этой точки зрения, Аллах — не Бог Авраама, но переименованный языческий идол.

Эти критические теории происхождения ислама рисуют целостную картину. Они предполагают, что ислам — это не чистая монотеистическая вера от Бога Библии, а синкретическая религия, которая сочетает элементы арабского язычества, еретические христианские учения и могущественную личность самого Мухаммеда. Для христиан, ищущих истину, этот исторический анализ служит для делегитимизации притязаний ислама на то, что оно является последним словом Божьим, и укрепляет вывод о том, что это отдельный и ложный духовный путь.

В свете этих истин, как христиане должны относиться к исламу?

Мы прошли через глубокие богословские и исторические вопросы, окружающие ислам и его бога. Мы изучили характер Аллаха, его связь с человечеством, его взгляд на Иисуса и природу Его заповедей. Мы прислушивались к мужественным голосам тех, кто жил в исламе и считал его нужным. Данные, с точки зрения этих критических экспертов, являются ошеломляющими и приводят к неизбежному выводу: Бог Библии и Бог Корана — это не одно и то же.

Отказ от ложной эквивалентности

Приравнять Яхве к Аллаху — это тяжкое богословское заблуждение, которое игнорирует обширную и непреодолимую пропасть между ними. Путать любящего Отца с дальним хозяином. Бог истины с богом обмана. Спаситель, который умирает за Своих детей с божеством, который требует, чтобы его рабы умерли за него. Это значит принять Агнца Божьего, который отнимает грех мира за пророка, который вел войну. Как отметил Дуглас Мюррей, наши политические и культурные лидеры часто делают вид, что все религии в основном одинаковы, но это опасная ложь.5 Для христианина истина имеет значение, и истина заключается в том, что Яхве и Аллах принципиально разные существа.

Призыв к состраданию, а не компромиссу

Признание этих сильных различий не должно привести нас к гневу или ненависти к мусульманам. Напротив, это должно разбить наши сердца и наполнить нас глубоким и неотложным состраданием. Если аргументы критиков, таких как Вафа Султан, Мосаб Хасан Юсеф и Аяан Хирси Али верны, то миллиарды мусульман не являются нашими врагами. они, как писал Вафа Султан, узники своих собственных страхов, служат «Богу, Который ненавидит», потому что они никогда не были должным образом представлены Богу, который любит.

Поэтому наш ответ должен быть не компромиссом в отношении истины, а сострадания к потерянным. Мы должны рассматривать наших мусульманских соседей не как угрозу, которую нужно бояться, а как народ, которого любят любить, чтобы поделиться с ними правдой, независимо от стоимости.

Срочность Евангелия

Это приводит к окончательному и наиболее важному выводу. Если мусульмане поклоняются другому богу и идут по пути, который не ведет к спасению, то самая любящая и неотложная миссия для Церкви — принести им благую весть об Иисусе Христе. Как утверждал католик Роберт Спенсер, необходимость евангелизации мусульман была бы бессмысленной, если бы они уже поклонялись истинному Богу.42 Великая комиссия не делает никаких исключений.

Цель понимания различий между христианством и исламом заключается не в том, чтобы выиграть аргументы, а завоевать души. Он должен быть оснащен знанием и убежденностью, чтобы мягко и уважительно «давать ответ на надежду, которая есть в нас» (1 Петра 3:15). Он должен быть в состоянии четко сформулировать, почему благодать, найденная в Иисусе, отличается от системы произведений, найденных в исламе, и почему любовь Отца — это мир, далекий от требований Учителя.

Итак, будем твердо придерживаться истины единого истинного Бога — Отца, Сына и Святого Духа. И давайте, движимые Его невероятной любовью к нам, распространим эту же любовь на мусульманский мир, молясь и работая в тот день, когда они тоже познают свободу, мир и вечную жизнь, которая встречается только в Иисусе Христе, нашем Господь. Ибо, как напоминает нам Маджид аль-Шафи, которого пытали за свою веру, наши враги могут иметь сильное оружие, «но у нас есть Господь Всемогущий. Они могут убить сновидца, никто не может убить сон».45 И этот сон — это мир, преображенный спасительной любовью Бога.