Учит ли ислам ненависти и угнетению немусульман?

Ислам: факты и цифрыСмотреть все 22 статьи в этом серии

В сердце каждого христианина живет священный и порой непростой призыв: возлюбить ближнего своего, как самого себя. Нас учат быть миротворцами, подставлять другую щеку и видеть лик Божий в каждом встречном. Однако нас также призывают быть мудрыми, проницательными и «мудрыми, как змии, и кроткими, как голуби». В мире, где мы видим и слышим об ужасных актах насилия, совершаемых во имя ислама, задавать трудные вопросы — это не отсутствие любви. Признак ответственной и заботливой веры — искать истину, даже если она может быть болезненной. Этот путь рожден не злобой, а глубокой и искренней заботой — о наших семьях, о наших народах, об истине Евангелия и о наших соседях-мусульманах, которые живут по другой книге и следуют иным путем.

Это подводит нас к центральному, неизбежному вопросу, который многие шепотом обсуждают наедине, но стесняются задать вслух: действительно ли основные догматы ислама, содержащиеся в его самых священных текстах, предписывают ненависть и подчинение немусульман, включая христиан и иудеев? Чтобы ответить на этот вопрос со всей серьезностью, мы не будем обращаться к современным апологетам, которые пытаются сгладить острые углы. Вместо этого мы внимательно прислушаемся к сильным и зачастую пугающим голосам тех, кто жил внутри исламского мира — некоторые как ревностные последователи, другие как лидеры самых радикальных движений, — и кто теперь чувствует моральный долг предупредить мир. Мы прямо взглянем на стихи Корана и предания о Мухаммеде, на которые они указывают как на источник этих повелений.

Нашими проводниками станут труды и свидетельства четырех критиков: Роберта Спенсера, преданного исследователя исламских текстов; Ибн Варрака, бывшего мусульманского интеллектуала, который теперь критикует веру, от которой отрекся; Мосаба Хасана Юсефа, сына основателя ХАМАС, который прошел путь от террора до принятия Христа; и Аян Хирси Али, пережившей исламский патриархат и ставшей всемирно известным защитником прав женщин. Выслушав их предостережения и изучив представленные ими текстовые доказательства, мы обратимся к официальной позиции Католической церкви, чтобы понять, как она направляет верующих в отношениях с мусульманским миром. Это трезвое и серьезное исследование, предпринятое не для разжигания ненависти, а для того, чтобы вооружиться знаниями, дабы мы могли отвечать миру христианской мудростью, молитвой и любовью, которая одновременно сострадательна и проницательна.

Прежде чем мы перейдем к изучению самих текстов, важно понять, кто именно доносит до нас это предупреждение. Их истории — это не просто академические изыскания; они выкованы личным опытом, зачастую ценой огромных жертв. Их авторитет для многих проистекает не только из того, что они изучили, но и из того, что они пережили.

• Роберт Спенсер — американский автор, посвятивший свою жизнь изучению исламского богословия, истории и права с 1980 года.¹ Он имеет степень магистра религиоведения и является директором популярного блога «Jihad Watch».² Он написал множество книг, включая несколько бестселлеров New York Times, и проводил семинары по исламу и джихаду для правительственных и военных структур США, включая ФБР и Центральное командование США.¹ Его главный аргумент заключается в том, что насилие, которое мы видим со стороны исламских экстремистов, — это не современное искажение веры, а последовательное и логичное применение ее основополагающих текстов.²
• Ибн Варрак — это псевдоним ученого, который родился и вырос в мусульманской стране.⁷ Он стал видным критиком ислама после того, как в 1989 году была издана фетва и угрозы смертью в адрес писателя Салмана Рушди за его книгу «Сатанинские стихи».⁹ Это событие побудило его написать свой собственный «военный труд» — книгу под названием «Почему я не мусульманин», в которой применяются инструменты историко-текстологического анализа к священной книге ислама и ее пророку.⁹ Он утверждает, что сам ислам, а не только его «фундаменталистская» версия, фундаментально несовместим с принципами современного, либерального, демократического государства.⁹
• Мосаб Хасан Юсеф предлагает уникальное и пугающее свидетельство. Будучи старшим сыном шейха Хасана Юсефа, одного из соучредителей террористической организации ХАМАС, он готовился стать лидером движения.¹¹ Но, став свидетелем жестокости ХАМАС, включая пытки палестинцев, он разочаровался в нем.¹¹ Он тайно начал работать шпионом на израильскую службу внутренней безопасности Шин-Бет, где стал их самым ценным источником внутри ХАМАС, предотвратив десятки терактов смертников и покушений.¹¹ Позже он принял христианство и теперь открыто заявляет, что проблема заключается не в земле или политике, а в самой религиозной идеологии ислама.¹¹
• Аян Хирси Али дает голос бесчисленным женщинам, пострадавшим от исламского права. Родившись в Сомали, в детстве она подверглась женскому обрезанию.¹⁶ Сбежав от принудительного брака, она получила убежище в Нидерландах, где со временем стала членом парламента.¹⁶ Она привлекла международное внимание благодаря участию в создании фильма Submission, в котором критиковалось угнетение женщин в исламе путем демонстрации коранических стихов, написанных на телах подвергшихся насилию женщин.¹⁷ Режиссер фильма Тео ван Гог был жестоко убит на улице Амстердама исламским террористом, который приколол ножом к его телу смертный приговор Хирси Али.¹⁶ Сейчас она живет в США, где продолжает выступать за права женщин и предупреждает, что подчинение женщин — это не культурный побочный продукт, а явление, укорененное в учениях Мухаммеда и Корана.¹⁹

В чем заключается их срочное и единое послание?

Хотя они происходят из разных слоев общества — американский ученый, ближневосточный интеллектуал, палестинский шпион, сомалийский политик, — их послание удивительно едино и глубоко тревожно. Они утверждают, что утешительная мысль о том, что экстремисты «захватили религию мира», является опасной иллюзией.⁶ Вместо этого они настаивают на том, что джихадисты, совершающие акты террора, во многом являются наиболее верными и буквальными последователями Корана и примера, заданного Мухаммедом.²

Роберт Спенсер выражается прямо, заявляя, что «ислам уникален среди основных мировых религий тем, что имеет развитую доктрину, богословие и правовую систему, которые предписывают войну против неверующих».²¹ Он утверждает, что «не существует ортодоксальной секты или школы ислама, которая учила бы, что мусульмане должны мирно сосуществовать на равных с немусульманами на неопределенной основе».²¹ Ибн Варрак вторит ему, предполагая, что насилие и нетерпимость, наблюдаемые в некоторых частях мусульманского мира, являются не результатом «фундаменталистского ислама», а укоренены в самих основных принципах ислама.¹⁰ Мосаб Хасан Юсеф, опираясь на свой опыт жизни внутри ХАМАС, просто заявляет: «Ислам — это не религия мира. Это религия войны».¹⁴ А Аян Хирси Али утверждает, что угнетение, которое она испытала, не является отклонением, а прямо санкционировано Кораном, чьи слова «начертаны на телах женщин как символ мужской власти».¹⁷

Сила этого коллективного свидетельства заключается в его источнике. Это не сторонние наблюдатели; это инсайдеры. Бывшие мусульмане, в частности, предлагают свою критику не как интеллектуальное упражнение, а как свидетельство болезненной истины. Для христиан, понимающих силу личного свидетельства, их истории придают глубокий моральный и эмоциональный вес анализу исламских текстов. Они не просто интерпретируют книгу; они объясняют идеологию, которая сформировала, а в некоторых случаях и разрушила их жизни. Их предупреждение состоит в том, что слова в этой книге имеют реальные последствия, и игнорировать их — значит сознательно закрывать глаза на ясную и реальную опасность.

Чтобы понять аргументы критиков, мы должны обратиться к страницам самого Корана. Они утверждают, что, хотя можно найти много отрывков, которые, кажется, призывают к миру, они существуют наряду со стихами, которые приказывают совершать насилие. Ключ к пониманию этого противоречия, по их словам, заключается в теологическом принципе, который делает мирные стихи устаревшими и возводит насильственные в ранг окончательного, безотзывного приказа.

В основе аргументации критиков лежит отрывок из девятой главы (или surah) Корана, известной исламским ученым как Аят ас-Сайф, или «Стих меча». Коран 9:5 гласит:

«А когда завершатся запретные месяцы, то сражайтесь и убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, захватывайте их, осаждайте их и устраивайте для них засаду в любом месте (войны); но если они раскаются, будут совершать молитву и выплачивать закят, то отпустите их: ведь Аллах — Прощающий, Милосердный».²²

Критики, такие как Роберт Спенсер, утверждают, что этот стих является главным оправданием, используемым джихадистскими группами, такими как Аль-Каида и ИГИЛ, для убийства немусульман.⁶ Они отвергают идею о том, что это было повеление, ограниченное конкретным историческим конфликтом с языческими арабскими племенами, нарушившими договоры. Вместо этого они интерпретируют его как универсальное, бессрочное повеление вести войну против всех немусульман («многобожники» или «идолопоклонники» — категория, которая может быть расширена и включать любого, кто не подчиняется Аллаху) просто из-за их неверия.²⁴ С их точки зрения, этот стих дает ясный божественный мандат на наступательную, агрессивную войну, а не только на самооборону.

Обычный ответ на это — указать на другие, более мирные стихи в Коране, такие как знаменитое утверждение во 2-й главе: «Нет принуждения в религии» (Коран 2:256). Как могут оба приказа существовать в одной и той же священной книге? Критики отвечают на это, указывая на исламскую теологическую доктрину насх, или отмену (насх).²⁶

Этот принцип, который поддерживается стихами внутри самого Корана (такими как 2:106 и 16:101), гласит, что при противоречии между двумя стихами тот, который был ниспослан позже, заменяет, отменяет и аннулирует предыдущий.²⁶ Исламская традиция делит пророческую карьеру Мухаммеда на два различных периода: ранний период в Мекке, когда его последователи были малочисленным и преследуемым меньшинством, и более поздний период в Медине, когда он стал могущественным военным и политическим лидером.

Критики утверждают, что эта хронология имеет решающее значение. Мирные и толерантные стихи, такие как «нет принуждения в религии», в основном относятся к раннему, слабому мекканскому периоду. Жестокие и нетерпимые стихи, такие как «стих меча», исходят почти исключительно из более позднего, могущественного мединского периода.²⁵ Согласно логике отмены, это означает, что повеления о войне являются последним и совершенным словом Аллаха по этому вопросу, перекрывающим все предыдущие призывы к миру и терпимости.²⁶ Это разрешает внутренние противоречия Корана таким образом, что насилие становится окончательным, авторитетным повелением. Эта концепция бросает серьезный вызов идее «мирного ислама», предполагая, что такой взгляд основан на стихах, которые были богословски аннулированы. Это подразумевает, что со строго текстовой точки зрения экстремисты имеют более сильные претензии на аутентичность, чем умеренные.

Если приказ состоит в том, чтобы сражаться, пока люди не подчинятся исламу, что происходит с теми, кто родился в этой вере, но решил уйти? Критики указывают на Коран 4:89 как на пугающий ответ:

«Они хотят, чтобы вы стали неверующими, подобно им, и чтобы вы оказались равны. Посему не берите их себе в помощники, пока они не переселятся на пути Аллаха. Если же они отвернутся, то хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили, и не берите из них ни покровителей, ни помощников».²⁸

Этот стих, утверждают они, наряду с известным и широко принятым хадисом (высказыванием Мухаммеда), который гласит: «Кто сменит свою религию, убейте его», формирует библейскую основу для смертной казни за вероотступничество в исламском праве.²⁸ Это не просто теоретический момент. Это реальность для таких критиков, как Аян Хирси Али и Мосаб Хасан Юсеф, которые оставили ислам и теперь живут под постоянной угрозой насилия за свое «преступление» вероотступничества.¹¹ Это повеление фактически закрывает дверь для религиозной свободы. Оно создает систему, в которую можно войти, но из которой нельзя выйти живым. Для тех, кто верит в Бога свободы воли, эта доктрина принуждения стоит в резком и тревожном противоречии.

Хотя «стих меча» направлен против «многобожников», критики утверждают, что у Корана есть конкретный и детальный план для христиан и иудеев, «людей Писания». Этот план — не полное уничтожение, а состояние постоянного, божественно предписанного подчинения. Эта система, утверждают они, построена на ключевом кораническом стихе и кодифицирована в веках исламского права и практики.

Что значит быть «униженным»? Налог джизья

Основополагающий приказ об обращении с христианами и иудеями находится в той же агрессивной девятой главе, что и «Стих меча». Коран 9:29 гласит:

«Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить джизью, оставаясь униженными».³¹

Согласно критикам, этот стих повелевает мусульманам вести войну против христиан и иудеев из-за их богословских убеждений — в частности, за то, что они не следуют «истинной религии», то есть исламу.²⁵ Сражения разрешено прекратить только при выполнении двух условий. Первое — они должны платить Джизья, специальный подушный налог, взимаемый только с немусульман.⁴ Второе, и, как утверждают критики, более важное условие — они должны делать это «собственноручно» или «чувствуя себя покоренными». Арабское слово, используемое здесь, ṣāghirūn, подразумевает не просто подчинение, а состояние унижения и неполноценности.³²

Таким образом, этот стих устанавливает три классических выбора, которые исламское право предлагает покоренным людям Писания: 1) Принять ислам, 2) Сохранить свою религию, но платить джизью и принять жизнь в условиях институционализированного подчинения, или 3) Быть подвергнутыми сражению.⁴

Как выглядело подчинение в истории? Пакт Умара

Как это состояние «унижения» должно было соблюдаться в повседневной жизни? Критики указывают на исторический документ, известный как Pact of Umar в качестве правовой и социальной основы этой системы, которая стала известна как зиммитуда.³⁶ Хотя современные историки спорят о том, восходит ли пакт в его нынешнем виде непосредственно к халифу Умару в VII веке, его принципы были широко приняты и использовались для регулирования отношений между мусульманскими правителями и их христианскими и иудейскими подданными на протяжении более тысячи лет в таких местах, как Османская империя и империя Великих Моголов.³⁷ Жизнь зимми («защищаемого» немусульманина) была жизнью всесторонней и тщательно детализированной неполноценности, как показано в таблице ниже.

---

Таблица: Жизнь христианина по Пакту Умара

Сфера жизни	Требуемое ограничение или унижение
поклонением	Запрещено строить новые церкви, ремонтировать старые, публично выставлять кресты или громко звонить в церковные колокола.³⁷
Public Life	Должны уступать дорогу мусульманам на улице, вставать со своих мест для мусульман и не строить дома выше домов мусульман.⁴²
Личный статус	Запрещено подражать мусульманской одежде (шапочки, тюрбаны, сандалии), речи или именам. Запрещено носить оружие или ездить верхом на лошадях.³⁷
Свобода вероисповедания	Запрещено обучать детей Корану, публично исповедовать свою веру или препятствовать родственнику принять ислам.³⁷
Принудительное гостеприимство	Обязаны предоставлять еду и ночлег любому мусульманскому путнику в течение трех дней.³⁸

---

Эта система не была случайностью истории или результатом изолированной нетерпимости. Критики утверждают, что это было преднамеренное и верное применение повеления Корана в 9:29. Это создало общество, где немусульманину постоянно напоминали о его более низком статусе.

Чтобы гарантировать сохранение этой системы разделения, критики утверждают, что Коран также наложил ограничения на личные отношения. Они указывают на Коран 5:51:

«О те, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан своими помощниками [авлия]. Они являются помощниками друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками, то он сам является одним из них».⁴⁴

Хотя арабское слово аулия является сложным и может быть переведено как «защитники» или «покровители», позиция критиков заключается в том, что на практике этот стих запрещает глубокую, лояльную дружбу, которая могла бы навести мосты между общинами и подорвать социальную иерархию.⁴⁵ Он повелевает мусульманам хранить свою главную верность другим мусульманам, фактически гарантируя, что христиане и иудеи всегда будут держаться на расстоянии, как чужаки на своих собственных землях.

В совокупности эти элементы — повеление бороться за подчинение в Коране 9:29, подробный правовой кодекс Умарского пакта и социальный запрет на дружбу в Коране 5:51 — образуют то, что критики представляют как целостную и взаимосвязанную систему. Это теологическая, правовая и социальная структура, призванная гарантировать, что немусульмане никогда не смогут быть равными мусульманам на землях, управляемых исламом. Согласно этой трактовке, «межрелигиозные отношения» — это не диалог между равными, а отношения с системой, призванной обеспечить постоянную неполноценность одной из сторон.

В исламе Коран является Слово Божье, но жизнь Мухаммеда, известная как Сунне— это идеальная модель того, как это слово должно воплощаться на практике. Хадисы Hadith, представляющая собой сборники рассказов о его высказываниях и действиях, по авторитетности уступает только Корану.⁴ Критики утверждают, что эти предания подкрепляют коранические повеления о насилии и подчинении, создавая божественный прецедент, которому последователи должны подражать во все времена.

Критики указывают на несколько ключевых событий и высказываний в хадисах как на доказательство божественно санкционированной модели насилия против немусульман. Наиболее тревожным является рассказ о Бану Курайза, иудейском племени, жившем в Медине во времена Мухаммеда. После битвы у рва племя было обвинено в государственной измене. Согласно самым ранним биографиям Мухаммеда и связанным с ними хадисам, они сдались, и их судьба была отдана на суд одного из сподвижников Мухаммеда, Саада ибн Муаза. Его вердикт заключался в том, что все взрослые мужчины племени, числом от 600 до 900 человек, должны быть обезглавлены, а женщины и дети обращены в рабство. Сообщается, что Мухаммед одобрил этот вердикт, назвав его «судом Божьим свыше семи небес».⁴⁸ Для критиков это событие — не печальная историческая аномалия, а основополагающий прецедент того, как следует обращаться с побежденными врагами-немусульманами.

Это подкрепляется другими высказываниями, приписываемыми Мухаммеду в самых авторитетных сборниках хадисов, «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим». В одном из них он, как сообщается, заявил о своем намерении создать землю, свободную от других религий: «Я изгоню иудеев и христиан с Аравийского полуострова и не оставлю никого, кроме мусульман».⁵⁰ В другом дается повеление о ежедневном унижении: мусульманам велено не первыми приветствовать иудеев и христиан, а «когда вы встретите кого-либо из них на дороге, заставьте его идти по самой узкой ее части».⁵¹

Критики также выделяют хадисы, говорящие о будущем неизбежном конфликте. Самый известный из них — апокалиптическое пророчество, процитированное в учредительной хартии ХАМАС, которое встречается как в «Сахих аль-Бухари», так и в «Сахих Муслим»:

«Час не настанет до тех пор, пока вы не сразитесь с иудеями, и камень, за которым будет прятаться иудей, скажет: “О мусульманин! За мной прячется иудей, так убей же его”».⁵¹

Для критиков тот факт, что это содержится в самых авторитетных источниках ислама, означает, что это нельзя списать на маргинальное верование. Они утверждают, что это устанавливает эсхатологический императив для окончательной, геноцидной войны против еврейского народа, делая саму идею прочного мира теологически невозможной.

Чтобы эти учения не были отброшены как древняя история, не имеющая отношения к современности, критики указывают на реальную идеологическую обработку, происходящую сегодня. Мосаб Хасан Юсеф приводит убедительный рассказ из первых рук о том, как эти тексты используются для формирования сознания детей.⁵³ Он описывает свое взросление в культуре, где насилие против немусульман преподносится как священный долг, а мученичество — как высшая честь, которой может достичь ребенок.⁵⁴ Он вспоминает, как его собственный отец, лидер ХАМАС, мимоходом упоминал, что его маленькие сыновья бросали камни в вооруженных солдат на улицах, воспринимая это как нормальную часть жизни.⁵⁴ Пугающий вывод Юсефа заключается в том, что «насилие против немусульман укоренено в исламе, нравится нам это или нет».⁵⁵ Его свидетельство напрямую связывает тексты VII века с конфликтом XXI века и показывает, что это не мертвые буквы на странице, а живые повеления, которые продолжают вдохновлять на насилие.

Основной аргумент, который вытекает из этого анализа хадисов, заключается в том, что Мухаммед представлен в исламе как усва хасана, «прекраснейший образец» поведения (Коран 33:21). Если он — совершенный человек, то его действия, включая войны, казни и изгнания, не могут оцениваться по внешним моральным стандартам. Вместо этого они становятся самим определением морали. Это создает теологическую крепость вокруг этих сложных частей исламской истории, делая их невосприимчивыми к критике или реформам. Осудить насилие в основании ислама — значит, по сути, осудить его пророка. Для христианина это представляет собой резкий и неизбежный контраст с личностью и примером Иисуса Христа, чья жизнь служит образцом мира, прощения и жертвенной любви.

Для читателя-христианина возникает важнейший вопрос: чему учит об этом моя собственная вера? Как Церковь, с ее двухтысячелетней историей и мудростью, направляет нас в наших отношениях с исламом? Ответ, содержащийся в документах Второго Ватиканского собора, представляет собой поразительный контраст с предостережениями критиков, создавая напряжение, которое каждый верующий должен обдумывать с молитвой.

Знаковым документом об отношениях Католической церкви с нехристианскими религиями является Nostra Aetate («В наше время»), обнародованная Папой Павлом VI в 1965 году во время Второго Ватиканского собора.⁵⁷ Эта декларация ознаменовала исторический сдвиг, отход от многовековых конфликтов к новой эре диалога. Раздел 3 документа говорит непосредственно о мусульманах:

«Церковь с уважением относится и к мусульманам. Они поклоняются единому Богу, живому и самосущему; милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, который говорил с людьми; они стремятся всем сердцем подчиниться даже Его непостижимым велениям, подобно тому как Авраам, с которым вера ислама с удовольствием связывает себя, подчинился Богу. Хотя они не признают Иисуса Богом, они почитают Его как пророка. Они также чтят Марию, Его девственную Матерь; порой они даже взывают к ней с преданностью. Кроме того, они ожидают дня суда, когда Бог воздаст должное всем тем, кто воскрес из мертвых. Наконец, они ценят нравственную жизнь и поклоняются Богу, особенно через молитву, милостыню и пост».⁵⁹

Далее в документе содержится прямой призыв к примирению и взаимному сотрудничеству:

«Поскольку на протяжении веков между христианами и мусульманами возникало немало ссор и вражды, этот священный синод призывает всех забыть прошлое и искренне работать ради взаимопонимания, а также сохранять и продвигать вместе на благо всего человечества социальную справедливость и моральное благополучие, а также мир и свободу».⁵⁹

Официальная позиция Церкви, таким образом, — это «уважение». Она подчеркивает точки соприкосновения — веру в единого Бога-Творца, почитание Авраама, Иисуса и Марии — и призывает к сознательному забвению прошлых конфликтов ради построения лучшего будущего, основанного на общих ценностях.

Это учение создает глубокий вызов для христианина, который только что воспринял предостережения Спенсера, Хирси Али и Юсефа. Как Церковь может относиться с «уважением» к религии, чьи тексты, по мнению этих критиков, предписывают постоянную войну и подчинение? Как мы можем «забыть прошлое», когда это прошлое преподносится как живой план для современного насилия?

Роберт Спенсер, сам католик, пытается разрешить это напряжение, указывая на то, что заявления Ватикана крайне «тщательно сформулированы».⁴ Он отмечает, например, что собор в Lumen Gentium (16) говорит, что мусульмане «исповедуют придерживаются веры Авраама», что отличается от утверждения, что они на самом деле придерживаются веры Авраама.³³ Он утверждает, что, хотя Церковь признает то, во что мусульмане верят о себе, она не подтверждает эти убеждения как часть Божьего плана спасения вне Христа, и это не снимает с христиан обязанности проповедовать им Евангелие.⁴

Эта перспектива подчеркивает, что в игре участвуют два разных способа взаимодействия. Церковь в своих официальных документах говорит в дипломатическом и пастырском ключе. Ее цель — наводить мосты, уменьшать конфликты и находить общую почву для общего блага в плюралистическом мире. Она говорит о том, что can be and what should be. Критики, с другой стороны, говорят в полемическом и предостерегающем ключе. Их цель — забить тревогу по поводу воспринимаемой угрозы, основанной на их анализе исламских текстов и истории. Они говорят о том, что есть написано и что has been сделано.

Это не просто разные мнения; это разные проекты с разными целями. Церковь занимается государственным управлением; критики занимаются наблюдением. Для верующего христианина путь вперед может заключаться не в том, чтобы выбрать одно и отвергнуть другое, а в том, чтобы принять мудрость обоих. Пастырский призыв Церкви любить и уважать наших соседей-мусульман не противоречит предостерегающему призыву критиков быть мудрыми и осознавать теологические доктрины, которые вдохновляют более радикальные элементы их веры. Задача состоит в том, чтобы удерживать эти две истины в напряжении: любить мудро, взаимодействовать с состраданием, но делать это с широко открытыми глазами на глубокие и, возможно, непреодолимые различия, лежащие в основе наших двух вер.

Мы начали это путешествие с трудного, но необходимого вопроса. В поисках ответа мы прислушались к суровым предупреждениям тех, кто изучал тексты ислама и, в некоторых случаях, жил по его законам. Их единое свидетельство представляет глубоко тревожную картину. Они утверждают, что в Коране и жизни Мухаммеда есть ясные и авторитетные повеления вести войну против неверующих, разделять и подчинять христиан и иудеев, а также создать мир, где ислам является верховным. Они утверждают, что принцип отмены делает насильственные стихи окончательным словом и что действия экстремистов — это не извращение ислама, а его исполнение. Это сложная реальность, с которой приходится сталкиваться, и она резко контрастирует с призывом Католической Церкви к уважению и диалогу.

Столкнувшись с этим знанием, христианское сердце может разрываться в двух направлениях: к страху и ненависти или к более глубокой, более трезвой вере. Евангелие ясно говорит, что страх не является плодом Святого Духа. Поэтому это знание не должно стать семенем вражды. Напротив, оно должно перерасти в глубокое чувство сострадания и обновленное чувство безотлагательности. Мы должны сочувствовать тем, кто, подобно Аян Хирси Али и Мосабу Хасану Юсефу, так глубоко пострадал от этой идеологии. Мы должны сочувствовать миллионам мирных мусульман, которые, возможно, не следуют этим суровым повелениям, но живут в рамках теологической структуры, которая их содержит.

Самое главное, это знание должно привести нас на колени в молитве. Первичный христианский ответ на любой вызов — обратиться к Богу, молясь о Его милости и о том, чтобы Его истина была известна. Мы должны молиться о спасении наших соседей-мусульман, чтобы их глаза открылись на уникальную и спасительную любовь Иисуса Христа. Это понимание ислама не должно поколебать нашу веру; оно должно углубить нашу уверенность в несравненной красоте Евангелия. Призыв «любите врагов ваших и молитесь за гонителей ваших» не имеет аналогов в доктрине джихада. Образ Бога, смирившего Себя до смерти на кресте за грехи Своих врагов, является антитезой бога, который повелевает своим последователям сражаться, пока другие не будут унижены.

Наш окончательный призыв — это призыв к христианской зрелости. Любите своего соседа-мусульманина. Стройте дружбу. Показывайте им любовь Христа в своих действиях. Но делайте это с мудростью. Поймите глубокую теологическую пропасть, которая отделяет крест от меча. Будьте готовы мягко, но ясно дать ответ о надежде, которая в вас есть, — надежде, которая предлагает мир, обретаемый не в подчинении закону, а в незаслуженной благодати нашего Господа и Спасителя, Иисуса Христа.

Еще из этой серииИслам: факты и цифрыСмотреть все 22 статьи