L’Islam insegna l’odio e l’oppressione dei non musulmani?

Una questione di fede e paura: rispondere se l'Islam insegna l'odio e la sottomissione

Nel cuore di ogni cristiano risiede una chiamata sacra e talvolta impegnativa: amare il prossimo come se stessi. Ci viene insegnato a essere persone di pace, a porgere l'altra guancia e a vedere il volto di Dio in chiunque incontriamo. Eppure, siamo anche chiamati a essere saggi, a essere discernenti e a essere “prudenti come serpenti e semplici come colombe”. In un mondo in cui vediamo e sentiamo parlare di terribili atti di violenza commessi in nome dell'Islam, non è una mancanza d'amore porre domande difficili. È segno di una fede responsabile e premurosa cercare la verità, anche quando tale verità può essere dolorosa. Questo viaggio non nasce dalla malizia, ma da una preoccupazione profonda e sincera: per le nostre famiglie, per le nostre nazioni, per la verità del Vangelo e per i nostri vicini musulmani che vivono secondo un libro diverso e seguono un percorso diverso.

Ciò ci conduce a una domanda centrale e inevitabile che molti sussurrano in privato ma esitano a porre ad alta voce: gli insegnamenti fondamentali dell'Islam, come si trovano nei suoi testi più sacri, comandano effettivamente l'odio e la sottomissione dei non musulmani, inclusi cristiani ed ebrei? Per rispondere a questa domanda con la serietà che merita, questo articolo non si rivolgerà agli apologeti moderni che cercano di smussare i passaggi difficili. Invece, ascolterà attentamente le voci potenti e spesso strazianti di coloro che hanno vissuto all'interno del mondo dell'Islam — alcuni come devoti seguaci, altri come leader nei suoi movimenti più radicali — e che ora sentono il dovere morale di avvertire il mondo. Guarderemo direttamente ai versetti del Corano e alle tradizioni di Maometto che essi indicano come fonte di questi comandi.

Questa esplorazione sarà guidata esclusivamente dal lavoro e dalla testimonianza di un gruppo specifico di critici: Robert Spencer, uno studioso dedicato ai testi islamici; Ibn Warraq, un intellettuale ex musulmano che ora critica la fede che si è lasciato alle spalle; Mosab Hassan Yousef, il figlio di un fondatore di Hamas che ha abbandonato il terrore per abbracciare Cristo; e Ayaan Hirsi Ali, una sopravvissuta al patriarcato islamico che è diventata una sostenitrice dei diritti delle donne di fama mondiale. Dopo aver ascoltato i loro avvertimenti ed esaminato le prove testuali che presentano, passeremo alla posizione ufficiale della Chiesa Cattolica per comprendere come essa guidi i fedeli nel rapporto con il mondo musulmano. Si tratta di un'indagine sobria e seria, intrapresa non per fomentare l'odio, ma per armarci di conoscenza, affinché possiamo rispondere al nostro mondo con saggezza cristiana, preghiera e un amore che sia al contempo compassionevole e lucido.

Parte 1: Da cosa veniamo messi in guardia? Le voci dei critici

Prima di esaminare i testi stessi, è vitale comprendere chi ci sta portando questo avvertimento. Le loro storie non sono meramente accademiche; sono forgiate nell'esperienza personale, spesso a un grande costo personale. La loro credibilità, per molti, non deriva solo da ciò che hanno studiato, ma da ciò che hanno vissuto.

• Robert Spencer è un autore americano che ha dedicato la sua vita allo studio della teologia, della storia e del diritto islamico dal 1980.¹ Possiede un Master in Studi Religiosi ed è il direttore del blog ampiamente letto “Jihad Watch”.² Ha scritto numerosi libri, inclusi diversi bestseller del New York Times, e ha condotto seminari sull'Islam e sulla jihad per il governo degli Stati Uniti e per organismi militari, tra cui l'FBI e il Comando Centrale degli Stati Uniti.¹ La sua tesi centrale è che la violenza che vediamo da parte degli estremisti islamici non sia una perversione moderna della fede, ma un'applicazione coerente e logica dei suoi testi fondamentali.²
• Ibn Warraq è lo pseudonimo di uno studioso nato e cresciuto in un paese musulmano.⁷ È diventato un importante critico dell'Islam dopo che nel 1989 furono emesse una fatwa e minacce di morte contro l'autore Salman Rushdie per il suo libro I versi satanici.⁹ Questo evento lo ha spinto a scrivere il suo “sforzo bellico”, un libro intitolato Perché non sono musulmano, che applica gli strumenti della critica storica e testuale al libro sacro dell'Islam e al suo profeta.⁹ Egli sostiene che l'Islam stesso, non solo una versione “fondamentalista”, sia fondamentalmente incompatibile con i principi di uno stato moderno, liberale e democratico.⁹
• Mosab Hassan Yousef offre una testimonianza unica e agghiacciante. Come figlio maggiore dello sceicco Hassan Yousef, uno dei co-fondatori dell'organizzazione terroristica Hamas, è stato preparato per essere un leader nel movimento.¹¹ Ma dopo aver assistito alla brutale crudeltà di Hamas, inclusa la tortura dei compagni palestinesi, è rimasto disilluso.¹¹ Ha iniziato segretamente a lavorare come spia per il servizio di sicurezza interna di Israele, lo Shin Bet, dove è diventato la loro fonte più preziosa all'interno di Hamas, sventando dozzine di attentati suicidi e tentativi di assassinio.¹¹ In seguito si è convertito al cristianesimo e ora parla apertamente, sostenendo che il problema non è la terra o la politica, ma l'ideologia religiosa dell'Islam stesso.¹¹
• Ayaan Hirsi Ali dà voce alle innumerevoli donne che hanno sofferto sotto la legge islamica. Nata in Somalia, da bambina è stata sottoposta a mutilazioni genitali femminili.¹⁶ Fuggendo da un matrimonio forzato, ha trovato asilo nei Paesi Bassi, dove è diventata membro del parlamento.¹⁶ Ha ottenuto attenzione internazionale per aver collaborato al filmSubmission, che criticava l'oppressione delle donne nell'Islam mostrando versetti coranici scritti sui corpi di donne abusate.¹⁷ Il regista del film, Theo van Gogh, è stato brutalmente assassinato in una strada di Amsterdam da un terrorista islamico, che ha appuntato una minaccia di morte contro Hirsi Ali sul suo corpo con un coltello.¹⁶ Ora vive negli Stati Uniti, dove continua a sostenere i diritti delle donne e avverte che la sottomissione delle donne non è un sottoprodotto culturale, ma è radicata negli insegnamenti di Maometto e del Corano.¹⁹

Qual è il loro messaggio urgente e unificato?

Sebbene provengano da contesti diversi — uno studioso americano, un intellettuale mediorientale, una spia palestinese, una politica somala — il loro messaggio è straordinariamente unificato e profondamente inquietante. Sostengono che l'idea confortante che gli estremisti abbiano “dirottato una religione di pace” sia una pericolosa illusione.⁶ Sostengono invece che i jihadisti che commettono atti di terrore siano, per molti versi, i seguaci più fedeli e letterali del Corano e dell'esempio dato da Maometto.²

Robert Spencer lo dice senza mezzi termini, affermando che “l'Islam è unico tra le principali religioni mondiali nell'avere una dottrina, una teologia e un sistema legale sviluppati che impongono la guerra contro i non credenti”.²¹ Sostiene che “non esiste una setta o una scuola ortodossa dell'Islam che insegni che i musulmani debbano coesistere pacificamente come pari con i non musulmani a tempo indeterminato”.²¹ Ibn Warraq fa eco a questo, suggerendo che la violenza e l'intolleranza viste in parti del mondo musulmano non siano il risultato dell'“Islam fondamentalista”, ma siano radicate nei principi fondamentali dell'Islam stesso.¹⁰ Mosab Hassan Yousef, attingendo alla sua vita all'interno di Hamas, dichiara semplicemente: “L'Islam non è una religione di pace. È una religione di guerra”.¹⁴ E Ayaan Hirsi Ali sostiene che l'oppressione che ha vissuto non sia un'aberrazione, ma sia direttamente autorizzata dal Corano, le cui parole “iscrivono il potere maschile sui loro corpi”.¹⁷

Il potere di questa testimonianza collettiva deriva dalla sua fonte. Non si tratta di osservatori distanti; sono addetti ai lavori. Gli ex musulmani, in particolare, inquadrano la loro critica non come un esercizio intellettuale, ma come una forma di testimonianza di una verità dolorosa. Per un pubblico cristiano, che comprende il potere della testimonianza personale, le loro storie conferiscono un peso morale ed emotivo potente alla loro analisi dei testi islamici. Non stanno semplicemente interpretando un libro; stanno spiegando l'ideologia che ha plasmato, e in alcuni casi distrutto, le loro vite. Il loro avvertimento è che le parole in quel libro hanno conseguenze nel mondo reale e che ignorarle significa essere deliberatamente ciechi di fronte a un pericolo chiaro e presente.

Parte 2: Il Corano ordina la guerra contro i non credenti?

Per comprendere le argomentazioni dei critici, dobbiamo rivolgerci alle pagine del Corano stesso. Sostengono che, sebbene si possano trovare molti passaggi che sembrano consigliare la pace, essi coesistono con versetti che comandano la violenza. La chiave per comprendere questa contraddizione, dicono, risiede in un principio teologico che rende obsoleti i versetti pacifici ed eleva quelli violenti a un comando finale e irrevocabile.

Cos'è il “Versetto della Spada”?

Al centro dell'argomentazione dei critici c'è un passaggio del nono capitolo (o surah) del Corano, noto agli studiosi islamici come Ayat as-Sayf, o il “Versetto della Spada”. Il Corano 9:5 recita:

“Ma quando i mesi sacri saranno trascorsi, uccidete gli idolatri ovunque li troviate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati in ogni luogo di imboscata; ma se si pentono, eseguono l'orazione e pagano la decima, lasciateli andare per la loro strada. Allah è perdonatore, misericordioso”.²²

Critici come Robert Spencer sostengono che questo versetto sia la giustificazione primaria utilizzata da gruppi jihadisti come Al-Qaeda e l'ISIS per uccidere i non musulmani.⁶ Rifiutano l'idea che si trattasse di un comando limitato a uno specifico conflitto storico con le tribù arabe pagane che avevano infranto i trattati. Invece, lo interpretano come un comando universale e illimitato di fare guerra a tutti i non musulmani (“pagani” o “idolatri” essendo una categoria che può essere estesa fino a includere chiunque non si sottometta ad Allah) semplicemente a causa della loro incredulità.²⁴ Il versetto, a loro avviso, fornisce un chiaro mandato divino per una guerra offensiva e aggressiva, non solo per la legittima difesa.

In che modo i versetti successivi cambiano il messaggio? La dottrina dell'abrogazione

Una risposta comune a questo è indicare altri versetti più pacifici nel Corano, come la famosa dichiarazione nel capitolo 2: “Non c'è costrizione nella religione” (Corano 2:256). Come possono entrambi i comandi esistere nello stesso libro sacro? I critici rispondono a questo indicando la dottrina teologica islamica dell' naskh, o abrogazione.²⁶

Questo principio, supportato da versetti all'interno del Corano stesso (come 2:106 e 16:101), sostiene che quando c'è una contraddizione tra due versetti, quello rivelato più tardi nel tempo sostituisce, annulla e abroga quello precedente.²⁶ La tradizione islamica divide la carriera profetica di Maometto in due periodi distinti: un primo periodo alla Mecca, quando i suoi seguaci erano una minoranza piccola e perseguitata, e un periodo successivo a Medina, quando era diventato un potente leader militare e politico.

I critici sostengono che questa cronologia sia cruciale. I versetti pacifici e tolleranti, come “non c'è costrizione nella religione”, provengono generalmente dal primo, debole periodo meccano. I versetti violenti e intolleranti, come il Versetto della Spada, provengono quasi esclusivamente dal successivo, potente periodo medinese.²⁵ Secondo la logica dell'abrogazione, ciò significa che i comandi per la guerra sono la parola finale e perfezionata di Allah sulla questione, che prevale su tutti i precedenti appelli alla pace e alla tolleranza.²⁶ Questo risolve le contraddizioni interne del Corano in un modo che rende la violenza il comando ultimo e autorevole. Questo quadro presenta una sfida formidabile all'idea di un “Islam pacifico”, suggerendo che tale visione si basi su versetti che sono stati teologicamente annullati. Implica che, da un punto di vista strettamente testuale, gli estremisti abbiano una pretesa di autenticità più forte rispetto ai moderati.

C'è una via d'uscita? Il comando sull'apostasia

Se il comando è di combattere finché le persone non si sottomettono all'Islam, cosa succede a coloro che nascono nella fede ma scelgono di lasciarla? I critici indicano il Corano 4:89 come una risposta agghiacciante:

“Vorrebbero che foste miscredenti come lo sono loro, così da essere uguali. Non prendetevi quindi alleati tra loro, finché non emigrano per la causa di Allah. Ma se volgono le spalle, allora prendeteli e uccideteli ovunque li troviate e non prendetevi tra loro né alleati né soccorritori”.²⁸

Questo versetto, sostengono, insieme a un famoso e ampiamente accettato hadith (un detto di Maometto) che afferma: “Chiunque cambi la sua religione, uccidetelo”, forma la base scritturale per la pena di morte per apostasia nella legge islamica.²⁸ Questo non è solo un punto teorico. È una realtà vissuta per critici come Ayaan Hirsi Ali e Mosab Hassan Yousef, che hanno abbandonato l'Islam e ora vivono sotto la costante minaccia di violenza per il loro “crimine” di apostasia.¹¹ Questo comando chiude effettivamente la porta alla libertà religiosa. Crea un sistema in cui chi entra nell'Islam non può mai lasciarlo vivo. Per coloro che credono in un Dio del libero arbitrio, questa dottrina della coercizione si pone in netta e inquietante opposizione.

Parte 3: L'Islam insegna la sottomissione di cristiani ed ebrei?

Sebbene il Versetto della Spada sia rivolto ai “pagani”, i critici sostengono che il Corano abbia un piano specifico e dettagliato per cristiani ed ebrei, la “Gente del Libro”. Questo piano non è l'annientamento totale, ma uno stato di sottomissione permanente e divinamente imposto. Questo sistema, sostengono, è costruito su un versetto coranico chiave e codificato in secoli di legge e pratica islamica.

Cosa significa essere “umiliati”? La tassa Jizya

Il comando fondamentale per il trattamento di cristiani ed ebrei si trova nello stesso aggressivo nono capitolo del Versetto della Spada. Il Corano 9:29 afferma:

“Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità – Combatti finché non paghino il tributo, umiliati”.³¹

Secondo i critici, questo versetto comanda ai musulmani di fare guerra a cristiani ed ebrei per le loro credenze teologiche — specificamente, per non seguire la “religione della verità”, che è l'Islam.²⁵ Il combattimento è permesso solo quando vengono soddisfatte due condizioni. La prima è che paghino la

jizya, una tassa speciale riscossa solo sui non musulmani.⁴ La seconda, e secondo i critici più importante, condizione è che lo facciano “mentre sono umiliati” o “sentendosi sottomessi”. La parola araba usata qui,

ṣāghirūn, implica non solo la sottomissione, ma uno stato di umiliazione e inferiorità.³²

Questo versetto, pertanto, stabilisce le tre scelte classiche che la legge islamica offre alla Gente del Libro conquistata: 1) Convertirsi all'Islam, 2) Mantenere la propria religione ma pagare la jizya e accettare una vita di sottomissione istituzionalizzata, o 3) Essere combattuti.⁴

Che aspetto aveva la sottomissione nella storia? Il Patto di Umar

Come doveva essere imposto questo stato di “umiliazione” nella vita quotidiana? I critici indicano un documento storico noto come Pact of Umar come il modello legale e sociale per questo sistema, che divenne noto come dhimmitude.³⁶ Sebbene gli storici moderni dibattano se il patto nella sua forma attuale risalga direttamente al califfo Umar nel VII secolo, i suoi principi furono ampiamente accettati e utilizzati per governare il rapporto tra i governanti musulmani e i loro sudditi cristiani ed ebrei per oltre mille anni in luoghi come l'Impero Ottomano e l'India Moghul.³⁷ La vita di un

dhimmi (un non musulmano “protetto”) era caratterizzata da un'inferiorità completa e meticolosamente dettagliata, come mostrato nella tabella sottostante.

Tabella: La vita di un cristiano sotto il Patto di Umar

Questo sistema non è stato un incidente della storia o il risultato di un fanatismo isolato. I critici sostengono che sia stata l'applicazione deliberata e fedele del comando del Corano in 9:29. Ha creato una società in cui al non musulmano veniva costantemente ricordato il suo status inferiore.

Ci è vietato essere amici?

Per garantire che questo sistema di separazione fosse mantenuto, i critici sostengono che il Corano abbia anche imposto restrizioni sulle relazioni personali. Indicano il Corano 5:51:

“O voi che avete creduto, non prendete gli ebrei e i cristiani come alleati awliya. Loro sono in fact alleati gli uni degli altri. E chiunque tra voi li prenda come alleati, allora egli è un uno di loro”.⁴⁴

Sebbene la parola araba awliya sia complessa e possa essere tradotta come “protettori” o “guardiani”, la posizione dei critici è che, in pratica, questo versetto proibisca quel tipo di amicizia profonda e leale che potrebbe costruire ponti tra le comunità e minare la gerarchia sociale.⁴⁵ Comanda ai musulmani di riservare la loro lealtà primaria ai compagni musulmani, assicurando di fatto che cristiani ed ebrei siano sempre tenuti a distanza, come estranei nelle loro stesse terre.

Presi insieme, questi elementi — il comando di combattere per la sottomissione nel Corano 9:29, il codice legale dettagliato del Patto di Umar e il divieto sociale di amicizia nel Corano 5:51 — formano ciò che i critici presentano come un sistema completo e interconnesso. È un quadro teologico, legale e sociale progettato per garantire che i non musulmani non possano mai essere uguali ai musulmani all'interno delle terre governate dall'Islam. Ciò riformula l'intero concetto di “relazioni interreligiose”, suggerendo che non si tratti di un dialogo tra pari, ma di una relazione con un sistema progettato per garantire la permanente inferiorità di una delle parti.

Parte 4: Cosa insegna l'esempio di Maometto e dei suoi seguaci?

In Islam, the Quran is the word of God the life of Muhammad—known as the Sunnah— è il modello perfetto di come quella parola debba essere messa in pratica. Gli Hadith, che sono le raccolte di resoconti dei suoi detti e delle sue azioni, sono secondi solo al Corano per autorità.⁴ I critici sostengono che queste tradizioni rafforzino i comandi del Corano per la violenza e la sottomissione, fornendo un precedente divino che i seguaci sono destinati a emulare per sempre.

Cosa dicono gli Hadith sulla violenza?

I critici indicano diversi eventi e detti chiave negli Hadith come prova di un modello divinamente sanzionato per la violenza contro i non musulmani. Forse il più inquietante è il resoconto dei Banu Qurayza, una tribù ebraica che viveva a Medina ai tempi di Maometto. Dopo la Battaglia del Fossato, la tribù fu accusata di tradimento. Secondo le prime biografie di Maometto e gli hadith correlati, essi si arresero e il loro destino fu lasciato al giudizio di uno dei compagni di Maometto, Sa’d ibn Mu’adh. Il suo verdetto fu che tutti gli uomini adulti della tribù, tra i 600 e i 900, dovessero essere decapitati e che le donne e i bambini dovessero essere presi come schiavi. Si dice che Maometto abbia approvato questo verdetto, definendolo il “giudizio di Dio da sopra i sette cieli”.⁴⁸ Per i critici, questo evento non è una triste anomalia storica, ma un precedente fondamentale su come trattare i nemici non musulmani sconfitti.

Ciò è rafforzato da altri detti attribuiti a Maometto nelle raccolte di hadith più attendibili, Sahih al-Bukhari e Sahih Muslim. In uno, si dice che abbia dichiarato la sua intenzione di creare una terra libera da altre religioni: “Espellerò gli ebrei e i cristiani dalla Penisola Arabica e non ne lascerò nessuno se non musulmani”.⁵⁰ In un altro, viene dato un comando per l'umiliazione quotidiana: ai musulmani viene detto di non iniziare i saluti con ebrei e cristiani e “quando ne incontrate uno per strada, costringetelo a passare per la parte più stretta”.⁵¹

Esiste una profezia di un conflitto futuro?

I critici evidenziano anche gli hadith che parlano di un futuro conflitto inevitabile. Il più famoso di questi è una profezia apocalittica, citata nello statuto fondativo di Hamas, che appare sia in Sahih al-Bukhari che in Sahih Muslim:

“L'Ora non verrà finché non combatterete contro gli ebrei, e la pietra dietro la quale un ebreo si nasconderà dirà: ‘O musulmano! C'è un ebreo che si nasconde dietro di me, uccidilo’”.⁵¹

Per i critici, il fatto che ciò si trovi nelle fonti più autorevoli dell'Islam significa che non può essere liquidato come una credenza marginale. Sostengono che stabilisca un imperativo escatologico per una guerra finale e genocida contro il popolo ebraico, rendendo l'idea stessa di una pace duratura un'impossibilità teologica.

Qual è l'impatto sui bambini? La testimonianza di Mosab Hassan Yousef

Per evitare che questi insegnamenti vengano liquidati come storia antica senza alcuna rilevanza moderna, i critici indicano l'indottrinamento reale che avviene oggi. Mosab Hassan Yousef fornisce un resoconto potente e diretto di come questi testi vengano usati per plasmare le menti dei bambini.⁵³ Descrive la crescita in una cultura in cui la violenza contro i non musulmani viene presentata come un dovere sacro e il martirio viene insegnato come il più alto onore che un bambino possa raggiungere.⁵⁴ Ricorda suo padre, un leader di Hamas, che menzionava con disinvoltura che i suoi figli piccoli erano per strada a lanciare pietre contro i soldati armati, considerandolo una parte normale della vita.⁵⁴ La conclusione agghiacciante di Yousef è che “la violenza contro i non musulmani è radicata nell'Islam, che ci piaccia Essa o no”.⁵⁵ La sua testimonianza funge da ponte, collegando direttamente i testi del VII secolo al conflitto del XXI secolo, dimostrando che non si tratta di lettere morte su una pagina, ma di comandi vivi che continuano a ispirare violenza.

L'argomento centrale che emerge da questa analisi dell'Hadith è che Maometto viene presentato nell'Islam come il uswa hasana, il “modello più bello” di condotta (Corano 33:21). Se lui è l'uomo perfetto, allora le sue azioni — tra cui guerre, esecuzioni ed espulsioni — non possono essere giudicate secondo standard morali esterni. Diventano, invece, la definizione stessa di moralità. Ciò crea una fortezza teologica attorno a queste parti difficili della storia islamica, rendendole immuni a critiche o riforme. Condannare la violenza alle origini dell'Islam significa, in effetti, condannare il suo profeta. Per un cristiano, questo presenta un contrasto netto e inevitabile con la persona e l'esempio di Gesù Cristo, la cui vita funge da modello di pace, perdono e amore sacrificale.

Parte 5: Qual è la posizione della Chiesa Cattolica?

Per un lettore cristiano che naviga in questo terreno difficile, sorge una domanda cruciale: cosa insegna la mia tradizione di fede a questo proposito? In che modo la Chiesa, con i suoi due millenni di storia e saggezza, ci guida nel nostro rapporto con l'Islam? La risposta, contenuta nei documenti del Concilio Vaticano II, presenta un contrasto sorprendente con gli avvertimenti dei critici, creando una tensione che ogni credente deve affrontare con riflessione e preghiera.

Qual è l'insegnamento ufficiale della Chiesa sull'Islam?

Il documento fondamentale sul rapporto della Chiesa cattolica con le religioni non cristiane è Nostra Aetate (“In Our Time”), promulgata da Papa Paolo VI nel 1965 durante il Concilio Vaticano II.⁵⁷ Questa dichiarazione ha segnato una svolta storica, allontanandosi da secoli di conflitto e verso una nuova era di dialogo. La sezione 3 del documento parla direttamente dei musulmani:

“La Chiesa guarda con stima anche i musulmani. Essi adorano l'unico Dio, vivente e sussistente in se stesso; misericordioso e onnipotente, il…Fonte(https://www.bc.edu/content/dam/files/researchsiti/cjl/testi/cjrelations/argomenti/BenedettoIslam.htm) elemosina e digiuno”.⁵⁹

Il documento prosegue facendo un appello diretto alla riconciliazione e alla cooperazione reciproca:

“Poiché nel corso dei secoli non poche controversie e inimicizie sono sorte tra cristiani e musulmani, questo sacro sinodo esorta tutti a dimenticare il passato e a lavorare sinceramente per la comprensione reciproca, nonché a preservare e promuovere insieme, a beneficio di tutta l’umanità, la giustizia sociale e il benessere morale, così come la pace e la libertà”.⁵⁹

La posizione ufficiale della Chiesa, pertanto, è di “stima”. Essa sottolinea i punti in comune — la fede in un unico Dio creatore, la venerazione per Abramo, Gesù e Maria — e chiede di dimenticare deliberatamente i conflitti passati per costruire un futuro migliore basato su valori condivisi.

Come possiamo conciliare queste verità?

Questo insegnamento crea una sfida potente per il cristiano che ha appena assorbito gli avvertimenti di Spencer, Hirsi Ali e Yousef. Come può la Chiesa guardare con “stima” una religione i cui testi, secondo questi critici, comandano una guerra e una sottomissione permanenti? Come possiamo “dimenticare il passato” quando quel passato viene presentato come un progetto vivente per la violenza odierna?

Robert Spencer, egli stesso cattolico, tenta di risolvere questa tensione sottolineando che le dichiarazioni del Vaticano sono formulate in modo estremamente “attento”.⁴ Nota, ad esempio, che

Nostra Aetate dice che i musulmani “professano di mantenere la fede di Abramo”, il che è diverso dal dire che essi effettivamente mantengono la fede di Abramo.³³ Egli sostiene che, sebbene la Chiesa riconosca ciò che i musulmani credono di se stessi, non convalida tali credenze come parte del piano salvifico di Dio al di fuori di Cristo, né rimuove il dovere cristiano di evangelizzarli.⁴

Questa prospettiva evidenzia che sono in gioco due diverse modalità di impegno. La Chiesa, nei suoi documenti ufficiali, parla in modo diplomatico e pastorale. Il suo obiettivo è costruire ponti, ridurre i conflitti e trovare un terreno comune per il bene comune in un mondo pluralistico. Parla di ciò che can be and what should be. I critici, d'altra parte, parlano in modo polemico e cautelativo. Il loro obiettivo è lanciare un allarme su una minaccia percepita basata sulla loro analisi dei testi e della storia islamica. Parlano di ciò che è è scritto e di ciò che has been fatto.

Queste non sono solo opinioni diverse; sono progetti diversi con scopi diversi. La Chiesa è impegnata in un atto di statualità; i critici sono impegnati in un atto di vigilanza. Per il cristiano fedele, la strada da percorrere potrebbe non essere quella di sceglierne uno e rifiutare l'altro, ma di abbracciare la saggezza di entrambi. Il richiamo pastorale della Chiesa ad amare e rispettare i nostri vicini musulmani non è contraddetto dal richiamo cautelativo dei critici ad essere saggi e consapevoli delle dottrine teologiche che animano gli elementi più radicali della loro fede. La sfida è mantenere queste due verità in tensione: amare con saggezza, impegnarsi con compassione, ma farlo con gli occhi ben aperti sulle differenze potenti e forse incolmabili che si trovano al centro delle nostre due fedi.

Conclusione: Una risposta cristiana fatta di saggezza, preghiera e amore

Abbiamo iniziato questo viaggio con una domanda difficile ma necessaria. Cercando una risposta, abbiamo ascoltato i severi avvertimenti di coloro che hanno studiato i testi dell'Islam e, in alcuni casi, hanno vissuto sotto le sue leggi. La loro testimonianza unificata presenta un quadro profondamente inquietante. Sostengono che all'interno del Corano e della vita di Maometto ci siano comandi chiari e autorevoli per muovere guerra contro i non credenti, per segregare e sottomettere cristiani ed ebrei, e per creare un mondo in cui l'Islam sia supremo. Sostengono che il principio dell'abrogazione renda i versetti violenti l'ultima parola e che le azioni degli estremisti non siano una perversione dell'Islam, ma un suo adempimento. Questa è una realtà difficile da affrontare e si pone in netto contrasto con l'appello della Chiesa Cattolica alla stima e al dialogo.

Di fronte a questa conoscenza, il cuore cristiano può essere tirato in due direzioni: verso la paura e l'odio, o verso una fede più profonda e sobria. Il Vangelo è chiaro nel dire che la paura non è un frutto dello Spirito Santo. Questa conoscenza, quindi, non deve essere un seme di animosità. Dovrebbe invece sbocciare in un potente senso di compassione e in un rinnovato senso di urgenza. Dovremmo provare dolore per coloro, come Ayaan Hirsi Ali e Mosab Hassan Yousef, che hanno sofferto così profondamente sotto questa ideologia. Dovremmo provare compassione per i milioni di musulmani pacifici che potrebbero non seguire questi duri comandi, ma che vivono all'interno di un quadro teologico che li contiene.

Soprattutto, questa conoscenza dovrebbe spingerci in ginocchio nella preghiera. La risposta cristiana primaria a qualsiasi sfida è rivolgersi a Dio, pregando per la Sua misericordia e affinché la Sua verità sia conosciuta. Dobbiamo pregare per la salvezza dei nostri vicini musulmani, affinché i loro occhi si aprano all'amore unico e salvifico di Gesù Cristo. Questa comprensione dell'Islam non dovrebbe scuotere la nostra fede; dovrebbe approfondire la nostra fiducia nell'incomparabile bellezza del Vangelo. L'invito ad “amare i vostri nemici e pregare per coloro che vi perseguitano” non ha paralleli nella dottrina del jihad. L'immagine di Dio che umilia Se stesso per morire su una croce per i peccati dei Suoi nemici è l'antitesi di un dio che comanda ai suoi seguaci di combattere finché gli altri non vengono umiliati.

Il nostro appello finale, quindi, è quello della maturità cristiana. Ama il tuo vicino musulmano. Costruisci amicizie. Mostra loro l'amore di Cristo nelle tue azioni. Ma fallo con saggezza. Comprendi il profondo abisso teologico che separa la croce dalla spada. Sii pronto a dare gentilmente ma chiaramente una ragione per la speranza che è in te: una speranza che offre una pace non trovata nella sottomissione a una legge, ma nella grazia immeritata del nostro Signore e Salvatore, Gesù Cristo.