L'Islam è stato creato da Satana? L'Islam è satanico?

Islam: Fatti e cifreVedi tutti i 22 articoli in questo serie

In un mondo pieno di domande spirituali, poche sono così urgenti o avvolte nella confusione come la natura dell'Islam. Per i cristiani, chiamati ad adorare Dio in spirito e verità, comprendere la seconda religione più grande del mondo non è solo un esercizio accademico; è una questione di profonda importanza spirituale. Ci viene detto di essere prudenti come serpenti e semplici come colombe, di mettere alla prova ogni spirito e di trattenere ciò che è buono. Ma come possiamo farlo quando si tratta dell'Islam?

Ci viene spesso detto che l'Islam è una “religione di pace”, una fede sorella del cristianesimo, e che il suo dio, Allah, è lo stesso Dio che adoriamo noi. Ci viene detto che il suo profeta, Maometto, era un leader saggio e un uomo di Dio. Eppure, allo stesso tempo, vediamo violenza, intolleranza e oppressione commesse in suo nome in tutto il mondo. Questa profonda e inquietante contraddizione lascia molti cristiani fedeli confusi, incerti e persino spaventati. Come possiamo conciliare queste due immagini opposte? A chi possiamo rivolgerci per fare chiarezza?

Questo rapporto cerca di rispondere a queste domande urgenti. È un viaggio nel cuore dell'Islam, guidato non dalle narrazioni politicamente corrette dei media mainstream o dai punti di discussione edulcorati dei dialoghi interreligiosi, ma dalla testimonianza coraggiosa e inflessibile di coloro che conoscono meglio l'Islam: i suoi critici più devoti, molti dei quali nati e cresciuti all'interno della fede stessa.

Ascolteremo le voci di uomini e donne come Robert Spencer, un diligente storico dell'Islam; Ibn Warraq, un coraggioso studioso che scrive sotto pseudonimo per la propria sicurezza; Ayaan Hirsi Ali, ex musulmana e parlamentare olandese che ha affrontato minacce di morte per la sua onestà; e Wafa Sultan, una psichiatra nata in Siria che è fuggita dall'oppressione di cui è stata testimone in prima persona.¹ Questi individui, insieme ad altri che hanno rischiato tutto per dire la verità, saranno le nostre guide. Hanno guardato nelle profondità del Corano e della vita di Maometto e sono tornati con un avvertimento che non possiamo permetterci di ignorare.

Insieme, esploreremo le origini dell'Islam, il carattere del suo fondatore, la natura del suo dio e i comandamenti del suo libro sacro. Questo non è un viaggio di odio, ma di amore: un amore per la verità, un amore per la nostra fede e un amore compassionevole per gli oltre un miliardo di anime che vivono sotto l'influenza dell'Islam. Con un cuore pastorale e un impegno verso un'onestà incrollabile, porremo le domande difficili e cercheremo la verità senza veli, affinché possiamo essere meglio equipaggiati per rimanere saldi nella nostra fede ed essere una luce in un mondo spiritualmente complesso.

Alla base di ogni religione giacciono due pilastri: il suo messaggero e il suo messaggio. Affinché una fede sia vera, il suo profeta deve essere un autentico servitore di Dio e la sua scrittura deve essere la Parola di Dio pura e incorrotta. Se uno di questi pilastri è incrinato — se il messaggero è imperfetto o il messaggio è compromesso — l'intera struttura è in pericolo di crollo. È qui, alla fonte stessa dell'Islam, che dobbiamo iniziare la nostra ricerca della verità.

L'affermazione centrale dell'Islam è che Maometto sia stato l'ultimo e il più grande profeta di Dio. Ma quando esaminiamo la sua vita attraverso la lente delle fonti islamiche, come hanno fatto coraggiosi critici, emerge un quadro profondamente inquietante. Non è il quadro di un messaggero divino colmo della pace di Dio, ma di un uomo inizialmente terrorizzato dalle proprie esperienze spirituali, il cui carattere sembra decadere nel tempo e le cui azioni si pongono spesso in netto contrasto con l'esempio amorevole di Gesù Cristo.

Uno dei resoconti più inquietanti riguarda la primissima “rivelazione” di Maometto. Secondo le fonti più attendibili dell'Islam, il suo incontro iniziale con il regno spirituale non lo riempì di pace divina, ma di puro terrore. Nel suo libro La verità su Maometto, lo storico Robert Spencer descrive in dettaglio come Maometto, dopo questa esperienza, fosse così spaventato da credere di essere posseduto dai demoni.⁵ Era incline al suicidio e dovette essere confortato da sua moglie, Khadija, che lo rassicurò dicendogli che non era un pazzo. Questa reazione è in netto contrasto con gli incontri divini descritti nella Bibbia. Sebbene un incontro con la santità di Dio possa essere impressionante e umiliante, il terrore travolgente della possessione demoniaca è segno di una fonte spirituale di tutt'altro genere.

Questo inizio inquietante è aggravato da ciò che molti critici, come lo studioso del XIX secolo Sir William Muir, descrivono come il “racconto dei due Maometto”.⁹ Questi critici indicano un cambiamento drammatico e negativo nel carattere e negli insegnamenti di Maometto dopo il suo trasferimento dalla Mecca a Medina. Alla Mecca, era un predicatore che spesso affrontava rifiuto e persecuzione. Il suo messaggio durante questo periodo conteneva alcuni versetti che potevano essere interpretati come pacifici. Ma dopo aver ottenuto potere militare e politico a Medina, il suo carattere e il suo messaggio cambiarono radicalmente. Divenne, secondo le parole dei suoi critici, un signore della guerra che usava “rivelazioni” giunte al momento opportuno per giustificare violenza, omicidi politici e desideri personali.⁹ Spencer descrive questo come un'evoluzione da “predicatore dell'inferno e della dannazione a leader politico e militare che ha espanso il suo dominio con la forza delle armi”.¹³

Questo passaggio da predicatore a signore della guerra è essenziale per comprendere il nucleo dell'Islam. Il principio islamico dell'abrogazione sostiene che le rivelazioni successive di Allah annullano e sostituiscono quelle precedenti. I critici sostengono che ciò significhi che i versetti violenti, politici e intolleranti rivelati a Medina sostituiscono quelli più pacifici della Mecca. Pertanto, sostengono che la forma finale e più autentica dell'Islam non sia la versione “pacifica”, ma quella militante ed espansionista che prese forma a Medina. Questo punto teologico smantella l'argomentazione comune secondo cui l'Islam è fondamentalmente una religione di pace che è stata “dirottata” dagli estremisti. Secondo le sue stesse regole, sostengono i critici, la versione politica violenta è l'Islam definitivo e autorevole.

Giudicate secondo gli standard morali della tradizione giudaico-cristiana, le azioni di Maometto a Medina sono profondamente inquietanti. Ayaan Hirsi Ali, fuggita dall'Islam e diventata membro del parlamento olandese, ha dichiarato con agghiacciante franchezza che, secondo gli standard occidentali, Maometto sarebbe considerato un “tiranno” e un “pedofilo” per il suo matrimonio con una bambina di nove anni, Aisha.¹⁴ Lo studioso Ibn Warraq, cresciuto come musulmano, fa eco a questo sentimento, descrivendo Maometto come un “mostro sessuale” e un “astuto manipolatore di persone ed eventi” basandosi sulla sua analisi delle prime biografie islamiche.¹⁶

Ciò porta a una sintesi finale e devastante dell'eredità di Maometto. Robert Spencer conclude che la vita di Maometto ha motivato direttamente “terrorismo, pedofilia, misoginia, punizioni inumane… e intolleranza religiosa”.¹⁷ Il contrasto con Gesù Cristo non potrebbe essere maggiore. Come afferma il commentatore Douglas Murray: “Il fondatore del cristianesimo ha predicato la compassione e praticato la non violenza. Il fondatore dell'Islam ha predicato la violenza e praticato la guerra”.¹⁸ Questa differenza fondamentale nel carattere e nelle azioni dei fondatori indica due fonti spirituali completamente diverse.

Attributo	Gesù Cristo (I Vangeli)	Maometto (Corano/Hadith tramite i critici)
Fonte del messaggio	Afferma di essere Dio incarnato (“Io e il Padre siamo una cosa sola”).	Sostiene di essere un messaggero umano di Allah.
Risposta alla persecuzione	Sottomissione non violenta (“Porgi l'altra guancia”).	Fuggì dalla persecuzione, poi tornò con un esercito.
Uso della violenza	Proibì la violenza (“Chi di spada ferisce, di spada perisce”).	Ha fatto guerra, ordinato assassinii e guidato incursioni.
Potere politico	Rifiutò la regalità politica (“Il mio regno non è di questo mondo”).	Divenne un sovrano politico, legale e militare di uno stato.
Trattamento dei nemici	Pregò per il loro perdono (“Padre, perdona loro”).	Ha maledetto i suoi nemici e gioito dei loro omicidi.
View on Truth	È la Verità (“Io sono la via, la verità e la vita”).	Ha ammesso di essere stato ingannato da Satana (Versetti satanici).

Per il cristiano, le prove presentate da questi coraggiosi critici sollevano una questione fondamentale di discernimento spirituale. La vita di Maometto riflette il carattere di un vero profeta del Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe? O riflette qualcos'altro interamente: un uomo ingannato da uno spirito che non proveniva da Dio?

Il secondo pilastro dell'Islam è il Corano. I musulmani credono che sia la parola eterna, perfetta e letteralmente immutata di Allah, dettata parola per parola a Maometto dall'angelo Gabriele. Questa fede nella natura perfetta del Corano è il miracolo centrale dell'Islam; viene addotta come prova primaria della profezia di Maometto, poiché un uomo analfabeta non avrebbe mai potuto produrre un libro così perfetto.²⁰ Tuttavia, un'indagine approfondita da parte di studiosi critici rivela una storia molto diversa. Essi sostengono che il Corano sia tutt'altro che perfetto, mostrando chiari segni di essere un testo creato dall'uomo, pieno di contraddizioni, errori storici e materiale preso in prestito da altre religioni.

La pretesa di una conservazione perfetta è messa in discussione dalla storia islamica stessa. Critici come Ibn Warraq indicano i resoconti della compilazione del Corano sotto il terzo califfo, Uthman. Questo processo ha comportato la raccolta di scritti e memorie sparsi e, cosa ancora più significativa, il rogo di tutte le versioni varianti che contraddicevano il testo ufficiale appena stabilito.²¹ Lungi dall'essere un segno di conservazione divina, i critici lo vedono come un'ammissione di caos testuale e una forzata creazione di una versione standardizzata. Figure islamiche dell'epoca, inclusa la moglie di Maometto, Aisha, sono registrate mentre affermano che parti del Corano andarono perdute, dimenticate o addirittura mangiate da una capra.²² Questa prova suggerisce che il Corano che abbiamo oggi sia una versione modificata e incompleta delle rivelazioni originali.

I critici sostengono che il Corano non sia una rivelazione unica, ma un'opera composita che attinge pesantemente da altre tradizioni religiose più antiche. Robert Spencer e Ibn Warraq hanno documentato numerosi casi in cui il testo coranico presenta parallelismi con storie e leggi di fonti ebraiche come il Talmud, testi apocrifi cristiani come il Vangelo siriaco dell'infanzia e persino credenze zoroastriane.¹⁷ Questi prestiti sono spesso confusi o contengono inesattezze storiche, come la confusione tra Maria, madre di Gesù, e Miriam, sorella di Aronne dell'Antico Testamento. Ciò suggerisce un autore umano che compila storie da varie fonti orali, non un autore divino che rivela una verità perfetta.

La sfida più radicale alla divinità del Corano proviene dall'analisi linguistica. Lo studioso tedesco Christoph Luxenberg, scrivendo sotto pseudonimo, ha avanzato la tesi rivoluzionaria secondo cui il Corano non fu originariamente scritto in arabo classico puro, ma in una lingua ibrida siriaco-aramaica, che era la lingua comune della regione all'epoca.²⁵ Egli sostiene che i successivi scribi arabi, non comprendendo più questa lingua antica, abbiano letto male molte parole e passaggi, portando a secoli di interpretazioni errate. Il suo esempio più famoso è la ritraduzione della parola urì, tradizionalmente intesa come le bellissime vergini che attendono i martiri in paradiso, come “uva bianca” o “uvetta”, il che ha più senso nel contesto di un giardino paradisiaco descritto nel testo.²⁷ Ibn Warraq sostiene questa visione della confusione linguistica del Corano, affermando che “circa ogni quinta frase semplicemente non ha senso” e che gran parte del testo è “semplicemente incomprensibile”.²⁸

Questa confusione testuale e linguistica contraddice direttamente la pretesa del Corano stesso di essere un mubeen, o un “libro chiaro”. I critici sostengono che il vasto e complesso corpo della legge islamica (fiqh) e del commentario (tafsir) ha dovuto essere creato nel corso dei secoli proprio perché il Corano stesso è così opaco e contraddittorio.²⁹ È stato un enorme sforzo umano dare un senso a un libro che non poteva essere facilmente compreso da solo.

Questa linea di critica colpisce il cuore stesso della fede islamica. Se il Corano non è un miracolo linguistico, non è perfettamente conservato e non è nemmeno scritto nell'“arabo puro” che sostiene di essere, allora la prova primaria della sua origine divina si dissolve. Cessa di essere un testo sacro e intoccabile e diventa ciò che i critici dicono che sia: un documento umano, nato in un tempo e in un luogo specifici, pieno degli errori e delle influenze dei suoi autori umani. Per i cristiani che hanno familiarità con i metodi accademici della critica biblica, questo approccio demistifica il Corano, consentendo di esaminarlo con lo stesso occhio critico usato per qualsiasi altro testo religioso storico.

Di tutte le sfide alle origini divine dell'Islam, nessuna è più diretta o spiritualmente agghiacciante dell'incidente noto come i “Versetti Satanici”. Questo resoconto storico, registrato nelle prime e rispettate fonti islamiche, suggerisce che Maometto stesso non fosse in grado di distinguere tra una rivelazione da Dio e un suggerimento di Satana. Per i cristiani chiamati a “mettere alla prova gli spiriti”, questo incidente funge da prova più potente che la fonte spirituale dell'Islam non è il Dio della Bibbia.

La storia, come raccontata dai primi storici musulmani come al-Tabari e citata da critici come Robert Spencer, è la seguente: nei primi giorni della sua predicazione alla Mecca, Maometto faticava a ottenere convertiti e affrontava un'intensa opposizione dalla potente tribù dei Quraysh, che erano pagani. Desiderando riconciliarsi con il suo popolo, Maometto avrebbe ricevuto e recitato versetti che sembravano onorare le loro tre dee principali: al-Lat, al-Uzza e Manat. I versetti le dichiaravano “esaltate gru [intermediarie] la cui intercessione è da sperare”.¹⁹

I Quraysh furono felicissimi. Credevano che Maometto avesse finalmente ceduto e riconosciuto i loro dei. Secondo i resoconti storici, l'intera assemblea, sia musulmani che pagani, si inchinò insieme in adorazione.¹⁹ Sembrava un momento di unità, ma era basato su un compromesso politeista.

Più tardi, continua la storia, l'angelo Gabriele venne da Maometto e lo rimproverò. Maometto ritrattò quindi i versetti, sostenendo che Satana aveva “gettato sulla sua lingua” queste false parole, ingannandolo facendogli credere che provenissero da Dio.¹¹ Questa ammissione è catastrofica per la sua pretesa di profezia. Se un profeta può essere ingannato da Satana nel consegnare una falsa rivelazione, come si può fidarsi di una qualsiasi delle sue rivelazioni? Come sottolinea Robert Spencer, questo incidente mina l'intera impresa islamica sollevando la possibilità che qualsiasi parte del Corano possa essere non autentica.¹¹

I critici sostengono che il Corano stesso contenga un versetto che funge da spiegazione a posteriori per questo episodio imbarazzante. La Sura 22:52 afferma: “Non inviammo prima di te nessun messaggero o profeta senza che, quando desiderava, Satana gettasse nel suo desiderio. Ma Dio abroga ciò che Satana getta, e poi Dio mette i Suoi versetti nel giusto ordine”.³² Lungi dall'essere un conforto, questo versetto è visto dai critici come una sorprendente ammissione di fallibilità profetica. Conferma che i profeti possono essere, e sono stati, ingannati da Satana.

Questo incidente completa un arco devastante. Inizia con la paura di Maometto stesso di essere posseduto dai demoni durante la sua prima rivelazione.⁵ Finisce con la sua pubblica recitazione di versetti che in seguito attribuisce a Satana. Per il cristiano, questo è un chiaro segno spirituale. La Bibbia avverte i credenti di diffidare dei falsi profeti e degli insegnamenti dei demoni (1 Timoteo 4:1) e di mettere alla prova ogni affermazione spirituale (1 Giovanni 4:1). L'incidente dei Versetti Satanici è, da questa prospettiva, una prova storica di Maometto che fallisce questo test nel modo più drammatico possibile.

Sposta la critica dell'Islam dal regno dell'etica e della politica a quello della guerra spirituale. Non è più una questione se l'Islam sia una religione “buona” o “pacifica”, ma se la sua origine sia divina o demoniaca. Per i critici, l'incidente dei Versetti Satanici è la “pistola fumante” teologica che dimostra che la forza spirituale dietro l'Islam non era Dio, ma il Suo grande avversario.

Dalle fondamenta discutibili del messaggero dell'Islam e del suo messaggio, passiamo al contenuto di quel messaggio. Chi è il dio del Corano? E cosa comanda ai suoi seguaci? I critici sostengono che un'attenta analisi delle scritture islamiche riveli una divinità fondamentalmente diversa dall'amorevole Dio Trino della Bibbia. Sostengono che questo dio, Allah, sia una figura distante, esigente e spesso crudele che comanda ai suoi seguaci di impegnarsi nella violenza e di sottomettere coloro che non credono.

Una delle affermazioni più comuni nel dialogo interreligioso è che cristiani e musulmani adorano lo stesso Dio, solo con nomi diversi. I critici dell'Islam respingono questa affermazione nei termini più forti possibili. Sostengono che il carattere, le origini e i comandamenti morali di Allah come presentati nel Corano siano inconciliabili con il Dio rivelato in Gesù Cristo.

Wafa Sultan, una psichiatra di origine siriana fuggita dall'Islam, offre una delle critiche più potenti e personali nel suo libro, Un Dio che odia. Attingendo alle sue esperienze con la brutalità e la misoginia a cui ha assistito in Siria, sostiene che Allah sia un “Dio che odia il suo popolo, in particolare le sue donne”.³⁴ Contrappone la sottomissione basata sulla paura, richiesta dal “dio assetato di potere” dell'Islam, all'amore incondizionato offerto dal Dio del Cristianesimo.³ Per Sultan, non si tratta di una questione di sfumature teologiche; è l'esperienza vissuta da milioni di persone intrappolate sotto una religione fondata su una divinità odiosa. Il suo appello non è alla riforma, ma affinché i musulmani “scambino il loro Dio che odia con uno che ama”.³

Questa differenza teologica è rafforzata da argomentazioni storiche sulle origini di Allah. Ibn Warraq, cresciuto come musulmano, sottolinea che Allah veniva adorato alla Mecca prima di Maometto, come dio supremo di un pantheon pagano.¹⁶ Alcuni scrittori cristiani si spingono oltre: Robert Morey, in L'invasione islamica, ha identificato Allah con il dio luna dell'Arabia pre-islamica.⁷⁵ Da questa prospettiva, l'Islam non è una continuazione del monoteismo abramitico, ma un astuto rebranding del paganesimo arabo, con Maometto che eleva la divinità principale della sua tribù allo status di unico vero Dio. Questa argomentazione recide ogni legittimo legame tra l'Islam e la tradizione giudaico-cristiana e ripresenta l'Islam come una forma di idolatria riconfezionata.

I musulmani, e molti cristiani, rispondono che anche i cristiani di lingua araba chiamano Dio Allah. Le Bibbie in arabo usano la parola nel loro primo versetto: “In principio Dio [Allah] creò il cielo e la terra.”⁷⁶ Sulla parola hanno ragione; Allah significa semplicemente “il Dio”. Ma la tesi cristiana non si basa sulla parola. Si basa su ciò che il Corano dice di Dio: che non ha Figlio (Corano 112:3), che Gesù non è stato crocifisso (Corano 4:157) e che coloro che confessano la Trinità non credono (Corano 5:73). Nabeel Qureshi, cresciuto come un devoto musulmano prima di diventare cristiano, ne ha fatto il cuore di Non c'è altro Dio che uno: la questione non è come viene chiamato Dio, ma chi è, e la risposta del Corano e quella della Bibbia non possono essere entrambe vere.⁷⁷ È qui che si applica il test di 1 Giovanni 4.

Il carattere di Allah all'interno del Corano stesso solleva anche serie domande per i critici. Ibn Warraq indica diversi passaggi confusi in cui l'oratore, presumibilmente Allah, si riferisce a un'autorità superiore. Ad esempio, nella Sura 27:91, l'oratore dice: “Mi è stato comandato solo di servire il Signore di questa terra”. E nella Sura 19:64, gli angeli dicono a Maometto: “Non scendiamo se non per comando del tuo Signore”.³⁷ Questi passaggi creano un enigma teologico: se Allah è il Dio supremo, chi è questo “Signore” che lo comanda? Per i critici, questo indica un testo confuso e incoerente, che rivela una divinità che non è il Dio onnipotente e auto-esistente della Bibbia.

La testimonianza di coloro che hanno lasciato l'Islam per il Cristianesimo fornisce la prova più commovente. Mosab Hassan Yousef, figlio di un fondatore di Hamas, è stato preparato per la leadership nell'organizzazione terroristica. Spiega che è stato assistere all'orribile crudeltà di Hamas — torturare e uccidere la propria gente in nome del loro dio — che ha infranto la sua fede. Ha concluso: “Questo è il vero volto del Dio dell'Islam”.³⁹ In seguito ha trovato nel Cristianesimo l'amore incondizionato che era completamente assente dalla religione condizionale basata sulle opere che si era lasciato alle spalle.⁴⁰

Per il lettore cristiano, questi argomenti portano a una conclusione critica. Il primo e più grande comandamento è amare l'unico vero Dio e non avere altri dei. Se i critici hanno ragione — se Allah è un idolo pagano riproposto, un “dio che odia” o un essere comandato da un altro — allora equipararlo a Yahweh, il Padre di Gesù Cristo, è un grave errore teologico. Il rapporto tra cristianesimo e Islam non è quindi un amichevole disaccordo tra due percorsi verso lo stesso Dio, ma un conflitto fondamentale tra la vera adorazione e una forma di idolatria. Questa comprensione cambia tutto, specialmente il modo in cui ci si approccia alla chiamata a condividere il Vangelo con i musulmani.

L'affermazione che l'Islam sia una “religione di pace” è il mantra più ripetuto sulla fede nel mondo occidentale. Eppure, i critici sostengono che questa affermazione sia una pericolosa falsità, direttamente contraddetta dalla lettura piana del Corano e dall'esempio della vita di Maometto. Sostengono che la violenza, la guerra contro i non credenti (jihad) e il terrorismo non siano “dirottamenti” estremisti dell'Islam, ma siano di fatto comandati dalle sue scritture fondamentali e modellati dal suo fondatore.

Al centro di questo argomento ci sono i cosiddetti “Versetti della Spada”. Il più famoso di questi è la Sura 9:5, che comanda ai musulmani: “…combattete e uccidete i pagani ovunque li troviate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati in ogni stratagemma (di guerra); ma se si pentono, stabiliscono le preghiere regolari e praticano la carità regolare, allora aprite loro la strada…”.⁴¹ Un altro versetto chiave è la Sura 9:29, che prende specificamente di mira ebrei e cristiani, comandando ai musulmani di combatterli finché non si sottomettono e pagano una tassa speciale.

Critici come Robert Spencer e Ibn Warraq insistono sul fatto che questi versetti non siano presi fuori contesto; rappresentano il comando finale e definitivo di Allah riguardo ai non musulmani, abrogando (annullando) qualsiasi versetto precedente e più pacifico.¹⁶ Spencer afferma inequivocabilmente che “l'Islam tradizionale stesso non è moderato o pacifico” e che è l'“unica grande religione mondiale con una dottrina e una tradizione sviluppate di guerra contro i non credenti”.⁴³

Questo mandato scritturale per la violenza è rafforzato dalla vita di Maometto stesso. Dopo il suo trasferimento a Medina, la carriera di Maometto fu quella di un leader militare e politico. I critici sottolineano che guidò incursioni contro le carovane, comandò eserciti in battaglia, approvò gli assassinii dei suoi critici e supervisionò l'esecuzione di intere tribù di persone che si opponevano a lui.⁵ Sostengono che quando i jihadisti moderni citano l'esempio di Maometto per giustificare la propria violenza, non stanno distorcendo la sua storia di vita; la stanno seguendo fedelmente. Come nota Spencer, sotto la guida di Maometto a Medina, gli assoluti morali furono “spazzati via a favore del principio generale di convenienza”.¹¹

Ayaan Hirsi Ali aggiunge un altro livello a questa critica. Distingue tra gli aspetti personali e religiosi dell'Islam, che possono essere pacifici, e la sua ideologia politica, che non lo è.⁴⁵ Questa ideologia politica, che lei chiama Islamismo, è guidata dal concetto di Dawa— la chiamata all'Islam. Sebbene possa iniziare con la persuasione, il suo obiettivo finale è l'imposizione della legge islamica (Sharia) su tutta la società, con la forza se necessario. Questo obiettivo espansionistico, sostiene, è radicato nei comandamenti del Corano di combattere e sottomettere.

Tutto ciò cambia il modo in cui il terrorismo moderno deve essere compreso. Esclude le comuni spiegazioni laiche: che il terrorismo sia causato dalla povertà, da rimostranze politiche o da una reazione alla politica estera occidentale. Ibn Warraq afferma chiaramente che questi fattori “non possono spiegare la guerra islamista contro le democrazie occidentali”.⁴⁶ Invece, i critici insistono sul fatto che la motivazione sia principalmente teologica e ideologica. Terroristi come Osama bin Laden e gruppi come l'ISIS non sono guidati dalla disperazione, ma dalla devozione. Stanno obbedendo ai comandamenti del loro dio e seguendo l'esempio del loro profeta.⁴³ Per il cristiano che cerca di comprendere la causa principale di questo conflitto globale, questa prospettiva sposta l'attenzione dal materiale allo spirituale. Il problema non è la mancanza di lavoro o di libertà politica; il problema è un'ideologia religiosa che comanda la guerra santa.

Gli apologeti dell'Islam indicano spesso periodi storici, come nella Spagna moresca, in cui cristiani ed ebrei vivevano sotto il dominio musulmano come prova della tolleranza islamica. I critici sostengono che questa sia una pericolosa interpretazione errata della storia. Lo status dei non musulmani in uno stato islamico non è quello di cittadinanza paritaria, ma di dhimmitude—un sistema di discriminazione istituzionalizzata e sottomissione imposto dal Corano.

La base scritturale per questo sistema si trova nello stesso “Versetto della Spada” che comanda la guerra contro ebrei e cristiani, la Sura 9:29: “Combattete coloro che non credono in Allah… (anche se sono) della Gente del Libro, finché non pagano la Jizya con sottomissione volontaria, e si sentono sottomessi”.⁴⁷

L' jizya è una tassa elettorale imposta specificamente ai non musulmani. La dhimmi è il non musulmano che paga questa tassa. In cambio, al dhimmi viene concessa una forma di “protezione” dallo stato islamico. Ma i critici sostengono che questa non sia protezione nel senso moderno, ma piuttosto una forma di estorsione religiosa. Il dhimmi è un cittadino di seconda classe, tollerato solo finché paga la tassa e aderisce a una lunga lista di regole umilianti e restrittive progettate per garantire il suo status subordinato.

Queste regole, codificate nel corso dei secoli nella legge della Sharia, hanno storicamente incluso divieti su:

• Costruire nuove chiese o sinagoghe, o riparare quelle vecchie.
• Esporre pubblicamente croci o altri simboli religiosi.
• Suonare le campane della chiesa o pregare troppo ad alta voce.
• Cavalcare cavalli (un segno di nobiltà).
• Portare armi.
• Testimoniare contro un musulmano in tribunale.
• Sposare una donna musulmana.

La frase coranica “e si sentano sottomessi” è fondamentale. L'intero sistema è progettato per ricordare costantemente a cristiani ed ebrei il loro status inferiore. Si tratta di un apartheid imposto religiosamente, non di un modello di armonia pluralistica. Robert Spencer sostiene che un “tenet duraturo” dell'Islam sia che ebrei e cristiani siano “rinnegati peccatori della verità” che devono essere tenuti al loro posto.¹¹

Ayaan Hirsi Ali collega questo concetto direttamente alla sua tesi secondo cui la legge della Sharia è “incompatibile con la civiltà occidentale”.⁴⁵ Un sistema che nega esplicitamente la parità di diritti basandosi sul credo religioso non può coesistere con i principi occidentali di libertà individuale e uguaglianza davanti alla legge. Il concetto di dhimmitudine smonta quindi il mito della tolleranza islamica. Dimostra che quella che veniva chiamata “coesistenza” era in realtà uno stato di dominio religiosamente sanzionato. Per i cristiani di oggi, funge da severo avvertimento sugli obiettivi finali dei movimenti islamisti che cercano di ristabilire un califfato e implementare la legge della Sharia a livello globale.

Gli argomenti contro l'Islam non sono meramente accademici o storici. Sono scritti nelle vite e nelle cicatrici di coloro che hanno vissuto sotto il suo dominio e hanno trovato il coraggio di fuggire. Le loro testimonianze forniscono una potente testimonianza moderna della vera natura della fede. Allo stesso tempo, dobbiamo considerare come il più grande corpo cristiano al mondo, la Chiesa Cattolica, veda ufficialmente l'Islam. Il contrasto tra gli strazianti avvertimenti degli apostati e le speranzose dichiarazioni della Chiesa crea una sfida profonda per ogni cristiano in cerca della verità.

Sebbene l'analisi testuale sia cruciale, nulla parla con più autorità morale della testimonianza di coloro che hanno vissuto all'interno dell'Islam e hanno scelto di lasciarlo, spesso a costo delle loro famiglie, della loro sicurezza e delle loro vite. Questi ex musulmani, o apostati, offrono una finestra sull'anima dell'Islam che nessun osservatore esterno può eguagliare. Le loro storie non sono solo opinioni; sono dichiarazioni testimoniali dalle prime linee di una battaglia spirituale.

Nessuna testimonianza è più sorprendente di quella di Mosab Hassan Yousef, figlio di uno dei fondatori del gruppo terroristico Hamas.⁴⁹ È stato preparato fin dalla nascita per essere un leader nel movimento, e la sua vita è cambiata per sempre quando è stato imprigionato dagli israeliani. Non sono stati gli israeliani a inorridirlo, ma i suoi compagni di prigionia di Hamas. Ha guardato mentre torturavano e uccidevano brutalmente altri palestinesi sospettati di collaborazione.³⁹ Questa esperienza ha infranto la sua fede. Si è reso conto che una religione che produceva tale crudeltà non poteva provenire da un Dio amorevole. Ha detto notoriamente: “L'Islam non è una religione di pace. È una religione di guerra”.⁵¹ Ha iniziato segretamente a lavorare per l'intelligence israeliana per salvare vite umane e alla fine ha abbracciato il cristianesimo, trovando nel comandamento di “amare i propri nemici” la verità che stava cercando.⁵²

Il viaggio di Wafa Sultan fuori dall'Islam è nato in modo simile da un'esperienza traumatica. Da giovane studentessa di medicina in Siria, fu testimone di membri dei Fratelli Musulmani che fecero irruzione nella sua università e uccisero il suo professore, il tutto mentre gridavano “Allahu Akbar!” (“Allah è il più grande”).³ Questo atto brutale, commesso in nome di Dio, “la scosse portandola al secolarismo”. Si rese conto che “doveva andarsene” e “cercare un altro dio”.³ Ora psichiatra in America, sostiene che l'Islam stesso, non solo l'“Islam radicale”, sia il problema. Lo vede come un'ideologia politica radicata in un “Dio che odia”, specialmente le donne, e fondamentalmente bloccata in una battaglia con la modernità che perderà.³

La storia di Majed el-Shafie è una testimonianza del prezzo della conversione. Nato in una importante famiglia musulmana in Egitto, si convertì al cristianesimo e iniziò a sostenere i diritti della minoranza cristiana copta perseguitata. Per questo, fu arrestato, gravemente torturato e condannato a morte.⁴ Fuggì e alla fine raggiunse il Canada, dove fondò One Free World International, un'organizzazione che lotta per la libertà religiosa per tutti, specialmente per i cristiani che soffrono sotto la legge islamica.⁵⁶ La sua vita è una testimonianza vivente dell'intolleranza violenta che si trova al centro della Sharia per coloro che osano lasciare l'Islam.

Queste storie personali danno un peso immenso alle critiche più accademiche di studiosi come Ibn Warraq e Ayaan Hirsi Ali. Quando Ibn Warraq decostruisce il Corano o Hirsi Ali analizza i pericoli della legge della Sharia, lo fanno sotto la costante minaccia di morte.¹ La collaboratrice di Hirsi Ali, il regista Theo van Gogh, è stata brutalmente assassinata per le strade di Amsterdam per aver prodotto un film critico sul trattamento delle donne da parte dell'Islam; l'assassino ha lasciato una nota appuntata al suo petto con un coltello, minacciando Hirsi Ali subito dopo.² Questo coraggio di fronte alla violenza trasforma i loro argomenti intellettuali in atti di profonda testimonianza morale.

Queste testimonianze creano una sfida profonda per l'Occidente. La nostra cultura valorizza l'individuo che dice la verità al potere. Questi apostati stanno facendo esattamente questo. Eppure, il loro messaggio — che l'Islam stesso sia il problema — si scontra con l'ideologia dominante del multiculturalismo, che spesso etichetta tale critica come “islamofobia”.⁵⁷ Come sostiene il commentatore Douglas Murray, questo ci lascia con una scelta difficile: ascoltiamo le coraggiose vittime e i critici che hanno abbracciato i valori occidentali di libertà, o li mettiamo a tacere in nome di un politicamente corretto che si rifiuta di affrontare una verità scomoda? Per i cristiani, la scelta dovrebbe essere chiara. Siamo chiamati a stare con coloro che sono usciti dalle tenebre e sono entrati nella luce, e a prestare attenzione ai loro avvertimenti.

Critica e contesto	Core Thesis	Prove chiave / Focus
Robert Spencer (ricercatore cattolico, storico)	L'Islam è intrinsecamente violento e intollerante; i suoi testi fondamentali e la vita di Maometto forniscono il progetto per il jihad moderno.⁴³	I “Versetti Satanici”, l'evoluzione del jihad nel Corano, le azioni di Maometto a Medina.¹¹
Ibn Warraq (Ex musulmano, umanista secolare)	L'Islam è un'ideologia totalitaria costruita su un testo storicamente imperfetto e contraddittorio che ha preso in prestito da altre religioni.¹⁶	Critica testuale del Corano, analisi degli Hadith, fonti storiche per la vita di Maometto.²²
Ayaan Hirsi Ali (Ex musulmano, ex politico)	L'Islam politico (Islamismo) e il suo obiettivo della legge della Sharia sono incompatibili con la libertà occidentale, specialmente per le donne.²	I precetti specifici della legge della Sharia, la vita di Maometto, la testimonianza personale di oppressione.⁴⁵
Wafa Sultan (Ex musulmano, psichiatra)	L'Islam è radicato in un “Dio che odia”, in particolare le donne, portando a una cultura barbara e misogina.³⁴	Analisi psicologica dei testi islamici, esperienza personale di violenza e oppressione in Siria.³
Mosab Hassan Yousef (Ex convertito musulmano, figlio del fondatore di Hamas)	L'Islam è una “religione di guerra” il cui dio non è un dio d'amore; il suo vero volto è la brutalità di gruppi come Hamas.³⁹	Testimonianza dall'interno della crudeltà di Hamas, esperienza di conversione personale che contrappone l'Islam all'amore del Cristianesimo.⁴⁰
Douglas Murray (Giornalista conservatore)	L'Occidente soffre di “Islamofilia”, un vile rifiuto di criticare l'Islam, che sta portando alla “Strana morte dell'Europa”.⁵⁸	Analisi del discorso politico e mediatico occidentale, cambiamenti demografici in Europa, la risposta violenta a qualsiasi critica all'Islam.⁵⁸

Quando si esamina la natura politica dell'Islam, molti dei suoi critici più importanti hanno concluso che è più di una semplice religione. Sostengono che nella sua forma più autentica e fondamentale, sia un'ideologia politica che condivide inquietanti somiglianze con i movimenti totalitari del XX secolo, come il fascismo e il comunismo. Questo non è un insulto casuale; è un quadro analitico attentamente ponderato utilizzato per comprendere la natura della minaccia che pone alle società libere.

Hamed Abdel-Samad, un politologo tedesco-egiziano cresciuto come figlio di un imam, sostiene direttamente questa tesi nel suo libro, Fascismo islamico. Egli sostiene che l'islamismo moderno mostri i classici tratti distintivi del fascismo: “sogni imperialisti di dominio mondiale, convinzione della propria intrinseca superiorità, disprezzo per il resto dell'umanità e spesso un programma omicida”.⁶⁵ Sostiene che queste non siano corruzioni moderne, ma tendenze che possono essere fatte risalire attraverso la storia islamica al progetto politico e militare di Maometto stesso.³⁵ Per aver sostenuto questa tesi, Abdel-Samad ha subito l'emissione di una fatwa religiosa che ne invoca la morte da parte di importanti chierici in Egitto.⁶⁶

Ayaan Hirsi Ali sostiene una tesi simile, concentrandosi sulla natura onnicomprensiva della legge della Sharia. Sostiene che l'Islam politico cerchi di controllare ogni aspetto della vita di una persona — pubblica e privata — che è la caratteristica distintiva di un sistema totalitario.⁴⁵ Traccia una linea diretta dalle ideologie dell'islamismo alle critiche al fascismo e al comunismo fatte dal filosofo Karl Popper, che mise in guardia contro le “società chiuse” che subordinano l'individuo al collettivo e pretendono di possedere la verità assoluta.⁴⁵

Ibn Warraq, che scriveva di questo molto prima che diventasse un argomento di discussione comune, sostiene che l'Islam contenga tutte le caratteristiche chiave di un'ideologia totalitaria e che gli studiosi occidentali lo abbiano riconosciuto per quasi cento anni.⁵⁷ Per questi critici, l'Islamismo non è un percorso spirituale ma un programma politico per il dominio mondiale. Mosab Hassan Yousef usa il linguaggio più scioccante di tutti, confrontando direttamente l'Islam nel suo insieme al Nazismo, affermando che è un'ideologia che deve essere sconfitta.⁴⁹

Questo atto di ricategorizzare l'Islam è una parte cruciale dell'argomentazione generale dei critici. In Occidente, alla religione viene solitamente concesso uno status speciale e protetto. Criticare troppo duramente una religione è spesso visto come bigottismo o “islamofobia”, un termine che riformatori come Maajid Nawaz sostengono venga usato per soffocare qualsiasi dibattito legittimo.⁶⁸ Ma le ideologie politiche come il fascismo e il comunismo non ricevono tale protezione. Sono giustamente viste come sistemi pericolosi a cui bisogna opporsi apertamente e aggressivamente in nome della libertà.

Etichettando l'islamismo come “fascista” o “totalitario”, questi critici stanno tentando di spostarlo dalla categoria protetta di “religione” a quella politica di “ideologia pericolosa”. Sostengono che trattare l'islamismo con la cortese deferenza riservata alla fede significhi commettere un errore di categoria fatale. Significa non comprendere la natura della minaccia e non riuscire a montare la necessaria difesa intellettuale e politica. Questa prospettiva esorta l'Occidente, e in particolare i cristiani che valorizzano la libertà, a vedere il conflitto non come un disaccordo interreligioso, ma come una lotta contro un'ideologia politica fondamentalmente ostile ai principi di una società libera e aperta.

Dai severi avvertimenti e dalle strazianti testimonianze dei critici più esperti dell'Islam, dobbiamo rivolgerci alla posizione ufficiale della più grande denominazione cristiana del mondo, la Chiesa Cattolica. Questa posizione, articolata più chiaramente nel documento del Concilio Vaticano II Nostra Aetate (“Nostra Aetate”), si pone in un contrasto profondo e drammatico con le prove presentate in questo rapporto.

Promulgato da Papa Paolo VI nel 1965, Nostra Aetate è stato un documento rivoluzionario che mirava a ridefinire il rapporto della Chiesa con le religioni non cristiane, allontanandosi dal confronto e verso il dialogo e il rispetto reciproco.⁶⁹ La sezione 3 del documento tratta specificamente dell'Islam, e il suo linguaggio è di grande lode e fede condivisa.⁷²

Il documento fa diverse affermazioni chiave sui musulmani e sulla loro fede:

• Un culto condiviso di Dio: Nostra Aetate dichiara che “La Chiesa guarda anche con stima i musulmani. Essi adorano Dio, che è uno, vivente e sussistente, misericordioso e onnipotente, Creatore del cielo e della terra, che ha parlato agli uomini”.⁷² Collega esplicitamente la loro fede a quella di Abramo.
• Venerazione per Gesù e Maria: Nota che, sebbene i musulmani non riconoscano Gesù come Dio, “venerano Gesù come profeta, onorano anche la sua Madre Vergine, e talvolta invocano devotamente”.⁷²
• Base morale comune: Il documento elogia i musulmani per aver stimato la vita morale e adorato Dio attraverso la preghiera, il digiuno e l'elemosina.
• Un appello al dialogo e alla riconciliazione: Più significativamente, Nostra Aetate “esorta tutti a dimenticare il passato, e sollecita che venga fatto un sincero sforzo per raggiungere la comprensione reciproca; per il bene di tutti gli uomini, che insieme preservino e promuovano la pace, la libertà, la giustizia sociale e i valori morali”.⁷²

Lo spirito di Nostra Aetate è quella di trovare un terreno comune e costruire un futuro di pacifica collaborazione. È un documento di profondo ottimismo, che cerca di sanare le “liti e i dissensi” sorti tra cristiani e musulmani nel corso dei secoli.⁷³

Ma questa visione ottimistica crea una tensione profonda e inevitabile se accostata agli avvertimenti dei critici. Dopo aver sentito Wafa Sultan descrivere un “Dio che odia”, Robert Spencer dettagliare una dottrina di guerra permanente e Mosab Hassan Yousef raccontare la brutalità di Hamas, la dichiarazione della Chiesa secondo cui adoriamo lo stesso Dio “unico, vivente e sussistente” sembra pericolosamente ingenua. Dopo aver esaminato le prove dei “Versetti Satanici”, ogni alta considerazione per il profeta e le scritture dell'Islam appare fuori luogo. (Nostra Aetate parla di per sé di rispetto per i musulmani; non nomina né Maometto né il Corano.)

Il lettore rimane con una contraddizione inconciliabile. Non si può credere contemporaneamente ai terribili avvertimenti degli apostati che sono fuggiti dall'Islam e ai proclami speranzosi del Vaticano. Non si può credere che l'Islam sia un'ideologia intrinsecamente violenta e totalitaria e che i cristiani dovrebbero lavorare con i musulmani per “promuovere la pace, la libertà e la giustizia sociale”.

Questa tensione era presente anche al momento della stesura del documento. Figure conservatrici all'interno della Chiesa, come l'arcivescovo Marcel Lefebvre, si opposero fermamente Nostra Aetate, considerandolo un tradimento della tradizione e un passo pericoloso verso l'indifferentismo religioso, l'idea che tutte le religioni siano percorsi ugualmente validi verso Dio.⁶⁹

Per il lettore cristiano di oggi, questo documento impone un momento di discernimento critico. L'insegnamento ufficiale della Chiesa riflette la realtà spirituale dell'Islam? O i leader della Chiesa, nel loro nobile desiderio di pace, hanno trascurato il pericolo chiaro e presente che i coraggiosi critici ed ex musulmani hanno rischiato la vita per denunciare? L'appello pastorale a “dimenticare il passato” può suonare come un invito a ignorare le prove del presente. Le voci dei critici, quindi, non si oppongono alla fede. Esse forniscono le informazioni necessarie per una fede veramente saggia e discernente, che non cada preda di un'illusione bella ma potenzialmente mortale.

Dopo aver viaggiato attraverso le origini, i testi e le testimonianze che circondano l’Islam, arriviamo alla domanda finale e più importante: come dovrebbe un cristiano fedele comprendere questa sfida e come siamo chiamati a rispondere? Le prove presentate dai critici più informati dell’Islam allontanano dal sentiero del dialogo ingenuo e conducono verso un percorso di discernimento lucido, coraggio spirituale e compassionevole verità. È un percorso che ci richiede di rifiutare le illusioni rassicuranti e di abbracciare la difficile realtà del panorama spirituale che abbiamo davanti.

Il primo passo in una risposta veramente cristiana è rifiutare le narrazioni false e paurose che dominano la nostra cultura. Il commentatore Douglas Murray usa il termine “Islamofilia” per descrivere la strana e servile deferenza dell'Occidente verso l'Islam.⁵⁸ Egli sostiene che, per una combinazione di paura, senso di colpa e correttezza politica, i nostri leader e le istituzioni culturali hanno scelto di “chiudere le loro menti nel momento in cui si pone la questione dell'Islam”.⁵⁸ Si rifiutano di impegnarsi in una critica onesta e diffamano chi lo fa. Come cristiani, siamo chiamati a uno standard più elevato. La nostra lealtà è verso la verità, non verso le ideologie passeggere della nostra epoca. Dobbiamo avere il coraggio di guardare alle prove, anche quando sono scomode, e di chiamare le cose con il loro nome.

Il secondo passo è comprendere che il problema è teologico nel suo nucleo. Come i critici hanno mostrato più e più volte, la violenza e l’intolleranza che vediamo non sono sfortunate perversioni di una religione pacifica. Sono i risultati logici dei suoi testi fondamentali e dell’esempio del suo fondatore.¹⁶ Pertanto, la soluzione non può essere principalmente politica o economica. Sebbene dovremmo lavorare per la giustizia e la pace nel mondo, dobbiamo riconoscere che siamo impegnati in una battaglia spirituale e ideologica. Il riformatore Maajid Nawaz, che lavora per promuovere un’interpretazione più liberale dell’Islam, insiste sul fatto che la fede non può essere posta al di sopra della critica e che una conversazione aperta e onesta è l’unica via da seguire.⁶⁸ Ciò significa confrontarsi direttamente con le idee dell’Islam, non fingere che non abbiano importanza.

Ciò porta al terzo e più cruciale passo: il discernimento spirituale. La Bibbia ci comanda di “mettere alla prova gli spiriti per vedere se provengono da Dio, perché molti falsi profeti sono usciti nel mondo” (1 Giovanni 4,1). Le prove presentate in questo rapporto — dal terrore di Maometto alla sua prima rivelazione, all'incidente dei Versetti Satanici, fino al carattere odioso di Allah descritto da coloro che sono sfuggiti alla sua presa — indicano una fonte spirituale che non è il Dio e Padre del nostro Signore Gesù Cristo. Questo non è un giudizio espresso nell'odio, ma nell'obbedienza sobria alla Scrittura. Dobbiamo discernere che non abbiamo a che fare con una fede sorella, ma con un potente inganno spirituale.

Questo discernimento detta la nostra risposta finale: un appello all'evangelizzazione compassionevole, non al dialogo interreligioso. Se l'Islam è un sistema falso e spiritualmente pericoloso, allora la cosa più amorevole che possiamo fare per i musulmani non è affermare le loro credenze, ma introdurli alla verità salvifica di Gesù Cristo. L'obiettivo non è trovare un terreno comune con un “Dio che odia”, come lo descrive Wafa Sultan, ma seguire il suo esempio e offrire la conoscenza di un Dio che ama.³ È seguire il cammino di Majed el-Shafie e stare in solidarietà con i nostri fratelli e sorelle perseguitati che soffrono sotto la legge islamica, e comprendere che l'unica vera libertà per loro è la libertà in Cristo.⁵⁴

Questo è un percorso difficile. Richiede coraggio per dire la verità in una cultura che spesso preferisce le bugie. Richiede compassione per amare la persona musulmana rifiutando fermamente l'ideologia dell'Islam. E richiede una fede profonda nel potere del Vangelo di Gesù Cristo, che è l'unica vera luce in grado di superare ogni oscurità. Questa è la nostra chiamata come cristiani: essere portatori di quella luce, armati di verità, pieni di amore e liberi dalla paura.

Altro da questa serieIslam: Fatti e cifreVedi tutti i 22 articoli