Muhammad (Fondateur de l'Islam) était-il un pédophile?

Une enquête pastorale: Le mariage de Mahomet avec un enfant était-il un commandement divin ou un échec moral?

Pendant des siècles, les adeptes du Christ ont cherché à comprendre l'Islam, une foi qui a émergé du désert d'Arabie au 7ème siècle et compte maintenant plus d'un milliard d'adhérents. Dans notre monde moderne et interconnecté, cette compréhension est plus cruciale que jamais. Alors que nous nous engageons avec nos voisins musulmans, nos collègues, et que nous sommes souvent confrontés à des questions difficiles sur le fondateur de leur foi, Mahomet. Peut-être aucune question n'est plus troublante, plus moralement troublante pour la conscience chrétienne, que celle de son mariage avec sa plus jeune épouse, Aisha.

L'accusation est sévère: Muhammad, un homme d'une cinquantaine d'années, a épousé une fillette de six ans et a consommé cette union alors qu'elle n'avait que neuf ans. Pour ceux d'entre nous qui suivent Jésus-Christ, qui nous a appris à honorer et à protéger les petits, c'est une affirmation profondément troublante. Il frappe au cœur même de la morale et soulève de puissantes questions sur le caractère de l'homme que les musulmans vénèrent comme le prophète final et le plus parfait de Dieu.

Ce rapport est écrit pour vous, le lecteur chrétien sincère, qui cherche à naviguer dans ce sujet difficile avec la vérité et la grâce. Ce n'est pas une attaque alimentée par la haine, une enquête minutieuse alimentée par un amour pour la vérité. Nous ne nous tournerons pas vers des ouï-dire ou des médias biaisés pour nous tourner vers les textes les plus sacrés de l’islam – le Coran et les hadiths – et vers l’analyse d’experts courageux, dont beaucoup étaient autrefois des musulmans pieux eux-mêmes, qui ont tout risqué pour dire la vérité. Notre objectif est de répondre à la question «Mahomet était-il pédophile?» et non avec des préjugés modernes en examinant les preuves à la lumière inébranlable de l’enseignement moral chrétien. Il s'agit d'une enquête pastorale, conçue pour vous donner la connaissance de comprendre, la sagesse de discerner et la compassion de répondre d'une manière qui honore notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ.

Que disent les livres saints les plus fiables de l’islam au sujet de la plus jeune épouse de Mahomet?

Pour commencer toute enquête honnête, nous devons d'abord aller à la source. Avant d’envisager des interprétations ou des défenses modernes, il est essentiel de voir ce que disent les textes fondateurs de l’islam sur le mariage de Mahomet avec Aïcha. Les deux sources les plus faisant autorité dans l'islam sunnite, après le Coran, sont les vastes collections de traditions (Hadith) connues sous le nom de Sahih al-Bukhari et Sahih Muslim. Ensemble, ils sont appelés le Sahihayn, ou «les deux authentiques», et leur contenu constituent la base d’une grande partie de la loi et de la pratique islamiques.

Le témoignage de ces livres vénérés est incroyablement clair et cohérent. La tradition la plus célèbre et la plus largement citée vient directement d'Aisha elle-même. Dans Sahih al-Bukhari, elle est enregistrée comme disant: « que le Prophète [le Prophète] l’a épousée à l’âge de six ans et qu’il a consommé son mariage à l’âge de neuf ans » . Il ne s’agit pas d’une déclaration vague ou ambiguë ; C'est un récit direct à la première personne enregistré dans ce que les musulmans considèrent comme le livre le plus fiable sur terre après le Coran.

Il ne s'agit pas d'un rapport isolé, d'une tradition faible qui peut être facilement écartée. Le récit est répété de nombreuses fois dans les collections de hadiths les plus fiables, formant un réseau de preuves qui se renforcent mutuellement. Sahih Muslim, la deuxième collection la plus autorisée, contient une narration similaire d'Aïcha: « L’apôtre d’Allah (que la paix soit sur lui) m’a épousée à l’âge de six ans, et j’ai été admise chez lui à l’âge de neuf ans ». D’autres récits ajoutent des détails poignants et troublants, tels qu’Aïcha qui déclare que lorsqu’elle a été amenée chez Muhammad à l’âge de neuf ans, « ses poupées étaient avec elle ». Un autre hadith décrit sa mère qui la préparait au mariage alors qu’elle jouait sur une balançoire avec ses amis.

Bien qu’il existe quelques variations mineures dans les narrations – certains affirment qu’elle avait sept ans au moment du contrat de mariage, et non six – l’âge de la consommation est fixé de manière constante et répétée à neuf ans. Cette cohérence entre plusieurs narrateurs et collections, y compris d’Aisha elle-même et d’autres premiers musulmans comme le père d’Hisham et Urwa 2, établit les âges de six et neuf ans comme la compréhension orthodoxe par défaut au sein de l’islam.

Des experts critiques sur l'islam, comme Robert Spencer, soulignent que pour les musulmans sunnites traditionnels, le témoignage de Bukhari et de Muslim est définitif. Toute tentative de le contredire par des récits historiques plus tardifs et moins fiables est considérée comme une attaque contre les fondements de la foi elle-même.7 Wafa Sultan, un psychiatre et ancien musulman courageux, coupe la brume académique avec une clarté éclatante, affirmant le fait tel qu'il est compris à partir de ces sources: «Il a épousé sa deuxième femme à l’âge de six ans. Il avait plus de cinquante ans»8. Sa déclaration reflète la lecture simple et sans fard des textes, une lecture profondément traumatisante pour beaucoup de ceux qui la rencontrent.

La clarté indéniable de ces textes sacrés crée un puissant dilemme pour les défenseurs musulmans modernes. Face à la révulsion morale du monde moderne, ils sont forcés dans une position difficile. Afin de défendre le caractère de Mahomet, ils doivent trouver un moyen de discréditer les sources mêmes sur lesquelles leur foi est construite. Ils peuvent essayer de faire valoir que la mémoire d’un narrateur était défaillante ou que les dates historiques étaient mal calculées.6 Mais cette approche est une impasse spirituelle. Si le plus authentique (

sahih) Les hadiths ne sont pas fiables sur un détail biographique aussi basique que l’âge de la femme préférée de Mahomet, sur quelle base peut-on leur faire confiance pour les questions complexes de la prière, de la loi et du salut éternel? Cela force un choix impossible: défendre le caractère du prophète en sapant l’Écriture, ou défendre l’Écriture et admettre que le caractère du prophète est, selon toute norme moderne, indéfendable.

Le mariage avec une fillette de neuf ans était-il normal dans l'Arabie du 7ème siècle?

La défense la plus répandue pour le mariage de Mahomet avec un enfant est un appel au relativisme culturel: Les partisans de ce point de vue soutiennent que, dans le climat désertique rigoureux de l’Arabie du VIIe siècle, la durée de vie était plus courte et les filles mûrissaient physiquement à un âge beaucoup plus jeune, faisant du mariage précoce une pratique courante et acceptée11. Selon cette logique, nous sommes coupables de «présentisme» — en jugeant le passé selon nos propres normes modernes — si nous trouvons l’acte moralement troublant11.

Cet argument s'effondre sous un examen minutieux. L’affirmation selon laquelle il s’agissait d’une « coutume commune » n’est pas étayée par les éléments de preuve. En fait, certains chercheurs ont noté qu'il n'y a pas d'autres cas enregistrés d'un tel jeune mariage, que ce soit avant ou après l'islam, dans le contexte arabe.9 Ce n'était pas une norme répandue. L’exemple des propres filles de Mahomet est encore plus révélateur. Il a épousé sa fille Fatima à son cousin Ali quand elle avait 21 ans, et sa fille Ruqiyya à 23.9 Si épouser un enfant de neuf ans était la norme, pourquoi a-t-il attendu si longtemps pour ses propres enfants?

Lorsque nous regardons au-delà de la société tribale de La Mecque et de Médine vers les grandes civilisations de l'époque, l'argument s'effondre complètement. Le monde du 7ème siècle n'était pas un vide juridique; Elle était dominée par deux superpuissances dotées de codes juridiques sophistiqués, l'Empire byzantin et l'Empire sasanien. Dans ces deux empires, les actions de Mahomet auraient été considérées comme un crime grave.

Comme l’illustre le tableau suivant, le mariage de Mahomet n’était pas le reflet d’une ancienne «norme» universelle, mais une valeur aberrante choquante par rapport aux normes juridiques du monde civilisé de son époque.

Tableau 1: L'âge du mariage dans le monde du 7ème siècle

Comme le montre le tableau, la loi byzantine interdisait le mariage avec des filles de moins de 12 ou 13 ans et les rapports sexuels avec un mineur de moins de 13 ans étaient passibles des « sanctions les plus graves ». La loi sassanide, tout en autorisant un contrat de mariage à l’âge de neuf ans, interdisait strictement la consommation jusqu’à ce que la fille atteigne l’âge de douze ans. La consommation par Muhammad de son mariage avec un enfant de neuf ans était donc illégale selon les normes des deux grandes puissances qui bordaient l’Arabie.

Bien que les données du 7e siècle soient limitées, les études sur les restes squelettiques des périodes médiévales suggèrent que l’âge moyen de la première menstruation d’une fille (menarche) était d’environ 14 ou 15 ans, et non de neuf ans. Il est biologiquement improbable qu’une fillette de neuf ans ait été suffisamment mature physiquement pour se marier et accoucher.

Cela met en évidence la faille fatale de la défense du «relativisme culturel». Cette défense est une épée à double tranchant pour l'Islam. La principale revendication de l'Islam est que Mahomet est le uswa hasana—l’«excellent exemple de conduite» pour tous les hommes, pour tous les temps7. Sa vie est censée être la norme morale intemporelle. Mais si ses actions ne peuvent être défendues qu'en faisant appel aux coutumes spécifiques et franchement arriérées d'une société tribale du VIIe siècle, alors il cesse d'être un exemple universel. La défense elle-même admet que ses actions ne sont pas moralement applicables ou défendables aujourd'hui. Cela le réduit d'un prophète pour toute l'humanité à un chef arabe limité dans le temps dont le comportement ne peut et ne doit pas être imité. Il ne peut pas être à la fois le produit d'une culture moralement problématique et un guide moral parfait pour toutes les cultures. La tentative d'excuser ses actions finit par détruire le fondement même de sa revendication prophétique.

Le Coran autorise-t-il ou cautionne-t-il le mariage des enfants?

Bien que le hadith fournisse le récit historique explicite des actions de Mahomet, nous devons également nous demander ce que le Coran, le texte religieux suprême de l’islam, dit à ce sujet. Bien que le Coran ne mentionne pas d'âge minimum spécifique pour le mariage, il contient des versets utilisés depuis plus de mille ans par les juristes islamiques pour fournir une sanction légale claire pour le mariage des filles prépubères.

Le verset le plus critique se trouve dans la sourate 65, qui est appelée At-Talaq (Le divorce). Au verset 4, le Coran énonce les règles pour iddah, une période d'attente obligatoire qu'une femme doit observer après le divorce avant de pouvoir se remarier. Le verset aborde systématiquement différentes catégories de femmes. Il est ainsi libellé: «Et de celles de vos femmes qui ont abandonné l’espoir de menstruer, si vous doutez, leur période (d’attente) est de trois mois, ainsi que de celles qui n’ont pas de menstruations».

La dernière phrase, «ceux qui n’ont pas leurs règles», est essentielle. Qui sont ces personnes pour qui le Coran légifère sur les conditions de divorce? L'interprétation classique et universellement acceptée est qu'il s'agit de jeunes filles qui n'ont pas encore atteint la puberté. Le très respecté commentateur médiéval Ibn Kathir explique clairement ce verset en affirmant que la même période d’attente de trois mois s’applique aux « jeunes qui n’ont pas atteint les années de menstruation ». La logique est simple et incontournable : Si le Coran prévoit des règles pour le divorce d'une fille prépubère, il sanctionne implicitement et légalement son mariage en premier lieu.

Ce n'est pas une interprétation moderne et marginale. Les plus anciens et les plus autoritaires juristes islamiques ont rendu ce lien explicite. L’imam al-Bukhari, le compilateur de la collection de hadiths la plus fiable, a placé le hadith sur le mariage de Mahomet avec Aisha, âgée de neuf ans, dans un chapitre intitulé: « Donner ses jeunes enfants dans le mariage (est permis) en vertu de la déclaration d’Allah « ... et pour ceux qui n’ont pas de cours (c’est-à-dire qu’ils sont encore immatures) » (65:4) ». Cela démontre que dès le début de la pensée juridique islamique, l’exemple du Coran et de Mahomet était compris comme travaillant ensemble pour permettre le mariage des enfants.

Les apologistes musulmans modernes, essayant de distancer leur foi de cette pratique, pointent souvent vers un autre verset, la sourate 4:6, qui ordonne aux tuteurs de «tester les orphelins». dans leurs capacités jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge du mariage. Ensuite, si vous percevez en eux un jugement sain, libérez-leur leurs biens».16 Ils soutiennent que ce verset lie le concept d’âge nubile à un jugement mûr (

précipité). Mais c'est une lecture récente et révisionniste. Les écoles classiques de droit islamique n'ont vu aucune contradiction, parce qu'elles ont unanimement convenu qu'un père ou un tuteur masculin avait le droit de contracter un mariage pour sa fille mineure sans son consentement.16 Le concept de jugement mûr dans la sourate 4:6 était compris comme s'appliquant aux questions financières, et non à la capacité de consentir au mariage.

Le texte même du Coran a également fait l'objet d'un examen minutieux de la part d'érudits comme Christoph Luxenberg. En utilisant le pseudonyme, Luxenberg a avancé la thèse radicale que le Coran n'était pas à l'origine écrit en arabe pur dans une langue syro-araméenne hybride, la langue commune de la région à l'époque.17 Son travail suggère que de nombreux passages obscurs du Coran ne deviennent clairs que lorsqu'ils sont traduits en araméen. Son exemple le plus célèbre est la réinterprétation de la promesse du Coran d’«houris» (vierges aux yeux foncés) au paradis en tant que traduction erronée du mot araméen pour «raisins blancs». Si le travail de Luxenberg est controversé, il soulève un point fort: si les paroles mêmes du Coran sont si facilement incomprises et ouvertes à une réinterprétation aussi fondamentale, l'affirmation selon laquelle il s'agit d'un texte divin parfaitement préservé et clair est sérieusement compromise.

Les textes coraniques et hadiths, lorsqu'ils sont lus ensemble comme ils l'ont été pendant des siècles par les juristes islamiques traditionnels, créent un cadre juridique effrayant. Ce cadre permet à une enfant de sexe féminin d'être donnée en mariage par son tuteur à tout âge. L'acte de consommation n'est pas lié à un âge fixe de consentement à une norme horriblement subjective: le jugement du mari quant au moment où l’enfant est physiquement « capable de supporter des rapports sexuels ». Ce système ne concerne pas un « âge du mariage » au sens moderne ou moral ; il s’agit d’établir le transfert légal d’un enfant de son père à son mari, le moment de son utilisation sexuelle étant entièrement laissé à la discrétion de l’homme.

Comment les critiques comme Ayaan Hirsi Ali et Wafa Sultan voient-ils ce mariage?

Les voix de ceux qui ont vécu à l’ombre de l’exemple de Mahomet sont peut-être les plus puissantes de toute cette discussion. Pour des femmes comme Ayaan Hirsi Ali et Wafa Sultan, le mariage de Mahomet avec un enfant n'est pas un débat historique abstrait. C'est la racine d'un système d'oppression qu'ils ont expérimenté de première main et dont ils ont courageusement échappé. Leur témoignage relie les textes du VIIe siècle à la souffrance du XXIe siècle.

Ayaan Hirsi Ali, ancienne députée néerlandaise d’origine somalienne et survivante de mutilations génitales féminines, est l’une des critiques les plus importantes au monde du traitement réservé aux femmes par l’islam. Elle affirme que la tragédie de l’islam est qu’il «gele les choses en place» en faisant des actions de Mahomet du VIIe siècle un exemple divin et intemporel. Cela, dit-elle, crée un «pare-feu à la pensée islamique» qui empêche le progrès moral et la réforme.

Pour Hirsi Ali, le mariage de Muhammad avec Aisha n’est pas une note de bas de page historique; c'est une justification active de la maltraitance des femmes et des filles aujourd'hui. Elle souligne que des régimes oppressifs comme l’Iran et l’Arabie saoudite ont explicitement utilisé le hadith sur Aisha pour justifier l’abaissement de l’âge légal du mariage dans leur propre pays. Elle voit une ligne directe entre la chambre du prophète et la souffrance de millions de personnes. Dans son livre

Infidèle, Elle met à nu les conséquences d'une foi qui, selon elle, dévalorise les femmes. Elle pose une question qui touche au cœur du problème: «Muhammad dit que mon mari peut me battre et que je vaux la moitié de la valeur d’un homme. Est-ce moi qui suis irrespectueux envers Mahomet en critiquant son héritage, ou est-ce lui qui est irrespectueux envers moi ? »

Le Dr Wafa Sultan, un psychiatre syro-américain, apporte un diagnostic clinique et moral à la question. Ayant grandi en Syrie, elle a été témoin de ce qu'elle décrit comme une culture de misogynie enracinée dans les enseignements fondamentaux de l'islam. Elle affirme que l’islam est fondé sur le culte d’« un Dieu qui hait », en particulier un Dieu qui hait les femmes. Elle considère que les actions de Mahomet, y compris son mariage avec un enfant de six ans, sont « très traumatisantes » et constituent le fondement d’une « culture de la barbarie ».

Du point de vue psychiatrique, le problème n’est pas une interprétation «radicale» ou «extrémiste» de l’islam; le problème, insiste-t-elle, est « profondément enraciné dans ses enseignements » et dans la biographie de Mahomet lui-même. Elle ne voit pas sa vie comme une vie de piété comme le modèle d’une idéologie politique qui « prêche la violence et applique son programme par la force ».

Le témoignage de ces femmes est inestimable car il fait passer la discussion de «ce qui s’est passé alors?» à «ce qui se passe maintenant à cause de ce qui s’est passé alors?». Ils ne se contentent pas d'analyser des textes anciens; Ils décrivent le fruit amer que ces textes continuent de produire dans la vie des femmes aujourd'hui. Leur expérience montre que ce n'est pas une question de débat académique détaché une question d'injustice puissante et continue. Ils rendent les enjeux moraux immédiats, personnels et urgents pour toute personne de conscience.

L’histoire de l’âge d’Aïcha pourrait-elle être une erreur ou une fabrication historique?

Face aux preuves accablantes contenues dans leurs propres livres saints, les apologistes musulmans modernes ont développé un certain nombre de théories révisionnistes pour soutenir qu’Aïcha était en fait beaucoup plus âgée – peut-être une adolescente – lorsqu’elle a épousé Mahomet. Ces arguments tentent de créer suffisamment de doute pour neutraliser l'accusation de pédophilie. Mais un examen attentif montre que ces théories sont basées sur des preuves faibles et inférées et nécessitent de rejeter les textes les plus fiables au profit de textes contradictoires et moins fiables.

Les revendications révisionnistes les plus courantes comprennent:

• Le narrateur avait une mauvaise mémoire: Certains prétendent que le narrateur principal du hadith, Hisham ibn 'Urwa, est devenu peu fiable dans sa vieillesse. C'est une tentative classique de discréditer le messager lorsque le message est gênant. Cette affirmation est fallacieuse car le hadith sur l’âge d’Aisha est raconté par de multiples chaînes de transmission indépendantes, et pas seulement par Hisham.
• Calculs basés sur la sœur d’Aisha: Un autre argument repose sur l’âge de la sœur aînée d’Aisha, Asma. En calculant à l’envers à partir de l’âge déclaré d’Asma à sa mort, certains apologistes concluent qu’Aisha devait avoir environ 18 ans au moment de la consommation de son mariage. Le défaut ici est que cet argument utilise un seul point de données inféré basé sur des sources qui sont elles-mêmes moins fiables que les nombreux hadiths explicites et hautement authentifiés qui indiquent directement l’âge d’Aisha. Il s'agit d'utiliser des preuves faibles pour tenter de renverser des preuves solides.
• Présence d’Aisha aux batailles: Les révisionnistes affirment également que, comme Aisha était présente à des batailles comme Uhud et Badr, elle devait être plus âgée, car les enfants n'étaient pas autorisés sur le champ de bataille.6 Mais les récits décrivent son rôle en tant que non-combattante, donnant de l'eau aux soldats, et non en tant que guerrière.10 Les règles qui s'appliquaient aux combattants masculins ne s'appliquaient pas nécessairement aux femmes dans un rôle de soutien.
• Mémoire d’Aisha sur les premiers événements: Peut-être le point révisionniste le plus fort est qu'Aïcha a rappelé la révélation d'un premier chapitre du Coran (Sourate al-Qamar), qui aurait eu lieu avant sa naissance si la chronologie traditionnelle était correcte.6 Bien que cela indique une incohérence dans la tradition islamique, c'est un seul point de contradiction qui s'oppose au poids écrasant de dizaines de rapports explicites sur son âge. La compréhension par défaut et orthodoxe reste le compte 6/9.6

Alors que les révisionnistes tentent de soutenir que l'histoire est une erreur, une critique plus radicale suggère qu'il pourrait s'agir d'une fabrication pure et simple. Des érudits comme Ibn Warraq, Sven Kalisch et Hans Jansen se sont demandés si Mahomet existait en tant que figure historique.29 De ce point de vue, l'ensemble du récit du début de l'islam pourrait être une création ultérieure de l'empire arabe en plein essor, conçu pour fournir une histoire d'origine sacrée pour ses conquêtes. Une théorie suggère que l’histoire du jeune âge d’Aïcha a été spécifiquement inventée en Irak au VIIIe siècle en tant que propagande politique. Dans la rivalité entre musulmans sunnites et chiites, cette histoire aurait servi à « renforcer l’image d’Aïcha contre les détracteurs chiites » en soulignant son statut unique de seule épouse vierge de Mahomet, impliquant ainsi une pureté et une faveur particulières.

Ce large éventail d’interprétations – du récit orthodoxe, à l’apologétique révisionniste, en passant par la critique radicale – révèle une crise fondamentale dans l’histoire islamique. Sans aucune preuve extérieure, archéologique ou contemporaine non islamique pour confirmer une histoire par rapport à l'autre, le choix du récit à croire devient un acte de foi et non une conclusion historique objective. Le tableau ci-dessous résume les réclamations concurrentes et leurs éléments de preuve.

Tableau 2: Évaluation des preuves de l’âge d’Aisha

Un musulman orthodoxe accepte le Hadith comme la parole du prophète. Un apologiste moderne, donnant la priorité à une image favorable de Mahomet, saisira les preuves les plus faibles pour construire un récit plus acceptable. Un critique laïque, voyant les contradictions, conclura que toute l'histoire est probablement fabriquée. Les «faits» ne parlent pas d’eux-mêmes; ils sont interprétés à travers une lentille de croyance préexistante. Pour l'observateur chrétien, cela démontre les fondements textuels et historiques instables sur lesquels l'islam est construit.

À quoi ressemblait le caractère de Mahomet, selon ceux qui ont quitté l’islam?

Le mariage avec Aisha, bien que l’exemple le plus choquant, n’a pas été un incident isolé dans la vie de Mahomet. Lorsqu'il est considéré dans le contexte plus large de ses autres mariages et de son comportement envers les femmes, un modèle troublant émerge. Les critiques qui ont quitté l'Islam soutiennent que ce modèle révèle un caractère motivé par le désir personnel et une volonté d'utiliser la révélation divine pour atteindre ses objectifs.

Mosab Hassan Yousef, fils d’un cofondateur du Hamas qui a rejeté l’idéologie de sa famille et s’est converti au christianisme, offre une évaluation sévère. Il décrit l’islam non pas comme une «religion de paix», mais comme une «religion de guerre», et estime que la plupart des musulmans «ne connaissent même pas la véritable nature de leur propre religion». Sa critique vise le fondement même de la foi, qui, selon lui, est enracinée dans l’«identité islamique et religieuse» établie par son fondateur. Il travaille actuellement à un film sur la vie de Mahomet, cherchant à exposer ce qu’il considère comme le noyau intouchable et problématique de l’histoire du prophète.

L’un des épisodes les plus révélateurs de la vie de Mahomet concerne son mariage avec Zaynab bint Jahsh. Zaynab était l’épouse du fils adoptif de Muhammad, Zayd. Dans la culture arabe préislamique, épouser l'ancienne femme d'un fils adoptif était considéré comme incestueux et profondément tabou. Selon les récits traditionnels, Muhammad a vu Zaynab et a été submergé par le désir pour elle. Peu de temps après, Zayd a divorcé et Muhammad l'a épousée lui-même. Lorsque cela a provoqué un scandale parmi ses disciples, une «révélation» est apparue commodément — désormais consignée dans la sourate 33 du Coran — qui non seulement a sanctionné le mariage, mais a également aboli la pratique de l’adoption dans l’islam, éliminant ainsi la barrière juridique et morale à ses actions.

Cet incident a provoqué le célèbre commentaire aiguisé de sa jeune épouse Aisha. En entendant cette nouvelle révélation qui correspondait si parfaitement aux désirs de son mari, elle remarqua sèchement: «J’ai l’impression que ton Seigneur s’empresse d’accomplir tes souhaits et tes désirs» . Cette déclaration, émanant de sa propre épouse préférée, est un puissant élément de preuve interne suggérant que même ceux qui sont les plus proches de lui ont vu un modèle de révélations égoïstes.

Ce n’était pas la seule fois que les relations de Mahomet avec les femmes impliquaient la violence et la conquête. Après la bataille de la tranchée, les forces de Mahomet assiègent la tribu juive de Banu Qurayza. Après leur reddition, il fit exécuter tous les hommes adultes et prit les femmes et les enfants comme esclaves. Parmi les captifs se trouvait une femme nommée Safiyya. Muhammad fit tuer son mari et son père, puis la prit comme femme pour lui-même, couchant avec elle cette même nuit.8 Ce n'était pas un mariage saint; C'était un acte de conquête sexuelle, le butin de la guerre. D'autres traditions rapportent même que Mahomet a frappé Aisha dans un accès de colère.7

Lorsque ces incidents sont considérés ensemble – le mariage avec l’enfant Aisha, le mariage divinement sanctionné avec l’ex-épouse de son fils adoptif, Zaynab, et la conquête et le mariage de Safiyya – un schéma clair apparaît. C'est un modèle où le désir personnel est accompli et sanctifié par l'autorité divine, les normes culturelles sont renversées pour le bénéfice personnel, et les femmes sont acquises par l'accord parental, le décret divin ou la violence de la guerre. Pour le chrétien, le contraste avec le caractère de notre Seigneur Jésus-Christ ne pouvait pas être plus frappant. La vie de Jésus était celle d’un sacrifice parfait pour le bien des autres. La vie de Mahomet, telle qu’enregistrée dans les propres textes de l’islam, démontre un modèle cohérent d’utilisation du pouvoir et des revendications divines pour l’autosatisfaction.

Comment cette question affecte-t-elle les communautés musulmanes aujourd'hui?

Le débat sur le mariage de Mahomet avec Aisha n’est pas simplement une question de curiosité historique. Elle a des conséquences puissantes et dévastatrices pour les communautés musulmanes du monde entier aujourd'hui. Parce que Muhammad est considéré comme l'exemple parfait pour tous les musulmans, ses actions fournissent un précédent divin qui est utilisé pour justifier la pratique du mariage des enfants au 21ème siècle.

Dans plusieurs parties du monde musulman, les dirigeants religieux et politiques citent explicitement l’exemple de Mahomet pour défendre les lois qui permettent le mariage des jeunes filles. Ayaan Hirsi Ali a noté que l'Iran et l'Arabie saoudite ont tous deux utilisé ce précédent pour justifier l'abaissement de l'âge légal du mariage.22 Des autorités religieuses éminentes émettent des fatwas (décisions religieuses) qui défendent cette pratique. Par exemple, Saleh Al-Fawzan, membre du Senior Scholar Council of Saudi Arabia, a émis une fatwa qui cite directement le mariage de Muhammad avec Aisha pour prouver que le mariage d’enfants est autorisé.

Cela ne se limite pas au Moyen-Orient. Au Sri Lanka, la loi sur le mariage et le divorce musulman permet aux filles d'être mariées dès l'âge de 12 ans. Lorsque les réformateurs ont tenté de porter l’âge à 18 ans pour s’aligner sur le droit civil du pays, l’All Ceylon Jamiyyathul Ulama (ACJU), un puissant corps religieux musulman, a refusé de soutenir le changement, invoquant la tradition religieuse. Les actions d’un homme du 7e siècle sont utilisées pour piéger les jeunes filles dans le mariage aujourd’hui.

Cela crée une lutte atroce pour les réformateurs musulmans qui tentent de protéger les enfants et de faire progresser les droits des femmes au sein de leurs communautés. Quand ils plaident pour un âge plus élevé du mariage basé sur les principes de maturité et de consentement, ils sont souvent accusés d'être des hérétiques, des marionnettes de l'Occident, ou des traîtres à leur foi pour avoir osé défier la foi. Sunna (Exemple) du prophète.36 Ils se retrouvent en train de lutter contre le poids immense de siècles de tradition et d'Écritures établies.

En Occident, une autre bataille est en cours, celle de l’information. Comme l'a noté l'utilisateur qui a demandé ce rapport, les institutions et les médias bien financés travaillent souvent à masquer cette question et à créer de la confusion. Des organisations comme l'Institut Yaqeen publient de longs articles académiques qui utilisent des arguments complexes mais finalement faibles pour jeter le doute sur la lecture simple des sources primaires.6 Leur objectif est de faire en sorte que la question semble si compliquée et incertaine que l'Occidental moyen renonce à essayer de la comprendre. La critique du roman par Robert Spencer

Le joyau de Médine fournit une étude de cas parfaite: l’auteur, cherchant à éviter d’être offensé, a changé l’âge d’Aisha à la consommation à 14 ans. Spencer a appelé à juste titre cela comme un échec à représenter honnêtement les sources islamiques, une tentative de rendre l'histoire plus acceptable au détriment de la vérité.

Ce conflit global autour d'un seul fait historique révèle une fracture profonde et peut-être inconciliable au sein du monde musulman. Il a créé deux versions fondamentalement différentes de l'Islam. L’un est un islam traditionnel basé sur des textes qui accepte le précédent du VIIe siècle comme la volonté intemporelle de Dieu, même s’il conduit au mariage des enfants aujourd’hui. L'autre est un islam moderne et réformiste qui cherche à réinterpréter, à expliquer ou même à rejeter les parties gênantes de sa tradition afin de s'aligner sur les droits de l'homme universels. Pour les chrétiens qui souhaitent s'engager avec les musulmans, c'est une distinction vitale à comprendre. Quand vous parlez avec un musulman, vous ne parlez pas à un système de croyance monolithique. Comprendre leur position sur la question de l’âge d’Aisha peut révéler toute leur approche de leur foi, qu’elle soit rigide et textuelle, ou ouverte à la réforme et à la raison.

Quelle est la position officielle de l'Église catholique sur Mahomet?

Pour les lecteurs catholiques et autres lecteurs chrétiens, il est essentiel de comprendre l'enseignement officiel de l'Église concernant Mahomet et l'Islam. Cet enseignement a été cohérent dans sa doctrine de base, son ton et sa méthode d'engagement ont changé au fil du temps, une nuance qui est cruciale à saisir.

Pendant la majeure partie de l’histoire chrétienne, la position de l’Église était claire et condamnatrice. Les premiers pères de l’Église qui ont rencontré la montée de l’islam, tels que saint Jean de Damas au VIIe siècle, ne le voyaient pas comme une nouvelle religion, mais comme une hérésie christologique, une version corrompue de l’enseignement chrétien37. Mahomet était considéré comme un faux prophète, et ses enseignements étaient considérés comme un mélange d’histoires bibliques déformées, de croyances arabes païennes et de ses propres inventions. Ce point de vue est resté standard pendant des siècles. Le grand écrivain catholique Hilaire Belloc, qui écrivait au début du XXe siècle, faisait encore référence à l’islam comme étant « la grande et durable hérésie de Mahomet ».

Le XXe siècle a vu un changement majeur, pas dans la doctrine dans l'approche pastorale, notamment au Concile Vatican II (1962-1965). Dans un monde ébranlé par les guerres mondiales et confronté à la menace du communisme athée, l'Église a cherché à construire des ponts et à trouver un terrain d'entente avec d'autres religions pour promouvoir la paix et la dignité humaine. Les principaux documents de cette période, Nostra aetate (Déclaration sur les relations de l'Église avec les religions non chrétiennes) et Lumen Gentium (Constitution dogmatique sur l'Église), a adopté un nouveau ton respectueux.

Nostra aetate déclare que «l’Église a également une haute estime pour les musulmans. Ils adorent Dieu, qui est un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, le Créateur du ciel et de la terre».40 Il reconnaît que les musulmans vénèrent Jésus comme un prophète (mais pas comme Dieu) et honorent sa mère, Marie. Elle invite les chrétiens et les musulmans à «oublier le passé» et à œuvrer ensemble en faveur de «la paix, de la liberté, de la justice sociale et des valeurs morales».

Il est crucial de comprendre ce que font ces documents pas dire. Ils ne disent pas que Muhammad était un vrai prophète ou que le Coran est la parole de Dieu. En fait, les documents Vatican II font soigneusement référence aux «musulmans» et à ce qu’«ils» croient qu’ils ne font aucune référence à «l’islam» en tant que religion divinement révélée ou à Mahomet en tant que prophète. Les documents expriment le respect des gens et non l’approbation de leur théologie.

Les différences fondamentales et inconciliables demeurent. D'un point de vue catholique et chrétien, Muhammad ne peut pas être un vrai prophète de Dieu pour une raison simple: Son message contredit directement la révélation définitive et finale de Dieu dans Son Fils, Jésus-Christ.39 Muhammad a nié la Trinité, il a nié la divinité du Christ, et il a nié la crucifixion et la résurrection - le cœur même de l'Évangile. Comme le dit à juste titre un écrivain catholique, le fait qu’un chrétien qualifie Mahomet de «prophète» n’est pas un acte de charité ou de respect; c’est un mensonge qui déshonore le Christ, qui est « le chemin, la vérité et la vie ».

L'Église moderne a fait un changement stratégique et pastoral d'un langage de polémique à un langage de dialogue. L'objectif est de trouver un terrain d'entente sur lequel bâtir un monde plus pacifique. Mais ce changement de méthode ne doit jamais être confondu avec un changement de doctrine. L'évaluation théologique de l'Islam en tant que foi post-chrétienne qui contient certaines vérités mais qui est finalement incomplète et imparfaite reste la même.

Comment un chrétien devrait-il comprendre et répondre à cela?

Après avoir examiné les preuves provenant des propres sources de l’islam et les points de vue de ses détracteurs les plus perspicaces, nous nous retrouvons avec une lourde vérité. Comment donc, en tant que disciples du Christ, devrions-nous traiter cette information et y répondre? Notre réponse doit être guidée par un engagement envers la vérité et l'amour.

Nous ne devons pas avoir peur de reconnaître l'horreur morale de la situation. Nous devons résister à la tentation d'adoucir les bords ou d'expliquer les faits. L'acte d'un homme d'une cinquantaine d'années consommant un mariage avec un enfant de neuf ans est un mal grave. C'est une violation de l'innocence et de la dignité que Dieu accorde à chaque enfant. Il est juste de ressentir un sentiment de colère juste et de profonde tristesse à ce sujet, non seulement pour Aisha elle-même, mais aussi pour les innombrables jeunes filles qui ont souffert et continuent de souffrir aujourd’hui en raison du précédent créé par les actions de Mahomet.

Nous devons ancrer notre jugement dans le solide fondement de la boussole morale chrétienne. Nous ne jugeons pas Muhammad par les sables mouvants des «valeurs du XXIe siècle». Nous le jugeons par le critère intemporel et immuable du propre caractère de Dieu, qui s’est révélé parfaitement dans la vie et les enseignements de Jésus-Christ. Jésus a élevé le statut des femmes. Il a accueilli les enfants, en disant: «Laissez les petits enfants venir à moi... Car à ceux-là appartient le royaume des cieux» (Matthieu 19:14). Il a enseigné que la vraie grandeur vient de devenir comme un enfant dans l'humilité et la confiance (Matthieu 18:3-4). Sa vie était l'exemple ultime de l'amour sacrificiel, pas du désir égoïste. Le contraste entre le caractère du Christ et le caractère de Mahomet, tel que révélé dans leurs actions envers les plus vulnérables, ne pouvait pas être plus puissant.

Cette connaissance devrait nous conduire à la compassion, et non au mépris, pour nos voisins musulmans. Nous devons nous rappeler que beaucoup de musulmans cherchent sincèrement Dieu et sont eux-mêmes soit inconscients de ces aspects troublants de leur tradition, soit profondément troublés par eux.42 Notre but n'est jamais de gagner un argument pour gagner une âme pour Christ. Notre témoignage doit être guidé par les instructions de l’apôtre Pierre: «toujours prêt à défendre quiconque vous demande une raison pour l’espoir qui est en vous; mais faites-le avec douceur et respect» (1 Pierre 3:15).

Cela signifie que nous n'avons pas besoin d'être agressifs ou accusateurs. Nous pouvons simplement et doucement poser des questions qui exposent les contradictions internes de l'Islam. Des questions comme:

• «J’ai lu dans Sahih al-Bukhari, dont je sais qu’il s’agit d’une source très fiable, qu’Aïcha avait neuf ans. Comment m’aidez-vous à comprendre cela à la lumière de ce que nous savons aujourd’hui sur la protection des enfants?»
• «Si Mahomet est l’exemple parfait de tous les peuples pour tous les temps, comment peut-on défendre ses actions en disant qu’elles n’étaient acceptables que dans sa culture spécifique?»
• «Aïcha elle-même aurait dit à Mahomet: «Votre Seigneur semble s’empresser de satisfaire vos désirs.» Que pensez-vous qu’elle entendait par là?»

De telles questions, posées avec un cœur sincère et aimant, peuvent être un outil puissant pour ouvrir une conversation sur les différences fondamentales entre nos religions. Cette question, plus que toute autre, fournit un moyen clair et tangible de démontrer la différence entre le fondateur de l'islam et le fondateur du christianisme. Il ne s'agit pas d'une attaque personnelle injuste; il s’agit d’un examen légitime du fruit de la vie d’un fondateur, comme Jésus lui-même nous l’a enseigné: « par leurs fruits, vous les reconnaîtrez » (Matthieu 7:16).

Qu'est-ce que le verdict moral final?

Nous avons parcouru les textes les plus sacrés de l'Islam, écouté le témoignage douloureux de ceux qui ont quitté la foi et considéré la position officielle de l'Église chrétienne. Nous devons maintenant parvenir à une conclusion claire.

Les éléments de preuve provenant des sources les plus fiables de l’islam – les collections Sahih Hadith de Bukhari et de Muslim – sont accablants et concordants: Muhammad a été fiancé à Aisha quand elle était enfant de six ou sept ans, et il a consommé le mariage quand elle avait neuf ans.1 Cet acte a été sanctionné par le Coran lui-même, qui prévoit des règles pour le divorce des filles prépubères, permettant ainsi implicitement leur mariage.15

La défense commune selon laquelle il s’agissait simplement de la «norme culturelle» est fausse. Cette pratique n'était pas courante en Arabie, et elle était illégale dans les grands empires voisins de Byzance et de Perse.2 C'était un acte régressif, même pour son temps. Comme l'attestent des critiques comme Ayaan Hirsi Ali et Wafa Sultan, cet acte historique n'est pas une lettre morte; Il est utilisé aujourd'hui pour justifier la tragédie actuelle du mariage des enfants dans certaines parties du monde musulman, causant des souffrances incommensurables.

En tant que chrétiens, nous devons rejeter fermement tout appel au relativisme moral. L'utilisation sexuelle d'un enfant par un adulte est un mal intrinsèque. C'est une violation de la loi naturelle que Dieu a écrite sur chaque cœur humain. Un acte ne devient pas bon simplement parce qu'il a été fait il y a 1400 ans dans un désert. Le mal est le mal en tout temps et en tout lieu.

Par conséquent, le verdict moral final est inéluctable. Bien que le mot « pédophile » soit un terme clinique moderne, l’action qu’il décrit – l’exploitation sexuelle d’un enfant par un adulte à des fins de gratification – est un mal ancien. Sur la base du témoignage de ses propres disciples dans leurs livres les plus sacrés, et jugé par le standard moral intemporel de la loi de Dieu révélé dans la foi judéo-chrétienne, la consommation par Muhammad de son mariage avec Aisha, âgée de neuf ans, était un acte moralement indéfendable.

Cette vérité difficile n'est pas une cause de triomphalisme pour une réflexion sobre et un témoignage compatissant. Il révèle le gouffre puissant qui sépare l'Islam de la foi de notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ. Les actions de Mahomet sont tragiquement en deçà de la norme exigée d’un vrai prophète de Dieu. Ils sont en contraste frappant et irréconciliable avec la sainteté parfaite, la pureté et l'amour sacrificiel du Christ, qui n'est pas venu pour être servi et donner sa vie en rançon pour beaucoup. C'est dans ce contraste que la beauté et la vérité de l'Évangile brillent le plus.