War Muhammad (Gründer des Islam) ein Pädophiler?

Eine pastorale Anfrage: War Muhammads Ehe mit einem Kind ein göttliches Gebot oder ein moralisches Versagen?

Seit Jahrhunderten versuchen Nachfolger Christi, den Islam zu verstehen, einen Glauben, der im 7. Jahrhundert aus der arabischen Wüste hervorging und heute über eine Milliarde Anhänger zählt. In unserer modernen, vernetzten Welt ist dieses Verständnis wichtiger denn je. Wenn wir mit unseren muslimischen Nachbarn und Kollegen in Kontakt treten, werden wir oft mit schwierigen Fragen über den Gründer ihres Glaubens, Muhammad, konfrontiert. Vielleicht ist keine Frage für das christliche Gewissen erschütternder und moralisch beunruhigender als die nach seiner Ehe mit seiner jüngsten Frau, Aischa.

Der Vorwurf ist hart: Muhammad, ein Mann in seinen Fünfzigern, habe ein sechsjähriges Mädchen geheiratet und die Ehe vollzogen, als sie erst neun Jahre alt war. Für uns, die wir Jesus Christus nachfolgen, der uns lehrte, die Kleinen zu ehren und zu schützen, ist dies eine zutiefst verstörende Behauptung. Sie trifft den Kern der Moral und wirft gewichtige Fragen über den Charakter des Mannes auf, den Muslime als den letzten und vollkommensten Propheten Gottes verehren.

Dieser Bericht wurde für Sie, den aufrichtigen christlichen Leser, geschrieben, der versucht, dieses schwierige Thema mit Wahrheit und Gnade zu navigieren. Es ist kein von Hass getriebener Angriff, sondern eine sorgfältige Untersuchung, die von der Liebe zur Wahrheit geleitet wird. Wir werden uns nicht auf Hörensagen oder voreingenommene Medien stützen, sondern auf die heiligsten Texte des Islam selbst – den Koran und die Hadithe – sowie auf die Analysen mutiger Experten, von denen viele selbst einst gläubige Muslime waren und alles riskiert haben, um die Wahrheit zu sagen. Unser Ziel ist es, die Frage „War Muhammad ein Pädophiler?“ nicht mit modernen Vorurteilen zu beantworten, sondern indem wir die Beweise durch das unerschütterliche Licht der christlichen Moral lehre prüfen. Dies ist eine pastorale Anfrage, die Sie mit dem Wissen ausstatten soll, um zu verstehen, mit der Weisheit, um zu unterscheiden, und mit dem Mitgefühl, um auf eine Weise zu reagieren, die unseren Herrn und Erlöser, Jesus Christus, ehrt.

Was sagen die vertrauenswürdigsten heiligen Bücher des Islam über Muhammads jüngste Frau?

Um jede ehrliche Untersuchung zu beginnen, müssen wir zuerst zur Quelle gehen. Bevor wir moderne Interpretationen oder Verteidigungsversuche in Betracht ziehen, ist es wichtig zu sehen, was die grundlegenden Texte des Islam selbst über Muhammads Ehe mit Aischa sagen. Die beiden maßgeblichsten Quellen im sunnitischen Islam, gleich nach dem Koran, sind die umfangreichen Sammlungen von Überlieferungen (Hadithe), bekannt als Sahih al-Bukhari und Sahih Muslim. Zusammen werden sie genannt Sahihayn, oder „die zwei authentischen“, und ihr Inhalt bildet die Grundlage für einen Großteil des islamischen Rechts und der Praxis.

Das Zeugnis dieser verehrten Bücher ist erschreckend klar und konsistent. Die berühmteste und am häufigsten zitierte Überlieferung stammt direkt von Aischa selbst. In Sahih al-Bukhari wird sie mit den Worten zitiert: „dass der Prophet (ﷺ) sie heiratete, als sie sechs Jahre alt war, und er die Ehe vollzog, als sie neun Jahre alt war“.¹ Dies ist keine vage oder zweideutige Aussage; es ist ein direkter Bericht aus erster Hand, der in dem aufgezeichnet ist, was Muslime nach dem Koran für das zuverlässigste Buch der Welt halten.

Dies ist kein isolierter Bericht, keine schwache Überlieferung, die leicht abgetan werden kann. Der Bericht wird in den vertrauenswürdigsten Hadith-Sammlungen mehrfach wiederholt und bildet ein Netz sich gegenseitig verstärkender Beweise. Sahih Muslim, die zweitwichtigste Sammlung, enthält eine ähnliche Erzählung von Aischa: „Allahs Gesandter (Friede sei mit ihm) heiratete mich, als ich sechs Jahre alt war, und ich wurde in sein Haus aufgenommen, als ich neun Jahre alt war“.² Andere Überlieferungen fügen ergreifende und verstörende Details hinzu, wie etwa Aischas Aussage, dass sie, als sie als neunjährige Braut in Muhammads Haus gebracht wurde, „ihre Puppen bei sich hatte“.² Ein anderer Hadith beschreibt, wie ihre Mutter sie auf die Ehe vorbereitete, während sie mit ihren Freunden auf einer Schaukel spielte.²

Obwohl es in den Überlieferungen geringfügige Abweichungen gibt – einige geben an, sie sei zum Zeitpunkt des Ehevertrags sieben Jahre alt gewesen, nicht sechs –, ist das Alter beim Vollzug konsistent und wiederholt auf neun Jahre festgelegt.³ Diese Konsistenz über mehrere Erzähler und Sammlungen hinweg, einschließlich Aischas eigener Aussagen und der anderer früher Muslime wie Hishams Vater und Urwa 2, etabliert das Alter von sechs und neun Jahren als das standardmäßige, orthodoxe Verständnis innerhalb des Islam.⁶

Kritische Experten des Islam, wie Robert Spencer, betonen, dass für traditionelle sunnitische Muslime das Zeugnis von Bukhari und Muslim maßgeblich ist. Jeder Versuch, ihm mit späteren, weniger zuverlässigen historischen Berichten zu widersprechen, wird als Angriff auf die Grundlagen des Glaubens selbst angesehen.⁷ Wafa Sultan, eine Psychiaterin und mutige ehemalige Muslimin, durchbricht den akademischen Nebel mit beißender Klarheit und stellt den Fakt so dar, wie er aus diesen Quellen verstanden wird: „Er heiratete seine zweite Frau, als sie sechs Jahre alt war. Er war über fünfzig“.⁸ Ihre Aussage spiegelt die einfache, ungeschminkte Lesart der Texte wider, eine Lesart, die für viele, die ihr begegnen, zutiefst traumatisch ist.

Die unbestreitbare Klarheit dieser heiligen Texte schafft ein mächtiges Dilemma für moderne muslimische Verteidiger. Angesichts der moralischen Abscheu der modernen Welt sind sie in einer schwierigen Lage. Um Muhammads Charakter zu verteidigen, müssen sie einen Weg finden, die Quellen selbst zu diskreditieren, auf denen ihr Glaube aufgebaut ist. Sie mögen versuchen zu argumentieren, dass das Gedächtnis eines Erzählers versagt habe oder dass historische Daten falsch berechnet wurden.⁶ Aber dieser Ansatz ist eine spirituelle Sackgasse. Wenn die authentischsten (

Sahih) Hadithe bei einem biografischen Detail, das so grundlegend ist wie das Alter von Muhammads Lieblingsfrau, unzuverlässig sind, auf welcher Grundlage kann man ihnen dann bei den komplizierten Fragen von Gebet, Gesetz und ewigem Heil vertrauen? Es erzwingt eine unmögliche Wahl: den Charakter des Propheten durch die Untergrabung der Schrift zu verteidigen oder die Schrift zu verteidigen und zuzugeben, dass der Charakter des Propheten nach jedem modernen Standard unentschuldbar ist.

War die Ehe mit einem neunjährigen Mädchen im Arabien des 7. Jahrhunderts normal?

Die häufigste Verteidigung für Muhammads Ehe mit einem Kind ist ein Appell an den kulturellen Relativismus: „Es war eine andere Zeit.“ Befürworter dieser Ansicht argumentieren, dass im rauen Wüstenklima des Arabiens des 7. Jahrhunderts die Lebenserwartung kürzer war und Mädchen körperlich in einem viel jüngeren Alter reiften, was die frühe Ehe zu einer üblichen und akzeptierten Praxis machte.¹¹ Dieser Logik zufolge machen wir uns des „Präsentismus“ schuldig – die Vergangenheit nach unseren eigenen modernen Maßstäben zu beurteilen –, wenn wir die Tat moralisch beunruhigend finden.¹¹

Dieses Argument bricht bei genauerer Betrachtung zusammen. Die Behauptung, dies sei ein „allgemeiner Brauch“ gewesen, wird durch die Beweise nicht gestützt. Tatsächlich haben einige Gelehrte angemerkt, dass es im arabischen Kontext weder vor noch nach dem Islam andere aufgezeichnete Fälle einer so jungen Ehe gibt.⁹ Dies war keine weit verbreitete Norm. Noch aufschlussreicher ist das Beispiel von Muhammads eigenen Töchtern. Er verheiratete seine Tochter Fatima mit seinem Cousin Ali, als sie 21 war, und seine Tochter Ruqiyya mit 23.⁹ Wenn die Heirat eines neunjährigen Mädchens die Norm war, warum hat er dann bei seinen eigenen Kindern so lange gewartet?

Wenn wir über die Stammesgesellschaft von Mekka und Medina hinaus auf die großen Zivilisationen der Ära blicken, fällt das Argument völlig in sich zusammen. Die Welt des 7. Jahrhunderts war kein gesetzloses Vakuum; sie wurde von zwei Supermächten mit ausgeklügelten Rechtssystemen dominiert, dem Byzantinischen (Oströmischen) Reich und dem Sassanidenreich (Persien). In beiden Reichen wären Muhammads Handlungen als schweres Verbrechen angesehen worden.

Wie die folgende Tabelle veranschaulicht, war Muhammads Ehe kein Spiegelbild einer universellen antiken „Norm“, sondern ein schockierender Ausreißer im Vergleich zu den rechtlichen Standards der zivilisierten Welt seiner Zeit.

Tabelle 1: Heiratsalter in der Welt des 7. Jahrhunderts

Wie die Tabelle zeigt, verbot das byzantinische Recht die Heirat mit Mädchen unter 12 oder 13 Jahren, und der Geschlechtsverkehr mit einer Minderjährigen unter 13 Jahren wurde mit den „schwersten Strafen“ belegt.² Das sassanidische Recht erlaubte zwar einen Ehevertrag im Alter von neun Jahren, verbot aber den Vollzug streng, bis das Mädchen das zwölfte Lebensjahr erreichte.² Muhammads Vollzug seiner Ehe mit einer Neunjährigen war daher nach den Standards beider Großmächte, die an Arabien grenzten, illegal.

Das biologische Argument, dass Mädchen in heißen Klimazonen viel früher reifen, entbehrt ebenfalls wissenschaftlicher Unterstützung.⁹ Obwohl die Daten aus dem 7. Jahrhundert begrenzt sind, deuten Untersuchungen von Skelettfunden aus mittelalterlichen Perioden darauf hin, dass das Durchschnittsalter der ersten Menstruation (Menarche) eines Mädchens bei etwa 14 oder 15 Jahren lag, nicht bei neun.¹³ Es ist biologisch unwahrscheinlich, dass ein neunjähriges Mädchen körperlich reif genug für Ehe und Geburt gewesen wäre.

Dies entlarvt den fatalen Fehler in der Verteidigung des „kulturellen Relativismus“. Diese Verteidigung ist ein zweischneidiges Schwert für den Islam. Der Kernanspruch des Islam ist, dass Muhammad der uswa hasanaist – das „ausgezeichnete Beispiel für das Verhalten“ für alle Menschen, für alle Zeiten.⁷ Sein Leben soll der zeitlose moralische Standard sein. Aber wenn seine Handlungen nur verteidigt werden können, indem man sich auf die spezifischen und offen gesagt rückständigen Bräuche einer Stammesgesellschaft des 7. Jahrhunderts beruft, dann hört er auf, ein universelles Beispiel zu sein. Die Verteidigung selbst gibt zu, dass seine Handlungen heute nicht moralisch anwendbar oder vertretbar sind. Dies reduziert ihn von einem Propheten für die gesamte Menschheit zu einem zeitgebundenen arabischen Häuptling, dessen Verhalten nicht nachgeahmt werden kann und sollte. Er kann nicht gleichzeitig ein Produkt einer moralisch problematischen Kultur und ein perfekter moralischer Wegweiser für alle Kulturen sein. Der Versuch, seine Handlungen zu entschuldigen, zerstört letztlich das Fundament seines prophetischen Anspruchs.

Erlaubt oder billigt der Koran Kinderehen?

Obwohl der Hadith den expliziten historischen Bericht über Muhammads Handlungen liefert, müssen wir auch fragen, was der Koran, der höchste religiöse Text des Islam, zu diesem Thema sagt. Obwohl der Koran kein spezifisches Mindestalter für die Ehe nennt, enthält er Verse, die seit über tausend Jahren von islamischen Juristen verwendet werden, um eine klare rechtliche Sanktion für die Heirat von Mädchen vor der Pubertät zu liefern.

Der kritischste Vers findet sich in Sure 65, die genannt wird At-Talaq (Die Scheidung). In Vers 4 legt der Koran die Regeln für die iddah, fest, eine obligatorische Wartezeit, die eine Frau nach der Scheidung einhalten muss, bevor sie wieder heiraten kann. Der Vers adressiert systematisch verschiedene Kategorien von Frauen. Er besagt: „Und diejenigen von euren Frauen, die keine Hoffnung mehr auf die Menstruation haben, wenn ihr zweifelt, so ist ihre (Warte-)Zeit drei Monate, ebenso wie diejenigen, die nicht menstruieren“.¹⁵

Die letzte Phrase, „diejenigen, die nicht menstruieren“, ist der Schlüssel. Wer sind diese Personen, für die der Koran Scheidungsbedingungen festlegt? Die klassische und allgemein akzeptierte Interpretation ist, dass sich dies auf junge Mädchen bezieht, die die Pubertät noch nicht erreicht haben. Der hoch angesehene mittelalterliche Kommentator Ibn Kathir erklärt diesen Vers klar und stellt fest, dass dieselbe dreimonatige Wartezeit für „die Jungen, die die Jahre der Menstruation nicht erreicht haben“ gilt.¹⁵ Die Logik ist einfach und unausweichlich: Wenn der Koran Regeln für die Scheidung eines Mädchens vor der Pubertät bereitstellt, sanktioniert er implizit und rechtlich ihre Heirat von vornherein.

Dies ist keine moderne Randinterpretation. Die frühesten und maßgeblichsten islamischen Rechtsgelehrten machten diesen Zusammenhang explizit. Imam al-Bukhari, der Zusammensteller der vertrauenswürdigsten Hadith-Sammlung, ordnete den Hadith über Muhammads Ehe mit der neunjährigen Aischa in ein Kapitel mit dem Titel: „Das Verheiraten der eigenen kleinen Kinder (ist zulässig) aufgrund der Aussage Allahs ‚… und für diejenigen, die keine Periode haben (d. h. sie sind noch unreif) (65:4)‘“.¹⁵ Dies zeigt, dass von Beginn des islamischen Rechtsdenkens an der Koran und Muhammads Beispiel als zusammenwirkend verstanden wurden, um Kinderehen zu erlauben.

Moderne muslimische Apologeten, die versuchen, ihren Glauben von dieser Praxis zu distanzieren, verweisen oft auf einen anderen Vers, Sure 4:6, der Vormünder anweist, „die Waisen zu prüfen in ihren Fähigkeiten bis sie das heiratsfähige Alter erreichen. Wenn ihr dann bei ihnen ein gesundes Urteilsvermögen wahrnehmt, gebt ihnen ihr Eigentum zurück“.¹⁶ Sie argumentieren, dass dieser Vers das Konzept des heiratsfähigen Alters mit reifem Urteilsvermögen (

rushd) verknüpft. Aber dies ist eine neuere und revisionistische Lesart. Die klassischen Schulen des islamischen Rechts sahen keinen Widerspruch, da sie sich einig waren, dass ein Vater oder männlicher Vormund das Recht hatte, eine Ehe für seine minderjährige Tochter ohne ihre Zustimmung zu schließen.¹⁶ Das Konzept des reifen Urteilsvermögens in Sure 4:6 wurde so verstanden, dass es auf finanzielle Angelegenheiten angewendet wird, nicht auf die Fähigkeit, in eine Ehe einzuwilligen.

Der Text des Koran selbst ist auch von Gelehrten wie Christoph Luxenberg untersucht worden. Unter einem Pseudonym hat Luxenberg die radikale These aufgestellt, dass der Koran ursprünglich nicht in reinem Arabisch, sondern in einer hybriden syro-aramäischen Sprache verfasst wurde, der gemeinsamen Sprache der Region zu jener Zeit.¹⁷ Seine Arbeit legt nahe, dass viele dunkle Passagen im Koran erst klar werden, wenn sie zurück ins Aramäische übersetzt werden. Sein berühmtestes Beispiel ist die Neuinterpretation des Versprechens des Koran von „Houris“ (dunkeläugigen Jungfrauen) im Paradies als eine Fehlübersetzung des aramäischen Wortes für „weiße Trauben“.¹⁷ Während Luxenbergs Arbeit umstritten ist, wirft sie einen wichtigen Punkt auf: Wenn die Worte des Koran so leicht missverstanden werden können und für eine solch grundlegende Neuinterpretation offen sind, wird der Anspruch, dass es sich um einen perfekt bewahrten und klaren göttlichen Text handelt, ernsthaft untergraben.

Die Texte des Koran und der Hadithe, wenn sie zusammen gelesen werden, wie es seit Jahrhunderten von den Mainstream-Rechtsgelehrten des Islam getan wird, schaffen einen erschreckenden rechtlichen Rahmen. Dieser Rahmen erlaubt es, dass ein weibliches Kind von ihrem Vormund in jedem Alter verheiratet werden kann. Der Akt des Vollzugs ist nicht an ein festes Schutzalter gebunden, sondern an einen erschreckend subjektiven Standard: das Urteil des Ehemanns darüber, wann das Kind körperlich „in der Lage ist, Sex zu ertragen“.¹² Bei diesem System geht es nicht um ein „Heiratsalter“ in irgendeinem modernen oder moralischen Sinne; es geht um die rechtliche Übertragung eines Kindes von ihrem Vater auf ihren Ehemann, wobei der Zeitpunkt ihrer sexuellen Nutzung vollständig dem Ermessen des Mannes überlassen bleibt.

Wie beurteilen Kritiker wie Ayaan Hirsi Ali und Wafa Sultan diese Ehe?

Die Stimmen derjenigen, die unter dem Schatten von Muhammads Beispiel gelebt haben, sind vielleicht die mächtigsten in dieser gesamten Diskussion. Für Frauen wie Ayaan Hirsi Ali und Wafa Sultan ist die Ehe Muhammads mit einem Kind keine abstrakte historische Debatte. Sie ist die Wurzel eines Unterdrückungssystems, das sie aus erster Hand erfahren haben und dem sie mutig entkommen sind. Ihr Zeugnis verbindet die Texte des 7. Jahrhunderts mit dem Leiden des 21. Jahrhunderts.

Ayaan Hirsi Ali, eine in Somalia geborene ehemalige Abgeordnete des niederländischen Parlaments und Überlebende der weiblichen Genitalverstümmelung, ist eine der weltweit prominentesten Kritikerinnen des Umgangs des Islam mit Frauen. Sie argumentiert, dass die Tragödie des Islam darin besteht, dass er „Dinge einfriert“, indem er Muhammads Handlungen aus dem 7. Jahrhundert zu einem zeitlosen, göttlichen Beispiel macht.²¹ Dies, sagt sie, schafft eine „Firewall für das islamische Denken“, die moralischen Fortschritt und Reformen verhindert.

Für Hirsi Ali ist Muhammads Ehe mit Aischa keine historische Fußnote; sie ist eine aktive Rechtfertigung für den Missbrauch von Frauen und Mädchen heute. Sie weist darauf hin, dass unterdrückerische Regime wie der Iran und Saudi-Arabien den Hadith über Aischa explizit genutzt haben, um die Senkung des gesetzlichen Heiratsalters in ihren eigenen Ländern zu rechtfertigen.²² Sie sieht eine direkte Linie vom Schlafzimmer des Propheten zum Leiden von Millionen. In ihrem Buch

Infidel, legt sie die Konsequenzen eines Glaubens dar, der ihrer Ansicht nach Frauen abwertet. Sie stellt eine Frage, die den Kern des Problems trifft: „Muhammad sagt, mein Ehemann darf mich schlagen und ich bin nur halb so viel wert wie ein Mann. Bin ich diejenige, die respektlos gegenüber Muhammad ist, wenn ich sein Vermächtnis kritisiere, oder ist er es, der respektlos gegenüber mir ist?“.²³

Dr. Wafa Sultan, eine syrisch-amerikanische Psychiaterin, liefert eine klinische und moralische Diagnose zu diesem Thema. Da sie in Syrien aufgewachsen ist, wurde sie Zeugin dessen, was sie als eine Kultur der Frauenfeindlichkeit beschreibt, die in den Grundlehren des Islam verwurzelt ist. Sie argumentiert, dass der Islam auf der Anbetung „eines Gottes, der hasst“ basiert, insbesondere eines Gottes, der Frauen hasst.²⁴ Sie betrachtet Muhammads Handlungen, einschließlich seiner Ehe mit einer Sechsjährigen, als „sehr traumatisierend“ und als Grundlage einer „Kultur der Barbarei“.⁸

Aus ihrer psychiatrischen Perspektive ist das Problem keine „radikale“ oder „extremistische“ Interpretation des Islam; das Problem, so beharrt sie, sei „tief in seinen Lehren“ und in der Biografie Muhammads selbst verwurzelt.²⁶ Sie sieht sein Leben nicht als eines der Frömmigkeit, sondern als Blaupause für eine politische Ideologie, die „Gewalt predigt und ihre Agenda mit Gewalt durchsetzt“.²⁶

Das Zeugnis dieser Frauen ist von unschätzbarem Wert, weil es die Diskussion von „Was geschah damals?“ zu „Was geschieht heute aufgrund dessen, was damals geschah?“ verlagert. Sie analysieren nicht einfach nur alte Texte; sie beschreiben die bitteren Früchte, die diese Texte weiterhin im Leben von Frauen heute hervorbringen. Ihre Erfahrung zeigt, dass dies keine Angelegenheit für eine losgelöste akademische Debatte ist, sondern ein Problem von mächtiger und anhaltender Ungerechtigkeit. Sie machen die moralischen Einsätze unmittelbar, persönlich und dringend für jeden Menschen mit Gewissen.

Könnte die Geschichte von Aischas Alter ein historischer Fehler oder eine Erfindung sein?

Angesichts der überwältigenden Beweise in ihren eigenen heiligen Büchern haben moderne muslimische Apologeten eine Reihe revisionistischer Theorien entwickelt, um zu argumentieren, dass Aischa tatsächlich viel älter war – vielleicht ein Teenager –, als sie Muhammad heiratete. Diese Argumente versuchen, genügend Zweifel zu säen, um den Vorwurf der Pädophilie zu neutralisieren. Doch eine sorgfältige Untersuchung zeigt, dass diese Theorien auf schwachen, abgeleiteten Beweisen beruhen und die Ablehnung der zuverlässigsten Texte zugunsten widersprüchlicher und weniger zuverlässiger Texte erfordern.

Zu den häufigsten revisionistischen Behauptungen gehören:

• Der Erzähler hatte ein schlechtes Gedächtnis: Einige behaupten, dass der Hauptüberlieferer des Hadith, Hischam ibn Urwa, im Alter unzuverlässig geworden sei. Dies ist ein klassischer Versuch, den Boten zu diskreditieren, wenn die Botschaft unbequem ist. Diese Behauptung ist ein Trugschluss, da das Hadith über Aischas Alter durch mehrere, unabhängige Überlieferungsketten überliefert wird, nicht nur durch Hischam.⁶
• Berechnungen basierend auf Aischas Schwester: Ein weiteres Argument basiert auf dem Alter von Aischas älterer Schwester Asma. Durch Rückwärtsrechnen vom berichteten Alter Asmas bei ihrem Tod kommen einige Apologeten zu dem Schluss, dass Aischa zum Zeitpunkt der Vollziehung ihrer Ehe etwa 18 Jahre alt gewesen sein muss.⁶ Der Fehler hierbei ist, dass dieses Argument einen einzigen, abgeleiteten Datenpunkt verwendet, der auf Quellen basiert, die selbst weniger zuverlässig sind als die zahlreichen, expliziten und hochgradig authentifizierten Hadithe, die Aischas Alter direkt angeben. Es ist ein Fall, in dem schwache Beweise verwendet werden, um starke Beweise zu stürzen.
• Aischas Anwesenheit bei Schlachten: Revisionisten behaupten auch, dass Aischa, da sie bei Schlachten wie Uhud und Badr anwesend war, älter gewesen sein müsse, da Kinder auf dem Schlachtfeld nicht erlaubt waren.⁶ Doch die Berichte beschreiben ihre Rolle als Nichtkombattantin, die den Soldaten Wasser gab, nicht als Kriegerin.¹⁰ Die Regeln, die für männliche Kämpfer galten, galten nicht notwendigerweise für Frauen in einer unterstützenden Rolle.
• Aischas Erinnerung an frühe Ereignisse: Der vielleicht stärkste revisionistische Punkt ist, dass Aischa sich an die Offenbarung eines frühen mekkanischen Kapitels des Korans (Sure al-Qamar) erinnerte, was stattgefunden hätte, bevor sie geboren wurde, wenn die traditionelle Zeitlinie korrekt ist.⁶ Während dies auf eine Inkonsistenz innerhalb der islamischen Tradition hinweist, ist es ein einzelner Widerspruchspunkt, der dem überwältigenden Gewicht von Dutzenden expliziter Berichte über ihr Alter gegenübersteht. Das standardmäßige und orthodoxe Verständnis bleibt der 6/9-Bericht.⁶

Während Revisionisten versuchen zu argumentieren, die Geschichte sei ein Fehler, deutet eine radikalere Kritik darauf hin, dass es sich um eine direkte Erfindung handeln könnte. Gelehrte wie Ibn Warraq, Sven Kalisch und Hans Jansen haben in Frage gestellt, ob Muhammad überhaupt als historische Figur existierte.²⁹ Aus dieser Perspektive könnte die gesamte Erzählung des frühen Islam eine spätere Schöpfung des aufstrebenden arabischen Reiches sein, die dazu entworfen wurde, eine heilige Ursprungsgeschichte für seine Eroberungen zu liefern. Eine Theorie legt nahe, dass die Geschichte von Aischas jungem Alter speziell im Irak des 8. Jahrhunderts als Stück politischer Propaganda erfunden wurde. In der Rivalität zwischen sunnitischen und schiitischen Muslimen hätte diese Geschichte dazu gedient, „das Image von Aischa gegen schiitische Kritiker zu stärken“, indem ihr einzigartiger Status als Muhammads einzige jungfräuliche Ehefrau betont wurde, was somit eine besondere Reinheit und Gunst implizierte.³⁰

Diese breite Palette an Interpretationen – von der orthodoxen Darstellung über die revisionistische Apologetik bis hin zur radikalen Kritik – offenbart eine fundamentale Krise in der islamischen Geschichte. Ohne externe, archäologische oder zeitgenössische nicht-islamische Beweise, um die eine Geschichte gegenüber der anderen zu bestätigen, wird die Wahl, welcher Erzählung man glaubt, zu einem Akt des Glaubens, nicht zu einer objektiven historischen Schlussfolgerung. Die folgende Tabelle fasst die konkurrierenden Behauptungen und ihre Beweisgrundlage zusammen.

Tabelle 2: Bewertung der Beweise für Aischas Alter

Ein orthodoxer Muslim akzeptiert den Hadith als das Wort des Propheten. Ein moderner Apologet, der ein günstiges Bild von Muhammad priorisiert, wird nach den schwächeren Beweisen greifen, um eine schmackhaftere Erzählung zu konstruieren. Ein säkularer Kritiker, der die Widersprüche sieht, wird schlussfolgern, dass die gesamte Geschichte wahrscheinlich erfunden ist. Die „Fakten“ sprechen nicht für sich selbst; sie werden durch die Linse des bereits bestehenden Glaubens interpretiert. Für den christlichen Beobachter zeigt dies die instabilen textlichen und historischen Grundlagen, auf denen der Islam aufgebaut ist.

Wie war Muhammads Charakter laut denjenigen, die den Islam verlassen haben?

Die Ehe mit Aischa war, obwohl das schockierendste Beispiel, kein isolierter Vorfall im Leben Muhammads. Wenn man sie im breiteren Kontext seiner anderen Ehen und seines Verhaltens gegenüber Frauen betrachtet, ergibt sich ein beunruhigendes Muster. Kritiker, die den Islam verlassen haben, argumentieren, dass dieses Muster einen Charakter offenbart, der von persönlichem Verlangen und der Bereitschaft getrieben ist, göttliche Offenbarung zu nutzen, um seine Ziele zu erreichen.

Mosab Hassan Yousef, der Sohn eines Hamas-Mitbegründers, der die Ideologie seiner Familie ablehnte und zum Christentum konvertierte, bietet eine nüchterne Einschätzung. Er beschreibt den Islam nicht als eine „Religion des Friedens“, sondern als eine „Religion des Krieges“ und glaubt, dass die meisten Muslime „nicht einmal die wahre Natur ihrer eigenen Religion kennen“.³¹ Seine Kritik richtet sich gegen das Fundament des Glaubens, das seiner Meinung nach in der „islamischen, religiösen Identität“ verwurzelt ist, die von ihrem Gründer etabliert wurde.³² Er arbeitet derzeit an einem Film über das Leben Muhammads und versucht, das aufzudecken, was er als den unantastbaren und problematischen Kern der Geschichte des Propheten ansieht.³¹

Eine der aufschlussreichsten Episoden im Leben Muhammads betrifft seine Ehe mit Zaynab bint Jahsch. Zaynab war die Ehefrau von Muhammads eigenem Adoptivsohn Zayd. In der vorislamischen arabischen Kultur galt die Heirat mit der ehemaligen Ehefrau eines Adoptivsohns als inzestuös und war ein tiefes Tabu. Den traditionellen Berichten zufolge sah Muhammad Zaynab und wurde von Verlangen nach ihr überwältigt. Kurz darauf ließ Zayd sich von ihr scheiden, und Muhammad heiratete sie selbst. Als dies einen Skandal unter seinen Anhängern auslöste, erschien praktischerweise eine „Offenbarung“ – jetzt in Sure 33 des Korans aufgezeichnet –, die nicht nur die Ehe sanktionierte, sondern auch die Praxis der Adoption im Islam abschaffte und damit die rechtliche und moralische Barriere für seine Handlungen beseitigte.³³

Dieser Vorfall löste den berühmten, scharfzüngigen Kommentar seiner jungen Ehefrau Aischa aus. Als sie von dieser neuen Offenbarung hörte, die so perfekt mit den Wünschen ihres Ehemannes übereinstimmte, bemerkte sie trocken: „Ich habe das Gefühl, dass dein Herr sich beeilt, deine Wünsche und Begierden zu erfüllen“.⁷ Diese Aussage, die von seiner eigenen Lieblingsehefrau stammt, ist ein starkes Stück interner Beweise, das darauf hindeutet, dass selbst diejenigen, die ihm am nächsten standen, ein Muster von eigennützigen Offenbarungen sahen.

Dies war nicht das einzige Mal, dass Muhammads Beziehungen zu Frauen Gewalt und Eroberung beinhalteten. Nach der Grabenschlacht belagerten Muhammads Streitkräfte den jüdischen Stamm der Banu Qurayza. Nachdem sie kapituliert hatten, ließ er alle erwachsenen Männer hinrichten und nahm die Frauen und Kinder als Sklaven. Unter den Gefangenen war eine Frau namens Safiyya. Muhammad ließ ihren Ehemann und Vater töten und nahm sie dann selbst zur Frau, wobei er noch in derselben Nacht mit ihr schlief.⁸ Dies war keine heilige Ehe; es war ein Akt sexueller Eroberung, die Beute des Krieges. Andere Überlieferungen berichten sogar, dass Muhammad Aischa einmal in einem Wutanfall schlug.⁷

Wenn diese Vorfälle zusammen betrachtet werden – die Ehe mit der kindlichen Aischa, die göttlich sanktionierte Ehe mit der Ex-Frau seines Adoptivsohns Zaynab und die Eroberung und Heirat von Safiyya –, ergibt sich ein klares Muster. Es ist ein Muster, in dem persönliches Verlangen durch göttliche Autorität erfüllt und geheiligt wird, kulturelle Normen zum persönlichen Vorteil umgestoßen werden und Frauen durch elterliche Zustimmung, göttliches Dekret oder die Gewalt des Krieges erworben werden. Für den Christen könnte der Kontrast zum Charakter unseres Herrn Jesus Christus nicht krasser sein. Jesu Leben war eines der vollkommenen Selbstaufopferung zum Wohle anderer. Das Leben Muhammads, wie es in den eigenen Texten des Islam aufgezeichnet ist, demonstriert ein konsistentes Muster der Nutzung von Macht und göttlichen Ansprüchen zum Zwecke der Selbstbefriedigung.

Wie wirkt sich dieses Thema heute auf muslimische Gemeinschaften aus?

Die Debatte über Muhammads Ehe mit Aischa ist nicht nur eine Frage historischer Neugier. Sie hat mächtige und verheerende Konsequenzen für muslimische Gemeinschaften auf der ganzen Welt heute. Da Muhammad als das perfekte Vorbild für alle Muslime gilt, liefern seine Handlungen einen göttlichen Präzedenzfall, der verwendet wird, um die Praxis der Kinderehe im 21. Jahrhundert zu rechtfertigen.

In mehreren Teilen der muslimischen Welt verweisen religiöse und politische Führer explizit auf Muhammads Beispiel, um Gesetze zu verteidigen, die die Heirat junger Mädchen erlauben. Ayaan Hirsi Ali hat festgestellt, dass sowohl der Iran als auch Saudi-Arabien diesen Präzedenzfall als Rechtfertigung für die Senkung des gesetzlichen Heiratsalters genutzt haben.²² Prominente religiöse Autoritäten erlassen Fatwas (religiöse Urteile), die die Praxis verteidigen. Zum Beispiel hat Saleh Al-Fawzan, ein Mitglied des Rates der Höheren Gelehrten Saudi-Arabiens, eine Fatwa erlassen, die direkt Muhammads Ehe mit Aischa zitiert, um zu beweisen, dass Kinderehe zulässig ist.³⁴

Dies ist nicht auf den Nahen Osten beschränkt. In Sri Lanka erlaubt der Muslim Marriage and Divorce Act, dass Mädchen bereits mit 12 Jahren verheiratet werden dürfen. Als Reformer versuchten, das Alter auf 18 Jahre anzuheben, um es an das Zivilrecht des Landes anzupassen, weigerte sich der All Ceylon Jamiyyathul Ulama (ACJU), ein mächtiges Gremium männlicher muslimischer Geistlicher, die Änderung zu unterstützen, unter Berufung auf religiöse Tradition.³⁵ Die Handlungen eines Mannes aus dem 7. Jahrhundert werden heute dazu benutzt, junge Mädchen in der Ehe gefangen zu halten.

Dies schafft einen qualvollen Kampf für muslimische Reformer, die versuchen, Kinder zu schützen und die Rechte von Frauen innerhalb ihrer Gemeinschaften voranzubringen. Wenn sie für ein höheres Heiratsalter basierend auf Prinzipien der Reife und Zustimmung argumentieren, werden sie oft beschuldigt, Ketzer, Marionetten des Westens oder Verräter an ihrem Glauben zu sein, weil sie es wagen, das Sunnah (Beispiel) des Propheten herauszufordern.³⁶ Sie finden sich im Kampf gegen das immense Gewicht jahrhundertealter etablierter Tradition und Schrift wieder.

Im Westen wird ein anderer Kampf geführt – ein Kampf um Informationen. Wie der Benutzer, der diesen Bericht angefordert hat, feststellte, arbeiten gut finanzierte Institutionen und Medien oft daran, dieses Thema zu verschleiern und Verwirrung zu stiften. Organisationen wie das Yaqeen Institute veröffentlichen lange, akademisch klingende Papiere, die komplexe, aber letztlich schwache Argumente verwenden, um Zweifel an der einfachen Lektüre der Primärquellen zu säen.⁶ Ihr Ziel ist es, das Thema so kompliziert und unsicher erscheinen zu lassen, dass der durchschnittliche Westler aufgibt, es verstehen zu wollen. Robert Spencers Kritik an dem Roman

Das Juwel von Medina liefert eine perfekte Fallstudie: Der Autor, der versuchte, Anstoß zu vermeiden, änderte Aischas Alter bei der Vollziehung auf 14 Jahre. Spencer nannte dies zu Recht ein Versäumnis, die islamischen Quellen ehrlich darzustellen, einen Versuch, die Geschichte auf Kosten der Wahrheit schmackhafter zu machen.⁷

Dieser globale Konflikt über eine einzige historische Tatsache offenbart einen tiefen und vielleicht unüberbrückbaren Bruch innerhalb der muslimischen Welt. Er hat zwei grundlegend verschiedene Versionen des Islam geschaffen. Die eine ist ein textbasierter, traditioneller Islam, der den Präzedenzfall aus dem 7. Jahrhundert als Gottes zeitlosen Willen akzeptiert, selbst wenn dies heute zur Kinderehe führt. Die andere ist ein moderner, reformorientierter Islam, der versucht, die unbequemen Teile seiner Tradition neu zu interpretieren, wegzuerklären oder sogar zu verwerfen, um sich an universelle Menschenrechte anzupassen. Für Christen, die mit Muslimen in Kontakt treten möchten, ist dies eine entscheidende Unterscheidung, die es zu verstehen gilt. Wenn Sie mit einem Muslim sprechen, sprechen Sie nicht mit einem monolithischen Glaubenssystem. Zu verstehen, wo sie in der Frage von Aischas Alter stehen, kann ihren gesamten Ansatz zu ihrem Glauben offenbaren – ob er starr und textbasiert ist oder offen für Reformen und Vernunft.

Was ist die offizielle Haltung der katholischen Kirche zu Muhammad?

Für katholische und andere christliche Leser ist es wichtig, die offizielle Lehre der Kirche in Bezug auf Muhammad und den Islam zu verstehen. Diese Lehre war in ihrer Kerndoktrin konsistent, ihr Ton und ihre Methode der Auseinandersetzung haben sich im Laufe der Zeit verschoben, eine Nuance, die entscheidend zu erfassen ist.

Für den Großteil der christlichen Geschichte war die Haltung der Kirche klar und verurteilend. Frühe Kirchenväter, die auf den Aufstieg des Islam stießen, wie der heilige Johannes von Damaskus im 7. Jahrhundert, sahen ihn nicht als eine neue Religion, sondern als eine christologische Häresie – eine korrumpierte Version christlicher Lehre.³⁷ Muhammad wurde als falscher Prophet angesehen, und seine Lehren wurden als eine Mischung aus verzerrten biblischen Geschichten, heidnischen arabischen Überzeugungen und seinen eigenen Erfindungen betrachtet. Diese Sichtweise blieb jahrhundertelang Standard. Der große katholische Schriftsteller Hilaire Belloc, der im frühen 20. Jahrhundert schrieb, bezeichnete den Islam immer noch als „die große und andauernde Häresie des Mohammed“.³⁷

Das 20. Jahrhundert sah eine große Verschiebung, nicht in der Doktrin, sondern im pastoralen Ansatz, am bemerkenswertesten beim Zweiten Vatikanischen Konzil (1962-1965). In einer Welt, die von globalen Kriegen erschüttert wurde und der Bedrohung durch den atheistischen Kommunismus gegenüberstand, suchte die Kirche Brücken zu bauen und Gemeinsamkeiten mit anderen Glaubensrichtungen zu finden, um Frieden und Menschenwürde zu fördern. Die Schlüsseldokumente aus dieser Zeit, Nostra Aetate (Erklärung über das Verhältnis der Kirche zu den nichtchristlichen Religionen) und Lumen Gentium (Dogmatische Konstitution über die Kirche), nahmen einen neuen, respektvollen Ton an.

Nostra Aetate stellt fest, dass „Die Kirche schätzt auch die Muslime. Sie beten Gott an, der einer, lebendig und in sich seiend, barmherzig und allmächtig ist, der Schöpfer von Himmel und Erde“.⁴⁰ Sie erkennt an, dass Muslime Jesus als Propheten verehren (wenn auch nicht als Gott) und seine Mutter Maria ehren. Sie ruft Christen und Muslime dazu auf, „die Vergangenheit zu vergessen“ und gemeinsam für „Frieden, Freiheit, soziale Gerechtigkeit und moralische Werte“ zu arbeiten.⁴⁰

Es ist entscheidend zu verstehen, was diese Dokumente nicht sagen. Sie sagen nicht, dass Muhammad ein wahrer Prophet war oder dass der Koran das Wort Gottes ist. Tatsächlich beziehen sich die Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils sorgfältig auf „Muslime“ und das, was „sie“ glauben; sie machen keinen Bezug auf den „Islam“ als eine göttlich offenbarte Religion oder auf Muhammad als Propheten.⁴¹ Die Dokumente drücken Respekt für Menschen aus, nicht die Billigung ihrer Theologie.

Die fundamentalen und unüberbrückbaren Unterschiede bleiben bestehen. Aus katholischer und christlicher Perspektive kann Muhammad aus einem einfachen Grund kein wahrer Prophet Gottes sein: Seine Botschaft widerspricht direkt der definitiven und endgültigen Offenbarung Gottes in Seinem Sohn, Jesus Christus.³⁹ Muhammad leugnete die Dreifaltigkeit, er leugnete die Göttlichkeit Christi und er leugnete die Kreuzigung und Auferstehung – das Herzstück des Evangeliums. Wie ein katholischer Schriftsteller treffend formuliert, ist es für einen Christen kein Akt der Nächstenliebe oder des Respekts, Muhammad als „Propheten“ zu bezeichnen; es ist eine Unwahrheit, die Christus entehrt, der „der Weg, die Wahrheit und das Leben“ ist.⁴²

Die moderne Kirche hat einen strategischen und pastoralen Wandel vollzogen, weg von einer Sprache der Polemik hin zu einer Sprache des Dialogs. Das Ziel ist es, eine gemeinsame Basis zu finden, auf der eine friedlichere Welt aufgebaut werden kann. Doch dieser Methodenwechsel darf niemals mit einer Änderung der Lehre verwechselt werden. Die theologische Einschätzung des Islam als ein nachchristlicher Glaube, der zwar einige Wahrheiten enthält, aber letztlich unvollständig und fehlerhaft ist, bleibt dieselbe.

Wie sollte ein Christ dies verstehen und darauf reagieren?

Nachdem wir die Beweise aus den eigenen Quellen des Islam und die Perspektiven seiner aufschlussreichsten Kritiker untersucht haben, bleibt uns eine schwere Wahrheit. Wie sollten wir als Nachfolger Christi diese Informationen verarbeiten und darauf reagieren? Unsere Antwort muss von der Verpflichtung zu Wahrheit und Liebe geleitet sein.

Wir dürfen keine Angst davor haben, den moralischen Schrecken der Situation anzuerkennen. Wir müssen der Versuchung widerstehen, die Kanten abzuschleifen oder die Fakten schönzureden. Die Tat eines Mannes in seinen Fünfzigern, der eine Ehe mit einem neunjährigen Kind vollzieht, ist ein schweres Übel. Es ist eine Verletzung der Unschuld und Würde, die Gott jedem Kind verleiht. Es ist richtig, darüber einen heiligen Zorn und tiefe Trauer zu empfinden, nicht nur für Aischa selbst, sondern für die unzähligen jungen Mädchen, die aufgrund des Präzedenzfalls, den Muhammads Handlungen geschaffen haben, gelitten haben und heute noch leiden.

Wir müssen unser Urteil auf dem festen Fundament des christlichen moralischen Kompasses verankern. Wir beurteilen Muhammad nicht nach dem wechselhaften Sand der „Werte des 21. Jahrhunderts“. Wir beurteilen ihn nach dem zeitlosen und unveränderlichen Maßstab von Gottes eigenem Charakter, der sich vollkommen im Leben und in den Lehren Jesu Christi offenbart hat. Jesus hob den Status der Frauen. Er hieß Kinder willkommen und sagte: „Lasst die Kinder zu mir kommen... Denn solchen gehört das Himmelreich“ (Matthäus 19,14). Er lehrte, dass wahre Größe daraus entsteht, in Demut und Vertrauen wie ein Kind zu werden (Matthäus 18,3-4). Sein Leben war das ultimative Beispiel für aufopferungsvolle Liebe, nicht für eigennütziges Verlangen. Der Kontrast zwischen dem Charakter Christi und dem Charakter Muhammads, wie er sich in ihrem Verhalten gegenüber den Schwächsten zeigt, könnte nicht eindrucksvoller sein.

Dieses Wissen sollte uns zu Mitgefühl führen, nicht zu Verachtung für unsere muslimischen Nachbarn. Wir müssen uns daran erinnern, dass viele Muslime aufrichtig nach Gott suchen und sich entweder dieser beunruhigenden Aspekte ihrer Tradition nicht bewusst sind oder zutiefst von ihnen verstört sind.⁴² Unser Ziel ist es niemals, ein Argument zu gewinnen, um eine Seele für Christus zu gewinnen. Unser Zeugnis muss von der Anweisung des Apostels Petrus geleitet sein: „Seid jederzeit bereit zur Verantwortung vor jedermann, der von euch Rechenschaft fordert über die Hoffnung, die in euch ist; und das mit Sanftmut und Ehrerbietung“ (1. Petrus 3,15).

Das bedeutet, dass wir nicht aggressiv oder anklagend sein müssen. Wir können einfach und sanft bohrende Fragen stellen, die die inneren Widersprüche des Islam aufzeigen. Fragen wie:

• „Ich habe in Sahih al-Bukhari, von dem ich weiß, dass es eine sehr vertrauenswürdige Quelle ist, gelesen, dass Aischa neun Jahre alt war. Wie helfen Sie mir, das im Lichte dessen zu verstehen, was wir heute über den Schutz von Kindern wissen?“
• „Wenn Muhammad das perfekte Vorbild für alle Menschen zu allen Zeiten ist, wie können seine Handlungen dann damit verteidigt werden, dass sie nur in seiner spezifischen Kultur akzeptabel waren?“
• „Aischa selbst wird mit den Worten zitiert, die sie zu Muhammad sagte: ‚Dein Herr scheint sich zu beeilen, deine Wünsche zu erfüllen.‘ Was glauben Sie, was sie damit meinte?“

Solche Fragen, die mit einem aufrichtigen und liebenden Herzen gestellt werden, können ein mächtiges Werkzeug sein, um ein Gespräch über die grundlegenden Unterschiede zwischen unseren Glaubensrichtungen zu eröffnen. Dieses Thema bietet mehr als fast jedes andere einen klaren und greifbaren Weg, den Unterschied zwischen dem Gründer des Islam und dem Gründer des Christentums aufzuzeigen. Es ist kein unfairer persönlicher Angriff; es ist eine legitime Untersuchung der Früchte des Lebens eines Gründers, genau wie Jesus uns selbst lehrte: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“ (Matthäus 7,16).

Was ist das endgültige moralische Urteil?

Wir sind durch die heiligsten Texte des Islam gereist, haben die schmerzhaften Zeugnisse derer gehört, die den Glauben verlassen haben, und haben die offizielle Haltung der christlichen Kirche betrachtet. Wir müssen nun zu einer klaren Schlussfolgerung kommen.

Die Beweise aus den maßgeblichsten Quellen des Islam selbst – den Sahih-Hadith-Sammlungen von Bukhari und Muslim – sind erdrückend und konsistent: Muhammad war mit Aischa verlobt, als sie ein Kind von sechs oder sieben Jahren war, und er vollzog die Ehe, als sie neun war.¹ Dieser Akt erhielt die rechtliche Sanktion durch den Koran selbst, der Regeln für die Scheidung von vorpubertären Mädchen vorsieht und damit ihre Ehe implizit erlaubt.¹⁵

Die gängige Verteidigung, dass dies einfach die „kulturelle Norm“ gewesen sei, ist falsch. Die Praxis war in Arabien nicht üblich und in den großen benachbarten Reichen von Byzanz und Persien illegal.² Es war ein regressiver Akt, selbst für seine Zeit. Wie Kritiker wie Ayaan Hirsi Ali und Wafa Sultan bezeugen, ist dieser historische Akt kein toter Buchstabe; er wird heute verwendet, um die anhaltende Tragödie der Kinderehe in Teilen der muslimischen Welt zu rechtfertigen, was unermessliches Leid verursacht.²²

Als Christen müssen wir jeden Appell an den moralischen Relativismus entschieden zurückweisen. Der sexuelle Gebrauch eines Kindes durch einen Erwachsenen ist ein innewohnendes Übel. Es ist eine Verletzung des Naturrechts, das Gott in jedes menschliche Herz geschrieben hat. Eine Tat wird nicht dadurch gut, dass sie vor 1.400 Jahren in einer Wüste begangen wurde. Das Böse ist zu jeder Zeit und an jedem Ort böse.

Daher ist das endgültige moralische Urteil unausweichlich. Obwohl das Wort „Pädophiler“ ein moderner klinischer Begriff ist, ist die Handlung, die er beschreibt – die sexuelle Ausbeutung eines Kindes durch einen Erwachsenen zur Befriedigung – ein uraltes Übel. Basierend auf dem Zeugnis seiner eigenen Anhänger in ihren heiligsten Büchern und beurteilt nach dem zeitlosen moralischen Maßstab von Gottes Gesetz, das im jüdisch-christlichen Glauben offenbart wurde, war Muhammads Vollzug seiner Ehe mit der neunjährigen Aischa eine moralisch nicht zu verteidigende Tat.

Diese schwierige Wahrheit ist kein Grund für Triumphgeheul, sondern für nüchterne Reflexion und mitfühlendes Zeugnis. Sie offenbart die gewaltige Kluft, die den Islam vom Glauben unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus trennt. Muhammads Handlungen bleiben tragisch hinter dem Standard zurück, der von einem wahren Propheten Gottes gefordert wird. Sie stehen in krassem und unversöhnlichem Kontrast zur vollkommenen Heiligkeit, Reinheit und aufopferungsvollen Liebe Christi, der nicht kam, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben als Lösegeld für viele zu geben. In diesem Kontrast leuchten die Schönheit und Wahrheit des Evangeliums am hellsten.