Portuguese 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese Os EUA e Israel lançaram ataques militares conjuntos contra a República Islâmica do Irão no fim de semana passado, levando o regime a retaliar com ataques de drones e mísseis contra Israel, bases e ativos americanos, aeroportos e infraestruturas energéticas de estados do Golfo, e outros alvos.
À medida que ambos os lados continuam a trocar fogo, teólogos católicos que falaram com a EWTN News estão a alertar o Presidente Donald Trump para manter a clareza moral nas suas decisões e conduta, cumprindo a longa tradição católica da doutrina da guerra justa.
“[Seguir a doutrina da guerra justa] não é apenas importante, é imperativo”, disse Joseph Capizzi, reitor e professor catedrático de teologia moral e ética na Universidade Católica da América.
“Os governos devem considerar estes princípios da guerra justa porque são, antes de tudo, melhor compreendidos como princípios de boa governação ou arte de governar”, afirmou.
Para que uma guerra seja justificada, de acordo com o Catecismo da Igreja Católica, ela deve ser travada para combater um mal grave, o dano causado pela guerra não pode ser mais grave do que o mal que se pretende eliminar, deve haver uma perspetiva séria de sucesso e todas as alternativas à guerra devem ter sido já tentadas.
Taylor Patrick O’Neill, professor de teologia no Thomas Aquinas College, disse à EWTN News que todas as condições devem estar presentes para que uma guerra seja justa. Ele afirmou que uma guerra é pecaminosa “se falhar em cumprir apenas um desses critérios”.
Justa causa e último recurso
A justificação de Trump baseia-se em alegações de que o regime procura uma arma nuclear através do seu programa de enriquecimento de urânio.
No ano passado, em junho, Trump ordenou o bombardeamento da Fábrica de Enriquecimento de Urânio de Fordow, no Irão, e afirmou na altura que o Irão estava “a poucas semanas de ter uma arma nuclear”. As autoridades deram relatórios contraditórios sobre o sucesso do ataque e sobre quanto tempo atrasou o programa nuclear do Irão, variando de meses a anos.
As alegações de Trump pareciam entrar em conflito com o testemunho de três meses antes de Tulsi Gabbard, diretora de inteligência nacional, que disse que a avaliação da comunidade de inteligência é que “o Irão não está a construir uma arma nuclear” e que o Líder Supremo Ali Khamenei nem sequer tinha autorizado um programa de armas nucleares.
Trump reativou as discussões com o Irão em janeiro de 2026 com as mesmas alegações e exigiu que o Irão celebrasse um acordo no qual terminaria ou reduziria o enriquecimento de urânio e reduziria o seu programa de mísseis balísticos.
Numa entrevista a 27 de fevereiro ao programa “Face the Nation” da CBS, o Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr Al Busaidi — um mediador das negociações — disse que o Irão concordou com muitas concessões. O país concordou em reduzir o enriquecimento de urânio e reduzir o seu stock para um nível em que o Irão pudesse “nunca, jamais ter [o] material nuclear que criará uma bomba” e que se submeteria a inspeções.
Al Busaidi disse acreditar que “o acordo de paz está ao nosso alcance”, mas menos de um dia depois, Trump lançou a Operação Epic Fury, que deu início aos ataques militares contra o Irão. Trump disse a 3 de março: “Era a minha opinião que eles iam atacar primeiro.”
O’Neill disse à EWTN News que, para uma guerra ser justificada, precisa de uma causa justa e de uma intenção reta, o que significa que uma guerra não é justificada por uma causa justa se “a sua verdadeira intenção ao entrar na guerra for outra”.
Ele disse que os católicos têm o direito de “questionar se a causa justa está presente ou não” e “questionar se a intenção reta está presente ou não”. Ele afirmou que seria necessária uma ameaça “iminente”, como se houvesse “alguma arma ou [se] algum tipo de ação militar estivesse a ser planeada e fosse ser executada”.
O’Neill disse que é muitas vezes difícil para o público em geral saber se a causa é legítima ou se é verdadeiramente o último recurso: “Não sabemos que opções foram tentadas anteriormente”. Ele disse que poderia haver informações indisponíveis ao público que fazem “parte do cálculo moral”.
Capizzi disse que, ao considerar se a ação militar foi verdadeiramente o último recurso, deve ser “medida em termos da gravidade da ameaça” e do impacto de falhar “em diminuir ou acabar com essa ameaça”.
Ele disse que uma gravidade maior de uma ameaça poderia acelerar o cronograma em direção a “um uso justo da força”.
Força proporcional e um objetivo final
Trump dirigiu-se à nação a 2 de março para agradecer aos militares dos EUA por matarem a liderança militar iraniana e para prometer uma escalada nos ataques.
Ele disse que a missão poderia durar quatro a cinco semanas, mas não disse quem controlaria o país quando a missão estivesse concluída. Anteriormente, ele disse que poderia trabalhar com uma nova liderança dentro do regime, mas também instou os iranianos a revoltarem-se e a assumirem o controlo do país.
Para determinar se o dano causado pela guerra será mais grave do que o mal que se pretende aliviar, Capizzi disse que o objetivo deve ser “a paz… medida pela justiça e ordem e ligada a resultados políticos reais e alcançáveis”. Ele disse que “apenas decapitar a cabeça de um regime não é um resultado político suficiente, pois cria uma desordem política que é muito difícil de controlar”.
O’Neill disse que “deveria ter de haver algum tipo de plano e uma expectativa real de que este plano será bem-sucedido” para fazer a determinação. Ele disse que os critérios para a guerra justa não podem ser cumpridos se “não estiver muito claro qual é o objetivo”.
“Teria de haver algum tipo de plano e esse plano teria de ser baseado em [avaliações de] inteligência e informações muito credíveis quanto ao que acontece ao Irão após estes ataques”, disse ele.
O’Neill disse que o cálculo moral também teria de considerar os resultados de intervenções anteriores no Médio Oriente, como no Afeganistão, Iraque, Síria e Líbia.
Ele disse que se os planos anteriores “falharam em concretizar-se… então, é claro, teria de olhar para isso em quaisquer mudanças de regime futuras” ao tentar cumprir os critérios de guerra justa de que o sucesso seja provável e que a situação do Irão seja melhor quando a missão estiver concluída.
O número de mortos no Irão é de pelo menos 1.230, de acordo com a Fundação de Mártires e Assuntos de Veteranos do Irão e reportado pelos meios de comunicação estatais. As mortes incluem Khamenei e dezenas de funcionários militares e governamentais, bem como civis. Mais de 160 civis foram mortos por um ataque que atingiu uma escola primária feminina em Minab, Segundo a Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano Seyed Abbas Araghchi.
Os ataques israelitas no Líbano, lançados em resposta aos ataques do Hezbollah, mataram 72 pessoas com base em números do Ministério da Saúde libanês, de acordo com a Lebanese Broadcasting Corporation International. Seis membros das forças armadas dos EUA foram mortos, de acordo com o Comando Central dos EUA. Pelo menos 12 pessoas foram mortas em Israel, de acordo com o Ynet News, sediado em Israel. Outras 11 pessoas foram mortas noutros estados árabes, de acordo com a Al Jazeera, sediada no Qatar.
Estes totais de mortes são da manhã de 5 de março.