难道真主和耶和华一样吗？ 伊斯蘭神 vs Christian God

《古兰经》的真主和《古兰经》的真主： 他们是一样的吗？

在一个有多种信仰的世界里，一个重要问题在许多基督徒的心中回响： 作为耶稣基督的追随者，我们是否和我们的穆斯林邻居一样敬拜上帝？ 这不仅仅是一个学术难题或礼貌的宗教间对话的话题。 它触及我们信仰的核心，我们对救恩的理解，以及我们对一个需要真理的世界的使命。 答案塑造了我们如何看待上帝，我们如何理解福音，以及我们如何接近那些遵循伊斯兰教教义的人。

为了以它应得的清晰和同情心回答这个问题，我们必须转向真理。 我们必须诚实地看待每种信仰对上帝的本性和性格的教导，从他们最神圣的经文中汲取教训。 更重要的是，我们必须认真倾听那些走过伊斯兰道路的人的声音，生活在伊斯兰教的教义之下，并以有力的见证出现。 专家和前穆斯林，如Robert Spencer，Ayaan Hirsi Ali，Wafa Sultan和Mosab Hassan Yousef提供了一种独特而勇敢的视角，不是来自理论，而是生活经验。

这份报告是进入这个问题核心的一次旅程。 提出不是为了培养敌意，而是为了澄清； 不是为了建造围墙，而是为了奠定真理的基础，在这个基础上可以建立真正的，富有同情心的外展。 如果我们要像我们一样爱我们的邻居，我们必须首先了解他们所居住的属灵现实，并在这样做时重申耶稣基督福音中独一无二的，拯救的真理。

"真主"只是阿拉伯语中的"上帝"吗？

这次讨论中最常见的出发点之一，常常是大混乱的来源，是"安拉"这个名字。 许多人会很快指出，"安拉"只是阿拉伯语单词的"神"。 他们会正确地注意到，讲阿拉伯语的基督徒在他们的圣经、赞美诗和祈祷中已经使用了几个世纪了，早在伊斯兰教出现之前，"阿拉"一词与旧约中用于神的希伯来语单词有关，如"El"和"Elohim"。

语言论证及其局限性

這個語言事實往往導致人們得出結論，因為這個詞是相同的，所提到的也必須是相同的。 他们可能会争辩说，基督徒和穆斯林只是两个群体，使用不同的语言和传统来崇拜亚伯拉罕的一位神。 关键的问题不是使用这个词，而是被命名的人的身份。

想象一下，你在高中聚会上和一个老熟人谈论一个共同的朋友。 你们两个都用同一个名字，『约翰』。 但随着谈话的继续，你意识到你们是在谈论两个完全不同的人。 你们中的一个拿出一张照片，另一个说，"不，那根本不是我在谈论的人"，名字是一样的，但这个人是不同的。

关键的反驳 - 一个不同的存在，一个不同的名字

这就是比较耶和华和安拉时的情况。 对于基督徒来说，神最清晰的"照片"是耶稣基督，他在歌罗西书1:15中被称为"看不见神的形象"。 当我们指出耶稣--他的品格、他的教导、他的献祭--作为上帝是谁的最终启示时，我们的穆斯林朋友正确地说："那不是真主。

这就是为什么许多批评伊斯兰教的专家，如著名学者兼作家罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)在讨论伊斯兰教神时故意选择使用"安拉"而不是"上帝"这个名字。 这不是不尊重的行为，而是神学的精确性之一。 斯宾塞用『安拉』来清楚地区分《古兰经》中描述的上帝和基督徒称为耶和华的神。 名字不仅仅是一个标签。 它指的是具有特定，定义特征的存在。

语言等价的神学认同

因此，『真主只是真主的阿拉伯语』的论点也是对真正问题的分心的出发点。 至关重要的问题不是语义问题，而是实质问题。 《古兰经》中所谓的"真主"是否与《圣经》中所谓的"耶和华"具有相同的性格、属性和计划？ 正如我们将看到的，仔细检查他们的核心教义揭示了两个生物，他们不仅不同，而且从根本上是不可调和的。 共同的语言根源无法弥合将它们分开的广阔神学峡谷。

真主的品格与耶和华的品格有何不同？

当我们把真主的《圣经》肖像放在真主的《古兰经》的肖像旁边时，这些差别并不微妙。 他们是鲜明和强大的。 上帝是谁的本质 - 他的爱，他的诚实，他的忠诚 - 以经常截然相反的方式呈现。 那些从批判的角度研究这些经文的人指出，这些性格差异是最清楚的证明，证明耶和华和安拉不是同一个人。

A God of Unconditional Love vs. A God of Conditional Approval 无条件的爱之神

基督教信仰的基石是上帝无条件的爱。 使徒约翰宣称『上帝就是爱』（约翰一书4:8），这种爱不是因为我们先爱他，因为他爱我们，把他的儿子作为赎罪的牺牲。 父神渴望与人性的关系作为他心爱的孩子。

《古兰经》昭示的真主，他的爱是有条件的。 这不是免费的礼物，而是对某些行为的奖励。 《古兰经》多次说："真主喜爱行善者"（《古兰经》2:195）。 在 他（《古兰经》3:159）。 上帝的爱必须通过顺服和正确的行动来获得。 正如一项分析指出的，安拉据说『喜欢』虔诚的穆斯林，但这种感情取决于是一个尽职尽责的奴隶。 Ayaan Hirsi Ali，一个在伊斯兰教中长大的勇敢的声音，他回忆说，沉迷于世俗的快乐会"赢得真主的愤怒，在地狱之火中被判处永生"。

真理之神 vs. A God of Deception

分歧的另一个基本点在于他们与真理的关系。 聖經是明確的： 神不能说谎（提多书1:2）。 他的话是真理，他的应许是肯定的。 他是光之父，其中『没有变化或阴影因变化』（雅各书1:13）。

《古兰经》描绘了一幅与众不同的神性。 在一段令人深感不安的经文中，真主被描述为"最好的计谋者"，或者更直接地说是"最好的骗子"。khayrul-makereen) （古兰经3:54）虽然一些现代译者将其软化为『规划者』，但阿拉伯语根源 马克尔 带有欺骗和诡计的主要含义，这不是一个良性的属性。 第一个哈里发阿布·巴克尔(Abu Bakr)被记录为哭泣，并说："指真主。 我从欺骗中不会感到安全。马克尔) 真主，即使我在樂園裡有一隻腳。

另一节《古兰经》说："难道他们能从真主的计谋中获得保障吗？马克尔） 惟有灭亡的民众，自以为是真主的计谋是安全的"（《古兰经》7:99）。 这与圣经中的盟约之神绝对对立，他是忠实和真实的，他的追随者被要求安全地安息在他不变的应许中。

A God of Unchange Word vs. A God of Abrogation 永不變的神

神圣的不一致这个主题被编入伊斯兰的『废除』教义中。纳什赫 语 ： Naskh）. 圣经教导说，神的话语永远在天上安顿下来（诗篇119:89），并且『天地必逝去我的话不会消失』（马太福音24:35）。

伊斯兰教引入了一个对基督教陌生的概念。 《古兰经》说： 「我們沒有任何蹟象是廢除或使人遺忘的，但我們以更好的或類似的東西來代替（《古蘭經》2:106），這意味真主可以取消、撤銷或取代自己的命令。 伊斯兰的批评者认为，这不是一种渐进式启示的形式，而是反复无常和矛盾的神灵的证据。 为什么一个完美的，全知的神需要"纠正自己"或用"更好的"代替他自己的话？

这种理论具有毁灭性的道德影响。 伊斯兰学者经常用它来解释为什么后来穆罕默德在麦地那时代的更暴力的经文取代了他在麦加时代更早、更和平的经文。 命令『无论你在哪里找到偶像』（古兰经9:5）废除了宽容的要求。 这揭示了一个神，他的意志不是固定的，其道德品格似乎随着政治环境的变化而变化，与耶和华不变的公义形成鲜明对比。

为了明确这些基本差异，下表提供了对圣经中上帝和古兰经神的核心属性的明确，并排的比较。

属性 属性	Yahweh （圣经的上帝）	《古兰经》的真主
爱的本质	无条件的，牺牲，父亲（约翰福音3:16,约翰福音1:12）	有條件的報酬和善行（古蘭經2:195,3:76）
与真理的关系	不可說謊的神（提多書 1:2, 希伯來書 6:18）	《古兰经》3:54，谁的"计划"是不安全的（《古兰经》7:99）
Word 的一致性	不变和永恒（马太福音24:35）	被废除； 经文可以取消和替换（古兰经2:106）
与人类的关系	父亲给他的儿女（约翰福音1:12,罗马书8:15）	主人对他的奴隶，要求服从
通往救赎之路	通过信仰耶稣基督的牺牲恩典（以弗所书2:8-9）	通过顺服、善行和真主不可预测的怜悯而得益。

这些都不是重点上的细微差别。 它们代表了两个完全不同的神圣概念。 正如《古兰经》所揭示的，真主的性格与《圣经》所揭示的、在耶稣基督中完全体现的耶和华的性格从根本上是不相容的。

上帝和人性在每一种信仰中的关系是什么？

耶和華和安拉的性格的強大差異，自然會導致神與人之間關係的兩個截然不同的模式。 一个是亲密的家庭爱的关系，另一个是遥远的，可怕的奴役关系。 這種區別不僅僅是神學的。 它塑造了整个精神生活，情感景观，以及每个信仰信徒的日常实践。

Yahweh： 亲密 父亲

在基督教中，最具革命性的启示是宇宙的全能创造者邀请我们称他为『父』。通过耶稣基督的救赎工作，信徒不仅仅是被赦免的臣民； 他們被收養為兒女，進入神的家庭。 使徒保羅寫道：「因為你們沒有接受奴隸的靈回到恐懼中來，你們已經領受了領養的兒子的靈，我們藉著他哭泣，'阿巴！ 父亲！""（罗马书8:15）。

这是一种令人惊叹的亲密关系。 上帝不是一个遥远的，不可知的力量，而是一个爱，引导和管教他的孩子的个人父亲。 信徒被鼓励大胆地来到恩典的宝座上（希伯来书4:16），并与他建立个人的对话关系。 这种父子的动力是基督徒生活的基础，培养了爱，信任和感激服从而不是奴隶的恐惧的反应。

真主： 远程 大师

伊斯兰教，字面意思是『顺服』，呈现出一种根本不同的关系结构。 真主与人之间的主要关系是主宰。拉布) 與他的奴隸（阿卜杜勒 ·《古兰经》是清楚的，真主没有儿女，也不是任何人的父亲（《古兰经》112:3）。

前穆斯林Al Fadi，现在是基督教辩护者，对这两个模型进行了鲜明的对比： 圣经的关系是父亲和他的孩子，而伊斯兰的关系是奴隶与他的主人。 《古兰经》强调真主的超然，使他遥不可及。 圣经显示上帝与亚当一起走在花园里，后来在耶稣基督里取人肉，而安拉不能来到地上吃，喝，或与他的子民以任何亲密的方式互动。

恐惧与爱情作为主要动机

这种主奴动态在信徒身上灌输了一种截然不同的核心动机。 虽然基督教是由对上帝的恩典的爱和感激而生动的，但伊斯兰教在很大程度上是因恐惧而生动的。 穆斯林生活在害怕真主的审判和惩罚中，不断努力通过仪式和重复的崇拜来赢得他的恩惠，希望安抚他的愤怒。

那些离开伊斯兰教的人的证词充满了这种恐惧的语言。 Ayaan Hirsi Ali谈到了地狱之火的恐怖和真主的愤怒，主导了她的青春。 憎恨 的 神 并描述了恐惧是如何用来控制穆斯林的，她写道："没有什么比让某人成为自己恐惧的囚犯更能有效地折磨人类精神了。

这是神学差异的实际，活生生的结果。 一个无条件的爱的上帝自称为父亲，邀请亲密和消除恐惧。 一个遥远的上帝，要求主人的爱是有条件的，他的本性包括欺骗只能出于恐惧。 这两条道路不可能更加不同。

为什么耶稣基督的观点是一个决定性的分离点？

在基督教和伊斯兰教之间的所有差异中，没有一个比他们对耶稣基督的看法更具决定性、绝对性和不可调和性。 对于基督徒来说，耶稣定义了谁是神。 对于穆斯林来说，耶稣定义了真主所不是的。 这两个立场是相互排斥的。 如果一个是真的，另一个一定是假的。 这个单一的问题比其他任何问题都更清楚地表明，基督徒和穆斯林崇拜两个不同的众生，有两个完全不同的人类计划。

基督徒的自白： 耶稣 是 神

基督教信仰的基石，教会建立的忏悔，是耶稣是基督，永生神的儿子（马太福音16:16）。 他不仅仅是一个先知或一个好老师。 他是神的化身，圣三位一体的第二个人，与父亲和圣灵永远存在，2 圣经宣称他是"看不见的上帝的形象"（歌罗西书1:15）和"万物被创造"的人（歌罗西书1:16）。 约翰福音以惊人的宣言开头： "起初是话语，话语与神同在，话语是神……话语成为肉体，住在我们中间"（约翰福音1:1,14）。

敬拜圣经中的神就是敬拜三位一体的神： 父亲，儿子和圣灵。 否認耶穌的神性，就是否認基督徒敬拜的神，這不是次要的問題。 这是基督教的核心，不可谈判的真理。

伊斯兰否认： 耶穌(Isa)只是一個先知。

伊斯兰教，在其基础文本中，在很大程度上是直接和有力地拒绝这个核心的基督教真理。 《古兰经》最大的罪过 希克 》, 以物配主的行为，是真主的典范。 希克 》 基督教的三位一體教義和耶穌的神性。

《古兰经》直言："他们不信道的人说：真主是麦尔彦之子麦西哈，并警告他们的归宿是火狱。 真主 既不生也不生"（古兰经112:3），直接驳斥上帝有儿子的概念，在伊斯兰教中，耶稣，被称为"Isa"，被尊崇为伟大的先知，生于处女，谁行神迹。 他只不過是人類的使者，是真主的僕人，以示他是神明的，是最終的亵渎。

十字架： 可调和的分歧

裂缝进一步扩大在十字架的脚下。 整个基督教福音取决于耶稣被钉十字架死亡的历史现实，作为世界的罪的替代赎罪，其次是他胜利的复活。 这是神的爱与公义的终极证明。

伊斯兰教明确并完全否认这一事件。 《古兰经》提出了令人震惊的说法： 和 为 他們說：「我們殺了麥爾彦之子麥西哈、爾撒、真主的使者。」他們沒有殺害他，也沒有將他釘十字架。 但是 另 个 就这样对他们显现"（《古兰经》4:157）。

这一点的影响是惊人的。 从伊斯兰的角度来看，基督教救恩历史的中心事件从未发生过。 批评者指出，这节经文暗示安拉积极欺骗人类--包括耶稣自己的门徒--相信被钉十字架。 这两种信仰为神提供了两条完全不同的道路，因为它们是基于对耶稣生命和使命的两个完全矛盾的描述。

批评 者 的 证词

这种神学分歧具有强大的道德后果。 作家兼评论员道格拉斯·默里指出，耶稣和穆罕默德在对待被通奸的女人时形成了鲜明的对比。 耶稣宽恕并说：『没有罪的人投下第一块石头』。 穆罕默德在伊斯兰传统中，命令女人被石头砸死。 它们代表了两个来自两个不同创始人的对立的道德宇宙，以及两个不同的神圣来源。

Mosab Hassan Yousef是皈依基督教的哈马斯创始人的儿子，他有力地与耶稣和穆罕默德的教义形成鲜明对比。 他将耶稣的教导描述为"所有关于爱......所有关于恩典......所有关于显示仁慈"，同时将穆罕默德描述为"战士"和"暴君"，对尤瑟夫来说，耶稣启示的上帝是爱的神，而他以前的信仰的神是一个"假神"和"偶像"。

《古兰经》和《古兰经》是如何表达神的话语的？

任何信仰的核心主张是其神圣文本的权威和完整性。 基督教和伊斯兰教都声称拥有上帝启示的话语。 但是他们对这个词的理解，它的历史，它的可靠性从根本上是矛盾的。 批评家认为，当古兰经的主张受到历史和语言分析时，其基础似乎远不如它试图取代的圣经。

基督教观点： 始终如一的、保存的启示

基督徒相信圣经 - 包括旧约和新约 - 是上帝话语的启发，绝对正确和保存。 这是神对人类的救赎计划的一贯叙述，最终在耶稣基督中达到顶峰。 批评者提出的一个引人入胜的观点是，《古兰经》本身在几个地方似乎验证了之前的经典。 例如，《古兰经》10:94教导穆罕默德："如果你们怀疑……我所降示你们的经典，那就问问那些在你们面前读过经典的人"，其他经文敦促"信奉福音的人"来判断真主在其中所启示的（《古兰经》5:47），并确认"没有人能改变真主的话"（《古兰经》6:34,18:27）。 如果圣经足够可靠，穆罕默德可以咨询，穆斯林现在可以根据什么声称它是腐败的？

伊斯兰索赔： 腐败的圣经和最后的古兰经

标准的伊斯兰教义通过断言原文解决了这一困境。 托拉 》 和 福音 》 (Injil ，) 來自上帝，但猶太人和基督徒刻意改變或腐敗他們。 这个学说被称为 塔里夫 · 塔里夫因此，伊斯兰教将《古兰经》作为最终的、完美的、无瑕疵的启示，以恢复真正的信仰。 《古兰经》被描述为一本『清晰的书』，完全保存在其原始阿拉伯文中，这是一个语言和文学奇迹，是其神圣起源的最终证明。

《古兰经》起源的批判性分析

这种对《古兰经》完美的说法受到了许多西方和中东学者的强烈挑战，其中最著名的是用化名Christoph Luxenberg写作的学者。 他的开创性工作， 《古兰经》Syro-Aramaic Reading of the Koran, 提出了一个激进的论点，它打击了伊斯兰教的基本主张的核心。

卢森伯格的研究基于深入的语言分析，认为古兰经最初不是以纯正的古典阿拉伯语写成的，因为伊斯兰教的传统。 相反，他认为它的语言是阿拉伯语和Syro-Aramaic的混合体，在穆罕默德时期，中东文化，贸易和基督教礼仪的共同语言。

根据卢森伯格的说法，当后来不再理解这种混合语言的阿拉伯学者将古兰经文本编纂成经典的阿拉伯语框架时，他们强迫它进入一个经典的阿拉伯语框架，经常创造模糊或无意义的段落。 他令人惊叹的结论是，《古兰经》不是一个原始的神圣启示，但实质上来自先前存在的基督教选集 - 一本在叙利亚教会服务中使用的经文读物和赞美诗 - 被误解，错误翻译，并随着时间的推移而改编。

也许卢森堡最着名的分析例子涉及 小时 时 时 时, 美丽的处女向伊斯兰天堂的殉道者许诺。 Luxenberg认为，这是对Syro-Aramaic单词"白葡萄"或"葡萄干"的误读，这是古代基督教赞美诗中天堂意象的共同特征。

矛盾与默默无闻

从这个批判的角度来看，《古兰经》不是它声称的『清晰的书』，而是一本充满语言谜题和内部矛盾的文本。 作者道格拉斯·默里(Douglas Murray)反思自己对伊斯兰教的研究，指出了其文本中的『重复、矛盾和荒谬』，这最终导致他成为无神论者，因为他再也不能接受任何神圣的书都是绝对可靠的。

这种批判性分析完全颠覆了伊斯兰的叙述。 圣经不是一本被完美古兰经改正的腐败文本，而是证据表明《古兰经》本身可能是一个衍生的和语言缺陷的文本，难以理解自己的内容。 它自己的经文，矛盾的是，似乎指向它声称已经取代的经文的权威，让基督徒得出结论，圣经站在一个更坚实的基础上。

天主教会如何教导伊斯兰教的神？

对于天主教基督徒来说，教会的官方教导具有重要意义。 自第二次梵蒂冈大公会议（梵蒂冈二世）以来的几十年里，教会对伊斯兰教的立场进行了大量的讨论和混乱。 虽然一些声明似乎表明天主教徒和穆斯林崇拜同一位神，但仔细观察这门语言，加上受人尊敬的天主教思想家的批判性分析，揭示了一个更微妙和谨慎的立场。

官方声明： 一 外交 语言

最常被引用的文件来自梵蒂冈二世(1962-1965)。 教条 宪法 上 Lumen Gentium, 救恩计划的国家也包括那些承认造物主的人，"首先是穆斯林； 这些信奉易卜拉欣的信仰，他们与我们一同崇拜那位至仁慈的上帝，在末日是人类的审判者。

《关于教会与非基督教宗教关系的宣言》 诺斯特拉 · 埃塔特, 他说："教会也非常尊重穆斯林。 他们敬拜上帝，他是一个活生生生的，仁慈的和全能的，天地的创造者，谁已经与人说话"(NA3)。

批判性解释： 宣稱與擁有

从表面上看，这些陈述似乎肯定了一个共同的崇拜对象。 但批评家和谨慎的神学家，包括天主教作家罗伯特·斯宾塞，认为这种语言主要是外交和普世的，旨在促进对话和找到共同点，而不是一个精确的神学定义。

他们指出了措辞中的关键微妙之处。 例如， Lumen Gentium 他没有说穆斯林。 握住 易卜拉欣的信仰，专业 的 要坚持"它，这是一个主要的区别。 教会承认穆斯林对自己信仰的主张，而不一定证明它是事实正确的。 这些文件肯定了穆斯林，像基督徒一样，是一神论者崇拜一个造物主，但这并不意味着他们的创造者。 理解 其中一位造物主是正确的，或者说他们所崇拜的存在在性质和性质上与基督教的三位一体神相同。

不可 桥 的 差距

教会自己的文件承认了强大的差异。 诺斯特拉 · 埃塔特 指出，虽然穆斯林"尊崇耶稣为先知"，但他们"不承认他是上帝"。 既然基督徒敬拜神為三位一體--父、子和聖靈--而伊斯蘭強烈拒絕這一點，所以他們在邏輯上不可能完全敬拜同一位神。 正如一位天主教评论员所指出的，如果穆斯林对上帝有充分和正确的理解，『他们就是基督徒』。

天主教会的教理在肯定穆斯林"与基督徒一起崇拜独一，仁慈的上帝"的同时，在他们共同的"亚伯拉罕信仰"的背景下这样做。 但这种共同的一神论并没有从天主教的角度抹去伊斯兰教的基本神学错误，即否认三位一体和化身。

"不完整"还是"虚假"？

因此，天主教的批判性解释是，当穆斯林提供敬拜时，他们把它指向创造宇宙的真神，因为没有其他神存在。 在這個有限的意義上，他們崇拜『同一個神』。但是他們對這位神的概念是如此的缺陷，不完整，與神啟示相反，他們實際上是崇拜上帝的虛假形象。 一位天主教護士將其描述為崇拜他們標籤為"上帝"的"想像力"，而不是"真正存在的上帝"。

罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)认为，如果教会真的相信穆斯林是可以接受的敬拜真神，那么就不需要传福音。 然而，教会的使命是向所有国家宣讲福音。 因此，梵蒂冈二世的声明应该被视为一种富有同情心的外展，承认一个共同的起点（一神论），同时隐含地认识到，真理的充实和唯一的救赎之路完全是在耶稣基督和他的教会中找到的。

為什麼這麼多前的穆斯林不信奉不同的神？

虽然神学和文本分析至关重要，但这场辩论中一些最有力的证据来自那些逃离伊斯兰教和进入基督光的人的生活经历。 这些人不是简单地『改革』他们的信仰，或者找到了对他们已经认识的神的新解释的人。 他們的見證是一個激進的突破，一個精神系統的逃脫和一個完全不同的發現。 他们坚持认为，基于他们自己深深的个人遭遇，他们曾经服侍的神不是他们现在所爱的上帝。

转型的证词

• Ayaan Hirsi Ali： Hirsi Ali在肯尼亚成长为虔诚的穆斯林，深受穆斯林兄弟会的影响。 她回忆起被教导的信仰要求对真主绝对忠诚，这明确要求憎恨不信者，特别是犹太人，如果他们拒绝伊斯兰教，诅咒他们。
• 瓦法苏丹： 一位叙利亚出生的精神病医生，Wafa Sultan的转折点出现在她目睹伊斯兰极端分子对她的教授进行残酷的机枪谋杀时，她高喊"Allahu Akbar！"（"阿拉是最伟大的"）。 她回忆说："在这一点上，我失去了对上帝的信心，开始质疑我们所有的教导。 这是我人生的转折点，它引导我走到了现在这一步。 我不得不离开。 我不得不寻找另一个神"她强大的书， 憎恨 的 神, 他认为这个问题不是极端主义的边缘，而是"深深植根于它的教义"，她现在致力于揭露她所认为的暴力和恐惧的宗教，敦促穆斯林"交换他们的上帝谁恨爱的人"。
• Mosab Hassan Yousef： 作为恐怖组织哈马斯创始人的儿子，优素福在极端伊斯兰的残酷现实中占有一席之地。 他目睹哈马斯在监狱中折磨和杀害巴勒斯坦同胞，他『憎恨哈马斯如何利用平民和儿童的生命来实现其目标』。 皈依基督教后，他现在得出了最尖锐的对比： 耶稣的教导是"所有关于爱……一切关于恩典"，而穆罕默德是一个"暴君"，对于他来说，中东无休止的仇恨循环的唯一治疗方法是在耶稣基督中发现的宽恕和爱，这与他留下的意识形态完全相反。
• Majed el-Shafie： 出生于埃及一个有影响力的律师家庭，Majed el-Shafie皈依基督教，被逮捕，残酷地折磨了七天，并因他的新信仰被判处死刑。 "伊斯兰教的上帝派他的子民为他而死，但基督教的神派他唯一的儿子为我们而死"，对于马吉德来说，这是将一个要求你生命的神与为你献出生命的神分开的终极区别。

这不是那些发现真主『更好的解释』的人的声音。 他们是遇到两个根本不同的灵性存在的人的声音。 他们的生活经验将抽象神学转化为恐惧与自由，仇恨与爱，死亡与生命的具体现实。 他們的集體見證是一個有力的見證，他們留下的神不是，也不能是耶穌基督所啟示的慈愛的父。

难道《古兰经》以真主的名义命令暴力吗？

对于任何基督徒来说，一个令人深感不安的问题是伊斯兰教与暴力的关系。 虽然许多人声称伊斯兰教是『和平的宗教』，但批评者指出了基础文本 - 古兰经和圣训（穆罕默德的传统） - 似乎指挥对非信徒的暴力。 从他们的角度来看，这种暴力不是『极端主义』的误解，而是信仰的核心组成部分，揭示了指挥它的上帝的性格。 这与耶稣的教导形成鲜明对比，耶稣命令他的追随者爱他们的敌人，转过另一个脸颊。

《剑的宝藏》（《古兰经》9:5）

也许《古兰经》中最臭名昭著的经文是《古兰经》第9节第5节，被称为『剑之宝』。 但一旦圣月过去了，无论你在哪里找到他们，杀死多神论者，抓住他们，围困他们，并在每条路上躺下等待他们。

虽然伊斯兰辩护者认为这节经文纯粹是防御性的，只适用于违反条约的特定异教部落，但批评者提供了不同的解释。 他们争辩说，根据伊斯兰废除教义，这节经文是关于战争主题的最后启示之一，取消并取代了100多节更早，更和平和宽容的经文。 这节经文为多神论者提供了一个选择： 皈依伊斯兰教（"如果他们悔改，祈祷，并支付施舍税，然后让他们自由"）或面临死亡。

《Jizya Verse》（古蘭經 9:29）

《古兰经》对『信奉天经的人』（犹太人和基督教徒）有单独的命令。 苏拉9节29节说： 你們要與不信真主或末日的人作戰。 战斗 战斗 直到他们在谦卑的时候心甘情愿地赐给吉西雅。

， The 吉齐亚 这是一种对生活在伊斯兰统治下的非穆斯林征收的民意测验税或贡品，以换取支付这笔税，他们被授予一种『保护』形式，并免于服兵役。 但像罗伯特·斯宾塞这样的批评家认为，这不是一种仁慈的安排，而是一种永恒的征服体系。 这节经文明确指出，目标是让他们"谦卑"或"被压制"，这使基督徒和犹太人的永久二等地位制度化，表明他们在伊斯兰国家中是不平等的。 命令不是防御侵略，正是因为他们的错误信仰，直到他们屈服于这种羞辱的政治和财政安排。

叛教法（英语：Apostasy Law(Hadith)）

真主所吩咐的不宽容，不仅对不信道者，而且是向内向那些敢于放弃信仰的人的。 虽然《古兰经》在来世以刑罚威胁叛教者，但最权威的《圣训》藏品却规定了一种世俗的刑罚： 死神 Sahih al-Bukhari的著名传统，被逊尼派穆斯林认为是最可靠的收藏，记录穆罕默德说，"谁改变了他的伊斯兰教，然后杀了他。

这个命令揭示了不相信伊斯兰教的最终代价。 这不是个人良知的问题。 这是对国家和真主的死罪。 这与基督教恩典福音形成了可怕的对比，这是可以自由接受或自由拒绝的自由礼物。 杀死叛教者的命令暴露了一个系统，而不是建立在爱和自由的胁迫和恐惧之上。

创始人的性格

伊斯兰教圣文中的这些暴力命令与其创始人的行为是一致的。 像William Muir爵士，Robert Spencer和Douglas Murray这样的批评家在穆罕默德的性格和耶稣的性格之间划出一条清晰的界线，虽然耶稣是一个精神导师，他拒绝世俗的权力，被国家处决，穆罕默德在麦地那职业生涯的后期，成为一个政治和军事领导人，发动战争，下令暗杀，征服领土。 伊斯兰教的神，命令他的追随者战斗，杀戮和征服，是麦地那军阀先知的反映 - 一个与和平王子耶稣基督无法更不同的人物。

真主和伊斯兰教的起源是什么？

伊斯兰教提出的标准叙述是，它是亚伯拉罕信仰的原始，最终和完美的启示，恢复了犹太人和基督徒腐败的纯粹的一神论。 从他们的角度来看，伊斯兰教不是神圣的恢复，而是一种人为的融合，源于当地异教，异端基督教思想及其创始人的政治野心。

批判 历史 观点

仔细研究围绕伊斯兰教诞生的历史和语言证据引起了对其传统起源故事的严重质疑。 这些批判理论表明，伊斯兰教的根源远比大多数人意识到的更复杂和令人不安。

• 威廉·缪尔爵士的论文： 威廉·缪尔爵士(Sir William Muir)是19世纪的印度苏格兰东方主义者和殖民行政长官，他根据原始阿拉伯语来源对穆罕默德进行了第一个批判性的深入传记之一，虽然缪尔最初承认穆罕默德在麦加的早期预言电话中是真诚的，但他的结论是，在麦地那获得权力后，先知的性格被贬低了。 缪尔看到穆罕默德成为一个自私自利的暴力领袖，他用所谓的『启示』来证明他的政治和个人野心，最令人震惊的是，缪尔从基督教的角度写作，暗示穆罕默德的灵感，特别是在后来，更暴力的阶段，可能是恶魔。 他的结论是，伊斯兰教最终是"逆行的力量"，"穆罕默德和古兰经的剑是文明，自由和真理的最顽固的敌人，这是世界所知的"。
• The Syro-Aramaic Heresy Theory(Luxenberg)： 这个现代理论，建立在克里斯托弗·卢森伯格的工作的基础上，强化了伊斯兰教的起源并不像他们看起来那样的想法。 如前所述，卢森堡的语言分析表明，《古兰经》是基督教Syro-Aramaic lectionary的阿拉伯语渲染。 这意味着伊斯兰教不是从亚伯拉罕的上帝开始的一个新启示。 相反，它起源于阿拉伯半岛先前存在的基督教教派的一个异端，被误解的分支，从这个角度来看，伊斯兰教的核心教义是语言混乱和神学偏离基督教正统的结果，而不是神圣的纠正。
• 『异教徒起源』理论： 另一条批评，流行的基督教道歉圈子，集中在麦加的前伊斯兰背景。 在穆罕默德之前，Kaaba是献给异教神灵万神殿的神殿。 这些神的首领是哈巴尔，有人认为『阿拉』是这个与月亮相关的卓越神灵的称号。 根据这个理论，穆罕默德没有从圣经的神耶和华那里得到启示，而是接受了当地的异教神，剥夺了他相关的偶像，并将他提升到唯一的神的地位。 这将解释某些伊斯兰习俗，例如在Kaaba对黑石头的崇拜，以及使用新月作为伊斯兰教的象征，作为其异教起源的残余。 从这个角度来看，真主不是亚伯拉罕的神，而是一个重新命名的异教偶像。

这些伊斯兰起源的批判理论描绘了一幅连贯的图景。 他们认为，伊斯兰教不是圣经上帝纯粹的一神论信仰，而是一个融合了阿拉伯异教，异端基督教教义和穆罕默德本人强大的个性的综合宗教。 对于寻求真理的基督徒来说，这种历史分析有助于使伊斯兰教声称是上帝最后一句话的合法化，并巩固了结论，即它是一条单独和虚假的灵性道路。

根据这些真理，基督徒应该如何看待伊斯兰教？

我们经历了围绕伊斯兰教及其神学的深层神学和历史问题。 我们已经研究了真主的性格，他与人的关系，他对耶稣的看法，以及他命令的性质。 我们倾听了那些生活在伊斯兰教内部的人的勇敢的声音，并发现它缺乏。 从这些关键专家的角度来看，证据是压倒性的，并导致一个不可避免的结论： 《古兰经》的真主和《古兰经》的神是不一样的。

拒绝虚假等价

把耶和華等同於真主是一個嚴重的神學錯誤，忽視了他們之間巨大而不可逾越的裂痕。 就是把慈爱的父与远方的主人混为一谈。 真理之神，有欺骗之神。 一个为他的儿女而死的救主，上帝要求他的奴隶为他而死。 就是把夺走世界罪的上帝的羔羊误认为是发动战争的先知。 正如道格拉斯·默里(Douglas Murray)所指出的，我們的政治和文化領袖經常假裝所有的宗教基本上都一樣，但這是一個危險的謊言。

呼吁同情，而不是妥协

认识到这些强大的差异不应该导致我们对穆斯林的愤怒或仇恨。 相反，它应该打破我们的心，让我们充满深刻而紧迫的同情心。 如果Wafa Sultan，Mosab Hassan Yousef和Ayaan Hirsi Ali等批评家的论点是正确的，那么数十亿穆斯林不是我们的敌人。 正如Wafa Sultan所写的那样，他们是自己恐惧的囚犯，服侍『恨神』，因为他们从来没有被恰当地介绍给爱的上帝。

因此，我们的回应决不能是在真理上妥协，而是同情失去的人。 我们必须看到我们的穆斯林邻居不是害怕的威胁，而是作为一个被爱的民族，足以与他们分享真相，无论代价如何。

福音 的 急迫

这导致了最终的，也是最重要的结论。 如果穆斯林崇拜不同的神，走一条不会带来救赎的道路，那么教会最爱和最紧迫的使命就是给他们带来耶稣基督的好消息。 正如天主教徒罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)所说，如果穆斯林已经可以接受地崇拜真神，那么向穆斯林传福音的必要性将是荒谬的。

理解基督教和伊斯兰教之间的差异的目的不是赢得争论，而是赢得灵魂。 它要配備知識和信念，以溫柔和恭敬地『回答我們內在的希望』（彼得前書3:15）。 它能够清楚地阐明为什么在耶稣身上发现的恩典与伊斯兰教中发现的工作体系不同，为什么天父的爱是一个远离主人要求的世界。

因此，让我们坚持一个真神的真理--父亲、儿子和圣灵。 让我们，被他对我们难以置信的爱所感动，将同样的爱延伸到穆斯林世界，为他们也知道只有我们的主耶稣基督才能发现的自由，和平和永生的日子祈祷和工作。 正如因信仰而受到折磨的Majed El-Shafie提醒我们，我们的敌人可能拥有强大的武器，"但我们有全能的主。 他们可以杀死做梦的人，没有人能杀死梦想"，而这个梦是一个被上帝拯救的爱所改变的世界。