伊斯兰教是由撒旦创造的吗？ 伊斯兰教是撒旦吗？

属灵真理的问题： 伊斯兰教是由撒旦创造的吗？

在一个充满精神问题的世界中，很少有人像伊斯兰教的本质那样紧迫或笼罩在混乱之中。 对于被召唤在精神上和真理上敬拜上帝的基督徒来说，理解世界第二大宗教不仅仅是一项学术活动。 这是一个具有强大精神意义的问题。 我们被告知要像蛇一样聪明，像鸽子一样无辜，测试每一个灵魂，并坚持什么是好的。 但是，当涉及到伊斯兰教时，我们怎么能做到这一点呢？

我们经常被告知，伊斯兰教是『和平的宗教』，是基督教的姊妹信仰，其神，安拉是我们敬拜的同一位神。 我们被告知，它的先知穆罕默德是一个明智的领袖和上帝的人。 然而，与此同时，我们看到在全球范围内以它的名义犯下的暴力、不容忍和压迫。 这种深刻而令人不安的矛盾使许多忠实的基督徒感到困惑，不确定，甚至恐惧。 我们如何调和这两个对立的图片？ 我们在哪里可以转向清晰度？

这份报告试图回答这些紧迫的问题。 这是一个进入伊斯兰教心脏的旅程，不是由主流媒体的政治正确叙述或宗教间对话的消毒谈话要点指导的，由最了解伊斯兰教的人勇敢而坚定的见证： 它最虔诚的批评者，其中许多人是在信仰本身中出生和长大的。

我们将倾听像罗伯特·斯宾塞这样的男人和女人的声音，一位勤奋的伊斯兰教历史学家； Ibn Warraq，一位勇敢的学者，为了自己的安全而以笔名写作； Ayaan Hirsi Ali，前穆斯林和荷兰议员，因诚实而面临死亡威胁； 叙利亚出生的精神病医生瓦法·苏丹(Wafa Sultan)逃离了她亲眼目睹的压迫，这些人和其他冒着一切危险说出真相的人，将成为我们的向导。 他们研究了《古兰经》的深处和穆罕默德的生活，并带着我们不能忽视的警告回来。

我们将一起探索伊斯兰教的起源，其创始人的性格，其神的本质，以及其圣书的命令。 这不是爱的仇恨之旅 - 对真理的爱，对我们信仰的爱，以及对生活在伊斯兰教影响下的十多亿灵魂的同情之爱。 带着牧灵的心和坚定不移的诚实的承诺，我们将提出困难的问题，寻求未加修饰的真理，这样我们才能更好地坚定地坚持我们的信仰，成为精神错综复杂的世界中的光明。

使者 和 讯息

任何宗教的根基都有两根支柱： 他的使者及其信息。 一個信仰要是真實的，它的先知必須是神的真正僕人，它的經典必須是神純潔的、沒有腐敗的話語。 如果这些支柱中的任何一个被破解 - 如果信使有缺陷或信息受损 - 整个结构处于崩溃的危险中。 正是在这里，在伊斯兰教的源头，我们必须开始寻找真理。

穆罕默德是真主的真先知还是堕落的人？

伊斯兰教的核心主张是穆罕默德是上帝最后和最伟大的先知。 但是，当我们从伊斯兰来源的角度审视他的生活时，正如勇敢的批评家所做的那样，一幅令人深感不安的画面出现了。 这不是一个神圣的使者充满上帝的平安的画面，这个人最初害怕自己的属灵经历，他的性格似乎随着时间的推移而衰落，他的行为经常与耶稣基督的爱榜样形成鲜明的对立。

最令人不安的叙述之一涉及穆罕默德的第一次『启示』。 根据伊斯兰教最值得信赖的消息来源，他最初与精神领域的相遇并没有使他充满纯粹的恐怖的神圣和平。 在他的书中 关于穆罕默德的真相, 历史学家罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)详细描述了穆罕默德在这次经历之后，他如此害怕，以至于他认为自己已经成了恶魔附身，他自杀了，必须得到他的妻子Khadija的安慰，后者向他保证他不是一个疯子。 这种反应与圣经中描述的神圣相遇形成鲜明对比。 虽然与上帝的圣洁相遇可能是令人敬畏和谦卑的，但恶魔占有的压倒性恐怖是一个非常不同的精神来源的标志。

这个令人不安的开端因许多批评家，如19世纪的学者威廉·缪尔爵士(Sir William Muir)所描述的『两个穆罕默德的故事』而变得更加复杂，这些批评家指出穆罕默德在从麦加搬到麦地那之后的性格和教义发生了戏剧性和消极的转变。 在麦加，他是一位传教士，经常面临拒绝和迫害。 在此期间，他的信息包含一些可以解释为和平的经文。 但在麦地那获得军事和政治权力后，他的性格和信息发生了根本性的变化。 用他的批评者的话来说，他成了一个军阀，他使用方便的"启示"来为暴力，政治暗杀和个人欲望辩护，斯宾塞将其描述为从"地狱之火和诅咒的传道者演变为政治和军事领导人，通过武力扩大他的统治"。

从传教士到军阀的转变对于理解伊斯兰教的核心至关重要。 伊斯蘭的廢除原則認為，後來真主的啟示取消並取代先前的啟示。 批评者认为，这意味着麦地那所揭示的暴力，政治和不宽容的经文取代了来自麦加的更和平的经文。 因此，他们认为伊斯兰教的最终形式和最真实的形式不是『和平』版本，而是在麦地那形成的激进和扩张主义的版本。 这个神学观点推翻了伊斯兰教本质上是被极端分子『劫持』的和平宗教的共同论点。 根据自己的规则，批评者认为，暴力的政治版本。 是 最后的、权威的伊斯兰教。

當以猶太教-基督教傳統的道德標準來判斷時，穆罕默德在麥地那的行為令人深感不安。 逃离伊斯兰教并成为荷兰议会成员的Ayaan Hirsi Ali表示，按照西方标准，穆罕默德将被视为"暴君"和"恋童癖者"，因为他与一名9岁女孩Aisha. 的结婚，Aisha. 学者Ibn Warraq回应了这种观点，根据他对最早的伊斯兰传记的分析，将穆罕默德描述为"性怪物"和"对人和事件的敏锐操纵者"。

这导致了对穆罕默德遗产的最终毁灭性总结。 罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)得出结论，穆罕默德的生活直接引发了"恐怖主义，恋童癖，厌恶女性，不人道的惩罚......和宗教不容忍"。 正如评论家道格拉斯·默里(Douglas Murray)所说："基督教的创始人宣扬同情心，实行非暴力。 伊斯蘭教的創始人宣揚暴力並實行戰爭"，創始人性格和行為的根本差異指出了兩個完全不同的靈性來源。

对于基督徒来说，这些勇敢的批评者提出的证据提出了灵性辨别的基本问题。 难道穆罕默德的生活反映了易卜拉欣、易司哈格和雅各的真主的真先知的品格吗？ 或者它完全反映了别的东西 - 一个人被一个不是来自上帝的灵欺骗吗？

《古兰经》是真主最完美的、不变的话语吗？

伊斯兰教的第二个支柱是《古兰经》。 穆斯林认为，这是安拉永恒、完美和字面上不变的话语，由天使加布里埃尔逐字地命令穆罕默德。 这种对《古兰经》完美本质的信仰是伊斯兰教的核心奇迹。 它被认为是穆罕默德先知性的主要证据，因为一个文盲不可能写出这样一本完美的书，但是批判学者的深入调查揭示了一个非常不同的故事。 他们认为《古兰经》远非完美，显示出人为文本的明显迹象，充满了矛盾，历史错误和从其他宗教借来的材料。

完美保存的主张受到早期伊斯兰历史本身的挑战。 像Ibn Warraq这样的评论家指出了第三哈里发乌斯曼对古兰经汇编的叙述。 这个过程涉及收集零散的著作和记忆，最引人注目的是，燃烧所有与新建立的官方文本相矛盾的变体版本。 早期的伊斯兰人物，包括穆罕默德的妻子艾莎，被记录为古兰经的一部分丢失，遗忘，甚至被山羊吃掉了。

批评者认为，《古兰经》不是独一无二的启示，而是一部大量借鉴其他古老宗教传统的综合作品。 罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)和伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)记录了许多例子，其中古兰经文本与犹太来源的故事和法律相似，如塔木德，基督教的伪经文本，如叙利亚婴儿福音，甚至琐罗亚斯德的信仰。 这表明人类作者从各种口头来源汇编故事，而不是一个揭示完美真理的神圣作者。

对《古兰经》神性最根本的挑战来自语言分析。 德国学者克里斯托弗·卢森伯格(Christoph Luxenberg)用假名写作，提出了一个开创性的论点，即古兰经最初不是用纯正的古典阿拉伯语写成的叙利亚 - 阿拉姆语混合语言，这是当时该地区的共同语言。 他最著名的例子是重新翻译这个词。

小时 时 时 时, 传统上，被理解为在天堂等待殉道者的美丽处女，作为"白葡萄"或"葡萄干"，这在文本中描述的天堂花园中更有意义。

这种文本和语言上的混淆直接与古兰经自己声称的矛盾。 穆本 · 穆本, 或一本『清晰的书』。 评论家认为，庞大而复杂的伊斯兰法律体系。Fiqh 的) 和评论（塔夫希尔 · 塔夫希尔) 必须创造几个世纪，正是因为古兰经本身是如此不透明和矛盾，这是人类为理解一本书而做出的巨大努力。

这种批评触动了伊斯兰信仰的核心。 如果古兰经不是一个语言奇迹，没有完全保存，甚至没有用它声称的『纯阿拉伯语』写成，那么关于其神圣起源的主要证据就会消失。 它不再是神圣的，不可触及的文本，成为批评家所说的： 人类文件，诞生于一个特定的时间和地点，充满了人类作者的错误和影响。 对于熟悉圣经批评的学术方法的基督徒来说，这种方法揭开了《古兰经》的神秘面纱，允许用任何其他历史宗教文本相同的批判眼光来检查它。

难道恶魔在《古兰经》里有一只手吗？

在对伊斯兰教神圣起源的所有挑战中，没有一个比被称为『撒旦诗篇』的事件更直接或更令人心寒。 这一历史记载在早期和受人尊敬的伊斯兰资料中，表明穆罕默德本人无法区分上帝的启示和撒旦的建议。 对于被称为『测试灵』的基督徒来说，这一事件是最有力的证据，证明伊斯兰教的精神来源不是圣经的上帝。

这个故事，如al-Tabari等早期穆斯林历史学家所讲述的，并被罗伯特·斯宾塞等评论家引用，如下： 在麦加讲道的早期，穆罕默德正在努力赢得皈依者，并面临来自强大的古雷什部落的强烈反对，他们是异教徒。 据报道，穆罕默德希望与他的子民和解，收到并背诵了似乎纪念他们的三个主要女神 - 拉丁女神，al-Uzza和马纳特的经文。 经文宣称他们是『高贵的起重机』 中介 谁的代言是希望的"。

古莱什人欣喜若狂。 他们相信穆罕默德终于妥协并承认了他们的神。 根据历史记载，整个集会，包括穆斯林和异教徒，一起鞠躬敬拜，这似乎是一个团结的时刻，它是基于多神论的妥协。

后来，故事继续，天使加布里埃尔来到穆罕默德并斥责他。 然后穆罕默德收回了这些经文，声称撒旦『在他的舌头上』这些虚假的话，欺骗他以为它们是来自上帝的。 如果一個先知能被撒旦欺騙去傳達虛假的啟示，那麼他的啟示怎能信賴呢？ 正如罗伯特·斯宾塞指出的那样，这一事件破坏了整个伊斯兰企业，增加了古兰经任何部分可能不真实的可能性。

批评者认为，《古兰经》本身包含一节经文，作为这一令人尴尬事件的幕后解释。 Surah 22:52 说： 在你之前，我從來沒有派遣任何使者或先知，但當他渴望的時候，撒旦投射他的渴望。 但上帝废除了撒旦所投的，然后上帝把他的经文按适当的顺序排列" [2] 远离安慰，这节经文被批评者视为对预言谬误的惊人承认。 它基本上证实了先知可以并且已经被撒旦欺骗了。

这一事件创造了毁灭性的叙事弧线。 它始于穆罕默德自己的恐惧，即他在第一次启示中被恶魔附身，最终导致他公开说出他后来归于撒旦的经文。 对于基督徒来说，这是一个明显的精神标志。 圣经警告信徒要警惕假先知和魔鬼的教导（提摩太前书4:1），并测试每一个属灵的主张（约翰一书4:1）。 从这个角度来看，撒旦诗篇事件是穆罕默德以最戏剧性的方式未能通过这一考验的历史记录。

它把对伊斯兰教的批判从伦理和政治领域转移到精神战的领域。 它不再是伊斯兰教是"好"还是"和平"宗教的问题，不管它的起源是神圣的还是恶魔的。 对于批评家来说，撒旦诗篇事件是神学的『吸烟枪』，证明伊斯兰教背后的精神力量不是上帝他伟大的对手。

上帝的本性与对暴力的呼召

在研究了伊斯兰教使者及其信息的可疑基础之后，我们现在转向这一信息的内容。 誰是古蘭經的神？ 他對他的追隨者有甚麼命令？ 批评者认为，仔细观察伊斯兰经文揭示了一个与圣经中慈爱的三位一体神根本不同的神。 他们争辩说，真主这个神是一个遥远的、苛刻的、经常是残酷的人物，他命令他的追随者从事暴力，并征服那些不信的人。

难道真主是《圣经》中的神吗？

宗教间对话中最常见的说法之一是基督徒和穆斯林只用不同的名字敬拜同一个神。 伊斯兰的批评者以最强烈的措辞拒绝了这一说法。 他们认为《古兰经》所揭示的真主的性格、起源和道德命令与耶稣基督所启示的真主是无法调和的。

Wafa Sultan是一位叙利亚出生的精神病学家，逃离伊斯兰教，在她的书中提供了最有力和个人的批评之一。 憎恨 的 神. 根据她在叙利亚目睹的野蛮和厌恶女性的经历，她辩称，真主是"恨他的子民--特别是他的女人"的上帝"，她将伊斯兰教"权力疯狂的神"所要求的基于恐惧的顺服与基督教神提供的无条件的爱相提并论。 这是数百万人被困在一个建立在可恨神灵之上的宗教之下的生活经历。 她呼吁的不是改革穆斯林『交换他们的上帝谁恨一个爱的人』。

这种神学差异被关于安拉起源的历史论证所强化。 学者伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)提供了证据，证明『阿拉』不是亚伯拉罕上帝的新名字，是前伊斯兰异教神的名字 - 麦加古莱什部落的主要月亮神。 这一论点试图切断伊斯兰教与犹太-基督教传统之间的任何合法联系，将其重塑为一种重新包装的偶像崇拜形式。

真主在《古兰经》中的性格也给批评者提出了严重的问题。 伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)指出了几个令人困惑的段落，演讲者，大概是真主，指的是更高的权威。 例如，在《苏拉书》第27章91节中，发言者说："我只奉命侍奉这片土地的主。 假若真主是至高无上的神，那谁是主所吩咐的呢？ 对于批评家来说，这指向一个混乱和不一致的文本，揭示了一个神，他不是圣经中全能的，自我存在的上帝。

那些为基督教离开伊斯兰教的人的证词提供了最动人的证据。 哈马斯创始人的儿子Mosab Hassan Yousef在恐怖组织中担任领导职务。 他解释说，这是目睹哈马斯的可怕残忍 - 以他们的上帝的名义折磨和谋杀自己的人民 - 粉碎了他的信仰。 他总结道："这是伊斯兰教神的真实面目"，他后来在基督教中发现了一种无条件的爱，这种爱在他留下的有条件的、以工作为基础的宗教中是完全没有的。

对于基督徒读者来说，这些论据导致了一个批判性的结论。 第一和最大的诫命是爱一个真正的上帝，没有其他的神。 如果批评者是对的--如果安拉是一个被重新利用的异教偶像、一个『憎恨的神』或另一个人所吩咐的人--那么，将他等同于耶稣基督之父耶和华就是一个严重的神学错误。 它重新定义了基督教和伊斯兰教之间的关系，而不是作为通往同一神的两条道路之间的友好分歧，作为真正崇拜和偶像崇拜之间的根本冲突。 这种理解改变了一切，特别是人们如何接近与穆斯林分享福音的呼召。

《古兰经》对非信徒的暴力和战争吗？

伊斯兰教是『和平的宗教』的说法也许是关于西方世界信仰的最重复的咒语。 然而，批评者认为，这种说法是一个危险的谎言，与《古兰经》的简单解读和穆罕默德生平的榜样直接矛盾。 他們說，暴力是對不信道者的戰爭。圣战 会恐怖主义不是伊斯兰的极端主义『劫持』，实际上是由其核心经文指挥的，并由其创始人模仿。

这个论点的核心是所谓的『剑经文』。 其中最著名的是苏拉9:5，它命令穆斯林： 你们无论在哪里找到他们，都要打杀异教徒，并抓住他们，使他们迷惑，并在各种策略中躺下等待他们。 但如果他们悔改，建立定期的祈祷和实践定期的慈善，然后为他们开辟道路……"另一个关键的经文是苏拉9:29，专门针对犹太人和基督徒，命令穆斯林与他们战斗，直到他们提交并支付特别税款。

像罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)和伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)这样的批评者坚持认为，这些经文并没有脱离背景； 他们代表了安拉对非穆斯林的最终和最终的命令，废除（取消）任何更早，更和平的经文。

这段经文中关于暴力的使命被穆罕默德本人的生命所强化。 在他搬到麦地那之后，穆罕默德的职业生涯是一个军事和政治领袖。 批评者指出，他领导了对大篷车的袭击，在战斗中指挥军队，批准暗杀他的批评者，并监督了反对他的整个部落的处决。 他们忠实地追随它。 正如斯宾塞所指出的，在穆罕默德在麦地那的领导下，道德绝对被『扫除了，有利于权宜之计的总体原则』。

Ayaan Hirsi Ali为这种批评增加了另一个层次。 她区分了可以和平的伊斯兰教的个人和宗教方面，以及它的政治意识形态，而不是伊斯兰主义，这种政治意识形态，她称之为伊斯兰主义，是由概念驱动的。

达瓦 · 达瓦对伊斯兰教的呼唤。 虽然它可以从说服开始，但它的最终目标是在必要时以武力将伊斯兰教法（伊斯兰教法）强加给全社会。 她认为，这种扩张主义的目标植根于古兰经的战斗和征服命令。

整个论点导致了现代恐怖主义的重要重新构架。 它驳斥了常见的世俗解释，即恐怖主义是由贫困，政治不满或对西方外交政策的反应引起的。 伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)明确指出，这些因素『不能解释伊斯兰对西方民主国家的战争』，相反，批评者坚持认为动机主要是神学和意识形态的。 像本·拉登(Osama bin Laden)这样的恐怖分子和ISIS这样的组织不是被绝望所驱使，而是被奉献所驱使。 他们正在听从他们神的命令，并效仿他们的先知的榜样，对于寻求理解这场全球冲突的根源的基督徒来说，这种观点将焦点从物质转移到精神上。 问题不在于缺乏工作或政治自由； 问题在于宗教意识形态，它指挥着圣战。

什么是Dhimmitude，伊斯兰教是否命令基督徒和犹太人的征服？

伊斯兰教的辩护者经常指出历史时期，例如在摩尔人的西班牙，那里的基督徒和犹太人生活在穆斯林统治下，作为伊斯兰宽容的证据。 批评者认为，这是对历史的一种危险的误读。 非穆斯林在伊斯兰国家的地位不是平等的公民权，而是公民地位。 Dhimmitude 》《古兰经》规定的制度化歧视和征服制度。

這個系統的經文基礎在命令對猶太人和基督徒的戰爭相同的『劍經文』中找到，蘇拉9:29： 你們要與不信真主的人作戰，直到他們以順服的報酬吉西雅人，並且感到屈服。

， The 吉齐亚 是专门对非穆斯林征收的民意测验税。 ， The Dhimmi 的 是非穆斯林支付这个税款的人。 作为交换，dhimmi被伊斯兰国家授予一种形式的『保护』。 但批评者认为，这不是现代意义上的保护，而是宗教勒索的一种形式。 Dhimmi是二等公民，只要他们缴纳税款并遵守一长串旨在确保其下属地位的羞辱和限制性规则，就可以容忍。

这些规则在伊斯兰教法中编纂了几个世纪，历史上包括禁止：

• 建造新的教堂或犹太教堂，或修复旧教堂。
• 公开展示十字架或其他宗教符号。
• 敲响教堂的钟声或大声祈祷。
• 骑马（贵族的标志）。
• 携带武器。
• 在法庭上作证反对穆斯林。
• 嫁给一个穆斯林女人。

《古兰经》的短语『感觉自己被压抑』是关键。 整个系统旨在不断提醒基督徒和犹太人他们的劣等地位。 这是一个宗教强制的种族隔离制度，而不是多元化和谐的典范。 罗伯特·斯宾塞(Robert Spencer)认为，伊斯兰教的"持久信条"是犹太人和基督徒是"对真理的罪恶叛徒"，必须被保留在自己的位置。

Ayaan Hirsi Ali将这一概念与她的论点直接联系起来，即伊斯兰教法『与西方文明不相容』，明确否认基于宗教信仰的平等权利的制度不能与西方个人自由和法律面前平等的原则共存。 因此，dhimmitude的概念成为批评者解构伊斯兰宽容神话的有力工具。 它重新塑造了历史叙事，表明所谓的『共存』实际上是一种宗教认可的统治状态。 对于今天的基督徒来说，它强烈警告伊斯兰运动的最终目标，这些运动寻求重建哈里发并在全球范围内实施伊斯兰教法。

经验之声和官方回应

反对伊斯兰教的论据不仅仅是学术性的或历史的。 它们写在那些生活在其统治下的人的生活和伤疤中，并找到了逃避的勇气。 他们的见证为信仰的真实本质提供了有力的现代见证。 与此同时，我们必须考虑世界上最大的基督教团体，天主教徒如何正式看待伊斯兰教。 背教者的悲惨警告与教会充满希望的宣言之间的对比，为每一个寻求真理的基督徒创造了一个强大的挑战。

前穆斯林对伊斯兰教的真实性质有何看法？

虽然文本分析至关重要，但没有什么比那些生活在伊斯兰教内部并选择离开的人的道德权威更能说明道德权威，往往以牺牲他们的家庭，他们的安全和生命为代价。 这些前穆斯林，或叛教者，提供了一个通往伊斯兰灵魂的窗口，外部观察者无法匹敌。 他们的故事不仅仅是意见。 他们是来自精神斗争前线的见证陈述。

也许没有比Mosab Hassan Yousef的证词更令人震惊，Mosab Hassan Yousef是恐怖组织哈马斯创始人之一的儿子。 并不是以色列人把他的同伙哈马斯囚犯吓坏了。 他看着他们残忍地折磨和杀害了他们涉嫌合作的其他巴勒斯坦人。 他意识到，产生这种残忍的宗教不可能来自一个慈爱的上帝。 他说："伊斯兰教不是和平的宗教。 他秘密地开始为以色列情报部门工作，以拯救生命，并最终接受了基督教，在命令中『爱你的敌人』他一直在寻找的真相。

瓦法苏丹走出伊斯兰教的旅程同样诞生于创伤性经历。 作为一名叙利亚的年轻医学生，她目睹了穆斯林兄弟会的成员袭击她的大学并枪杀了她的教授，同时尖叫着"Allahu Akbar！"（"阿拉是最伟大的！"）。 以上帝的名义犯下的这种野蛮行为"使她震惊于世俗主义。 她意识到她"必须离开"和"寻找另一个神"。 现在，她争辩说，伊斯兰教本身，而不仅仅是"激进的伊斯兰教"是问题所在。 她将其视为一种根植于『憎恨的上帝』的政治意识形态，特别是女性，并且从根本上被锁定在与现代性的斗争中，它将失去。

Majed el-Shafie的故事证明了转换的代价。 他出生于埃及一个著名的穆斯林家庭，他皈依基督教，并开始倡导受迫害的科普特基督教少数群体的权利。 他逃脱并最终前往加拿大，在那里他成立了一个自由世界国际组织，一个为所有人，特别是为受伊斯兰法律折磨的基督徒争取宗教自由的组织。

这些个人故事对Ibn Warraq和Ayaan Hirsi Ali等学者的学术批评给予了极大的重视。 当Ibn Warraq解构《古兰经》或Hirsi Ali分析伊斯兰教法的危险时，他们在不断的死亡威胁下这样做。 凶手留下了一张用刀钉在他的胸前的纸条，威胁Hirsi Ali接下来，面对暴力，这种勇气将他们的智力论据转化为强大的道德见证行为。

这些证词给西方带来了巨大的挑战。 我们的文化重视对权力说真话的个人。 这些叛教者正是这样做的。 然而，他们的信息 - 伊斯兰教本身就是问题 - 与占主导地位的多元文化主义意识形态发生冲突，这种意识形态经常将这种批评称为『伊斯兰恐惧症』。 我们是听那些拥抱西方自由价值观的勇敢受害者和批评者，还是以拒绝面对令人不安的事实的政治正确性的名义沉默他们？ 对于基督徒来说，选择应该是明确的。 我们奉命与那些从黑暗中出来、进入光明的人站在一起，听从他们的警告。

为什么像Ayaan Hirsi Ali和Hamed Abdel-Samad这样的批评家称伊斯兰教为"法西斯主义"或"极权主义"意识形态？

在研究伊斯兰教的政治性质时，许多最杰出的批评者得出结论，它不仅仅是一种宗教。 他们认为，以最真实和最基本的形式，这是一种政治意识形态，与20世纪的极权主义运动（如法西斯主义和共产主义）有着令人不安的相似之处。 这不是随意的侮辱。 这是一个经过深思熟虑的分析框架，用于了解它对自由社会构成的威胁的性质。

哈米德·阿卜杜勒-萨马德(Hamed Abdel-Samad)是一位德国-埃及政治学家，他成长为伊玛目的儿子，在他的书中直接提出了这个案例。 伊斯兰 法西斯. 他认为现代伊斯兰主义展示了法西斯主义的经典特征： "帝国主义对世界统治的梦想，相信其固有的优越性，蔑视其余的人类，而且往往是一个杀人的议程"，他认为这些不是现代腐败，而是可追溯到伊斯兰历史的穆罕默德自己的政治和军事计划的趋势。

Ayaan Hirsi Ali也提出了类似的论点，重点是伊斯兰教法的包罗万象性质。 她认为，政治伊斯兰教试图控制一个人生活的方方面面--公共的和私人的--这是极权主义制度的决定性特征，从伊斯兰主义的意识形态到哲学家卡尔·波普尔(Karl Popper)对法西斯主义和共产主义的批判，后者警告不要将个人置于集体之下并声称拥有绝对真理的『封闭社会』。

伊本·瓦拉克(Ibn Warraq)早在它成为一个共同的讨论话题之前就已经写过这篇文章，他认为伊斯兰教包含了极权主义意识形态的所有关键特征，西方学者已经认识到这一点近百年了。 Mosab Hassan Yousef使用最令人震惊的语言，直接将伊斯兰教作为一个整体与纳粹主义进行比较，指出它是一种必须被击败的意识形态。

这种将伊斯兰教重新分类的行为是批评者整体论证的关键部分。 在西方，宗教通常被赋予特殊的、受保护的地位。 过于严厉地批评宗教通常被视为偏执或『伊斯兰恐惧症』，像Maajid Nawaz这样的改革者认为这个术语被用来扼杀任何合法的辩论。 它们被正确地视为危险的制度，必须以自由的名义公开和积极地反对。

这些批评者将伊斯兰教称为"法西斯主义"或"极权主义"，试图将其从受保护的"宗教"类别中移出，进入"危险意识形态"的政治范畴。 这是误解威胁的本质，不进行必要的智力和政治防御。 这种观点敦促西方，特别是重视自由的基督徒，不要把冲突看成是信仰间的分歧，而是一种反对从根本上敌视自由和开放社会原则的政治意识形态的斗争。

天主教會對伊斯蘭的官方立場是什麼？

在审查了伊斯兰教最有知识的批评者的严厉警告和悲惨的证词之后，有必要转向世界上最大的基督教教派天主教会的官方立场。 这一立场，在第二次梵蒂冈理事会文件中最明确地阐述了这一点。 诺斯特拉 Aetate （『在我们的时代』），与本报告中提出的证据形成了强大而戏剧性的对比。

由教皇保罗六世于1965年颁布， 诺斯特拉 Aetate 是一份革命性文件，旨在重新定义教会与非基督教宗教的关系，摆脱对抗，走向对话和相互尊重。

该文件对穆斯林及其信仰提出了几个关键的肯定：

• 上帝的共同崇拜： 诺斯特拉 Aetate 他说："教会也非常尊重穆斯林。 他们崇拜真主，他是一个活生生生的，仁慈的和万能的，天地的创造者，他曾与人说话。
• 對耶穌和瑪利亞的敬意： 它指出，虽然穆斯林不承认耶稣是上帝，但"他们崇拜耶稣作为先知，他的圣母他们也尊敬，甚至有时虔诚地祈求"。
• 共同道德基础： 该文件赞扬穆斯林尊重道德生活，并通过祈祷，禁食和施舍来敬拜上帝。
• 呼吁对话与和解： 最重要的是， 诺斯特拉 Aetate 请大家忘记过去，并敦促作出真诚努力，实现相互理解； 为了所有人的利益，让他们一起维护和促进和平、自由、社会正义和道德价值观。

精神 The Spirit of 诺斯特拉 Aetate 是找到共同点，建设和平合作的未来。 这是一份强烈乐观的文件，试图治愈几个世纪以来基督徒和穆斯林之间出现的『争吵和分歧』。

但是，这种充满希望的愿景在与批评者的警告一起放置时会产生一种深刻而不可避免的紧张关系。 在听到Wafa Sultan描述一个"憎恨的上帝"之后，Robert Spencer详细描述了永久战争的教义，Mosab Hassan Yousef讲述了哈马斯的残酷性，教会宣称我们崇拜同一个"一个，活生生生"的上帝似乎是危险的天真。 在审查了"撒旦诗篇"的证据后，教会对伊斯兰教先知和经文的"高度尊重"似乎是错误的。

读者有一个不可调和的矛盾。 人们不能同时相信逃离伊斯兰教的叛教者的可怕警告和梵蒂冈充满希望的声明。 人们不能相信伊斯兰教是一种固有的暴力，极权主义的意识形态。 和 基督徒应该与穆斯林合作『促进和平、自由和社会正义』。

这种紧张甚至在文件写的时候也存在。 保守派人物，如大主教Marcel Lefebvre，强烈反对 诺斯特拉 Aetate, 把它看作是对传统的背叛，是走向宗教冷漠主义的危险一步--所有宗教都是通往上帝的同样有效的道路。

對於今天的基督徒讀者來說，這份文件強迫了批判性的洞察力。 教会的官方教导是否反映了伊斯兰教的精神现实？ 或者教会的领袖们，在他们崇高的和平愿望中，忽视了勇敢的批评者和前穆斯林冒着生命危险暴露的明显和现实的危险吗？ 「忘記過去」的牧師呼喚聽起來像是忽視當下證據的呼喚。 在这种情况下，批评者的声音被定位为与信仰的对立，而不是为真正明智和敏锐的信仰提供必要的信息 - 一种不会成为美丽但潜在致命幻想的牺牲品。

基督徒的理解和前进的道路

在经历了围绕伊斯兰教的起源，文本和见证之后，我们得出了最后一个也是最重要的问题： 一個忠心的基督徒應該如何理解這個挑戰，我們應該如何回應呢？ 伊斯兰最知情的批评者提出的证据指向了天真对话的道路，走向清晰的洞察力，精神勇气和富有同情心的真理的道路。 这是一条道路，要求我们拒绝安慰的幻想，拥抱我们面前的精神景观的困难现实。

基督徒應該如何理解和應對伊斯蘭的挑戰？

真正基督徒回应的第一步是拒绝那些主宰我们文化的虚假和可怕的叙述。 评论员道格拉斯·穆雷(Douglas Murray)创造了"伊斯兰"一词来描述西方对伊斯兰教的奇怪和奴隶般的尊重，他认为，出于恐惧，内疚和政治正确性的结合，我们的领导人和文化机构选择"在伊斯兰问题出现的时刻关闭他们的头脑"。 作为基督徒，我们被召唤到更高的标准。 我们的忠诚是真理，而不是我们这个时代的意识形态。 我们必须有勇气查看证据，即使它不舒服，并用它们的名字来称呼事物。

第二步是理解问题的核心是神学问题。 正如批评者一再表明的那样，我们看到的暴力和不容忍并不是对和平宗教的令人遗憾的歪曲。 它们是其核心文本的逻辑结果，也是其创始人的例子，因此，解决方案不能主要是政治或经济的。 虽然我们应该为世界的正义与和平而努力，但我们必须认识到，我们正在进行一场精神和意识形态斗争。 改革者Maajid Nawaz致力于促进对伊斯兰教更自由的解释，他坚持认为信仰不能凌驾于批评之上，公开和诚实的对话是前进的唯一途径。

这导致了第三个也是最关键的一步： 精神上的洞察力。 圣经命令我们"测试灵，看看他们是否来自上帝，因为许多假先知已经出去了"（约翰一书4:1）。 这份报告中提出的证据--从穆罕默德第一次启示时的恐怖，到撒旦诗篇的事件，到那些逃离他掌握的人所描述的真主的可恨性格--指向一个精神源头，不是我们主耶稣基督的上帝和父亲。 这不是在清醒地服从圣经的仇恨中做出的判断。 我们必须认识到，我们不是在处理一个具有强大精神欺骗的姐妹信仰。

这个辨别决定了我们最后的回应： 呼吁同情福音，而不是宗教间对话。 如果伊斯兰教是一个虚假的和精神危险的系统，那么我们可以为穆斯林做的最爱的事情不是肯定他们的信仰，向他们介绍耶稣基督的救赎真理。 目标不是找到与『憎恨的上帝』的共同点，正如Wafa Sultan所描述的那样，跟随她所爱的神的知识，这是跟随Majed el-Shafie的道路，团结我们受迫害的兄弟姐妹，并理解他们唯一真正的自由是基督的自由。

这是一条艰难的道路。 它需要勇气在一个经常喜欢谎言的文化中说出真相。 爱穆斯林的人需要同情心，同时坚决拒绝伊斯兰教的意识形态。 它需要对耶稣基督福音的力量有深刻的信心，这是唯一能战胜任何黑暗的真光。 这是我们作为基督徒的呼召： 成为那光的携带者，带着真理，充满爱，免于恐惧。