هل يدمر الإسلام أوروبا؟

الإسلام: حقائق وأرقامشاهد جميع المقالات الـ 21 في هذا السلسلة

بالنسبة للقلب المؤمن الذي يراقب وينتظر، يمكن أن تكون علامات زماننا مصدراً لقلق عميق. ينظر الكثيرون إلى أراضي أوروبا - التي كانت يوماً القلب النابض للعالم المسيحي، والتربة التي حمل منها المبشرون الإنجيل إلى أقاصي الأرض - ويشعرون بظلال تتجمع. يرون الكنائس القديمة تغلق بينما ترتفع مساجد جديدة. يسمعون نداء الصلاة يتردد في مدن كانت يوماً تصدح بأجراس الكنائس. يشعرون في أرواحهم أن أوروبا التي عرفوها تتلاشى، ويحل محلها شيء جديد، شيء غريب. هذا الشعور ليس خيالاً؛ بل هو استجابة لتغيير قوي وسريع يهز القارة من أساساتها.

هذا التقرير مكتوب لك، أيها المسيحي اليقظ الذي يستشعر هذا التغيير ويسعى لفهمه. إن الغرض منه ليس تأجيج نيران الخوف أو الكراهية، بل الاستجابة لنداء مهيب؛ نداء البيريين الذين "قبلوا الكلمة بكل استعداد للذهن، وكانوا يفحصون الكتب كل يوم: هل هذه الأمور هكذا" (أعمال الرسل 17: 11). نحن مدعوون لنكون حكماء كالحيات وبسطاء كالحمام، وهذه الحكمة تبدأ بنظرة صادقة وشجاعة إلى الحقائق.

لتوجيهنا في هذا الفحص، سنلجأ إلى حكمة الباحثين عن الحقيقة الشجعان، رجال ونساء تجرأوا على التحدث بوضوح عن طبيعة التحدي الذي نواجهه. الكثير منهم، مثل أيان حرسي علي، وابن وراق، ومصعب حسن يوسف، خرجوا من داخل عالم الإسلام نفسه، ودفعوا ثمناً شخصياً باهظاً ليشهدوا للحق كما رأوه. وآخرون، مثل المحللين اللامعين دوغلاس موراي وروبرت سبنسر، كرسوا حياتهم لتوثيق الحقائق التاريخية واللاهوتية التي يتجاهلها قادتنا في كثير من الأحيان. أصواتهم ليست أصوات أكاديميين منعزلين، بل أصوات حراس رأوا الخطر ويدقون ناقوس الخطر.

معاً، سنسعى للإجابة على السؤال الذي يثقل كاهل الكثير من القلوب: هل يدمر الإسلام أوروبا؟ ومن خلال القيام بذلك، سنكتشف أن التحدي ليس مجرد تحدٍ سياسي أو اجتماعي أو ديموغرافي. إنه، في جوهره، معركة روحية من أجل روح الحضارة ذاتها.

قصة أوروبا الحديثة، كما يرويها بعض أكثر مراقبيها فطنة، ليست قصة قوة وثقة، بل قصة حضارة في حالة تدهور ذاتي. يجادل المفكر البريطاني دوغلاس موراي، في عمله البارز موت أوروبا الغريب, ، يجادل بأن القارة ترتكب "انتحاراً".¹ هذا التراجع ليس نتيجة غزو أجنبي أو كارثة طبيعية، بل هو "قرار اتخذته... نخب تعمل دون موافقة واسعة".¹ هذه الأزمة الحضارية مدفوعة بقوتين قويتين ومتشابكتين: "حركة جماعية للشعوب إلى أوروبا" وفقدان متزامن "للإيمان بمعتقداتها وتقاليدها وشرعيتها".¹

في قلب المرض الروحي لأوروبا يكمن ما يسميه موراي "التعب الوجودي" وشعور عميق بالذنب تجاه ماضيها.¹ لقد أصبحت الثقافة الأوروبية، وخاصة بين نخبها، "مثقلة بالذنب"، مما عزز "علم أمراض أواخر القرن العشرين" الذي يشل قدرتها على الدفاع عن نفسها أو تراثها.¹ هذا الكره للذات فريد وانتقائي؛ فهو يركز بلا هوادة على خطايا الغرب، مثل الاستعمار والمحرقة، بينما يتجاهل بشكل مريح الفظائع التي غالباً ما تكون أكبر بكثير للحضارات الأخرى.³ لقد أصبح هذا الذنب المزروع نوعاً من الخطيئة الأصلية العلمانية، مما يجعل الأوروبيين يشعرون بأنهم غير قادرين على مقاومة "تغييرهم الشامل" كمجتمع.⁴

لهذا الاعتلال النفسي نتيجة مادية صارخة: ما أطلق عليه العالم الكاثوليكي جورج ويجل اسم "الانتحار الديموغرافي".¹ عبر القارة، انخفضت معدلات المواليد الأوروبية الأصلية إلى ما دون مستويات الإحلال، وهو انخفاض قارنه المؤرخ نيال فيرغسون بـ "أكبر انخفاض مستمر في عدد السكان الأوروبيين منذ الموت الأسود في القرن الرابع عشر".¹ ربما يرمز لهذا الشتاء الديموغرافي حقيقة أن العديد من أقوى قادة أوروبا في الآونة الأخيرة - بما في ذلك قادة ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة وإيطاليا والسويد - ليس لديهم أطفال، مما يمثل طبقة نخبوية، ولأول مرة في التاريخ، "أدارت ظهرها بوضوح لإنتاج الجيل القادم".¹

في هذا الفراغ الروحي والديموغرافي دخلت قوة جديدة وغير مسبوقة. يجادل روبرت سبنسر، وهو باحث رائد في الجهاد الإسلامي، بأن الهجرة الجماعية الحالية إلى أوروبا لا تشبه أي هجرة أخرى في التاريخ. إنها "هجرة واسعة النطاق لأشخاص لديهم نموذج جاهز للمجتمع والحكم يعتبرونه متفوقاً... مع عدم وجود اهتمام بالاندماج، ولا اهتمام بالاستيعاب".⁵ ويحذر من أن هدفهم ليس أن يصبحوا أوروبيين، بل "أسلمة وتحويل المجتمع الذي يدخلونه".⁵ هذا يحول الموقف من عملية بسيطة للهجرة والاندماج إلى صراع حضارات أساسي.

وبالتالي، فإن التهديد ليس مجرد تهديد خارجي، بل هو أزمة تكافلية. إن "الدفع" الواثق والحازم للهجرة الإسلامية لا يحقق هذا التأثير إلا بسبب "الجذب" الناجم عن الفراغ الروحي في أوروبا وتأنيب الضمير الذاتي. فالحضارة السليمة والنابضة بالحياة، الواثقة من قيمها وتراثها، ستكون قادرة على إدارة الهجرة واستيعاب القادمين الجدد. أما الحضارة المتعبة والمثقلة بالذنب التي فقدت "قصتها التأسيسية" الخاصة، فلا يمكنها ذلك.⁷ لذا، فإن تقدم الإسلام إلى أوروبا ليس مجرد عمل عدواني؛ بل هو قوة انتهازية تملأ فراغاً أحدثه التحلل الثقافي والروحي للقارة نفسها. بالنسبة للمراقب المسيحي، هذا فهم بالغ الأهمية. فالمشكلة ليست في وصول الإسلام فحسب، بل في رحيل العالم المسيحي. وكما يشير موراي، فإن تراجع المسيحية، الذي تغذيه قرون من الهجمات الفكرية من الدارونية والنقد العالي، ترك فجوة قوية في "النظرات الأخلاقية" لأوروبا وحتى في "جغرافيتها" ذاتها، حيث كانت الكنيسة يوماً ما مركز كل مدينة وقرية.⁷

هناك سردية مريحة، غالباً ما يروج لها القادة ووسائل الإعلام الغربية، وهي أن العنف المرتكب باسم الإسلام هو عمل أقلية صغيرة من المتطرفين الذين "اختطفوا" "دين سلام". لكن الخبراء الحقيقيين في هذا الموضوع يقدمون صورة أكثر إزعاجاً بكثير. فهم يجادلون بأن العنف والتفوق ليس انحرافاً عن الإسلام، بل هو تنفيذ مباشر لنصوصه الدينية الأساسية: القرآن وحياة محمد (الحديث).

يطرح روبرت سبنسر هذه القضية بوضوح: الإسلام هو "الدين العالمي الرئيسي الوحيد الذي لديه عقيدة وتقاليد متطورة للحرب ضد غير المؤمنين".⁶ ويجادل بأن الجهاديين لم يختطفوا شيئاً؛ بل هم ببساطة يتبعون أوامر عقيدتهم.⁵ يحتوي القرآن على العديد من الآيات التي تأمر صراحة بالعنف ضد غير المسلمين. على سبيل المثال، تأمر سورة التوبة، الآية 29 المؤمنين: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله... حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون".⁹ هذا ليس اقتراحاً، بل هو أمر إلهي لإخضاع "أهل الكتاب" (اليهود والمسيحيين). وهناك آيات أخرى أكثر مباشرة، تأمر المؤمنين بـ "جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم" و "اقتلوا المشركين حيث وجدتموهم".⁸

غالباً ما يحاول المدافعون عن الإسلام موازنة هذه الآيات باقتباس مقاطع أكثر سلمية. لكن هذا يتجاهل مبدأً حاسماً في اللاهوت الإسلامي يُعرف بـ "النسخ". يوضح سبنسر أن العلماء المسلمين علموا منذ فترة طويلة أن آيات القرآن التي نزلت لاحقاً في حياة محمد، خلال وقته كقائد عسكري في المدينة، تلغي وتحل محل الآيات السابقة والأكثر سلمية من وقته كواعظ في مكة.⁸ وبما أن الآيات العنيفة كلها تقريباً من الفترة المدنية، فهي تحمل وزناً أكبر، مما يعني أن المتشددين الذين يقتبسونها "لديهم الحجة الأقوى".⁸

هذا التبرير النصي للعنف لا يقتصر على الحرب المفتوحة. إنه يؤسس نظاماً دائماً لإخضاع غير المسلمين المقهورين يُعرف بـ الذمة.¹¹ بموجب الشريعة الإسلامية، يعتبر اليهود والمسيحيون في أرض يحكمها المسلمون من أهل "الذمة"، أو

كذميات تأتي هذه الحماية بثمن الإذلال المؤسسي. السمة المركزية لهذا النظام هي الجزية, ، وهي ضريبة رؤوس مفروضة في القرآن 9:29. هذه ليست مجرد معاملة مالية. يصر القرآن على وجوب دفعها بينما يكون الذمي "صاغراً".⁹ وقد حدد علماء الإسلام الكلاسيكيون، مثل الغزالي الشهير، أن هذا الإذلال يجب أن يكون جسدياً، حيث يُضرب الذمي أثناء عملية الدفع لتعزيز وضعه الدوني.⁹

يؤسس القرآن علاوة على ذلك أساساً لاهوتياً لهذا الازدراء من خلال لعن اليهود والمسيحيين صراحة. فهو يتهمهم بتزوير معتقداتهم ويعلن: "لعنة الله عليهم" (القرآن 9: 30).¹¹ ويذكر أن الله ألقى بينهم "العداوة والبغضاء" (القرآن 5: 64)، وتشير آية أخرى، غالباً ما يستشهد بها النقاد، إلى غير المؤمنين بأنهم "شر البرية" (القرآن 98: 6).¹²

يمتد نظام التفوق اللاهوتي هذا إلى أخطر مسائل القانون. الحديث، وهو مجموعة أقوال وأفعال محمد، يوضح أنه لا يمكن إعدام مسلم لقتله غير مسلم.¹¹ كما يحتوي على أمر صريح بشأن أولئك الذين يتركون الدين: "من بدل دينه فاقتلوه".¹³ هذا ليس تفسيراً هامشياً؛ تتفق جميع المذاهب الأربعة الرئيسية للشريعة الإسلامية السنية، وكذلك الشريعة الشيعية، على أن عقوبة الردة هي القتل.¹³

هذا يخلق فرقاً جوهرياً بين الإسلام والمسيحية. وكما يشير سبنسر، عندما يقرأ المسيحيون اليوم مقاطع عنيفة في العهد القديم، فإنهم لا يتصرفون بناءً عليها بسبب "قرون من التقاليد التفسيرية التي أبعدتهم عن الحرفية".⁵ خضع الإيمان المسيحي لإصلاح وعصر تنوير أخضع نصوصه للتدقيق التاريخي والأخلاقي. وكما يجادل ابن وراق، المسلم السابق، لم يمر الإسلام بمثل هذه اللحظة؛ تظل نصوصه التأسيسية غير متأثرة إلى حد كبير بـ "الأحماض التاريخية" التي غيرت الغرب.¹⁷ ولأن القرآن يعتبر كلمة الله المباشرة والحرفية وغير المخلوقة، فإن أوامره بالجهاد والإخضاع والموت للردة لا يُنظر إليها كآثار تاريخية بل كقانون إلهي أبدي. هذا يعني أنه في أي وقت، يمكن للمؤمن أن يقرر التصرف بناءً عليها حرفياً، معتقداً أنه ينفذ أمر الله الأسمى. لهذا السبب فإن "الإصلاح" في الإسلام صعب للغاية؛ فهو يتطلب من المؤمنين تحدي كمال القرآن نفسه، وهو حجر الأساس لإيمانهم.

على الرغم من أن انتباه العالم غالباً ما يتركز على أعمال الإرهاب العنيفة والمثيرة، يحذر العديد من أكثر النقاد بصيرة من تهديد أكثر هدوءاً وخبثاً. هذا التهديد هو ما أطلق عليه روبرت سبنسر اسم "الجهاد الخفي": حملة طويلة الأمد وغير عنيفة لتخريب المجتمع الغربي من الداخل وفرض الشريعة الإسلامية تدريجياً.¹⁸ هذه ليست حرباً تُخاض بالبنادق والقنابل، بل بالدعاوى القضائية والضغط السياسي والتكيف الثقافي، وهدفها النهائي هو نفسه: إرساء التفوق الإسلامي.

حددت أيان حرسي علي، العضو السابقة في البرلمان الهولندي، هذه العملية وهي تعمل في المملكة المتحدة، والتي تسميها "الشريعة بالتسلل".²⁰ وتشير إلى العدد المتزايد من مجالس الشريعة الإسلامية - التي لا يقل عددها الآن عن 85 - والتي تعمل كنظام قانوني موازٍ للمجتمعات المسلمة.²⁰ هذه المجالس، التي غالباً ما تحكم في مسائل قانون الأسرة مثل الزواج والطلاق والميراث، تمثل "انتهاكاً صارخاً للقوانين الوطنية".²⁰ هذا بالضبط ما "تريده الجماعات الإسلامية": إنشاء جيوب ذاتية الحكم حيث تكون الشريعة، وليس قانون البلاد، هي السلطة العليا، مما يتسبب في انسحاب المسلمين من المجتمع الأوسع غير المسلم.²⁰

يتم تعزيز هذه العملية من قبل مجموعات تقدم وجهاً معتدلاً للغرب. حذر مسؤولو الأمن الأوروبيون من أن المنظمات الإسلامية غير العنيفة، مثل فروع جماعة الإخوان المسلمين، تعمل غالباً كـ "حزام ناقل" للتطرف.²² على الرغم من أنها قد تدين علناً الهجمات الإرهابية في أوروبا، إلا أنها تعمل بلا كلل لخلق "مناخ من الخوف وعدم الثقة حيث يصبح العنف أكثر احتمالاً" من خلال تعزيز أيديولوجية معادية بشكل أساسي للقيم الغربية والديمقراطية.²² إنها تنشئ ثقافة موازية من خلال شبكة من المساجد والمدارس والمؤسسات التي تعزز هوية إسلامية منفصلة عن الهوية الوطنية ومتفوقة عليها.²³

يتجلى هذا التخريب الثقافي والقانوني بطرق عديدة. ويشمل ذلك الضغط على المدارس العامة لـ "تبييض تدريس الإسلام" وإزالة أي وجهات نظر نقدية.¹⁹ وينطوي على دفع مستمر لـ "استيعاب" الممارسات الإسلامية في الساحة العامة، والتي يتم تأطيرها كمسائل بسيطة للتسامح الديني ولكنها جزء من استراتيجية محسوبة. شهد مثال حديث من ألمانيا قيام مهاجر مسلم بتقديم مشروع قانون رسمي إلى مجلسه المحلي لحظر السباحة المختلطة بين الرجال والنساء في المسابح العامة، مدعياً أنها "ضد ثقافته".¹² مثل هذه المطالب هي محاولة واضحة لفرض المعايير الإسلامية على المجتمع الأوسع.

ربما تكون الأداة الأكثر فعالية للجهاد الخفي هي استخدام الحروب القانونية واتهامات "الإسلاموفوبيا" لإسكات أي انتقاد. وكما وثق دوغلاس موراي، فإن تهمة "العنصرية" أو "التعصب" يستخدمها النشطاء وحلفاؤهم في وسائل الإعلام والسياسة لإغلاق أي نقاش صادق حول تحديات الهجرة والاندماج.² مراكز الفكر مثل معهد غيتستون، التي تحذر بانتظام من "أسلمة أوروبا" وإنشاء "مناطق محظورة" تحكمها الشريعة، تتعرض للهجوم والتشهير بلا هوادة في محاولة لنزع الشرعية عن أبحاثها.²⁴

تكمن العبقرية الخبيثة للجهاد الخفي في أنه يحول الفضائل الأساسية لليبرالية الغربية - التسامح، وحرية التعبير، والتكيف القانوني - إلى أسلحة ضد الغرب نفسه. تقوم المجتمعات الغربية على مبدأ حماية حقوق الأقليات والحرية الدينية. ويستغل النشطاء المنخرطون في الجهاد الخفي هذا المبدأ بالذات. فهم يطالبون بتسهيلات خاصة، ليس كوسيلة للاندماج في المجتمع المضيف، بل كنقطة انطلاق لبناء نظام منفصل ومتفوق قائم على الشريعة الإسلامية.¹⁹ وغالباً ما تمنح النخب الغربية، التي يشلها الشعور بالذنب التاريخي والخوف المميت من وصمها بعدم التسامح، هذه المطالب.³ وبذلك، تُستخدم الآليات القانونية والثقافية المصممة للحفاظ على مجتمع حر وتعددي لتعزيز أيديولوجية هي في جوهرها غير ليبرالية وتفوقية. هذا هو التناقض القوي والخطير الذي لم يحله الغرب بعد. فتسامحه يُستخدم كأداة أساسية لتعزيز نظام غير متسامح، مما يؤدي إلى "الاستيلاء العكسي" الذي حذرت منه أيان حرسي علي.²⁶

تكتسب الحجج حول الأوامر اللاهوتية والتخريب الثقافي قوة ملموسة من خلال المحرك القوي للديموغرافيا. إن "أسلمة" أوروبا ليست مجرد مشروع أيديولوجي؛ إنها واقع مادي مدفوع بموجة غير مسبوقة من الهجرة مقترنة باختلاف معدلات المواليد. ترسم الأرقام، التي قدمتها منظمات بحثية محترمة مثل مركز بيو للأبحاث ويوروستات، صورة صارخة لقارة تمر بتحول سريع وربما لا رجعة فيه.

وفقاً لدراسة رئيسية أجراها مركز بيو للأبحاث عام 2017، فإن السكان المسلمين في أوروبا يسيرون على مسار نمو دراماتيكي. فاعتباراً من عام 2016، كان هناك ما يقدر بـ 25.8 مليون مسلم في أوروبا، يشكلون 4.9% من السكان. وضع مركز بيو ثلاثة سيناريوهات محتملة للمستقبل، بناءً على مستويات مختلفة من الهجرة. حتى في سيناريو "الهجرة الصفرية" - أي وقف كامل وفوري لجميع أشكال الهجرة - من المتوقع أن ينمو عدد السكان المسلمين إلى 7.4% بحلول عام 2050. وفي ظل سيناريو "الهجرة المتوسطة"، الذي يفترض العودة إلى مستويات أكثر طبيعية من الهجرة بعيداً عن أزمة اللاجئين، يرتفع هذا الرقم إلى 11.2%. وفي ظل سيناريو "الهجرة المرتفعة"، الذي يتوقع استمرار تدفقات اللاجئين الكثيفة التي شوهدت بين عامي 2014 و 2016، يمكن أن يشكل المسلمون 14% من سكان أوروبا بحلول عام 2050.²⁷

في بعض البلدان الفردية، يكون التغيير المتوقع أكثر دراماتيكية. في ظل سيناريو الهجرة المرتفعة، يمكن أن يرتفع عدد السكان المسلمين في السويد من 8.1% في عام 2016 إلى 30.6% بحلول عام 2050. ويمكن أن ترتفع ألمانيا من 6.1% إلى 19.7%، وفرنسا من 8.8% إلى 18.0%.²⁹ هذه ليست تنبؤات هامشية؛ بل هي توقعات رصينة تستند إلى بيانات يمكن ملاحظتها.

وجه أوروبا المستقبلي؟ توقعات مركز بيو للأبحاث لعام 2050

الدولة	عدد المسلمين (2016)	النسبة المتوقعة % في 2050 (هجرة صفرية)	النسبة المتوقعة % في 2050 (هجرة متوسطة)	النسبة المتوقعة % في 2050 (هجرة مرتفعة)
ألمانيا	6.1%	8.7%	10.8%	19.7%
فرنسا	8.8%	12.7%	17.4%	18.0%
المملكة المتحدة	6.3%	9.7%	16.7%	17.2%
السويد	8.1%	11.1%	20.5%	30.6%
بلجيكا	7.6%	11.1%	15.1%	18.2%
النمسا	6.9%	9.3%	10.6%	19.9%
إجمالي أوروبا	4.9%	7.4%	11.2%	14.0%
المصدر: مركز بيو للأبحاث، "تزايد عدد المسلمين في أوروبا"، 2017 28

يتم دفع هذا التحول الديموغرافي بواسطة ثلاثة محركات رئيسية. الأول، والأكثر أهمية، هو الهجرة. فبين منتصف عام 2010 ومنتصف عام 2016 وحدهما، هاجر ما يقدر بـ 3.7 مليون مسلم إلى أوروبا.²⁸ والثاني هو

ارتفاع معدلات الخصوبة. تنجب النساء المسلمات في أوروبا ما معدله 2.6 طفل، أي طفل كامل أكثر من متوسط النساء الأوروبيات غير المسلمات (1.6)، اللواتي يقل معدل المواليد لديهن عن مستوى الإحلال اللازم للحفاظ على عدد السكان.²⁸ المحرك الثالث هو

التركيبة العمرية الشابة. يبلغ متوسط عمر المسلمين في أوروبا 30.4 عاماً، وهو أصغر بـ 13 عاماً كاملة من متوسط عمر غير المسلمين (43.8).²⁸ وهذا يعني أن نسبة أكبر بكثير من السكان المسلمين في سن الإنجاب، مما يضمن استمرار هذا النمو لأجيال قادمة.

تصبح هذه الأرقام أكثر دراماتيكية عند وضعها في سياق الانفجار الديموغرافي المعاكس في أوروبا. ففي كل سيناريو من سيناريوهات مركز بيو، من المتوقع أن ينكمش.²⁸ تؤكد بيانات يوروستات، الوكالة الإحصائية للاتحاد الأوروبي، هذا الاتجاه، حيث تظهر أن الاتحاد الأوروبي شهد تغيراً سكانياً طبيعياً سلبياً - وفيات أكثر من المواليد - كل عام منذ 2012.³⁰ القارة تتقدم في العمر وتتقلص، بينما ينتقل سكان أصغر سناً وأسرع نمواً لديهم مجموعة مختلفة تماماً من القيم والمعتقدات ليحلوا محلهم. هذه هي الحقيقة الرياضية الصعبة التي تعطي قوة لتحذيرات التحول الحضاري.

في قلب الأزمة التي تواجه أوروبا تكمن مسألة التوافق. هل الصراع بين الإسلام والغرب مجرد مسألة سوء فهم، يمكن حلها بمزيد من الحوار والتبادل الثقافي؟ أم أنه صدام بين رؤيتين عالميتين لا يمكن التوفيق بينهما بشكل أساسي؟ يجادل النقاد الذين ندرسهم بقوة لصالح الاحتمال الأخير. فالمشكلة ليست نقصاً في الفهم، بل فجوة قوية لا يمكن ردمها في القيم التأسيسية المتعلقة بالله، والعقل، والقانون، والكرامة الإنسانية.

يحدد ابن وراق، وهو باحث ومسلم سابق أسس معهد علمنة المجتمع الإسلامي، جوهر هذا التعارض في التاريخ.³¹ ويجادل بأن الغرب هو نتاج الإصلاح وعصر التنوير، وهي حركات تاريخية تحدت السلطة الدينية بالعقل والشك، وفصلت في النهاية الكنيسة عن الدولة. أما الإسلام، فيرى أنه "لم يمر بمثل هذا التغيير ولم يواجه مثل هذا التحدي للتعاليم القرآنية؛ ظلت أركانه قوية".¹⁷ ويكتب أن هذا هو "مفتاح سوء فهم الغرب للعقيدة الإسلامية" - حيث يفترض الغرب أن الإسلام يمكن إصلاحه وعلمنته مثل المسيحية، ويفشل في استيعاب طبيعته الشمولية المتأصلة.¹⁷

هذه الطبيعة الشمولية هي ما يدفع العديد من النقاد إلى وصف الإسلام ليس فقط كدين، بل كأيديولوجية سياسية شمولية.³¹ تقول وفاء سلطان، الطبيبة النفسية السورية الأمريكية، بصراحة: "الإسلام ليس ديناً فقط. الإسلام هو أيضاً عقيدة سياسية تبشر بالعنف وتطبق أجندتها بالقوة".³² هذه العقيدة السياسية، المعروفة بالشريعة، هي نظام قانوني شامل يسعى لحكم كل جانب من جوانب الحياة البشرية، من السياسة والمالية إلى الحياة الأسرية والتقوى الشخصية. إنه ليس نظاماً يمكن أن يتعايش كطرف مساوٍ مع القانون العلماني؛ فبطبيعته، يسعى إلى السيادة.

هذا الاختلاف الجوهري متجذر في اللاهوت. يوضح روبرت سبنسر، مستشهداً بكلمات آية الله الخميني في إيران، أن الإسلام دين إرادة مطلقة محضة، وليس دين عقل (لوغوس)، وهو أساس الفكر الغربي.³³ في التقليد المسيحي، الله عقلاني، وقانونه يتوافق مع العقل. في التقليد الإسلامي الذي يقدمه هؤلاء النقاد، إرادة الله مطلقة وتعسفية؛ "إذا أراد الله ذلك، يمكن لما كان خطأً في وقت ما أن يصبح صواباً".³³ لا يمكن لمجتمع مبني على مثل هذا الأساس أن يتوافق مع مجتمع مبني على مبادئ القانون الطبيعي، والسوابق القانونية الثابتة، وحقوق الإنسان العالمية.

هذا التعارض يظهر بشكل صارخ في مجالين رئيسيين. الأول هو وضع المرأة. أصبحت أيان حرسي علي، التي تعرضت لتشويه الأعضاء التناسلية للإناث (ختان الإناث) كطفلة في الصومال، مدافعة مشهورة عالمياً ضد اضطهاد المرأة في الإسلام.³⁴ وتجادل وفاء سلطان بأن ديناً يهين المرأة - الذي تلاحظ أن نبيه تزوج طفلة في السادسة من عمرها - يقوم على "إله يكره" ولا يمكنه إنتاج أشخاص أصحاء عاطفياً أو ثقافة محبة.³⁷

المجال الثاني هو حرية الفكر والتعبير. إن أغلى حريات الغرب - حرية الضمير - هي جريمة كبرى في الإسلام التقليدي. عقوبة الردة (ترك الإسلام) والتجديف (انتقاد الإسلام) هي الموت. الفتوى الصادرة عام 1989 التي تدعو إلى قتل الروائي سلمان رشدي واغتيال المخرج الهولندي ثيو فان جوخ عام 2004 بسبب فيلمه Submission (الذي صنعته مع حرسي علي) ليست انحرافات؛ بل هي التطبيق المنطقي للشريعة الإسلامية.³¹ إنها تظهر، بأكثر الطرق وحشية، الهوة بين ثقافة تقدر البحث المفتوح وثقافة تعاقبه بالموت.

يأتي تحدٍ أخير، وربما الأكثر جوهرية، لتوافق الإسلام مع العالم الحديث من العمل اللغوي للباحث كريستوف لوكسنبرغ. تحت اسم مستعار، نشر لوكسنبرغ كتاباً مثيراً للجدل ولكنه ثوري، القراءة السريانية-الآرامية للقرآن.⁴¹ أطروحته هي أن القرآن ليس نصاً عربياً خالصاً، بل هو في جزء كبير منه قراءة خاطئة لنص ليتورجي مسيحي سابق مكتوب بالسريانية الآرامية، وهي اللغة المشتركة للمنطقة في ذلك الوقت.⁴² وبينما يتم الجدل حول أساليبه، فإن تداعيات عمله متفجرة.⁴⁵ فمن خلال القول بأن النص الأصلي لم يعد الشهداء بـ "الحور العين" بل بـ "العنب الأبيض"، فإنه يقوض حافزاً رئيسياً للجهاد.⁴³ والأكثر عمقاً، أنه يتحدى العقيدة المركزية للإسلام: أن القرآن هو كلمة الله الكاملة والأبدية وغير القابلة للترجمة. إذا كان النص نفسه ترجمة بشرية معيبة لوثيقة أخرى، فإن سلطته الإلهية تنهار.

إذن، الصدام ليس حول عادات سطحية. إنه صراع جوهري حول مصدر الأخلاق والقانون. هل القانون مشتق من العقل والوحي الذي يهدف إلى تأمين الحرية والازدهار البشري، كما هو الحال في الغرب اليهودي المسيحي؟ أم أنه مشتق من الإرادة المطلقة وغير المفهومة لإله، يهدف فقط إلى تأمين الخضوع؟ هذان النظامان لا يمكنهما التعايش بسلام في نفس المجال العام. يجب على أحدهما، في النهاية، أن يفسح المجال للآخر.

في أي نقاش، تحمل شهادة شاهد رأى الحقيقة من الداخل سلطة فريدة وقوية. وعندما يتعلق الأمر بطبيعة الإسلام، فإن أصوات أولئك الذين تركوا الدين - المرتدون الذين يخاطرون بحياتهم للتحدث - تقدم بعض الأدلة الأكثر إقناعاً والتي لا يمكن دحضها. لا يمكن رفضهم بسهولة باتهامات "الإسلاموفوبيا" أو "التعصب"، لأنهم ليسوا غرباء يفسرون ثقافة أجنبية؛ بل هم من الداخل الذين هربوا. تشكل شهادتهم الجماعية إدانة دامغة لسردية "دين السلام".

ربما لا يوجد صوت أكثر إذهالاً من صوت مصعب حسن يوسف. كابن أكبر للشيخ حسن يوسف، أحد مؤسسي جماعة حماس الإرهابية، نشأ ليكون قائداً للقضية الجهادية.⁴⁶ بدأت رحلته بعيداً عن الإسلام ليس من التأثير الغربي، بل من مشاهدة الوحشية الخام لجانبه الخاص. فبينما كان في سجن إسرائيلي، رأى عملاء حماس يعذبون ويقتلون بشكل منهجي سجناء فلسطينيين آخرين اشتبهوا في تعاونهم.⁴⁶ كانت هذه لحظة صحوته. أدرك أن حركة تعامل شعبها بمثل هذه القسوة لن تبني إلا دولة قائمة على نفس الوحشية. انقلب في النهاية ضد حماس، وأصبح مخبراً ثميناً للمخابرات الإسرائيلية وأنقذ أرواحاً لا تحصى، قبل أن يعتنق المسيحية.⁴⁶

استنتاجات يوسف صارمة ولا لبس فيها. ويصر على أن المشكلة ليست مظالم سياسية مثل "الاحتلال". المحرك الحقيقي للصراع هو "الهوية الإسلامية الدينية" لحماس.⁴⁶ ويصرح بصراحة: "الإسلام ليس دين سلام. إنه دين حرب".⁴⁷ وقد ذهب إلى حد مقارنة الإسلام ككل بالنازية، مشيراً إلى أنه "يجب هزيمته"، وأعرب عن "صفر احترام لأي فرد يعرف نفسه كمسلم".⁴⁶ شهادته تهدم العذر القائل بأن العنف الإسلامي هو مجرد رد فعل على ظروف سياسية.

أيان حرسي علي تقدم نقداً قوياً من زاوية مختلفة: زاوية امرأة وليبرالية غربية. قصتها هي قصة بقاء مروع وشجاعة فكرية. عانت من ختان الإناث في الصومال، وهربت من زواج قسري لطلب اللجوء في هولندا، وصعدت لتصبح عضواً في البرلمان الهولندي.³⁴ تعاونها في فيلم

Submission, ، الذي انتقد معاملة النساء بموجب الشريعة الإسلامية، أدى إلى القتل الوحشي لزميلها ثيو فان جوخ وتهديدات بالقتل مستمرة ضدها.³⁴

تجادل هيرسي علي بأن الإسلام ليس مجرد دين بل "أيديولوجية قاتلة متجذرة فيه".³⁴ وهي ترفض النسبية الثقافية للنخب الغربية التي ترفض إدانة ممارسات مثل ختان الإناث وعنف الشرف بدافع من شعور مضلل بـ "التسامح". من منظورها كبطلة لقيم التنوير الغربي، هذه ليست اختلافات ثقافية محترمة بل انتهاكات أساسية لحقوق الإنسان تقرها العقيدة الدينية.²¹ وبينما دعت إلى إصلاح إسلامي، فهي متشائمة للغاية بشأن آفاقه، مدركة أنه سيتطلب تحدي الشخصيات التي لا تمس مثل محمد والقرآن نفسه.²¹ شهادتها تهدم العذر القائل بأن الممارسات الإسلامية غير الليبرالية يجب التسامح معها باسم التعددية الثقافية.

شاهد رئيسي ثالث هو وفاء سلطان, ، طبيبة نفسية سورية المولد، والتي كانت، على حد تعبيرها، "مصدومة نحو العلمانية" بعد مشاهدة مقتل أستاذها على يد أعضاء جماعة الإخوان المسلمين.³⁸ نقدها نفسي ولاهوتي. في كتابها،

إله يكره, ، تجادل بأن الإسلام يقوم على عبادة إله "بعبع" ولد من ثقافة صحراوية قاسية لا ترحم.³⁹ وتزعم أن هذا هو "إله يكره شعبه - وتحديداً نساءه".³⁹

تقودها عدستها النفسية إلى استنتاج أن ديناً يهين النساء بهذا القدر ويتجذر في الخوف لا يمكن أن ينتج أفراداً أصحاء أو مجتمعاً محباً.³⁷ وتجادل بأن المسلمين قد تم اختزالهم إلى "آليين مبرمجين غير صالحين لأي زمان أو مكان" وأنه، بسبب مطالب الإيمان الشمولية، "لا يمكن لأحد أن يكون مسلماً حقيقياً وأمريكياً حقيقياً في آن واحد".³² مشكلتها، كما توضح، ليست مع المسلمين أنفسهم - الذين تعتقد أن 95% منهم لا يفهمون الأعماق الحقيقية لدينهم - بل مع الأيديولوجية المدمرة للإسلام نفسه.⁵⁰ شهادتها تهدم العذر القائل بأن إله الإسلام هو نفس الإله المحب والرحيم لإبراهيم الذي يعبده المسيحيون واليهود.

معاً، تشكل هذه الأصوات الثلاثة—المطلع السياسي، والنسوية الليبرالية، والمحللة النفسية—دحضاً متماسكاً ومدمراً للسردية السائدة. إنهم يفككون بشكل منهجي الركائز الثلاث الرئيسية للاعتذاريات الإسلامية: السياسية، والثقافية، واللاهوتية. شهادتهم الشجاعة، المولودة من المعاناة الشخصية، تقدم حقيقة يصعب تجاهلها.

بالنسبة لمسيحي يسعى لفهم تحدي الإسلام في أوروبا، فإن موقف الكنيسة الكاثوليكية - أقدم وأكبر مؤسسة مسيحية في القارة - له أهمية حيوية. ومع ذلك، ما يجده المرء هو موقف معقد للغاية، ومتناقض في بعض الأحيان، ممزق بين عقيدة حديثة للحوار وذاكرة تاريخية عميقة للصراع. يبدو أن الكنيسة تتحدث بصوتين: صوت رسمي للانفتاح المتفائل وصوت غير رسمي للقلق الرعوي الجسيم.

تمت إعادة تشكيل الموقف الرسمي العام للكنيسة الكاثوليكية بشكل كبير من قبل المجمع الفاتيكاني الثاني في الستينيات. إعلان المجمع نوسترا أتاتي (في عصرنا) (1965) مثلت تحولاً تاريخياً، حيث ذكرت أن الكنيسة "تنظر بتقدير" إلى المسلمين الذين "يعبدون الإله الواحد، الحي والقيوم، الرحيم والقدير".⁵¹ هذه الوثيقة، التي تأثرت بشدة بالروح الجديدة للحوار بين الأديان، استبدلت فعلياً وجهة نظر الكنيسة طويلة الأمد للإسلام كهرطقة مسيحية بإطار جديد من الاحترام الأخوي.⁵¹

تم اتباع سياسة الحوار هذه بقوة من قبل الباباوات الأخيرين، وأبرزهم البابا فرانسيس. لقد أكد باستمرار أن "المسيحيين والمسلمين إخوة وأخوات" وسعى لبناء جسور الصداقة، لا سيما مع قادة مثل الشيخ أحمد الطيب، إمام الأزهر الأكبر، الذي شارك معه في توقيع "وثيقة الأخوة الإنسانية" التاريخية في عام 2019.⁵² رفض البابا فرانسيس مراراً وتكراراً أي رابط بين الإسلام والعنف، مجادلاً بأن الأصولية سم موجود في جميع الأديان، وكان الصوت الأبرز في أوروبا الذي يدعو الدول إلى الترحيب بالمهاجرين واللاجئين، وحثهم على عدم معاملة القادمين الجدد كـ "غزاة".⁵³ هذه السياسة الرسمية يرددها مجلس مؤتمرات الأساقفة في أوروبا (CCEE)، الذي يعزز الاجتماعات والحوار مع القادة المسلمين لتشجيع "التعايش السلمي".⁵⁶

لكن بالتوازي مع هذا التفاؤل الرسمي، هناك تيار من القلق العميق والتحذير النبوي الذي ظهر من داخل الكنيسة نفسها. تروي رواية قوية، وإن لم يتم تأكيدها رسمياً، عن البابا القديس يوحنا بولس الثاني وهو يسر لصديق برؤية رآها عن "غزو إسلامي" لأوروبا. نُقل عن البابا قوله: "سيغزون أوروبا. ستكون أوروبا مثل قبو، آثار قديمة، ظلال، خيوط عنكبوت... أنتم، كنيسة الألفية الثالثة، يجب أن تحتوي الغزو. ليس بالجيوش... بل بإيمانكم، الذي تعيشونه بنزاهة".⁵⁷ سواء كان الاقتباس حرفياً أو ملفقاً، فإنه يلتقط خوفاً قوياً يتردد صداه لدى الكثير من المؤمنين.

تم التعبير عن هذا القلق من قبل أساقفة رفيعي المستوى آخرين. في مجمع أوروبي، تساءل رئيس الأساقفة برنارديني من تركيا علناً عما إذا كان "برنامج توسع وإعادة غزو" إسلامي قيد التنفيذ، معرباً عن قلقه من أن حتى المسلمين المسالمين سيتبعون في النهاية "أوامر معطاة باسم الله".⁵⁸ ومؤخراً، قدم الكاردينال المؤثر كريستوف شونبورن من فيينا تقييماً كئيباً، مشيراً إلى أن الكاثوليك "يجب أن يقبلوا تراجع أوروبا"، وهو ما عزاه مباشرة إلى انخفاض معدلات المواليد الأصليين و"الوجود المتزايد للإسلام".⁵⁹ وبينما دعا هو أيضاً إلى "تقارب أخوي"، أقر بأن المسيحية والإسلام لهما رسائل عالمية لا يمكن التوفيق بينها.⁵⁹

يكشف هذا عن معضلة قوية في قلب موقف الكنيسة. يحتوي التعليم الاجتماعي الكاثوليكي على دعوة عالمية وغير قابلة للتفاوض للعمل الخيري، تتلخص في وصية المسيح بـ "الترحيب بالغريب".⁶⁰ هذا هو الأساس اللاهوتي لموقف البابا فرانسيس الثابت بشأن الهجرة. في الوقت نفسه، لدى الكنيسة واجب مقدس للحفاظ على الإيمان وحماية رعيتها من المخاطر الروحية والثقافية. هذا هو الأساس للمخاوف التاريخية والرعوية العميقة بشأن طبيعة الإسلام التوسعية.

يجعل نقاد الإسلام هذه المعضلة واضحة تماماً. يجادلون بأن "الغرباء" الذين يتم الترحيب بهم ليسوا مهاجرين محايدين دينياً يسعون لحياة أفضل، بل هم حاملون لاهوت منافس ومتفوق يسعى لإزاحة المسيحية والسيطرة عليها.⁵ من هذا المنظور، يصبح عمل الكنيسة الخيري، دون قصد، عملاً من أعمال الانتحار الحضاري. يتم توجيه الوصية المسيحية بـ "أحب قريبك" نحو أيديولوجية لا تبادل ذلك الحب بل تسعى، كما تأمر نصوصها التأسيسية، إلى الإخضاع. هذا التوتر غير المحلول بين واجب العمل الخيري وواجب الحفاظ على الذات يفسر الاستجابة الفصامية من الكنيسة - رسالة عامة بالترحيب وهمس خاص بالتحذير.

أحد أكثر جوانب الأزمة الحالية في أوروبا حيرة هو الشلل الواضح في قيادتها. ففي مواجهة أدلة متزايدة على فشل الاندماج، وتصاعد التوتر الاجتماعي، وتحدٍ مباشر لقيمها الأساسية، تبدو النخب السياسية والفكرية في أوروبا غالباً غير قادرة أو غير راغبة في التصرف بحزم. يجادل النقاد الذين فحصناهم بأن هذا ليس مجرد فشل في السياسة، بل مرض أيديولوجي عميق الجذور جعل الطبقة الحاكمة في القارة متواطئة في زوالها.

في جذر هذا الشلل تكمن الأيديولوجية السائدة وهي التعددية الثقافية. يقدم ابن وراق نقداً لاذعاً لهذه الفلسفة، مجادلاً بأنها تستند إلى "الاعتقاد الخاطئ والعاطفي بأن جميع الثقافات... كلها تستحق الاحترام بالتساوي".⁶¹ ولأنها نتاج للنسبية الأخلاقية، فإن التعددية الثقافية "غير قادرة على انتقاد الثقافات".⁶¹ إنها تؤكد على الاختلاف على حساب القواسم المشتركة وتفشل في تعليم المهاجرين الولاء للقيم الأساسية للدول الغربية التي رحبت بهم. تمنع هذه الأيديولوجية إصدار حكم بأن بعض الثقافات، وخاصة تلك التي تضطهد النساء أو تعاقب حرية الفكر، ليست مساوية لتقاليد الغرب الليبرالية، بل أدنى منها.

تتغذى هذه الأيديولوجية على ما يسميه دوغلاس موراي طغيان الشعور بالذنب. يجادل بأن نخب أوروبا تستهلكها "ذنب عصابي" تجاه خطايا القارة الماضية، مما يشل قدرتها على تأكيد ثقافتها وقيمها في الحاضر.³ في هذا المشهد الأخلاقي، يكتب موراي: "أصبح من النبيل الدفاع عما لا يمكن الدفاع عنه، طالما أن الجاني جزء من أقلية".⁴ السلاح النهائي في هذه الحرب النفسية هو تهمة "العنصرية" أو "الإسلاموفوبيا"، التي تُستخدم لإسكات النقاد وإنهاء أي نقاش عقلاني حول عواقب الهجرة الجماعية.³

هذا المزيج من النسبية والشعور بالذنب ممكن لأن أوروبا، كما يقول موراي، فقدت قصتها التأسيسية. ترك الانهيار البطيء لإيمانها المسيحي القارة "بدون دفة"، بدون القناعات العميقة والثقة الروحية اللازمة للدفاع عن حضارتها ضد إسلام أكثر حزماً وثقة بالنفس.³ يتتبع ابن وراق هذا إلى "خيانة المثقفين"، الذين، منذ قضية سلمان رشدي على الأقل، فشلوا باستمرار في الدفاع عن القيم الغربية الأساسية مثل حرية التعبير، واختاروا بدلاً من ذلك استرضاء والاعتذار عن أيديولوجية غير متسامحة.⁶¹

تحت كل هذه الأيديولوجية قد تكمن عاطفة أبسط وأكثر بدائية: الخوف. يقترح بعض المحللين أن القادة الأوروبيين يعملون تحت "ابتزاز التعددية الثقافية، والخوف من ظلالهم وجبنهم الثقافي"، مما قادهم إلى حالة من "الذمية الأوروبية" - خضوع طوعي لقوة يشعرون أنهم لا يستطيعون هزيمتها.⁶²

هناك ديناميكية أعمق في شلل النخب. أصبح دفاعهم عن الحدود المفتوحة والتعددية الثقافية شكلاً من أشكال "التظاهر بالفضيلة"، وسيلة لهم لإظهار تفوقهم الأخلاقي وآرائهم المستنيرة لأقرانهم. هذا التظاهر منفصل عن، وغالباً ما يكون مناقضاً مباشرة لـ، العواقب الواقعية لسياساتهم. النخب التي تحتفل بالتنوع من جيوبهم الآمنة والراقية معزولة عن الآثار السلبية لقراراتهم. التكاليف - من حيث الجريمة، والخدمات الاجتماعية المجهدة، والتآكل الثقافي - يتحملها الطبقة العاملة والمجتمعات الإقليمية التي تعيش في المناطق الأكثر تأثراً بالهجرة الجماعية.¹

إن التستر على عصابات الاستغلال في روثرهام، حيث أفادت التقارير بأن السلطات تجاهلت الاغتصاب المنهجي لأكثر من 1400 طفل لسنوات خوفاً من وصفها بالعنصرية، هو مثال مروع على هذا الانفصال.³ إن "شلل" النخب، بهذا المعنى، هو خيار ساخر. فهم يحصلون على كل المزايا الأخلاقية والاجتماعية لأيديولوجيتهم التقدمية، بينما يتم تحميل الآخرين التكاليف المدمرة. وقد خلق هذا فجوة خطيرة وغير مستدامة بين الحكام والمحكومين، وهي فجوة تغذي الغضب الشعبي الذي يجتاح القارة الأوروبية الآن.

بعد فحص الأدلة الرصينة التي قدمها هؤلاء الشهود الشجعان، يقع السؤال علينا: بصفتنا أتباعاً للمسيح، كيف يجب أن نعيش إذن؟ الصورة قاتمة. حضارة فقدت روحها يتم ملؤها بإيمان قديم ومعادٍ. نصوصها التأسيسية تأمر بالفتح، وتركيبتها السكانية تعد بالهيمنة، وتقدمها ممكن بفضل النخب ذاتها التي كان ينبغي أن تكون حارستها. من السهل الوقوع في اليأس أو الغضب أو الكراهية. لكن الاستجابة المسيحية الحقيقية يجب أن يوجهها الإيمان، لا الخوف.

يجب علينا اعترف بالخوف ولكن ارفض الكراهية. المخاوف التي تحرك الكثير من المسيحيين المؤمنين ليست رهاباً غير عقلاني؛ بل هي استجابات مشروعة لخطر حقيقي وقائم على إيماننا وثقافتنا. ليس من الكراهية الإشارة إلى الأوامر العنيفة في القرآن أو الحقائق الديموغرافية التي تواجه أوروبا. إنه، كما تقترح وفاء سلطان، عمل شجاع لمواجهة "غول" الخوف ورؤيته بحجمه الحقيقي.³⁹ لكن استجابتنا لا يمكن أبداً أن تتجذر في الكراهية للمسلمين أنفسهم. دعوتنا هي محبة جيراننا، وهذا يشمل المهاجر المسلم. لكن المحبة المسيحية الحقيقية ليست عاطفة ساذجة. إنها لا تتطلب منا تسليم حضارتنا أو إيماننا لأيديولوجية تسعى لتدميرها. المحبة تقول الحقيقة، حتى عندما يكون ذلك صعباً.

المعركة التي نواجهها هي، في جوهرها، معركة روحية. نحن لا نصارع ضد لحم ودم، بل ضد الرؤساء، ضد السلاطين، ضد ولاة العالم على ظلمة هذا الدهر (أفسس 6:12). لن يتم العثور على الإجابة النهائية لتحدي الإسلام في السياسة أو الجيوش وحدها. وكما يشير التحذير القوي المنسوب للبابا القديس يوحنا بولس الثاني، يجب احتواء الغزو ليس بالأسلحة بل بـ "الإيمان، الذي يُعاش بنزاهة".⁵⁷ إن أوروبا التي نسيت الله لا يمكنها الوقوف ضد شعب متحمس لإلهه. إن المسيحية الضعيفة والمتنازلة، التي بلا غضب، والتي أصبحت، بكلمات أحد المراقبين، ديناً لـ "رجال بلا خطيئة في مملكة بلا دينونة"، لا يمكنها أن تأمل في منافسة اليقينيات الأخلاقية الشرسة للإسلام.⁵⁷

لذلك، فإن الاستجابة الوحيدة الحقيقية والدائمة هي تجديد روحي للغرب. لا يمكن الإجابة على "موت أوروبا الغريب" إلا بولادة أوروبا المسيحية من جديد. هذه دعوة لنا، نحن المؤمنين، للعودة إلى الأسس. إنها تعني العودة إلى التزام متجدد بالصلاة، وإيمان عميق وواثق بالحقيقة المطلقة للكتاب المقدس، وإعلان جريء لإنجيل يسوع المسيح.⁷ مسيحية واثقة، نابضة بالحياة، وغير اعتذارية هي القوة الروحية الوحيدة التي يمكنها ملء الفراغ في روح أوروبا وتقديم بديل حقيقي ومقنع للظلام.

يجب أن يقترن هذا التجديد الروحي بـ الحكمة الدنيوية. الإيمان ليس بديلاً عن الحكمة والعمل المسؤول. بصفتنا وكلاء على الحضارة التي بنتها المسيحية، لدينا واجب الحفاظ عليها. وهذا يعني دعم سياسات معقولة وعادلة تسيطر على الحدود الوطنية، وتطالب بالاندماج والاستيعاب في قيمنا الأساسية، وترفض السماح بإنشاء أنظمة قانونية موازية قائمة على الشريعة. إنه يعني الدفاع، دون اعتذار، عن مبدأ قانون واحد لجميع المواطنين. هذا ليس منافياً للمسيحية؛ بل هو حكم مسؤول.

أخيراً، يجب ألا يكون رجاؤنا النهائي في الأمراء أو السياسات بل في سيادة يسوع المسيح. قد تبدو المد والجزر السياسية والديموغرافية ساحقة. لكن الكنيسة واجهت تهديدات وجودية من قبل - من الإمبراطورية الرومانية إلى جحافل المغول إلى الشيوعية الإلحادية - وبنعمة الله، صمدت. وعد ربنا بأن أبواب الجحيم لن تقوى على كنيسته. دعوتنا كمسيحيين ليست إنقاذ الحضارة الغربية - فهذا في يد الله. دعوتنا هي أن نكون أمناء. أن نكون حراساً على السور، أن نصلي من أجل أممنا، أن نقول الحقيقة بمحبة، أن نعيش إيماننا بشجاعة، وأن "نثق في عمل النعمة".⁵⁹ في هذه الساعة المظلمة، دعونا لا نكون شعب خوف بل شعب إيمان، واثقين من أن نور المسيح لن ينطفئ.

المزيد من هذه السلسلةالإسلام: حقائق وأرقامعرض الكل 21 مقالات