هل يدمر الإسلام أوروبا؟

مراقبة الراعي: هل يدمر الإسلام روح أوروبا؟

بالنسبة للقلب المؤمن الذي يراقب وينتظر، يمكن أن تكون علامات زماننا مصدراً لقلق عميق. ينظر الكثيرون إلى أراضي أوروبا - التي كانت يوماً القلب النابض للعالم المسيحي، والتربة التي حمل منها المبشرون الإنجيل إلى أقاصي الأرض - ويشعرون بظلال تتجمع. يرون الكنائس القديمة تغلق بينما ترتفع مساجد جديدة. يسمعون نداء الصلاة يتردد في مدن كانت يوماً تصدح بأجراس الكنائس. يشعرون في أرواحهم أن أوروبا التي عرفوها تتلاشى، ويحل محلها شيء جديد، شيء غريب. هذا الشعور ليس خيالاً؛ بل هو استجابة لتغيير قوي وسريع يهز القارة من أساساتها.

هذا التقرير مكتوب لك، أيها المسيحي اليقظ الذي يستشعر هذا التغيير ويسعى لفهمه. هدفه ليس تأجيج نيران الخوف أو الكراهية، بل الاستجابة لنداء مهيب - نداء أهل بيرية، الذين "قبلوا الكلمة بكل استعداد للذهن، وكانوا يفحصون الكتب يومياً، هل هذه الأمور هكذا" (أعمال الرسل 17: 11). نحن مدعوون لنكون حكماء كالحيات وبسطاء كالحمام، وهذه الحكمة تبدأ بنظرة صادقة وشجاعة للحقائق.

لتوجيهنا في هذا الفحص، سنلجأ إلى حكمة الباحثين عن الحقيقة الشجعان، رجال ونساء تجرأوا على التحدث بوضوح عن طبيعة التحدي الذي نواجهه. الكثير منهم، مثل أيان حرسي علي، وابن وراق، ومصعب حسن يوسف، خرجوا من داخل عالم الإسلام نفسه، ودفعوا ثمناً شخصياً باهظاً ليشهدوا للحق كما رأوه. وآخرون، مثل المحللين اللامعين دوغلاس موراي وروبرت سبنسر، كرسوا حياتهم لتوثيق الحقائق التاريخية واللاهوتية التي يتجاهلها قادتنا في كثير من الأحيان. أصواتهم ليست أصوات أكاديميين منعزلين، بل أصوات حراس رأوا الخطر ويدقون ناقوس الخطر.

معاً، سنسعى للإجابة على السؤال الذي يثقل كاهل الكثير من القلوب: هل يدمر الإسلام أوروبا؟ ومن خلال القيام بذلك، سنكتشف أن التحدي ليس مجرد تحدٍ سياسي أو اجتماعي أو ديموغرافي. إنه، في جوهره، معركة روحية من أجل روح الحضارة ذاتها.

هل تواجه أوروبا تهديداً حضارياً؟

قصة أوروبا الحديثة، كما يرويها بعض أكثر مراقبيها فطنة، ليست قصة قوة وثقة، بل قصة حضارة في حالة تدهور ذاتي. يجادل المفكر البريطاني دوغلاس موراي، في عمله البارز موت أوروبا الغريب, ، بأن القارة ترتكب "انتحاراً".¹ هذا التدهور ليس نتيجة غزو أجنبي أو كارثة طبيعية، بل هو "قرار اتخذته... نخب تعمل دون موافقة واسعة".¹ هذه الأزمة الحضارية مدفوعة بقوتين قويتين ومتشابكتين: "حركة جماعية للشعوب إلى أوروبا" وفقدان متزامن "للإيمان بمعتقداتها وتقاليدها وشرعيتها".¹

في قلب المرض الروحي الذي تعاني منه أوروبا يكمن ما يسميه موراي "التعب الوجودي" وشعور عميق بالذنب تجاه ماضيها.¹ لقد أصبحت الثقافة الأوروبية، لا سيما بين نخبها، "مثقلة بالذنب"، مما يعزز "أمراض أواخر القرن العشرين" التي تشل قدرتها على الدفاع عن نفسها أو عن تراثها.¹ هذا الشعور بكره الذات فريد وانتقائي؛ فهو يركز بلا هوادة على خطايا الغرب، مثل الاستعمار والمحرقة، بينما يتجاهل بشكل مريح الفظائع التي غالباً ما تكون أكبر بكثير والتي ارتكبتها حضارات أخرى.³ لقد أصبح هذا الذنب المزروع نوعاً من الخطيئة الأصلية العلمانية، مما يجعل الأوروبيين يشعرون بأنهم غير قادرين على مقاومة "تغييرهم الشامل" كمجتمع.⁴

لهذا الاعتلال النفسي نتيجة مادية صارخة: ما أطلق عليه العالم الكاثوليكي جورج ويجل اسم "الانتحار الديموغرافي".¹ عبر القارة، انخفضت معدلات المواليد بين الأوروبيين الأصليين إلى ما دون مستويات الإحلال، وهو انخفاض قارنه المؤرخ نيال فيرجسون بـ "أكبر انخفاض مستمر في عدد السكان الأوروبيين منذ الموت الأسود في القرن الرابع عشر".¹ ربما يرمز إلى هذا الشتاء الديموغرافي حقيقة أن العديد من أقوى قادة أوروبا في الآونة الأخيرة—بما في ذلك قادة ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة وإيطاليا والسويد—ليس لديهم أطفال، مما يمثل طبقة نخبوية، ولأول مرة في التاريخ، "أدارت ظهرها بوضوح لإنتاج الجيل القادم".¹

في هذا الفراغ الروحي والديموغرافي دخلت قوة جديدة وغير مسبوقة. يجادل روبرت سبنسر، وهو باحث بارز في الجهاد الإسلامي، بأن الهجرة الجماعية الحالية إلى أوروبا لا تشبه أي هجرة أخرى في التاريخ. إنها "هجرة واسعة النطاق لأشخاص لديهم نموذج جاهز للمجتمع والحكم يعتبرونه متفوقاً... مع عدم وجود اهتمام بالاندماج، ولا اهتمام بالاستيعاب".⁵ هدفهم، كما يحذر، ليس أن يصبحوا أوروبيين بل "أسلمة وتحويل المجتمع الذي يدخلونه".⁵ وهذا يحول الموقف من عملية بسيطة للهجرة والاندماج إلى صراع حضارات أساسي.

لذلك، فإن التهديد ليس مجرد أزمة خارجية بل أزمة تكافلية. إن "الدفع" الواثق والحازم للهجرة الإسلامية فعال فقط بسبب "جذب" الفراغ الروحي لأوروبا وتوبيخها لذاتها. إن حضارة صحية ونابضة بالحياة، واثقة من قيمها وتراثها، ستكون قادرة على إدارة الهجرة واستيعاب الوافدين الجدد. أما الحضارة المتعبة والمثقلة بالذنب التي فقدت "قصتها التأسيسية" فلا يمكنها ذلك.⁷ لذا فإن تقدم الإسلام إلى أوروبا ليس مجرد عمل عدواني؛ بل هو قوة انتهازية تملأ فراغاً خلقه الانحطاط الثقافي والروحي للقارة نفسها. بالنسبة للمراقب المسيحي، هذا فهم حاسم. المشكلة ليست فقط وصول الإسلام بل رحيل العالم المسيحي. كما يشير موراي، فإن تراجع المسيحية، المدفوع بقرون من الهجمات الفكرية من الداروينية والنقد العالي، ترك فجوة قوية في "النظرات الأخلاقية أو القيمية" لأوروبا وحتى في "جغرافيتها" ذاتها، حيث كانت الكنيسة يوماً ما مركز كل بلدة وقرية.⁷

هل يأمر القرآن نفسه بالعنف والإخضاع؟

هناك سردية مريحة، غالباً ما يروج لها القادة ووسائل الإعلام الغربية، وهي أن العنف المرتكب باسم الإسلام هو عمل أقلية صغيرة من المتطرفين الذين "اختطفوا" "دين السلام". يقدم الخبراء الحقيقيون في هذا الموضوع صورة أكثر إثارة للقلق بكثير. فهم يجادلون بأن العنف والتعصب ليسا انحرافاً عن الإسلام بل تنفيذاً مباشراً لنصوصه الدينية الأساسية: القرآن وحياة محمد (الحديث).

يوضح روبرت سبنسر هذه القضية ببساطة: الإسلام هو "الدين العالمي الرئيسي الوحيد الذي لديه عقيدة وتقاليد مطورة للحرب ضد غير المؤمنين".⁶ ويجادل بأن الجهاديين لم يختطفوا شيئاً؛ إنهم ببساطة يتبعون أوامر عقيدتهم.⁵ يحتوي القرآن على العديد من الآيات التي تأمر صراحة بالعنف ضد غير المسلمين. على سبيل المثال، تأمر سورة التوبة، الآية 29 المؤمنين: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله... حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون".⁹ هذا ليس اقتراحاً بل أمراً إلهياً لإخضاع "أهل الكتاب" (اليهود والمسيحيين). آيات أخرى أكثر مباشرة، تأمر المؤمنين بـ "جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم" و "اقتلوا المشركين حيث وجدتموهم".⁸

غالباً ما يحاول المدافعون عن الإسلام موازنة هذه الآيات باقتباس مقاطع أكثر سلمية. لكن هذا يتجاهل مبدأً حاسماً في اللاهوت الإسلامي يُعرف بـ "النسخ". يوضح سبنسر أن العلماء المسلمين علموا منذ فترة طويلة أن آيات القرآن التي نزلت لاحقاً في حياة محمد، خلال وقته كقائد عسكري في المدينة، تلغي وتحل محل الآيات السابقة والأكثر سلمية من وقته كواعظ في مكة.⁸ وبما أن الآيات العنيفة كلها تقريباً من الفترة المدنية، فهي تحمل وزناً أكبر، مما يعني أن المتشددين الذين يقتبسونها "لديهم الحجة الأقوى".⁸

هذا التبرير النصي للعنف لا يقتصر على الحرب المفتوحة. إنه يؤسس نظاماً دائماً لإخضاع غير المسلمين المقهورين يُعرف بـ الذمة.¹¹ بموجب الشريعة الإسلامية، يعتبر اليهود والمسيحيون في أرض يحكمها المسلمون أشخاصاً "محميين"، أو

كذميات تأتي هذه الحماية بثمن الإذلال المؤسسي. السمة المركزية لهذا النظام هي الجزية, ، وهي ضريبة رؤوس مطلوبة في القرآن 9:29. هذه ليست مجرد معاملة مالية. يصر القرآن على دفعها بينما "يشعر" الذمي بأنه "صاغر".⁹ حدد علماء الإسلام الكلاسيكيون، مثل الغزالي الشهير، أن هذا الإذلال يجب أن يكون جسدياً، حيث يتم ضرب الذمي أثناء عملية الدفع لتعزيز وضعهم الأدنى.⁹

يؤسس القرآن علاوة على ذلك أساساً لاهوتياً لهذا الازدراء من خلال لعن اليهود والمسيحيين صراحة. إنه يتهمهم بتزوير معتقداتهم ويعلن: "لعنة الله عليهم" (القرآن 9:30).¹¹ ويذكر أن الله ألقى بينهم "العداوة والبغضاء" (القرآن 5:64)، وتشير آية أخرى، غالباً ما يستشهد بها النقاد، إلى غير المؤمنين بأنهم "شر البرية" (القرآن 98:6).¹²

يمتد نظام التفوق اللاهوتي هذا إلى أخطر مسائل القانون. الحديث، وهو مجموع أقوال وأفعال محمد، يوضح أنه لا يمكن إعدام مسلم لقتله غير مسلم.¹¹ كما يحتوي على الأمر الصريح فيما يتعلق بمن يتركون الدين: "من بدل دينه فاقتلوه".¹³ هذا ليس تفسيراً هامشياً؛ تتفق جميع المذاهب الأربعة الرئيسية للفقه السني، وكذلك الفقه الشيعي، على أن عقوبة الردة هي القتل.¹³

هذا يخلق فرقاً جوهرياً بين الإسلام والمسيحية. كما يشير سبنسر، عندما يقرأ المسيحيون اليوم مقاطع عنيفة في العهد القديم، فإنهم لا يتصرفون بناءً عليها بسبب "قرون من التقاليد التفسيرية التي أبعدتهم عن الحرفية".⁵ خضعت العقيدة المسيحية لإصلاح وعصر تنوير أخضع نصوصها للتدقيق التاريخي والأخلاقي. وكما يجادل المسلم السابق ابن وراق، لم يمر الإسلام أبداً بمثل هذه اللحظة؛ تظل نصوصه التأسيسية غير متأثرة إلى حد كبير بـ "الأحماض التاريخية" التي حولت الغرب.¹⁷ ولأن القرآن يعتبر كلمة الله المباشرة والحرفية وغير المخلوقة، فإن أوامره بالجهاد والإخضاع والقتل بسبب الردة لا يُنظر إليها على أنها قطع أثرية تاريخية بل كقانون إلهي أبدي. هذا يعني أنه في أي وقت، يمكن للمؤمن أن يقرر التصرف بناءً عليها حرفياً، معتقداً أنه ينفذ أعلى أمر من الله. لهذا السبب فإن "الإصلاح" في الإسلام صعب للغاية؛ فهو يتطلب من المؤمنين تحدي كمال القرآن نفسه، وهو حجر الأساس لعقيدتهم.

ما هو 'الجهاد الخفي' وهل يعمل على تقويض أوروبا من الداخل؟

على الرغم من أن اهتمام العالم غالباً ما ينصب على أعمال الإرهاب العنيفة والمثيرة، يحذر العديد من أكثر النقاد بصيرة من تهديد أكثر هدوءاً وخبثاً. هذا التهديد هو ما أطلق عليه روبرت سبنسر "الجهاد الخفي": حملة طويلة الأمد وغير عنيفة لتخريب المجتمع الغربي من الداخل وفرض الشريعة الإسلامية تدريجياً.¹⁸ هذه ليست حرباً تُخاض بالبنادق والقنابل بل بالدعاوى القضائية والضغط السياسي والتكيف الثقافي، وهدفها النهائي هو نفسه: إرساء التفوق الإسلامي.

حددت أيان حرسي علي، العضو السابقة في البرلمان الهولندي، هذه العملية وهي تعمل في المملكة المتحدة، والتي تسميها "الشريعة بالتسلل".²⁰ وتشير إلى العدد المتزايد من مجالس الشريعة الإسلامية—التي يبلغ عددها الآن 85 على الأقل—والتي تعمل كنظام قانوني موازٍ للمجتمعات المسلمة.²⁰ هذه المجالس، التي غالباً ما تحكم في مسائل قانون الأسرة مثل الزواج والطلاق والميراث، تمثل "انتهاكاً صارخاً للقوانين الوطنية".²⁰ هذا بالضبط ما "تريده الجماعات الإسلامية": إنشاء جيوب ذاتية الحكم حيث تكون الشريعة، وليس قانون البلاد، هي السلطة العليا، مما يتسبب في انسحاب المسلمين من المجتمع الأوسع غير المسلم.²⁰

يتم دفع هذه العملية من قبل مجموعات تقدم وجهاً معتدلاً للغرب. حذر مسؤولو الأمن الأوروبيون من أن المنظمات الإسلامية غير العنيفة، مثل فروع جماعة الإخوان المسلمين، تعمل غالباً كـ "حزام ناقل" للتطرف.²² على الرغم من أنها قد تدين علناً الهجمات الإرهابية في أوروبا، إلا أنها تعمل بلا كلل لخلق "مناخ من الخوف وعدم الثقة حيث يصبح العنف أكثر احتمالاً" من خلال تعزيز أيديولوجية معادية بشكل أساسي للقيم الغربية والديمقراطية.²² إنها تؤسس ثقافة موازية من خلال شبكة من المساجد والمدارس والمؤسسات التي تعزز هوية إسلامية منفصلة عن الهوية الوطنية ومتفوقة عليها.²³

يتجلى هذا التخريب الثقافي والقانوني بطرق عديدة. ويشمل الضغط على المدارس العامة لـ "تبييض تدريس الإسلام" وإزالة أي وجهات نظر نقدية.¹⁹ وينطوي على دفع مستمر لـ "استيعاب" الممارسات الإسلامية في الساحة العامة، والتي يتم تأطيرها كمسائل بسيطة للتسامح الديني ولكنها جزء من استراتيجية محسوبة. شهد مثال حديث من ألمانيا مهاجراً مسلماً يقدم مشروع قانون رسمياً إلى مجلسه المحلي لحظر السباحة المشتركة للرجال والنساء في المسابح العامة، مدعياً أنها "ضد ثقافته".¹² مثل هذه المطالب هي محاولة واضحة لفرض المعايير الإسلامية على المجتمع الأوسع.

ربما تكون الأداة الأكثر فعالية للجهاد الخفي هي استخدام الحرب القانونية واتهامات "الإسلاموفوبيا" لإسكات أي وكل انتقاد. كما وثق دوغلاس موراي، يتم استخدام تهمة "العنصرية" أو "التعصب" من قبل النشطاء وحلفائهم في وسائل الإعلام والسياسة لإغلاق أي نقاش صادق حول تحديات الهجرة والاندماج.² مراكز الفكر مثل معهد جيتستون، التي تحذر بانتظام من "أسلمة أوروبا" وإنشاء "مناطق محظورة" تحكمها الشريعة، تتعرض للهجوم والتشهير بلا هوادة في محاولة لنزع الشرعية عن أبحاثها.²⁴

العبقرية الخبيثة للجهاد الخفي هي أنها تحول الفضائل الأساسية لليبرالية الغربية—التسامح وحرية التعبير والتكيف القانوني—إلى أسلحة ضد الغرب نفسه. تأسست المجتمعات الغربية على مبدأ حماية حقوق الأقليات والحرية الدينية. يستغل النشطاء المنخرطون في الجهاد الخفي هذا المبدأ ذاته. إنهم يطالبون بتسهيلات خاصة، ليس كوسيلة للاندماج في المجتمع المضيف بل كنقطة انطلاق لبناء نظام منفصل ومتفوق قائم على الشريعة الإسلامية.¹⁹ غالباً ما تمنح النخب الغربية، المشلولة بسبب الذنب التاريخي والخوف المميت من وصفها بغير المتسامحة، هذه المطالب.² وبذلك، تُستخدم الآليات القانونية والثقافية المصممة للحفاظ على مجتمع حر وتعددي لتعزيز أيديولوجية هي، في جوهرها، غير ليبرالية ومتفوقة بعمق. هذا هو التناقض القوي والخطير الذي لم يحله الغرب بعد. يتم استخدام تسامحه كأداة أساسية لتقدم نظام غير متسامح، مما يؤدي إلى "الاستحواذ العكسي" الذي حذرت منه أيان حرسي علي.²⁶

كيف تغذي الهجرة الجماعية 'أسلمة' أوروبا؟

تكتسب الحجج حول الأوامر اللاهوتية والتخريب الثقافي قوة ملموسة من خلال المحرك القوي للديموغرافيا. إن "أسلمة" أوروبا ليست مجرد مشروع أيديولوجي؛ إنها واقع مادي مدفوع بموجة غير مسبوقة من الهجرة مقترنة باختلاف معدلات المواليد. ترسم الأرقام، التي قدمتها منظمات بحثية محترمة مثل مركز بيو للأبحاث ويوروستات، صورة صارخة لقارة تمر بتحول سريع وربما لا رجعة فيه.

وفقاً لدراسة رئيسية أجراها مركز بيو للأبحاث عام 2017، فإن عدد المسلمين في أوروبا في مسار نمو كبير. ففي عام 2016، قُدّر عدد المسلمين في أوروبا بنحو 25.8 مليون نسمة، وهو ما يمثل 4.9% من السكان. وضع مركز بيو ثلاثة سيناريوهات محتملة للمستقبل، بناءً على مستويات مختلفة من الهجرة. وحتى في سيناريو "الهجرة الصفرية"—أي وقف كامل وفوري لجميع عمليات الهجرة—من المتوقع أن ينمو عدد المسلمين ليصل إلى 7.4% بحلول عام 2050. وفي ظل سيناريو "الهجرة المتوسطة"، الذي يفترض العودة إلى مستويات الهجرة الطبيعية بعيداً عن أزمة اللاجئين، يرتفع هذا الرقم إلى 11.2%. أما في ظل سيناريو "الهجرة المرتفعة"، الذي يتوقع استمرار تدفقات اللاجئين الكثيفة التي شوهدت بين عامي 2014 و2016، فقد يشكل المسلمون 14% من سكان أوروبا بحلول عام 2050.²⁷

في بعض البلدان، يكون التغيير المتوقع أكثر دراماتيكية. ففي ظل سيناريو الهجرة المرتفعة، يمكن أن يرتفع عدد المسلمين في السويد من 8.1% في عام 2016 إلى 30.6% بحلول عام 2050. ويمكن أن ترتفع النسبة في ألمانيا من 6.1% إلى 19.7%، وفي فرنسا من 8.8% إلى 18.0%.²⁹ هذه ليست تنبؤات هامشية؛ بل هي توقعات رصينة تستند إلى بيانات يمكن ملاحظتها.

وجه أوروبا المستقبلي؟ توقعات مركز بيو للأبحاث لعام 2050

يتم دفع هذا التحول الديموغرافي بواسطة ثلاثة محركات رئيسية. وأهمها هو الهجرة. بين منتصف عام 2010 ومنتصف عام 2016 وحده، هاجر ما يقدر بنحو 3.7 مليون مسلم إلى أوروبا.²⁸ المحرك الثاني هو

ارتفاع معدلات الخصوبة. تنجب النساء المسلمات في أوروبا ما متوسطه 2.6 طفل، وهو أكثر بطفل كامل من متوسط النساء الأوروبيات غير المسلمات (1.6)، اللواتي يقل معدل المواليد لديهن عن مستوى الإحلال اللازم للحفاظ على السكان.²⁸ المحرك الثالث هو

التركيبة العمرية الشابة. يبلغ متوسط عمر المسلمين في أوروبا 30.4 عاماً، وهو أصغر بـ 13 عاماً كاملة من متوسط عمر غير المسلمين (43.8).²⁸ وهذا يعني أن نسبة أكبر بكثير من السكان المسلمين في سن الإنجاب، مما يضمن استمرار هذا النمو لأجيال قادمة.

تصبح هذه الأرقام أكثر دراماتيكية عند وضعها في سياق الانفجار الديموغرافي المعاكس في أوروبا. ففي كل سيناريو من سيناريوهات مركز بيو، من المتوقع أن ينكمشعدد السكان غير المسلمين في أوروبا.²⁸ وتؤكد بيانات يوروستات، الوكالة الإحصائية للاتحاد الأوروبي، هذا الاتجاه، حيث تظهر أن الاتحاد الأوروبي شهد تغيراً طبيعياً سلبياً في عدد السكان—حيث تجاوزت الوفيات المواليد—كل عام منذ 2012.³⁰ القارة تتقدم في العمر وتنكمش، بينما ينتقل إليها سكان أصغر سناً وأسرع نمواً يحملون مجموعة مختلفة تماماً من القيم والمعتقدات ليحلوا محلهم. هذه هي الحقيقة الرياضية القاسية التي تمنح القوة لتحذيرات التحول الحضاري.

هل الإسلام غير متوافق جوهرياً مع القيم الغربية؟

في قلب الأزمة التي تواجه أوروبا تكمن مسألة التوافق. هل الصراع بين الإسلام والغرب مجرد مسألة سوء فهم يمكن حلها بمزيد من الحوار والتبادل الثقافي؟ أم أنه صدام بين رؤيتين عالميتين لا يمكن التوفيق بينهما بشكل أساسي؟ يجادل النقاد الذين ندرسهم بقوة لصالح الاحتمال الأخير. المشكلة ليست في نقص الفهم، بل في فجوة قوية لا يمكن ردمها في القيم الأساسية المتعلقة بالله، والعقل، والقانون، والكرامة الإنسانية.

يحدد ابن وراق، وهو باحث ومسلم سابق أسس معهد علمنة المجتمع الإسلامي، جوهر هذا التعارض في التاريخ.³¹ ويجادل بأن الغرب هو نتاج الإصلاح وعصر التنوير، وهي حركات تاريخية تحدت السلطة الدينية بالعقل والشك، وفصلت في النهاية الكنيسة عن الدولة. ويؤكد أن الإسلام "لم يخضع لمثل هذا التغيير ولم يواجه مثل هذا التحدي لتعاليم القرآن؛ وظلت أركانه قوية".¹⁷ ويكتب أن هذا هو "مفتاح سوء فهم الغرب للعقيدة الإسلامية"—حيث يفترض الغرب أن الإسلام يمكن إصلاحه وعلمنته مثل المسيحية، ويفشل في إدراك طبيعته الشمولية المتأصلة.¹⁷

هذه الطبيعة الشمولية هي ما يدفع العديد من النقاد إلى وصف الإسلام ليس فقط كدين، بل كأيديولوجية سياسية شمولية.³¹ وتذكر وفاء سلطان، وهي طبيبة نفسية سورية أمريكية، ذلك بصراحة: "الإسلام ليس ديناً فحسب. الإسلام هو أيضاً عقيدة سياسية تدعو إلى العنف وتطبق أجندتها بالقوة".³² هذه العقيدة السياسية، المعروفة بالشريعة، هي نظام قانوني شامل يسعى لحكم كل جانب من جوانب الحياة البشرية، من السياسة والمالية إلى الحياة الأسرية والتقوى الشخصية. إنه ليس نظاماً يمكن أن يتعايش كطرف مساوٍ مع القانون العلماني؛ فبطبيعته يسعى إلى الهيمنة.

هذا الاختلاف الجوهري متجذر في اللاهوت. يوضح روبرت سبنسر، مستشهداً بكلمات آية الله الخميني في إيران، أن الإسلام دين إرادة مطلقة محضة، وليس دين عقل (لوغوس)، وهو أساس الفكر الغربي.³³ في التقليد المسيحي، الله عقلاني، وقانونه يتوافق مع العقل. أما في التقليد الإسلامي الذي يقدمه هؤلاء النقاد، فإن إرادة الله هي العليا والاعتباطية؛ "إذا أراد الله ذلك، يمكن لما كان خطأً في وقت ما أن يصبح صواباً".³³ المجتمع المبني على مثل هذا الأساس لا يمكن أن يتوافق مع مجتمع مبني على مبادئ القانون الطبيعي، والسوابق القانونية الثابتة، وحقوق الإنسان العالمية.

هذا التعارض يظهر بشكل صارخ في مجالين رئيسيين. الأول هو وضع المرأة. أصبحت أيان حرسي علي، التي تعرضت لتشويه الأعضاء التناسلية للإناث (ختان الإناث) كطفلة في الصومال، مدافعة مشهورة عالمياً ضد اضطهاد المرأة في الإسلام.³⁴ وتجادل وفاء سلطان بأن ديناً يهين المرأة—الذي تزوج نبيه، كما تشير، من طفلة في السادسة من عمرها—يقوم على "إله يكره" ولا يمكنه إنتاج أشخاص أصحاء عاطفياً أو ثقافة محبة.³⁷

المجال الثاني هو حرية الفكر والتعبير. إن أغلى حريات الغرب—حرية الضمير—تعتبر جريمة كبرى في الإسلام التقليدي. عقوبة الردة (ترك الإسلام) والتجديف (انتقاد الإسلام) هي الموت. إن فتوى عام 1989 التي دعت إلى قتل الروائي سلمان رشدي واغتيال المخرج الهولندي ثيو فان جوخ عام 2004 بسبب فيلمه Submission (الذي صنعته مع حرسي علي) ليست انحرافات؛ بل هي التطبيق المنطقي للشريعة الإسلامية.³¹ إنها تظهر، بأكثر الطرق وحشية، الهوة بين ثقافة تقدر البحث المفتوح وثقافة تعاقبه بالموت.

يأتي تحدٍ أخير، وربما الأكثر جوهرية، لتوافق الإسلام مع العالم الحديث من العمل اللغوي للباحث كريستوف لوكسنبرغ. تحت اسم مستعار، نشر لوكسنبرغ كتاباً مثيراً للجدل ولكنه ثوري، القراءة السريانية-الآرامية للقرآن.⁴¹ أطروحته هي أن القرآن ليس نصاً عربياً خالصاً، بل هو في جزء كبير منه قراءة خاطئة لنص ليتورجي مسيحي سابق مكتوب بالسريانية الآرامية، وهي اللغة المشتركة للمنطقة في ذلك الوقت.⁴² وبينما يتم مناقشة أساليبه، فإن تداعيات عمله متفجرة.⁴⁵ فمن خلال القول بأن النص الأصلي وعد الشهداء ليس بـ "الحور العين" بل بـ "العنب الأبيض"، فإنه يقوض حافزاً رئيسياً للجهاد.⁴³ وبشكل أعمق، فإنه يتحدى العقيدة المركزية للإسلام: أن القرآن هو كلمة الله الكاملة والأبدية وغير القابلة للترجمة. إذا كان النص نفسه ترجمة بشرية معيبة لوثيقة أخرى، فإن سلطته الإلهية تنهار.

إذن، الصدام ليس حول عادات سطحية. إنه صراع جوهري حول مصدر الأخلاق والقانون. هل القانون مشتق من العقل والوحي الذي يهدف إلى تأمين الحرية والازدهار البشري، كما هو الحال في الغرب اليهودي المسيحي؟ أم أنه مشتق من الإرادة المطلقة وغير المفهومة لإله، يهدف فقط إلى تأمين الخضوع؟ هذان النظامان لا يمكنهما التعايش بسلام في نفس المجال العام. يجب على أحدهما، في النهاية، أن يفسح المجال للآخر.

ماذا يقول المسلمون السابقون عن طبيعته الحقيقية؟

في أي نقاش، تحمل شهادة شاهد رأى الحقيقة من الداخل سلطة فريدة وقوية. عندما يتعلق الأمر بطبيعة الإسلام، فإن أصوات أولئك الذين تركوا العقيدة—المرتدون الذين يخاطرون بحياتهم للتحدث—تقدم بعض الأدلة الأكثر إقناعاً وغير القابلة للدحض. لا يمكن رفضها بسهولة باتهامات "الإسلاموفوبيا" أو "التعصب"، لأنهم ليسوا غرباء يفسرون ثقافة أجنبية؛ بل هم من الداخل الذين هربوا. تشكل شهادتهم الجماعية إدانة دامغة لسردية "دين السلام".

ربما لا يوجد صوت أكثر إذهالاً من صوت مصعب حسن يوسف. بصفته الابن الأكبر للشيخ حسن يوسف، أحد مؤسسي جماعة حماس الإرهابية، نشأ ليكون قائداً للقضية الجهادية.⁴⁶ رحلته بعيداً عن الإسلام لم تبدأ من التأثير الغربي بل من مشاهدة الوحشية الخام لجانبه الخاص. على الرغم من وجوده في سجن إسرائيلي، رأى عملاء حماس يعذبون ويقتلون بشكل منهجي سجناء فلسطينيين زملاء لهم اشتبهوا في تعاونهم.⁴⁶ كانت هذه لحظة صحوته. أدرك أن حركة تعامل شعبها بمثل هذه القسوة لن تبني إلا دولة قائمة على نفس تلك الوحشية.⁴⁶ انقلب في النهاية على حماس، وأصبح مخبراً ثميناً للمخابرات الإسرائيلية وأنقذ أرواحاً لا تحصى، قبل أن يعتنق المسيحية.⁴⁶

استنتاجات يوسف صارمة ولا لبس فيها. ويصر على أن المشكلة ليست مظالم سياسية مثل "الاحتلال". المحرك الحقيقي للصراع هو "الهوية الإسلامية الدينية" لحماس.⁴⁶ ويعلن بصراحة: "الإسلام ليس دين سلام. إنه دين حرب".⁴⁷ وقد ذهب إلى حد مقارنة الإسلام ككل بالنازية، قائلاً إنه "يجب هزيمته"، وأعرب عن "صفر احترام لأي فرد يعرف نفسه كمسلم".⁴⁶ شهادته تهدم العذر القائل بأن العنف الإسلامي هو مجرد رد فعل على ظروف سياسية.

أيان حرسي علي تقدم نقداً قوياً من زاوية مختلفة: زاوية امرأة وليبرالية غربية. قصتها هي قصة بقاء مروع وشجاعة فكرية. عانت من ختان الإناث في الصومال، وهربت من زواج قسري لطلب اللجوء في هولندا، وصعدت لتصبح عضواً في البرلمان الهولندي.³⁴ تعاونها في فيلم

Submission, ، الذي انتقد معاملة النساء بموجب الشريعة الإسلامية، أدى إلى القتل الوحشي لزميلها ثيو فان جوخ وتهديدات بالقتل مستمرة ضدها.³⁴

تجادل حرسي علي بأن الإسلام ليس مجرد دين بل "أيديولوجية قاتلة متأصلة فيه".³⁴ وهي ترفض النسبية الثقافية للنخب الغربية التي ترفض إدانة ممارسات مثل ختان الإناث وجرائم الشرف بدافع شعور مضلل بـ "التسامح". من وجهة نظرها كمدافعة عن قيم التنوير الغربي، هذه ليست اختلافات ثقافية محترمة بل انتهاكات أساسية لحقوق الإنسان تقرها العقيدة الدينية.²¹ وبينما دعت إلى إصلاح إسلامي، فهي متشائمة للغاية بشأن احتمالاته، مدركة أنه سيتطلب تحدي الشخصيات التي لا يمكن المساس بها مثل محمد والقرآن نفسه.²¹ شهادتها تهدم العذر القائل بأن الممارسات الإسلامية غير الليبرالية يجب التسامح معها باسم التعددية الثقافية.

شاهد رئيسي ثالث هو وفاء سلطان, ، طبيبة نفسية سورية المولد، والتي كانت، بكلماتها، "مصدومة نحو العلمانية" بعد مشاهدة مقتل أستاذها على يد أعضاء جماعة الإخوان المسلمين.³⁸ نقدها نفسي ولاهوتي. في كتابها،

إله يكره, ، تجادل بأن الإسلام يقوم على عبادة إله "بعبع" ولد من ثقافة صحراوية قاسية لا ترحم.³⁹ وتؤكد أن هذا هو "إله يكره شعبه—وتحديداً نساءه".³⁹

تقودها عدسة سلطان النفسية إلى استنتاج أن ديناً يهين المرأة بهذا الشكل المتجذر في الخوف لا يمكنه إنتاج أفراد أصحاء أو مجتمع محب.³⁷ وتجادل بأن المسلمين قد تم اختزالهم إلى "آليين مبرمجين غير صالحين لأي زمان أو مكان" وأنه، بسبب المطالب الشمولية للعقيدة، "لا يمكن لأحد أن يكون مسلماً حقيقياً وأمريكياً حقيقياً في نفس الوقت".³² وتوضح أن مشكلتها ليست مع المسلمين أنفسهم—الذين تعتقد أن 95% منهم لا يفهمون الأعماق الحقيقية لدينهم—بل مع الأيديولوجية المدمرة للإسلام نفسه.⁵⁰ شهادتها تهدم العذر القائل بأن إله الإسلام هو نفس إله إبراهيم المحب والرحيم الذي يعبده المسيحيون واليهود.

معاً، تشكل هذه الأصوات الثلاثة—المطلع السياسي، والنسوية الليبرالية، والمحللة النفسية—دحضاً متماسكاً ومدمراً للسردية السائدة. إنهم يفككون بشكل منهجي الركائز الثلاث الرئيسية للاعتذاريات الإسلامية: السياسية، والثقافية، واللاهوتية. شهادتهم الشجاعة، المولودة من المعاناة الشخصية، تقدم حقيقة يصعب تجاهلها.

ما هو موقف الكنيسة الكاثوليكية من الوجود الإسلامي في أوروبا؟

بالنسبة لمسيحي يسعى لفهم تحدي الإسلام في أوروبا، فإن موقف الكنيسة الكاثوليكية—أقدم وأكبر مؤسسة مسيحية في القارة—ذو أهمية حيوية. ومع ذلك، ما يجده المرء هو موقف معقد للغاية، ومتناقض في بعض الأحيان، ممزق بين عقيدة حديثة للحوار وذاكرة تاريخية عميقة للصراع. يبدو أن الكنيسة تتحدث بصوتين: صوت رسمي للتواصل المتفائل وصوت غير رسمي لقلق رعوي عميق.

تمت إعادة تشكيل الموقف الرسمي العام للكنيسة الكاثوليكية بشكل كبير من قبل المجمع الفاتيكاني الثاني في الستينيات. إعلان المجمع نوسترا أتاتي (في عصرنا) (1965) مثل تحولاً تاريخياً، حيث ذكر أن الكنيسة "تنظر بتقدير" إلى المسلمين الذين "يعبدون الإله الواحد، الحي والقيوم، الرحيم والقدير".⁵¹ هذه الوثيقة، التي تأثرت بشدة بالروح الجديدة للحوار بين الأديان، استبدلت فعلياً وجهة نظر الكنيسة التي طال أمدها للإسلام كهرطقة مسيحية بإطار جديد من الاحترام الأخوي.⁵¹

تم السعي وراء سياسة الحوار هذه بقوة من قبل الباباوات الأخيرين، وأبرزهم البابا فرانسيس. لقد أكد باستمرار أن "المسيحيين والمسلمين إخوة وأخوات" وسعى لبناء جسور الصداقة، خاصة مع قادة مثل الشيخ أحمد الطيب، شيخ الأزهر، الذي شارك معه في التوقيع على "وثيقة الأخوة الإنسانية" التاريخية في عام 2019.⁵² رفض البابا فرانسيس مراراً وتكراراً أي رابط بين الإسلام والعنف، مجادلاً بأن الأصولية سم موجود في جميع الأديان، وكان الصوت الأبرز في أوروبا الذي يدعو الدول إلى الترحيب بالمهاجرين واللاجئين، وحثهم على عدم معاملة القادمين الجدد كـ "غزاة".⁵³ هذه السياسة الرسمية يرددها مجلس مؤتمرات الأساقفة في أوروبا (CCEE)، الذي يعزز الاجتماعات والحوار مع القادة المسلمين لتشجيع "التعايش السلمي".⁵⁶

لكن بالتوازي مع هذا التفاؤل الرسمي، هناك تيار من القلق العميق والتحذير النبوي الذي ظهر من داخل الكنيسة نفسها. تروي رواية قوية، وإن لم يتم تأكيدها رسمياً، أن البابا القديس يوحنا بولس الثاني أسر لصديق برؤية كان لديه عن "غزو إسلامي" لأوروبا. ونُقل عن البابا قوله: "سيغزون أوروبا. ستكون أوروبا مثل قبو، آثار قديمة، ظلال، خيوط عنكبوت... أنتم، كنيسة الألفية الثالثة، يجب أن تحتوي الغزو. ليس بالجيوش... بل بإيمانكم، الذي تعيشونه بنزاهة".⁵⁷ سواء كان الاقتباس حرفياً أو ملفقاً، فإنه يلتقط خوفاً قوياً يتردد صداه لدى الكثير من المؤمنين.

تم التعبير عن هذا القلق من قبل أساقفة رفيعي المستوى آخرين. في سينودس أوروبي، تساءل رئيس الأساقفة برنارديني من تركيا علناً عما إذا كان "برنامج توسع وإعادة غزو" إسلامي قيد التنفيذ، معرباً عن قلقه من أن المسلمين المسالمين حتى "سيتبعون في النهاية الأوامر الصادرة باسم الله".⁵⁸ ومؤخراً، قدم الكاردينال المؤثر كريستوف شونبورن من فيينا تقييماً رصيناً، قائلاً إن الكاثوليك "يجب أن يقبلوا تراجع أوروبا"، وهو ما عزاه مباشرة إلى انخفاض معدلات المواليد الأصليين و"الوجود المتزايد للإسلام".⁵⁹ وبينما دعا هو أيضاً إلى "تقارب أخوي"، أقر بأن المسيحية والإسلام لديهما رسالات عالمية لا يمكن التوفيق بينها.⁵⁹

يكشف هذا عن معضلة قوية في قلب موقف الكنيسة. يحتوي التعليم الاجتماعي الكاثوليكي على دعوة عالمية وغير قابلة للتفاوض للعمل الخيري، تتلخص في وصية المسيح بـ "الترحيب بالغريب".⁶⁰ هذا هو الأساس اللاهوتي لموقف البابا فرانسيس الثابت بشأن الهجرة. في الوقت نفسه، لدى الكنيسة واجب مقدس للحفاظ على الإيمان وحماية رعيتها من المخاطر الروحية والثقافية. هذا هو الأساس للمخاوف التاريخية والرعوية العميقة بشأن الطبيعة التوسعية للإسلام.

يضع منتقدو الإسلام هذه المعضلة في بؤرة اهتمامهم. فهم يجادلون بأن "الغرباء" الذين يتم الترحيب بهم ليسوا مهاجرين محايدين دينياً يسعون وراء حياة أفضل، بل هم حملة لاهوت منافس ومتعالٍ يسعى إلى إزاحة المسيحية والهيمنة عليها.⁵ ومن هذا المنظور، يصبح عمل الكنيسة الخيري، دون قصد، عملاً من أعمال الانتحار الحضاري. إن الوصية المسيحية بـ "أحب قريبك" يتم توجيهها نحو أيديولوجية لا تبادل هذا الحب، بل تسعى بدلاً من ذلك، كما تأمر نصوصها التأسيسية، إلى الإخضاع. هذا التوتر غير المحسوم بين واجب المحبة وواجب الحفاظ على الذات يفسر الاستجابة الفصامية للكنيسة؛ رسالة عامة بالترحيب وهمس خاص بالتحذير.

لماذا تبدو النخب الأوروبية مشلولة أو متواطئة؟

أحد أكثر جوانب الأزمة الحالية في أوروبا حيرة هو الشلل الظاهر في قيادتها. ففي مواجهة الأدلة المتزايدة على فشل الاندماج، وتصاعد التوتر الاجتماعي، والتحدي المباشر لقيمها الأساسية، يبدو النخب السياسية والفكرية في أوروبا غالباً غير قادرين أو غير راغبين في التصرف بحزم. يجادل النقاد الذين فحصنا آراءهم بأن هذا ليس مجرد فشل في السياسة، بل هو مرض أيديولوجي عميق الجذور جعل الطبقة الحاكمة في القارة متواطئة في زوالها.

في جذر هذا الشلل تكمن الأيديولوجية السائدة وهي التعددية الثقافية. يقدم ابن وراق نقداً لاذعاً لهذه الفلسفة، مجادلاً بأنها تقوم على "الاعتقاد الخاطئ والعاطفي بأن جميع الثقافات... تستحق الاحترام بالتساوي".⁶¹ ولأنها نتاج للنسبية الأخلاقية، فإن التعددية الثقافية "عاجزة عن نقد الثقافات".⁶¹ فهي تؤكد على الاختلاف على حساب القواسم المشتركة وتفشل في تعليم المهاجرين الولاء للقيم الأساسية للدول الغربية التي رحبت بهم. هذه الأيديولوجية تمنع إصدار حكم بأن بعض الثقافات، وخاصة تلك التي تضطهد النساء أو تعاقب حرية الفكر، ليست مساوية للتقاليد الليبرالية للغرب، بل هي أدنى منها.

تتغذى هذه الأيديولوجية على ما يسميه دوغلاس موراي طغيان الشعور بالذنب. ويجادل بأن نخب أوروبا تستهلكها "عقدة ذنب عصابية" تجاه خطايا القارة الماضية، مما يشل قدرتهم على تأكيد ثقافتهم وقيمهم في الحاضر.³ وفي هذا المشهد الأخلاقي، يكتب موراي: "لقد أصبح من النبل الدفاع عما لا يمكن الدفاع عنه، طالما أن الجاني جزء من أقلية".⁴ إن السلاح النهائي في هذه الحرب النفسية هو تهمة "العنصرية" أو "الإسلاموفوبيا"، والتي تُستخدم لإسكات النقاد ووقف أي نقاش عقلاني حول عواقب الهجرة الجماعية.³

هذا المزيج من النسبية والشعور بالذنب ممكن لأن أوروبا، كما يقول موراي، فقدت قصتها التأسيسية. لقد ترك الانهيار البطيء لإيمانها المسيحي القارة "بلا دفة"، دون القناعات العميقة والثقة الروحية اللازمة للدفاع عن حضارتها ضد إسلام أكثر حزماً وثقة بالنفس.³ يرجع ابن وراق هذا إلى "خيانة المثقفين"، الذين، منذ قضية سلمان رشدي على الأقل، فشلوا باستمرار في الدفاع عن القيم الغربية الأساسية مثل حرية التعبير، واختاروا بدلاً من ذلك استرضاء أيديولوجية متعصبة والاعتذار لها.⁶¹

تحت كل هذه الأيديولوجية قد تكمن عاطفة أبسط وأكثر بدائية: الخوف. يقترح بعض المحللين أن القادة الأوروبيين يعملون تحت "ابتزاز التعددية الثقافية، والخوف من ظلالهم ومن جبنهم الثقافي"، مما قادهم إلى حالة من "الذمية الأوروبية"؛ أي الخضوع الطوعي لقوة يشعرون أنهم لا يستطيعون هزيمتها.⁶²

هناك ديناميكية أعمق تلعب دوراً في شلل النخب. فقد أصبح تبنيهم للحدود المفتوحة والتعددية الثقافية شكلاً من أشكال "التظاهر بالفضيلة"، وهي طريقة لهم لإظهار تفوقهم الأخلاقي وآرائهم المستنيرة لأقرانهم. هذا التظاهر منفصل عن عواقب سياساتهم في العالم الحقيقي، وغالباً ما يكون مناقضاً لها بشكل مباشر. فالنخب التي تحتفي بالتنوع من داخل جيوبها السكنية الآمنة والراقية محمية من الآثار السلبية لقراراتها. أما التكاليف - من حيث الجريمة، وتوتر الخدمات الاجتماعية، والتآكل الثقافي - فيتحملها أبناء الطبقة العاملة والمجتمعات الإقليمية الذين يعيشون في المناطق الأكثر تأثراً بشكل مباشر بالهجرة الجماعية.¹

إن التستر على عصابات الاستغلال الجنسي في روثرهام، حيث أفادت التقارير بأن السلطات تجاهلت الاغتصاب المنهجي لأكثر من 1400 طفل لسنوات خوفاً من اتهامهم بالعنصرية، هو مثال مروع على هذا الانفصال.³ إن "شلل" النخب هو، بهذا المعنى، خيار ساخر. فهم يحصلون على كل المزايا الأخلاقية والاجتماعية لأيديولوجيتهم التقدمية، بينما يتم تحميل الآخرين التكاليف المدمرة. وقد خلق هذا فجوة خطيرة وغير مستدامة بين الحكام والمحكومين، وهي فجوة تغذي الغضب الشعبي الذي يجتاح القارة الأوروبية الآن.

بصفتنا مسيحيين، كيف يجب أن نستجيب لهذا التحدي؟

بعد فحص الأدلة الرصينة التي قدمها هؤلاء الشهود الشجعان، يقع السؤال علينا: بصفتنا أتباعاً للمسيح، كيف يجب أن نعيش إذن؟ الصورة قاتمة. حضارة فقدت روحها يتم ملؤها بإيمان قديم ومعادٍ. نصوصها التأسيسية تأمر بالفتح، وتركيبتها السكانية تعد بالهيمنة، وتقدمها ممكن بفضل النخب ذاتها التي كان ينبغي أن تكون حارستها. من السهل الوقوع في اليأس أو الغضب أو الكراهية. لكن الاستجابة المسيحية الحقيقية يجب أن يوجهها الإيمان، لا الخوف.

We must اعترف بالخوف ولكن ارفض الكراهية. المخاوف التي تحرك الكثير من المسيحيين المؤمنين ليست رهاباً غير عقلاني؛ بل هي استجابات مشروعة لخطر حقيقي وقائم يهدد إيماننا وثقافتنا. ليس من الكراهية الإشارة إلى الأوامر العنيفة في القرآن أو الحقائق الديموغرافية التي تواجه أوروبا. إنه، كما تقترح وفاء سلطان، عمل من أعمال الشجاعة لمواجهة "غول" الخوف ورؤيته بحجمه الحقيقي.³⁹ لكن استجابتنا لا يمكن أبداً أن تتجذر في الكراهية للمسلمين أنفسهم. دعوتنا هي أن نحب جيراننا، وهذا يشمل المهاجر المسلم. لكن المحبة المسيحية الحقيقية ليست سذاجة عاطفية. فهي لا تتطلب منا تسليم حضارتنا أو إيماننا لأيديولوجية تسعى لتدميرها. المحبة تقول الحقيقة، حتى عندما يكون ذلك صعباً.

المعركة التي نواجهها هي، في جوهرها، معركة روحية. فإن مصارعتنا ليست مع دم ولحم، بل مع الرؤساء، مع السلاطين، مع ولاة العالم على ظلمة هذا الدهر، مع أجناد الشر الروحية في السماويات (أفسس 6: 12). الإجابة النهائية على تحدي الإسلام لن توجد في السياسة أو الجيوش وحدها. وكما يشير التحذير القوي المنسوب للبابا القديس يوحنا بولس الثاني، يجب احتواء الغزو ليس بالأسلحة بل بـ "الإيمان الذي يُعاش بنزاهة".⁵⁷ إن أوروبا التي نسيت الله لا يمكنها الصمود أمام شعب متحمس لإلهه. إن المسيحية الضعيفة والمتنازلة، "إله بلا غضب" التي أصبحت، بكلمات أحد المراقبين، ديانة "رجال بلا خطيئة في مملكة بلا دينونة"، لا يمكنها أن تأمل في منافسة اليقينيات الأخلاقية الشرسة للإسلام.⁵⁷

لذلك، فإن الاستجابة الوحيدة الحقيقية والدائمة هي تجديد روحي للغرب. لا يمكن الرد على "موت أوروبا الغريب" إلا بإعادة ميلاد أوروبا المسيحية. هذه دعوة لنا، نحن المؤمنين، للعودة إلى الأسس. إنها تعني العودة إلى التزام متجدد بالصلاة، وإيمان عميق وواثق بالحقيقة المطلقة للكتاب المقدس، وإعلان جريء لإنجيل يسوع المسيح.⁷ إن المسيحية الواثقة والنابضة بالحياة وغير المعتذرة هي القوة الروحية الوحيدة التي يمكنها ملء الفراغ في روح أوروبا وتقديم بديل حقيقي ومقنع للظلام.

يجب أن يقترن هذا التجديد الروحي بـ الحكمة الدنيوية. الإيمان ليس بديلاً عن الحكمة والعمل المسؤول. بصفتنا وكلاء على الحضارة التي بنتها المسيحية، لدينا واجب الحفاظ عليها. وهذا يعني دعم سياسات معقولة وعادلة تسيطر على الحدود الوطنية، وتطالب بالاندماج والاستيعاب في قيمنا الأساسية، وترفض السماح بإنشاء أنظمة قانونية موازية قائمة على الشريعة. إنه يعني الدفاع، دون اعتذار، عن مبدأ قانون واحد لجميع المواطنين. هذا ليس منافياً للمسيحية؛ بل هو حكم مسؤول.

أخيراً، يجب ألا يكون رجاؤنا النهائي في الأمراء أو السياسات بل في سيادة يسوع المسيح. قد تبدو المدود السياسية والديموغرافية ساحقة. لكن الكنيسة واجهت تهديدات وجودية من قبل - من الإمبراطورية الرومانية إلى جحافل المغول إلى الشيوعية الإلحادية - وبنعمة الله، صمدت. وعد ربنا بأن أبواب الجحيم لن تقوى على كنيسته. دعوتنا كمسيحيين ليست إنقاذ الحضارة الغربية - فهذا في يد الله. دعوتنا هي أن نكون أمناء. أن نكون حراساً على السور، وأن نصلي من أجل أممنا، وأن نقول الحق بالمحبة، وأن نعيش إيماننا بشجاعة، وأن "نثق في عمل النعمة".⁵⁹ في هذه الساعة المظلمة، دعونا لا نكون شعب خوف بل شعب إيمان، واثقين من أن نور المسيح لن ينطفئ.