هل خلق الشيطان الإسلام؟ هل الإسلام شيطاني؟

مسألة الحقيقة الروحية: هل خلق الشيطان الإسلام؟

في عالم مليء بالأسئلة الروحية ، قليلون منهم ملحون أو محاطون بالارتباك مثل طبيعة الإسلام. بالنسبة للمسيحيين ، المدعوين إلى عبادة الله في الروح والحق ، فإن فهم ثاني أكبر دين في العالم ليس مجرد ممارسة أكاديمية. إنها مسألة ذات أهمية روحية قوية. قيل لنا أن نكون حكيمين كأفاعي وأبرياء كالحمائم، وأن نختبر كل روح، وأن نتمسك بما هو صالح. ولكن كيف يمكن أن نفعل ذلك عندما يتعلق الأمر بالإسلام؟

كثيرا ما يقال لنا أن الإسلام هو "دين السلام" ، وهو إيمان شقيق للمسيحية ، وأن إلهه ، الله ، هو نفس الإله الذي نعبده. قيل لنا إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان قائداً حكيماً ورجلاً من الله. ومع ذلك، في الوقت نفسه، نرى العنف والتعصب والاضطهاد ترتكب باسمها في جميع أنحاء العالم. هذا التناقض العميق والمقلق يجعل العديد من المسيحيين المؤمنين يشعرون بالارتباك وعدم اليقين وحتى الخوف. كيف يمكننا التوفيق بين هاتين الصورتين المتعارضتين؟ إلى أين يمكننا أن ننتقل للوضوح؟

ويسعى هذا التقرير إلى الإجابة على هذه الأسئلة العاجلة. إنها رحلة إلى قلب الإسلام ، لا تسترشد بالروايات الصحيحة سياسيًا لوسائل الإعلام الرئيسية أو نقاط الحوار المطهرة في الحوارات بين الأديان من خلال الشهادة الشجاعة والثابتة لأولئك الذين يعرفون الإسلام بشكل أفضل: النقاد الأكثر تفانيا ، وكثير منهم ولدوا وترعرعوا داخل الإيمان نفسه.

سنستمع إلى أصوات الرجال والنساء مثل روبرت سبنسر، المؤرخ الدؤوب للإسلام. ابن الوراق، عالم شجاع يكتب تحت اسم مستعار لسلامته. آيان هيرسي علي، وهي برلمانية مسلمة وهولندية سابقة واجهت تهديدات بالقتل بسبب صدقها؛ ووفا سلطان، وهي طبيبة نفسية سورية المولد وفرت من القمع الذي شهدته مباشرة.(1) هؤلاء الأفراد، إلى جانب آخرين خاطروا بكل شيء ليقولوا الحقيقة، سيكونون مرشدينا. لقد نظروا في أعماق القرآن وحياة محمد وعادوا بتحذير لا يمكننا تجاهله.

معًا ، سنستكشف أصول الإسلام ، وطابع مؤسسه ، وطبيعة إلهه ، وأوامر كتابه المقدس. هذه ليست رحلة كراهية الحب - حب للحقيقة ، حب لإيماننا ، ومحبة رحيمة لأكثر من مليار روح تعيش تحت تأثير الإسلام. بقلب رعوي والتزام بالصدق الذي لا يتزعزع ، سنطرح الأسئلة الصعبة ونبحث عن الحقيقة الثابتة ، حتى نكون أكثر استعدادًا للوقوف بثبات في إيماننا وأن نكون نورًا في عالم معقد روحيًا.

الرسول والرسالة

على أساس أي دين تكمن ركائزتان: رسوله صلى الله عليه وسلم ورسالته. لكي يكون الإيمان صحيحًا ، يجب أن يكون نبيه خادمًا حقيقيًا لله ، ويجب أن يكون كتابه هو كلمة الله النقية غير الفاسدة. إذا كان أي من هذه الركائز متصدعًا - إذا كان الرسول معيبًا أو تم اختراق الرسالة - فإن الهيكل بأكمله في خطر الانهيار. هنا، في مصدر الإسلام ذاته، يجب أن نبدأ بحثنا عن الحقيقة.

هل محمد صلى الله عليه وسلم رسول الله صلى الله عليه وسلم؟

الادعاء الرئيسي للإسلام هو أن محمد كان آخر وأعظم نبي الله. ولكن عندما ندرس حياته من خلال عدسة المصادر الإسلامية، كما فعل النقاد الشجعان، تظهر صورة مقلقة للغاية. إنها صورة ليست لرسول إلهي مملوء بسلام الله لرجل كان مرعوبًا في البداية من تجاربه الروحية الخاصة ، الذي بدا أن شخصيته تتحلل بمرور الوقت ، وغالبًا ما تقف أفعاله في معارضة صارخة لمثال يسوع المسيح المحب.

وفقًا لمصادر الإسلام الأكثر ثقة ، فإن لقائه الأولي مع العالم الروحي لم يملأه بالسلام الإلهي بالرعب المطلق. في كتابه الحقيقة عن محمد, يشرح المؤرخ روبرت سبنسر كيف أن محمد ، بعد هذه التجربة ، كان خائفًا جدًا لدرجة أنه اعتقد أنه أصبح ملكًا للشياطين. لقد كان انتحاريًا وكان عليه أن يطمئن زوجته خديجة ، التي أكدت له أنه ليس مجنونًا. هذا رد الفعل يقف في تناقض صارخ مع اللقاءات الإلهية الموصوفة في الكتاب المقدس. في حين أن اللقاء مع قداسة الله يمكن أن يكون رائعًا ومتواضعًا ، إلا أن الرعب الساحق للملكية الشيطانية هو علامة على نوع مختلف تمامًا من المصدر الروحي.

تتفاقم هذه البداية المقلقة بسبب ما يصفه العديد من النقاد ، مثل عالم القرن التاسع عشر السير ويليام موير ، بأنه "حكاية من اثنين من محمدين" . ويشير هؤلاء النقاد إلى تحول دراماتيكي وسلبي في شخصية محمد وتعاليمه بعد انتقاله من مكة المكرمة إلى المدينة المنورة. في مكة ، كان واعظًا ، وغالبًا ما يواجه الرفض والاضطهاد. تضمنت رسالته خلال هذه الفترة بعض الآيات التي يمكن تفسيرها على أنها سلمية. ولكن بعد حصوله على السلطة العسكرية والسياسية في المدينة المنورة، تغيرت شخصيته ورسالته بشكل جذري. أصبح ، على حد تعبير منتقديه ، أمير حرب استخدم "الرؤى" الموقتة بشكل مناسب لتبرير العنف والاغتيالات السياسية والرغبات الشخصية. يصف سبنسر هذا بأنه تطور من "واعظ نار الجحيم والإدانة إلى زعيم سياسي وعسكري وسع حكمه بقوة السلاح".

هذا التحول من الواعظ إلى أمراء الحرب ضروري لفهم جوهر الإسلام. المبدأ الإسلامي للإلغاء ينص على أن الوحي في وقت لاحق من الله إلغاء واستبدال تلك السابقة. يجادل النقاد بأن هذا يعني أن الآيات العنيفة والسياسية وغير المتسامحة التي كشفت في المدينة المنورة تحل محل الآيات الأكثر سلمية من مكة المكرمة. ولذلك، فإنهم يؤكدون أن الشكل الأخير والأكثر أصالة للإسلام ليس النسخة "السلمية" بل النسخة الجهادية والتوسعية التي تشكلت في المدينة المنورة. هذه النقطة اللاهوتية تفكك الحجة المشتركة القائلة بأن الإسلام هو في الأساس دين سلام "اختطف" من قبل المتطرفين. وفقًا لقواعدها الخاصة ، يجادل النقاد بأن النسخة السياسية العنيفة هو الإسلام النهائي الرسمي.

عندما يتم الحكم عليها وفقًا للمعايير الأخلاقية للتقاليد اليهودية المسيحية ، فإن أفعال محمد في المدينة المنورة مزعجة للغاية. أيان هيرسي علي، الذي فر من الإسلام وأصبح عضوا في البرلمان الهولندي، قد صرح بصراحة تقشعر لها الأبدان أنه وفقا للمعايير الغربية، سيعتبر محمد "طاغية" و"متحرش بالأطفال" لزواجه من فتاة تبلغ من العمر تسع سنوات، عائشة.

هذا يؤدي إلى ملخص نهائي مدمر لإرث محمد. يخلص روبرت سبنسر إلى أن حياة محمد قد حفزت بشكل مباشر "الإرهاب والتحرش بالأطفال وكراهية النساء والعقوبات اللاإنسانية … والتعصب الديني". كما يقول المعلق دوغلاس موراي ، "مؤسس المسيحية بشر بالتعاطف ومارس اللاعنف. مؤسس الإسلام بشر بالعنف ومارس الحرب".[1] هذا الاختلاف الأساسي في شخصية المؤسسين وأفعالهم يشير إلى مصدرين روحيين مختلفين تمامًا.

بالنسبة للمسيحيين ، فإن الأدلة التي قدمها هؤلاء النقاد الشجعان تثير مسألة أساسية من التمييز الروحي. هل تعكس حياة محمد شخصية نبي حقيقي لإله إبراهيم وإسحاق ويعقوب؟ أم أنها تعكس شيئا آخر تماما - رجل خدع من قبل روح لم يكن من الله؟

هل القرآن هو كلمة الله سبحانه وتعالى؟

الركيزة الثانية للإسلام هي القرآن. يعتقد المسلمون أنها كلمة الله الأبدية والكمالية والحرفية التي لم تتغير ، التي تمليها على محمد من قبل الملاك جبرائيل. هذا الإيمان بالطبيعة المثالية للقرآن هو المعجزة المركزية للإسلام. إنه يعتبر الدليل الأساسي على نبوة محمد ، لأن رجلًا أميًا لا يمكن أن يكون قد أنتج مثل هذا الكتاب المثالي.²لكن تحقيقًا عميقًا من قبل علماء نقديين يكشف قصة مختلفة تمامًا. يجادلون بأن القرآن أبعد ما يكون عن الكمال ، ويظهر علامات واضحة على أنه نص من صنع الإنسان مليء بالتناقضات والأخطاء التاريخية والمواد المستعارة من الأديان الأخرى.

إن ادعاء الحفظ الكامل يتحدىه التاريخ الإسلامي المبكر نفسه. النقاد مثل ابن الوراق يشيرون إلى روايات تجميع القرآن تحت الخليفة الثالث، عثمان. تضمنت هذه العملية جمع كتابات وذكريات متناثرة ، والأهم من ذلك ، حرق جميع الإصدارات المختلفة التي تتعارض مع النص الرسمي المنشأ حديثًا.²¹ بعيدًا عن كونه علامة على الحفاظ على الإلهية ، يرى النقاد هذا على أنه اعتراف بالفوضى النصية وتصنيع قوي لنسخة موحدة. تم تسجيل شخصيات إسلامية مبكرة ، بما في ذلك زوجة محمد عائشة ، على أنها تقول إن أجزاء من القرآن كانت مفقودة أو منسية أو حتى تؤكل من قبل الماعز.² تشير هذه الأدلة إلى أن القرآن الذي لدينا اليوم هو نسخة منقحة وغير مكتملة من الوحي الأصلي.

يجادل النقاد بأن القرآن ليس وحيًا فريدًا ولكنه عمل مركب يستعير بشكل كبير من التقاليد الدينية الأخرى القديمة. قام روبرت سبنسر وابن وراق بتوثيق العديد من الحالات التي يوازي فيها النص القرآني قصصًا وقوانين من مصادر يهودية مثل التلمود ، والنصوص الملفقة المسيحية مثل إنجيل الطفولة السريانية ، وحتى المعتقدات الزرادشتية. * غالبًا ما تكون هذه الاستعارات مشوهة أو تحتوي على أخطاء تاريخية ، مثل إرباك مريم ، والدة يسوع ، مع ميريام ، أخت هارون من العهد القديم. هذا يشير إلى مؤلف بشري يجمع قصصًا من مصادر شفهية مختلفة ، وليس مؤلفًا إلهيًا يكشف عن الحقيقة الكاملة.

التحدي الأكثر جذرية للألوهية القرآنية يأتي من التحليل اللغوي. وقد طرح الباحث الألماني كريستوف لوكسنبرغ، الذي كتب تحت اسم مستعار، أطروحة رائدة مفادها أن القرآن لم يكن مكتوباً أصلاً باللغة العربية الخالصة والكلاسيكية بلغة سريانية أرامية هجينة، والتي كانت اللغة الشائعة للمنطقة في ذلك الوقت.(2) يجادل بأن الكتبة العرب في وقت لاحق، الذين لم يعودوا يفهمون هذه اللغة القديمة، يخطئون في قراءة العديد من الكلمات والمقاطع، مما أدى إلى قرون من سوء التفسير. مثاله الأكثر شهرة هو إعادة ترجمة الكلمة

هورس هوس, يُفهم تقليديًا على أنها العذارى الجميلات اللواتي ينتظرن الشهداء في الجنة ، على أنه "عنب أبيض" أو "الزبيب" ، وهو أمر أكثر منطقية في سياق حديقة مرضية موصوفة في النص.(2) يدعم ابن الوراق وجهة النظر هذه للارتباك اللغوي للقرآن ، مشيرًا إلى أن "كل جملة خامسة أو نحو ذلك ببساطة لا معنى لها" وأن الكثير من النص "غير مفهوم فقط".

هذا الارتباك النصي واللغوي يتناقض بشكل مباشر مع ادعاء القرآن بأنه موبين (فيلم), أو "كتاب واضح." النقاد يجادلون أن مجموعة واسعة ومعقدة من الشريعة الإسلامية (الفقه (فيلم)) والتعليقات)قالب: تافسر) لقد كان جهدًا بشريًا هائلًا لفهم كتاب لا يمكن فهمه بسهولة من تلقاء نفسه.

هذا الخط من الانتقادات يضرب في قلب العقيدة الإسلامية. إذا لم يكن القرآن معجزة لغوية ، ولم يتم الحفاظ عليها تمامًا ، ولم يكتب حتى في "العربية النقية" ، فإن الدليل الأساسي على أصله الإلهي يذوب. إنه يتوقف عن أن يكون نصًا مقدسًا لا يمكن المساس به ويصبح ما يقوله النقاد: وثيقة بشرية ، ولدت من وقت ومكان محددين ، مليئة بأخطاء وتأثيرات مؤلفيها البشريين. بالنسبة للمسيحيين المطلعين على الأساليب العلمية للنقد الكتابي ، فإن هذا النهج يزيل الغموض عن القرآن ، مما يسمح بفحصه بنفس العين النقدية المستخدمة في أي نص ديني تاريخي آخر.

هل كان للشيطان يد في كتابة القرآن؟

من بين جميع التحديات التي تواجه الأصول الإلهية للإسلام ، لا شيء أكثر مباشرة أو أكثر هدوءًا روحيًا من الحادث المعروف باسم "الآيات الشيطانية". تشير هذه الرواية التاريخية ، المسجلة في المصادر الإسلامية المبكرة والمحترمة ، إلى أن محمد نفسه لم يتمكن من التمييز بين الوحي من الله واقتراح من الشيطان. بالنسبة للمسيحيين المدعوين إلى "اختبار الأرواح" ، فإن هذا الحادث هو أقوى دليل على أن المصدر الروحي للإسلام ليس إله الكتاب المقدس.

القصة ، كما رواها المؤرخون المسلمون الأوائل مثل الطباري واستشهد بها منتقدون مثل روبرت سبنسر ، هي كما يلي: في الأيام الأولى من وعظه في مكة المكرمة ، كان محمد يكافح من أجل الفوز بالمتحولين وكان يواجه معارضة شديدة من قبيلة قريش القوية ، الذين كانوا وثنيين. ورغبة في المصالحة مع شعبه، ورد أن محمد تلقى وتلا الآيات التي بدت لتكريم آلهتهم الثلاث الرئيسية-اللات، والعزة، ومانات. ‫أعلنت الآيات أنها "رافعات مرتفعة"‬ سادسا - الوسطاء وقوله تعالى: {وَالَّذِينَ آمَنُوا بِالْمُؤْمِنِينَ}.

‫كان "القريش" مبتهجًا جدًا.‬ واعتقدوا أن محمد قد تعرض أخيرا للخطر واعترف ببضائعهم. وفقًا للروايات التاريخية ، انحنى التجمع بأكمله ، كل من المسلمين والوثنيين ، في العبادة معًا.

في وقت لاحق ، تستمر القصة ، جاء الملاك جبرائيل إلى محمد وبخه. ثم تراجع محمد الآيات ، مدعيا أن الشيطان قد "ألقى على لسانه" هذه الكلمات الكاذبة ، وخدعه في الاعتقاد بأنها من الله. إذا كان الشيطان قد خدع رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فكيف يمكن الوثوق بأي من آياته؟ وكما يشير روبرت سبنسر، فإن هذا الحادث يقوض المشروع الإسلامي بأكمله من خلال رفع احتمالية أن يكون أي جزء من القرآن غير أصلي.

يجادل النقاد بأن القرآن نفسه يحتوي على آية تعمل كتفسير لما بعد الواقع لهذه الحلقة المحرجة. Surah 22:52 الدول: وما أرسلنا من قبلك رسولا أو نبيا إلا أنه إذا توق الشيطان ألقى في شوقه. لكن الله يلغي ما يلقيه الشيطان ، ثم يضع الله آياته في الترتيب الصحيح" ³² بعيدا عن كونه راحة ، ينظر النقاد إلى هذه الآية على أنها اعتراف مذهل للخطأ النبوي. إنه يؤكد بشكل أساسي أن الأنبياء يمكن أن يكونوا ، وقد تم خداعهم من قبل الشيطان.

هذا الحادث يخلق قوس سردي مدمر. يبدأ بخوف محمد نفسه من أن يكون ملكًا للشياطين خلال الوحي الأول له. بالنسبة للمسيحيين، هذه علامة روحية واضحة. يحذر الكتاب المقدس المؤمنين من أن يكونوا حذرين من الأنبياء الكذبة وتعاليم الشياطين (تيموثاوس الأولى 4: 1) وأن يختبروا كل ادعاء روحي (1 يوحنا 4: 1). إن حادثة آيات الشيطانية هي، من هذا المنظور، سجل تاريخي لمحمد يفشل في هذا الاختبار بأكثر الطرق دراماتيكية ممكنة.

إنه ينقل نقد الإسلام من عالم الأخلاق والسياسة إلى عالم الحرب الروحية. لم تعد مسألة ما إذا كان الإسلام دينًا "جيدًا" أو "سلميًا" سواء كان أصله إلهيًا أو شيطانيًا. بالنسبة للنقاد ، فإن حادث الآيات الشيطانية هو "بندقية التدخين" اللاهوتية التي تثبت أن القوة الروحية وراء الإسلام لم تكن الله خصمه العظيم.

طبيعة الله والدعوة إلى العنف

وبعد أن درسنا الأسس المشكوك فيها لرسول الإسلام ورسالته، ننتقل الآن إلى مضمون تلك الرسالة. من هو إله القرآن؟ وماذا يأمر أتباعه؟ يجادل النقاد بأن إلقاء نظرة فاحصة على الكتاب المقدس الإسلامي يكشف عن إله يختلف اختلافًا جوهريًا عن إله الكتاب المقدس المحب. وهم يزعمون أن هذا الإله، الله، هو شخصية بعيدة، تتطلب، وكثيرا ما قاسية التي تأمر أتباعه للانخراط في العنف وإخضاع أولئك الذين لا يؤمنون.

هل الله هو إله الكتاب المقدس؟

أحد أكثر الادعاءات شيوعًا في الحوار بين الأديان هو أن المسيحيين والمسلمين يعبدون نفس الإله ، فقط بأسماء مختلفة. يرفض منتقدو الإسلام هذا الادعاء بأشد العبارات الممكنة. يجادلون بأن شخصية الله وأصوله وأوامره الأخلاقية كما وردت في القرآن لا يمكن التوفيق بينها وبين الله الذي كشفه يسوع المسيح.

وفاء سلطان، وهي طبيبة نفسية ولدت في سوريا وفرت من الإسلام، تقدم واحدة من أقوى الانتقادات الشخصية في كتابها، الله الذي يكره. وبالاستناد إلى تجاربها مع الوحشية وكراهية النساء التي شهدتها في سوريا، تقول إن الله هو "الله الذي يكره شعبه وخاصة نسائه". إنها التجربة الحية للملايين المحاصرين تحت دين قائم على إله بغيضة. دعوتها ليست للإصلاح للمسلمين "لتبادل إلههم الذي يكره من يحب".

ويعزز هذا الاختلاف اللاهوتي الحجج التاريخية حول أصول الله. يقدم الباحث ابن الوراق دليلًا على أن "الله" لم يكن اسمًا جديدًا لإله إبراهيم كان اسم إله وثني معروف قبل الإسلام - إله القمر الرئيسي في قبيلة قريش في مكة المكرمة. تسعى هذه الحجة إلى قطع أي صلة مشروعة بين الإسلام والتقاليد اليهودية المسيحية، وإعادة صياغته كشكل من أشكال الوثنية المعاد تعبئتها.

كما أن شخصية الله داخل القرآن نفسه تثير أسئلة جدية للنقاد. يشير ابن الوراق إلى عدة مقاطع مربكة حيث يشير المتحدث ، يفترض أنه الله ، إلى سلطة أعلى. على سبيل المثال ، في سورة 27: 91 ، يقول المتحدث ، "أنا أمر فقط لخدمة رب هذه الأرض." وفي سورة 19:64 ، يقول الملائكة لمحمد ، "نحن لا ننزل إلا بوصية ربك". إذا كان الله هو الله الأسمى فمن هو هذا "الرب" الذي يأمره؟ بالنسبة للنقاد ، يشير هذا إلى نص مشوش وغير متناسق ، يكشف عن إله ليس إلهًا كلي القدرة والوجود الذاتي للكتاب المقدس.

إن شهادة أولئك الذين تركوا الإسلام للمسيحية تقدم الدليل الأكثر إثارة. مصعب حسن يوسف، ابن مؤسس حماس، تم إعداده لقيادة المنظمة الإرهابية. ويوضح أنه كان يشهد القسوة المروعة لحماس - وتعذيب وقتل شعبها باسم إلههم - التي حطمت إيمانه. وخلص إلى أن "هذا هو الوجه الحقيقي لإله الإسلام" في وقت لاحق وجد في المسيحية الحب غير المشروط الذي كان غائبا تماما عن الدين المشروط القائم على العمل الذي تركه وراءه.

بالنسبة للقارئ المسيحي، تؤدي هذه الحجج إلى استنتاج نقدي. الوصية الأولى والأعظم هي أن تحب الله الواحد الحقيقي وأن لا يكون لها أي شيء آخر. إذا كان النقاد على حق - إذا كان الله معبودًا وثنيًا معادًا ، أو "إله يكره" ، أو كائنًا أمر به آخر - فعندئذ يساويه بالرب ، أب يسوع المسيح ، هو خطأ لاهوتي خطير. إنه يعيد صياغة العلاقة بين المسيحية والإسلام وليس كخلاف ودي بين طريقين إلى نفس الله كصراع أساسي بين العبادة الحقيقية وشكل من أشكال الوثنية. هذا الفهم يغير كل شيء، وخاصة كيف يقترب المرء من الدعوة لمشاركة الإنجيل مع المسلمين.

هل يقود القرآن الكريم العنف والحرب ضد غير المؤمنين؟

ربما يكون الادعاء بأن الإسلام "دين السلام" هو الشعار الأكثر تكرارًا حول الإيمان في العالم الغربي. ومع ذلك ، يجادل النقاد بأن هذا الادعاء كذب خطير ، يتناقض بشكل مباشر مع القراءة الواضحة للقرآن ومثال حياة محمد. ويزعمون أن العنف والحرب ضد الكفار.تصنيف: جهادالإرهاب ليس "اختطافات" متطرفة للإسلام هي في الواقع تقودها كتبه الأساسية وعلى غرار مؤسسه.

في قلب هذه الحجة هناك ما يسمى "آيات السيف". أشهرها هي سورة 9: 5 ، التي تأمر المسلمين: "قاتلوا الوثنيين واقتلوا أينما وجدتموهم، واقبضوا عليهم، وكذبوا في انتظارهم في كل حيلة". ولكن إذا تابوا وأقاموا صلوات منتظمة ومارسوا المحبة المنتظمة ، فافتحوا الطريق أمامهم …" سورة 9: 29 ، التي تستهدف اليهود والمسيحيين على وجه التحديد ، وتأمر المسلمين بمحاربتهم حتى يقدموا ويدفعوا ضريبة خاصة.

نقاد مثل روبرت سبنسر وابن وراق يصرون على أن هذه الآيات لا تؤخذ خارج السياق. إنهم يمثلون أمر الله النهائي والنهائي فيما يتعلق بغير المسلمين ، ويلغي (إلغاء) أي آيات سابقة أكثر سلمية. [1] يقول سبنسر بشكل لا لبس فيه أن "الإسلام التقليدي نفسه ليس معتدلًا أو سلميًا" وأنه "الدين العالمي الرئيسي الوحيد مع عقيدة متطورة وتقاليد الحرب ضد غير المؤمنين".

هذا التفويض الكتابي للعنف يعززه حياة محمد نفسه. بعد انتقاله إلى المدينة المنورة، كانت مسيرة محمد بمثابة قائد عسكري وسياسي. يشير النقاد إلى أنه قاد غارات على القوافل ، وقاد الجيوش في المعركة ، ووافق على اغتيال منتقديه ، وأشرف على إعدام قبائل بأكملها من الناس الذين عارضوه. إنهم يتبعونه بإخلاص. كما يلاحظ سبنسر ، تحت قيادة محمد في المدينة المنورة ، كانت المطلقات الأخلاقية "مشطت جانبا لصالح مبدأ المصلحة الشامل".

يضيف آيان هيرسي علي طبقة أخرى إلى هذا النقد. تميز بين الجوانب الشخصية والدينية للإسلام، والتي يمكن أن تكون سلمية، وأيديولوجيته السياسية، وهي ليست كذلك.

دال - داواالدعوة إلى الإسلام. على الرغم من أنه يمكن أن يبدأ بالإقناع ، إلا أن هدفها النهائي هو فرض الشريعة الإسلامية (الشريعة) على المجتمع كله ، بالقوة إذا لزم الأمر. هذا الهدف التوسعي ، كما تقول ، متجذر في أوامر القرآن للقتال والإخضاع.

هذا الخط الكامل من الحجة يؤدي إلى إعادة تشكيل حاسمة للإرهاب الحديث. إنها ترفض التفسيرات العلمانية الشائعة - أن الإرهاب ناجم عن الفقر أو المظالم السياسية أو رد الفعل على السياسة الخارجية الغربية. يقول ابن الوراق بوضوح أن هذه العوامل "لا يمكن أن تفسر الحرب الإسلامية ضد الديمقراطيات الغربية". بدلاً من ذلك ، يصر النقاد على أن الدافع هو في المقام الأول لاهوتي وأيديولوجي. إرهابيون مثل أسامة بن لادن ومجموعات مثل داعش لا يقودهم اليأس بل بالإخلاص. بالنسبة للمسيحيين الذين يسعون لفهم السبب الجذري لهذا الصراع العالمي ، يحول هذا المنظور التركيز من المادة إلى الروحية. لا تكمن المشكلة في الافتقار إلى الوظائف أو الحرية السياسية؛ المشكلة هي الأيديولوجية الدينية التي تقود حربا مقدسة.

ما هو الذمة، وهل يأمر الإسلام بإخضاع المسيحيين واليهود؟

غالبًا ما يشير المدافعون عن الإسلام إلى الفترات التاريخية ، مثل إسبانيا المغاربية ، حيث عاش المسيحيون واليهود تحت الحكم الإسلامي كدليل على التسامح الإسلامي. يجادل النقاد بأن هذا خطأ خطير للتاريخ. وضعية غير المسلمين في دولة إسلامية ليست جنسية متساوية، بل أن تصنيف: ذميتي (فيلم)نظام للتمييز المؤسسي والإخضاع بتكليف من القرآن.

تم العثور على الأساس الكتابي لهذا النظام في نفس "آية السيف" التي تقود الحرب ضد اليهود والمسيحيين ، سورة 9:29: "قاتل الذين لا يؤمنون بالله ... (حتى لو كانوا) من أهل الكتاب ، حتى يدفعوا للجيزية خضوعا راغبا ، ويشعرون أنفسهم بالهدوء ".

(أ) قالب: جيزيا هي ضريبة استطلاع يتم فرضها بشكل خاص على غير المسلمين. (أ) تصنيف: ذمي هو غير المسلم الذي يدفع هذه الضريبة. في المقابل ، يتم منح الذمي شكلًا من أشكال "الحماية" من قبل الدولة الإسلامية. لكن النقاد يجادلون بأن هذه ليست حماية بالمعنى الحديث بل هي شكل من أشكال الابتزاز الديني. والذمي مواطن من الدرجة الثانية، ولا يسمح به إلا طالما أنهم يدفعون الضريبة ويلتزمون بقائمة طويلة من القواعد المهينة والتقييدية المصممة لضمان وضعهم الثانوي.

هذه القواعد ، التي تم تدوينها على مدى قرون في الشريعة الإسلامية ، تضمنت تاريخيًا حظرًا على:

• بناء كنائس أو معابد جديدة، أو إصلاح الكنائس القديمة.
• عرض علانية الصلبان أو الرموز الدينية الأخرى.
• رنين أجراس الكنيسة أو الصلاة بصوت عالٍ جداً.
• ركوب الخيول (علامة على النبلاء).
• حمل الأسلحة.
• الإدلاء بشهادته ضد مسلم في المحكمة.
• الزواج من امرأة مسلمة.

العبارة القرآنية "ويشعرون أنفسهم بالخضوع" هي المفتاح. تم تصميم النظام بأكمله لتذكير المسيحيين واليهود باستمرار بوضعهم الأدنى. إنه فصل عنصري مكلف دينيا، وليس نموذجا للوئام التعددي. يجادل روبرت سبنسر بأن "العقيدة الدائمة" للإسلام هي أن اليهود والمسيحيين هم "منشقون عن الحقيقة" ويجب الاحتفاظ بهم في مكانهم.

تربط آيان حرسي علي هذا المفهوم مباشرة بحجتها القائلة بأن الشريعة الإسلامية "لا تتوافق مع الحضارة الغربية" ، وهو نظام ينكر صراحة الحقوق المتساوية على أساس المعتقد الديني لا يمكن أن يتعايش مع المبادئ الغربية المتمثلة في الحرية الفردية والمساواة أمام القانون. وبالتالي يصبح مفهوم الظلم أداة قوية للنقاد لتفكيك أسطورة التسامح الإسلامي. وهو يعيد صياغة السرد التاريخي، مما يدل على أن ما كان يسمى "التعايش" كان في الواقع حالة من الهيمنة المعتمدة دينيا. بالنسبة للمسيحيين اليوم، فهو بمثابة تحذير صارخ حول الأهداف النهائية للحركات الإسلامية التي تسعى إلى إعادة تأسيس الخلافة وتنفيذ الشريعة الإسلامية على مستوى العالم.

أصوات الخبرة والاستجابة الرسمية

إن الحجج ضد الإسلام ليست مجرد حجج أكاديمية أو تاريخية. إنها مكتوبة في حياة وندوب أولئك الذين عاشوا تحت حكمها ووجدوا الشجاعة للهروب. توفر شهاداتهم شهادة قوية وحديثة للطبيعة الحقيقية للإيمان. في الوقت نفسه ، يجب أن ننظر في كيفية أكبر هيئة مسيحية في العالم ، والكاثوليكية تنظر رسميا إلى الإسلام. إن التناقض بين التحذيرات المروعة للمرتدين وإعلانات الكنيسة الأملية يخلق تحديًا قويًا لكل مسيحي يبحث عن الحقيقة.

ماذا يكشف المسلمون السابقون عن الطبيعة الحقيقية للإسلام؟

في حين أن التحليل النصي أمر بالغ الأهمية ، لا شيء يتحدث بسلطة أخلاقية أكثر من شهادة أولئك الذين عاشوا داخل الإسلام واختاروا المغادرة ، غالبًا على حساب عائلاتهم وسلامتهم وحياتهم. هؤلاء المسلمون السابقون، أو المرتدون، يوفرون نافذة على روح الإسلام لا يمكن لأي مراقب خارجي أن يضاهيها. قصصهم ليست مجرد آراء. إنهم شهود من الخطوط الأمامية لمعركة روحية.

ربما لا توجد شهادة أكثر دهشة من شهادة مصعب حسن يوسف، ابن أحد مؤسسي حركة حماس الإرهابية. لم يكن الإسرائيليون هم الذين أرعبوه زملاؤه من سجناء حماس. شاهدهم وهم يعذبون ويقتلون فلسطينيين آخرين يشتبهون في تعاونهم. أدرك أن الدين الذي أنتج مثل هذه القسوة لا يمكن أن يكون من إله محب. وقال: "الإسلام ليس دين سلام. بدأ العمل سرًا من أجل الاستخبارات الإسرائيلية لإنقاذ الأرواح ، واحتضن المسيحية في النهاية ، ووجد في الأمر "حب أعدائك" الحقيقة التي كان يبحث عنها.

ولدت رحلة وفاء سلطان للخروج من الإسلام بالمثل من تجربة مؤلمة. كطالبة طب شابة في سوريا، شاهدت أعضاء من الإخوان المسلمين يقتحمون جامعتها ويطلقون النار على أستاذها، وكلهم يصرخون "الله أكبر!" ³ هذا العمل الوحشي، الذي ارتكب باسم الله، "صدمها إلى العلمانية". أدركت أنها "كان عليها المغادرة" و"البحث عن إله آخر". إنها ترى ذلك على أنه أيديولوجية سياسية متجذرة في "الله الذي يكره" ، وخاصة النساء ، وواحدة محبوسة بشكل أساسي في معركة مع الحداثة التي ستخسرها.

قصة ماجد الشافي هي شهادة على سعر التحويل. ولد في عائلة مسلمة بارزة في مصر، اعتنق المسيحية وبدأ في الدفاع عن حقوق الأقلية القبطية المسيحية المضطهدة. لهذا، تم اعتقاله وتعذيبه الشديد وحكم عليه بالإعدام. لقد هرب وشق طريقه في النهاية إلى كندا، حيث أسس منظمة عالم حر، وهي منظمة تناضل من أجل الحرية الدينية للجميع، وخاصة للمسيحيين الذين يعانون بموجب الشريعة الإسلامية.

هذه القصص الشخصية تعطي ثقلاً هائلاً للنقد الأكاديمي للعلماء مثل ابن الوراق وآيان حرسي علي. عندما يقوم ابن الوراق بتفكيك القرآن أو يحلل هيرسي علي مخاطر الشريعة الإسلامية ، يفعلون ذلك تحت التهديد المستمر بالموت. (1) قُتل المتعاون مع هيرسي علي ، المخرج ثيو فان جوخ ، بوحشية في شوارع أمستردام لإنتاجه فيلمًا ينتقد معاملة الإسلام للمرأة ؛ ترك القاتل ملاحظة مثبتة على صدره بسكين ، مهددة هيرسي علي بعد ذلك.² هذه الشجاعة في مواجهة العنف تحول حججهم الفكرية إلى أعمال شاهد أخلاقي قوي.

هذه الشهادات تخلق تحديا قويا للغرب. ثقافتنا تقدر الفرد الذي يقول الحقيقة إلى السلطة. هؤلاء المرتدون يفعلون ذلك بالضبط. ومع ذلك ، فإن رسالتهم - أن الإسلام نفسه هو المشكلة - تتعارض مع الأيديولوجية السائدة للتعددية الثقافية ، والتي غالبًا ما تصف مثل هذه الانتقادات بأنها "الإسلاموفوبيا". هل نستمع إلى الضحايا والنقاد الشجعان الذين اعتنقوا قيم الحرية الغربية، أم نسكتهم باسم صحة سياسية ترفض مواجهة حقيقة غير مريحة؟ بالنسبة للمسيحيين، يجب أن يكون الاختيار واضحًا. نحن مدعوون إلى الوقوف مع الذين خرجوا من الظلمة وإلى النور والاستماع إلى تحذيراتهم.

لماذا يصف النقاد مثل آيان هيرسي علي وحامد عبد الصمد الإسلام بأيديولوجية "فاشية" أو "توتالية"؟

عند دراسة الطبيعة السياسية للإسلام، خلص العديد من أبرز منتقديه إلى أنه أكثر من مجرد دين. يجادلون بأنه في شكلها الأكثر أصالة وأساسية ، هي أيديولوجية سياسية تشترك في أوجه التشابه المزعجة مع الحركات الشمولية في القرن العشرين ، مثل الفاشية والشيوعية. هذه ليست إهانة عارضة. وهو إطار تحليلي مدروس بعناية يستخدم لفهم طبيعة التهديد الذي يشكله على المجتمعات الحرة.

حامد عبد الصمد، عالم السياسة الألماني المصري الذي نشأ كنجل الإمام، يجعل هذه القضية مباشرة في كتابه، تصنيف: فاشية إسلامية. يجادل بأن الإسلاموية الحديثة تظهر السمات الكلاسيكية للفاشية: "أحلام الإمبريالية بالهيمنة العالمية، والإيمان بتفوقها المتأصل، وازدراء لبقية الإنسانية، وغالبًا ما تكون أجندة قاتلة". ويؤكد أن هذه ليست فسادًا حديثًا ولكنها ميول يمكن إرجاعها عبر التاريخ الإسلامي إلى المشروع السياسي والعسكري لمحمد نفسه.

يقدم آيان هيرسي علي حجة مماثلة، مع التركيز على الطبيعة الشاملة للشريعة الإسلامية. تدعي أن الإسلام السياسي يسعى إلى السيطرة على كل جانب من جوانب حياة الشخص -العامة والخاصة - وهي السمة المميزة للنظام الشمولي.''' وترسم خطاً مباشراً من أيديولوجيات الإسلاموية إلى نقد الفاشية والشيوعية التي قام بها الفيلسوف كارل بوبر، الذي حذر من "المجتمعات المغلقة" التي تخضع الفرد للجماعية وتدعي امتلاك الحقيقة المطلقة.

ويقول ابن الوراق، الذي كان يكتب عن هذا الموضوع قبل وقت طويل من أن يصبح موضوعا مشتركا للنقاش، إن الإسلام يحتوي على جميع السمات الرئيسية للأيديولوجية الشمولية وأن العلماء الغربيين اعترفوا بذلك منذ ما يقرب من مائة عام. يستخدم مصعب حسن يوسف اللغة الأكثر إثارة للصدمة على الإطلاق ، حيث يقارن الإسلام ككل مباشرة بالنازية ، مشيرًا إلى أنها أيديولوجية يجب هزيمتها.

هذا العمل من إعادة تصنيف الإسلام هو جزء حاسم من الحجة العامة للنقاد. في الغرب ، عادة ما يتم منح الدين وضعًا خاصًا ومحميًا. غالبًا ما يُنظر إلى انتقاد الدين بقسوة شديدة على أنه تعصب أو "رهاب الإسلام" ، وهو مصطلح يقول الإصلاحيون مثل ماجد نواز إنه يستخدم لخنق أي نقاش شرعي. وينظر إليها بحق على أنها أنظمة خطيرة يجب معارضتها علنا وبقوة باسم الحرية.

من خلال وصف الإسلاموية بأنها "فاشية" أو "شمولية" ، يحاول هؤلاء النقاد نقلها من فئة "الدين" المحمية وإلى الفئة السياسية "الإيديولوجية الخطرة". وهم يزعمون أن التعامل مع الإسلاموية مع الاحترام الأدبي المخصص للإيمان هو ارتكاب خطأ فادح في الفئة. إنها إساءة فهم طبيعة التهديد والفشل في إقامة الدفاع الفكري والسياسي الضروري. هذا المنظور يحث الغرب، وخاصة المسيحيين الذين يقدرون الحرية، على النظر إلى الصراع ليس كخلاف بين الأديان بل كفاح ضد أيديولوجية سياسية معادية بشكل أساسي لمبادئ مجتمع حر ومنفتح.

ما هو الموقف الرسمي للكنيسة الكاثوليكية تجاه الإسلام؟

بعد فحص التحذيرات الصارخة والشهادات المروعة لأكثر منتقدي الإسلام معرفة ، من الضروري اللجوء إلى الموقف الرسمي لأكبر طائفة مسيحية في العالم ، الكنيسة الكاثوليكية. هذا الموقف ، الذي تم توضيحه بوضوح في وثيقة المجمع الفاتيكاني الثاني نوسترا إيتات ("في عصرنا") يقف في تناقض قوي ومثير مع الأدلة المقدمة في هذا التقرير.

أصدره البابا بولس السادس في عام 1965، نوسترا إيتات كانت وثيقة ثورية تهدف إلى إعادة تعريف علاقة الكنيسة بالأديان غير المسيحية، والابتعاد عن المواجهة ونحو الحوار والاحترام المتبادل.

تقدم الوثيقة العديد من التأكيدات الرئيسية حول المسلمين وعقيدتهم:

• عبادة الله المشتركة: نوسترا إيتات يقول: "إن للكنيسة أيضًا احترامًا كبيرًا للمسلمين. الله عز وجل ورحمة ورحمة ورحمة الله خالق السماء والأرض الذي تكلم مع الناس ".
• التبجيل ليسوع ومريم: ويشير إلى أنه في حين أن المسلمين لا يعترفون بيسوع كإله، فإنهم "يكرمون يسوع كنبي، وأمه العذراء يكرمون أيضًا، وحتى في بعض الأحيان يتذرعون بإخلاص".
• أرضية أخلاقية مشتركة: تشيد الوثيقة بالمسلمين لاحترامهم الحياة الأخلاقية وعبادة الله من خلال الصلاة والصوم والصداقة.
• دعوة للحوار والمصالحة: والأهم من ذلك، نوسترا إيتات "يشعر الجميع بنسيان الماضي ، ويحث على بذل جهد مخلص لتحقيق التفاهم المتبادل ؛ من أجل مصلحة جميع الرجال، دعهم معا يصون ويعززون السلام والحرية والعدالة الاجتماعية والقيم الأخلاقية".

روح نوسترا إيتات هو واحد من إيجاد أرضية مشتركة وبناء مستقبل من التعاون السلمي. إنها وثيقة تفاؤل قوي تسعى إلى شفاء "المنازعات والخلافات" التي نشأت بين المسيحيين والمسلمين على مر القرون.

لكن هذه الرؤية المتفائلة تخلق توترًا عميقًا لا مفر منه عندما يتم وضعها جنبًا إلى جنب مع تحذيرات النقاد. بعد سماع وفاء سلطان يصف "الله الذي يكره" ، يشرح روبرت سبنسر عقيدة الحرب الدائمة ، ويروي مصعب حسن يوسف وحشية حماس ، وإعلان الكنيسة أننا نعبد نفس الله "الوحيد والحي والمقيم" يبدو ساذجًا بشكل خطير. بعد فحص أدلة "الآيات الشيطانية" ، يبدو أن "اهتمام الكنيسة الكبير" بنبي الإسلام والكتاب المقدس يبدو في غير محله.

يبقى القارئ مع تناقض لا يمكن التوفيق بينه. لا يمكن للمرء أن يصدق في وقت واحد التحذيرات الرهيبة من المرتدين الذين فروا من الإسلام والتصريحات الأمل للفاتيكان. لا يمكن للمرء أن يعتقد أن الإسلام هو إيديولوجية عنيفة وشمولية بطبيعتها. و يجب على المسيحيين العمل مع المسلمين من أجل "تعزيز السلام والحرية والعدالة الاجتماعية".

كان هذا التوتر موجودًا حتى في الوقت الذي تم فيه كتابة الوثيقة. عارضت شخصيات محافظة داخل مثل رئيس الأساقفة مارسيل لوفيبفر بشدة نوسترا إيتات, النظر إليها على أنها خيانة للتقاليد وخطوة خطيرة نحو اللامبالاة الدينية - فكرة أن جميع الأديان هي مسارات صالحة على قدم المساواة إلى الله.

بالنسبة للقارئ المسيحي اليوم، تفرض هذه الوثيقة لحظة تمييز نقدي. هل يعكس التعليم الرسمي للكنيسة الواقع الروحي للإسلام؟ أم أن قادة الكنيسة، برغبتهم النبيلة في السلام، تجاهلوا الخطر الواضح والحاضر الذي خاطر به النقاد الشجعان والمسلمون السابقون بحياتهم لفضحهم؟ الدعوة الرعوية إلى "نسيان الماضي" يمكن أن تبدو وكأنها دعوة لتجاهل أدلة الحاضر. في هذا السياق ، لا يتم وضع أصوات النقاد على أنها معارضة للإيمان على أنها توفر المعلومات اللازمة لإيمان حكيم ومميز حقًا - صوت لا يقع فريسة لوهم جميل ولكنه قاتل.

فهم المسيحي ومساره إلى الأمام

بعد أن سافرنا عبر الأصول والنصوص والشهادات المحيطة بالإسلام ، نصل إلى السؤال الأخير والأهم: كيف يجب على المسيحي المؤمن أن يفهم هذا التحدي، وكيف نحن مدعوون للرد؟ إن الأدلة التي قدمها منتقدو الإسلام الأكثر استنارة تشير بعيدًا عن طريق الحوار الساذج ونحو مسار التمييز الواضح والشجاعة الروحية ورواية الحقيقة الرحيمة. إنه طريق يتطلب منا رفض الأوهام المريحة واحتضان الواقع الصعب للمشهد الروحي المعروض علينا.

كيف يجب على المسيحي أن يفهم ويستجيب لتحدي الإسلام؟

الخطوة الأولى في استجابة مسيحية حقيقية هي رفض الروايات الكاذبة والمخيفة التي تهيمن على ثقافتنا. وقد صاغ المعلق دوغلاس موراي مصطلح "الإسلاموفيليا" لوصف احترام الغرب الغريب والخبيث للإسلام، ويقول إنه من خلال مزيج من الخوف والشعور بالذنب والصحة السياسية، اختار قادتنا ومؤسساتنا الثقافية "إغلاق عقولهم في اللحظة التي تأتي فيها مسألة الإسلام". كمسيحيين، نحن مدعوون إلى مستوى أعلى. ولاءنا للحقيقة، وليس للإيديولوجيات العابرة لعصرنا. يجب أن نتحلى بالشجاعة للنظر إلى الأدلة، حتى عندما تكون غير مريحة، وأن نسمي الأشياء بأسمائهم الصحيحة.

الخطوة الثانية هي أن نفهم أن المشكلة لاهوتية في جوهرها. وكما أظهر النقاد مرارًا وتكرارًا، فإن العنف والتعصب اللذين نراهما ليسا انحرافًا مؤسفًا لدين سلمي. إنها النتائج المنطقية لنصوصها الأساسية ومثال مؤسسها.لذلك ، لا يمكن أن يكون الحل سياسيًا أو اقتصاديًا في المقام الأول. على الرغم من أننا يجب أن نعمل من أجل العدالة والسلام في العالم ، يجب أن ندرك أننا نشارك في معركة روحية وإيديولوجية. المصلح ماجد نواز، الذي يعمل على الترويج لتفسير أكثر ليبرالية للإسلام، يصر على أنه لا يمكن وضع العقيدة فوق النقد وأن المحادثة المفتوحة والصادقة هي السبيل الوحيد للمضي قدما.

وهذا يؤدي إلى الخطوة الثالثة والأكثر أهمية: ‫التمييز الروحي.‬ يأمرنا الكتاب المقدس "باختبار الأرواح لمعرفة ما إذا كانت من الله ، لأن العديد من الأنبياء الكذبة قد خرجوا إلى العالم" (1 يوحنا 4: 1). الأدلة المقدمة في هذا التقرير - من رعب محمد في أول إعلان له ، إلى حادثة آيات الشيطانية ، إلى شخصية الله البغيضة التي وصفها أولئك الذين فروا من قبضته - إلى مصدر روحي ليس إلهًا وأبًا لربنا يسوع المسيح. هذا ليس حكمًا صادرًا عن الحقد، بل في طاعة كتاب الله تعالى. يجب أن نلاحظ أننا لا نتعامل مع إيمان شقيق مع خداع روحي قوي.

هذا التمييز يملي ردنا النهائي: دعوة إلى التبشير الرحيم ، وليس الحوار بين الأديان. إذا كان الإسلام نظامًا خاطئًا وخطيرًا روحيًا ، فإن أكثر شيء محبة يمكن أن نفعله للمسلمين هو عدم تأكيد معتقداتهم لتعريفهم بحقيقة يسوع المسيح المخلصة. والهدف من ذلك هو عدم إيجاد أرضية مشتركة مع "الله الذي يكره"، كما تصفه وفاء سلطان أن يحذو حذوها ويقدم معرفة الله الذي يحب، بل هو اتباع طريق ماجد الشافعي والتضامن مع إخوتنا وأخواتنا المضطهدين الذين يعانون في ظل الشريعة الإسلامية، وأن نفهم أن الحرية الحقيقية الوحيدة لهم هي الحرية في المسيح.

هذا طريق صعب. يتطلب الأمر شجاعة لقول الحقيقة في ثقافة تفضل الأكاذيب في كثير من الأحيان. إنه يتطلب الرحمة أن تحب الشخص المسلم بينما ترفض بشدة أيديولوجية الإسلام. وهو يتطلب إيمانًا عميقًا بقوة إنجيل يسوع المسيح ، وهو النور الحقيقي الوحيد الذي يمكنه التغلب على أي ظلام. هذه هي دعوتنا كمسيحيين: أن يكونوا حاملين لهذا النور، مسلحين بالحق، مملوءين بالمحبة، ومتحررين من الخوف.