Demokratischer Abgeordneter fragt ICE-Direktor in hitziger Anhörung, ob er „in die Hölle kommt“

Ein demokratischer Abgeordneter fragte den amtierenden Direktor der U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), Todd Lyons, ob er glaube, dass er „in die Hölle kommt“, während einer kontroversen Anhörung vor dem Heimatschutzausschuss des Repräsentantenhauses am Dienstag, den 10. Februar.

Lyons – zusammen mit dem Direktor der U.S. Citizenship and Immigration Services, Joseph Edlow, und dem Commissioner der Customs and Border Protection, Rodney Scott – sagte vor dem Ausschuss aus, während der Kongress über mögliche Reformen und die Finanzierung der Behörden verhandelt.

Am 3. Februar stimmte der Kongress dafür, die Finanzierung des Heimatschutzministeriums (DHS), das die drei Behörden betreibt, bis zum 13. Februar zu verlängern, um einen viertägigen teilweisen Regierungsstillstand zu beenden. Eine Einigung über eine weitere Verlängerung der Finanzierung wurde noch nicht erzielt.

Bei der Anhörung beschuldigten demokratische Abgeordnete die ICE, die Straßen zu terrorisieren, übermäßige Gewalt anzuwenden und keine Rechenschaft abzulegen. Republikaner verteidigten die ICE und wiesen demokratische Amtsträger in bestimmten Bundesstaaten zurecht, weil sie sich weigerten, mit der föderalen Einwanderungsbehörde zusammenzuarbeiten.

Einer der heftigsten Wortwechsel kam von der Abgeordneten LaMonica McIver, Demokratin aus New Jersey, die Demonstranten dafür lobte, dass sie „friedlich eure grausame Agenda auf der Straße ablehnen“. Sie sagte, die ICE glaube, sie sei „die höchste Macht, die entscheidet, welche Menschen Würde, Schutz und ein ordentliches Verfahren verdienen“, und sagte: „Ihr liegt falsch [und] wir sind hier, um Antworten zu bekommen.“

„Wie stellen Sie sich den Tag des Jüngsten Gerichts für Sie vor, mit so viel Blut an Ihren Händen?“, fragte McIver Lyons, worauf dieser antwortete, dass er auf diese Frage nicht eingehen werde.

„Glauben Sie, dass Sie in die Hölle kommen?“, fragte sie nach, bevor sie vom Ausschussvorsitzenden Andrew Garbarino, Republikaner aus New York, zurechtgewiesen wurde, der sie aufforderte, persönliche Angriffe auf Zeugen zu vermeiden und die Etikette zu wahren.

McIver sagte: „Ihr Leute redet hier immer über Religion und die Bibel.“ Sie wechselte leicht das Thema und fragte Lyons, ob er Behörden nennen könne, die „routinemäßig amerikanische Bürger töten und trotzdem Finanzmittel erhalten“, was er ebenfalls als eine Frage bezeichnete, auf die er „nicht eingehen werde“.

„Wieder einmal Fragen, die Sie nicht beantworten können, und genau deshalb … sollten wir diese Behörde nicht finanzieren“, sagte McIver. „Die Menschen beobachten Sie; sie beobachten Sie. Und deshalb müssen wir die ICE abschaffen.“

Abgeordnete debattieren über ICE-Operationen und die Zukunft der Behörde

Die Tötungen von zwei amerikanischen Bürgern bei ICE-Protesten – Renée Good und Alex Pretti – waren ein Schwerpunkt der Anhörung und zwei Beispiele, die Demokraten nutzten, um der ICE übermäßige Gewalt und mangelnde Rechenschaftspflicht vorzuwerfen.

Der demokratische Abgeordnete Eric Swalwell, Demokrat aus Kalifornien, verwies auf beide Tötungen und kritisierte Heimatschutzministerin Kristi Noem dafür, dass sie die Verstorbenen als „inländische Terroristen“ bezeichnete. Er fragte Lyons, ob er sich bei den Familien entschuldigen oder diese Charakterisierung zurückweisen würde.

Lyons sagte, er werde sich nicht zu einer laufenden Untersuchung äußern, würde aber ein privates Gespräch mit den Familien begrüßen.

Die Demokraten sind gespalten darüber, ob die ICE reformiert oder ganz abgeschafft werden soll.

Der Abgeordnete Seth Magaziner, Demokrat aus Rhode Island, brachte Fälle zur Sprache, in denen seiner Meinung nach die ICE übermäßige Gewalt angewendet hat, und schlug vor, dass Reformen notwendig seien, bevor der Kongress Gelder bewilligt.

„Es sind nicht nur die Handlungen der Agenten vor Ort“, sagte er. „Es ist die mangelnde Rechenschaftspflicht von oben, die das öffentliche Vertrauen erodieren ließ, und es bedarf grundlegender Reformen, bevor wir darüber abstimmen, Ihnen allen weitere Gelder zu geben.“

Alternativ forderte die Abgeordnete Delia Ramirez, Demokratin aus Illinois, die Abschaffung der ICE und des gesamten DHS, das der Kongress nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zur Bekämpfung von Terrorbedrohungen gebildet hatte. Ramirez sagte, das DHS sei geschaffen worden, um „unsere Rechte unter dem Vorwand der Sicherung unserer Sicherheit zu verletzen“.

„Ich werde es laut und deutlich sagen und ich bin stolz darauf, zu dem zu stehen, was ich sage“, sagte sie. „Das DHS kann nicht reformiert werden. Es muss aufgelöst werden und etwas Neues muss an seine Stelle treten.“

Der Abgeordnete Michael McCaul, Republikaner aus Texas, kommentierte während der Anhörung, dass demokratische Abgeordnete „dazu aufgerufen haben, die ICE abzuschaffen [und] jetzt versuchen sie, sie abzuschalten“, inmitten der Verhandlungen und Diskussionen während der Anhörung.

Er kritisierte die mangelnde Koordination der von Demokraten geführten „Sanctuary“-Bundesstaaten und -Städte, die nicht mit der ICE zusammenarbeiten, und sagte, die Politik in Minneapolis habe „den perfekten Sturm für unsere Beamten geschaffen, die in diese Situation geraten sind“.

Der Abgeordnete August Pfluger, Republikaner aus Texas, äußerte sich ähnlich besorgt über die künftige Finanzierung der ICE, basierend auf den Debatten zwischen den beiden Parteien.

„Es scheint, als ob eine Seite des Ganges für offene Grenzen ist und die ICE abschaffen will … und die andere Seite des Ganges die geltenden Gesetze durchsetzen will“, sagte er.

Während der Fragerunde äußerte Lyons Besorgnis über die Rhetorik der Demokraten und stellte fest, dass Drohungen und Angriffe gegen ICE-Agenten zunehmen. Er sagte, die Agenten versuchten, „Amerika sicher zu halten, die Ordnung in unseren Gemeinden wiederherzustellen [und] die Rechtsstaatlichkeit in diesem Land zurückzubringen“.

„Diejenigen, die illegal in unser Land einreisen, müssen zur Rechenschaft gezogen werden“, sagte er.

Scott zeigte sich ebenfalls besorgt über die laufende Debatte und drückte die Hoffnung aus, dass das DHS Unterstützung sowohl von Republikanern als auch von Demokraten erhalten könne.

„Ich glaube, Beständigkeit und die Unterstützung durch die Führung auf beiden Seiten dieses Gebäudes und den Präsidenten sind sehr wichtig für unsere Sicherheit“, sagte er. „Ich denke, die Rhetorik und die … Politisierung der Strafverfolgung im Allgemeinen beeinträchtigen die allgemeine Moral unseres Personals.“

Andrew Arthur, Resident Fellow für Recht und Politik am Center for Immigration Studies, sagte gegenüber „EWTN News Nightly“, dass er „einen Großteil [der demokratischen Drohungen, die Finanzierung zu stoppen] als politisches Theater“ betrachte, und merkte an, dass die ICE unabhängig davon weiterarbeiten werde, ob der Kongress das Finanzierungsgesetz verabschiedet.

Er sagte, die Demokraten hofften, ein Thema, das Trump während der Wahl 2024 populär gemacht habe, wegzunehmen „und es zu einem schlechten Thema für die Republikaner“ bei den Zwischenwahlen zu machen.

Arthur sagte, es könne einige Verschiebungen im Ansatz der ICE in Minneapolis geben, jetzt wo Border Czar Tom Homan daran beteiligt sei, die „Zusammenarbeit von Staats- und Stadtregierungen“ zu suchen, die im vergangenen Jahr „zurückhaltend, wenn nicht sogar feindselig“ gegenüber der Einwanderungsdurchsetzung gewesen seien.

Die United States Conference of Catholic Bishops (USCCB) im November 2025 verabschiedete eine spezielle Botschaft mit einer 216-zu-5-Stimmenmehrheit, die den Widerstand gegen „die wahllose Massenabschiebung von Menschen“ erklärte.

Ende letzten Monats haben etwa 300 katholische Führungspersönlichkeiten – darunter 15 Bischöfe – den Kongress gebeten, die ICE-Finanzierung abzulehnen, falls das Gesetz keine Reformen enthält, die Schutzmaßnahmen für Migranten vorsehen.

https://www.ewtnnews.com/world/us/dhs-hearing-funding