War Muhammad (der Gründer des Islam) der Antichrist?

Ein christlicher Leitfaden für die Endzeit: War Mohammed der Antichrist?

In einer Welt voller verwirrender Botschaften und spiritueller Gefahren braucht es Mut, die harten Fragen zu stellen. Viele Gläubige betrachten heute den Aufstieg des Islam und fühlen sich zutiefst beunruhigt und fragen sich, wie er in den prophetischen Plan Gottes passt. Die Frage „War Mohammed der Antichrist?“ entsteht nicht aus dem Wunsch zu hassen aus dem aufrichtigen Wunsch zu verstehen. Es kommt von einem Herzen, das den Auftrag der Bibel ernst nimmt, „die Geister zu prüfen, ob sie von Gott sind, weil viele falsche Propheten in die Welt hinausgegangen sind“ (1. Johannes 4,1).

Dieser Bericht ist ein Leitfaden für den betroffenen Gläubigen. Es ist ein Akt der spirituellen Unterscheidung, ein Bemühen, die Ansprüche Mohammeds und des Islams bis zum klaren Licht der Schrift zu halten. Wir werden gemeinsam durch dieses schwierige Thema gehen, nicht als Ankläger wie Hirten der Wahrheit, die versuchen, die Herde zu schützen. Unser Ziel ist es, Sie mit Wissen zu bewaffnen, Ihren Glauben zu stärken und die Angst durch ein festes, biblisches Verständnis zu ersetzen. Wahre christliche Liebe scheut sich nicht vor der Wahrheit; Es spricht die Wahrheit, besonders wenn das ewige Schicksal der Seelen auf dem Spiel steht. Lassen Sie uns daher dieses Thema mit nüchternem Geist und gebeterfülltem Herzen angehen und nur danach streben, unseren Herrn und Erlöser, Jesus Christus, zu ehren.

Teil I: Die biblische Blaupause der Endzeit

Was sind die klaren Warnungen der Bibel vor dem Antichristen?

Bevor wir eine Person oder Bewegung untersuchen können, müssen wir zuerst unser Fundament auf dem unerschütterlichen Felsen des Wortes Gottes aufbauen. Die Bibel lässt uns nicht im Dunkeln über die Endzeit. Durch die Propheten Daniel, Paulus und Johannes hat Gott uns ein klares und detailliertes Porträt des großen Feindes gegeben, der in den letzten Tagen auftauchen wird – die Figur, die als Antichrist bekannt ist. Wenn wir diese biblischen Warnungen verstehen, können wir eine biblische „Checkliste“ erstellen, die uns hilft, den Geist des Antichristen zu erkennen, der in der Welt am Werk ist.

Die Bibel offenbart, dass der Antichrist eine komplexe Figur sein wird, die durch mehrere Schlüsselmerkmale gekennzeichnet ist. Er ist ein Mann des mächtigen Bösen. Der Apostel Paulus nennt ihn den „Mann der Gesetzlosigkeit“ und den „Sohn des Verderbens“, was wörtlich „Sohn der Zerstörung“ bedeutet.1 Dies sagt uns, dass er nicht nur Gottes heiliges Gesetz missachten wird, sondern auch ein Zerstörer sein wird, der denen, die ihm folgen, und denen, die sich ihm widersetzen, geistlichen und physischen Ruin bringt.1

Entscheidend ist, dass der Name „Antichrist“ eine doppelte Bedeutung hat. Das Präfix „anti“ kann sowohl „gegen“ als auch „anstelle von“ bedeuten.1 Der Antichrist wird nicht nur ein Feind sein, der Christus von außen bekämpft; Er wird ein Ersatz sein, der versucht, Christus von innen heraus zu ersetzen. Paulus bestätigt dies und sagt, dass er „sich gegen alles erhebt, was Gott genannt wird“, und sogar „sitzt wie Gott im Tempel Gottes und zeigt sich selbst, dass er Gott ist“.1 Er widersetzt sich Christus, indem er sich seine Titel, seine Anbetung und seine Rolle als einziger Weg zu Gott aneignet.

Dies führt zu seinem nächsten definierenden Merkmal: Er ist ein Meister der Täuschung. Das dringendste Gebot des Neuen Testaments in Bezug auf die Endzeit lautet: „Lasst euch nicht täuschen!“1. Der Antichrist wird nicht als offensichtliches Monster erscheinen. Wie Satan, der sich als Engel des Lichts verkleiden kann, wird der Antichrist plausibel und überzeugend sein. Sein Kommen wird gekennzeichnet sein durch „alle Arten von Machtbekundungen durch Zeichen und Wunder, die der Lüge dienen“.6 Er wird ein Wolf im Schafspelz sein, ein Betrüger, der so überzeugend ist, dass Jesus warnte, er werde, wenn möglich, „auch die Auserwählten täuschen“ (Matthäus 24:24).1

Im Zentrum seiner Täuschung steht eine spezifische, seelenzerstörende Häresie. Der Apostel Johannes liefert den klarsten theologischen Test, um diesen bösen Geist zu identifizieren: „Wer ist der Lügner? Es ist derjenige, der leugnet, dass Jesus der Messias ist. Eine solche Person ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn verleugnet“ (1. Johannes 2,22).6 Jede Lehre, die die göttliche Natur Jesu Christi als Sohn Gottes leugnet, ist definitionsgemäß der Geist des Antichristen.6

Schließlich wird diese spirituelle Täuschung von immenser weltlicher Macht unterstützt werden. Die Bücher Daniel und Offenbarung zeichnen ein lebendiges Bild des Antichristen als politischem und militärischem Herrscher.1 Er wird sich erheben, um ein mächtiges irdisches Königreich zu führen, ein Reich, das Krieg führen und „die Heiligen Gottes verfolgen“ wird.3 Er wird „große Worte und Gotteslästerung gegen Gott sprechen“ und die Anbetung der ganzen Welt fordern.3 Diese Verschmelzung religiöser und politischer Macht wird sein ultimatives Instrument der Kontrolle sein.

Um diese Punkte klar und leicht zu merken, können wir dieses biblische Profil in einer einfachen Tabelle zusammenfassen. Dies wird unser Messstab sein, während wir fortfahren.

Tabelle: Ein biblisches Profil des Antichristen

Biblisches Zeichen des Antichristen	Schlüsselschrift(en)	Beschreibung des Merkmals
Leugnet den Sohn	1. Johannes 2:22, 1. Johannes 4:3	Er leugnet ausdrücklich, dass Jesus der Sohn Gottes ist, und verleugnet damit auch den Vater. Dies ist das primäre theologische Zeichen.
Lawless & ein Zerstörer	2. Thessalonicher 2:3	Er lehnt die Gesetze Gottes ab und ersetzt sie durch seine eigenen, was seinen Anhängern und Feinden geistige und physische Zerstörung bringt.
Ein Ersatz für Christus	2. Thessalonicher 2:4	Er widersetzt sich Christus nicht nur, indem er „gegen ihn“ ist, sondern indem er sich an seine Stelle setzt und die Titel und die Autorität Christi beansprucht.
Ein großer Betrüger	2. Thessalonicher 2,9-10	Er benutzt falsche Zeichen, Wunder und überzeugende Lügen, um die Welt zu täuschen, insbesondere diejenigen, die sich weigerten, die Wahrheit zu lieben.
Ein politisch-militärischer Herrscher	Daniel 7:24-25, Offb 13:7	Er wird ein mächtiges irdisches Königreich führen, Krieg führen und die Heiligen Gottes verfolgen.
Ein Blasphemer	Offenbarung 13:6, Daniel 11:36	Er wird arrogante Worte gegen den einen wahren Gott sprechen und sich über alles erheben, was Gott genannt wird.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Bibel sowohl von „vielen Antichristen“ spricht, die bereits im Laufe der Geschichte erschienen sind, als auch von die endgültiger Antichrist, der am Ende offenbart wird.2 Dies bedeutet, dass der „Geist des Antichristen“ – der Geist, der den Sohn leugnet – seit Jahrhunderten am Werk ist und sich in verschiedenen falschen Propheten und Bewegungen manifestiert. Dies sind die Vorläufer, die Schatten, die auf die endgültige, schreckliche Realität hinweisen. Wenn wir also eine historische Figur wie Mohammed untersuchen, stellen wir eine mächtige Frage: Verkörperte er diesen Geist? Und hat er ein System – eine Religion und ein politisches Imperium – geschaffen, das perfekt mit den biblischen Warnungen vor dem ultimativen Antichristen übereinstimmt? Dieser Rahmen ermöglicht es uns, über eine einfache Frage nach einem Mann hinauszugehen und das gesamte religiöse und politische System zu analysieren, das er gegründet hat.

Teil II: Untersuchung des Gründers des Islam

Hat Mohammeds Kernbotschaft den Vater und den Sohn verleugnet?

Mit der klaren Blaupause der Schrift in der Hand können wir uns nun an den Gründer des Islam wenden. Der erste und wichtigste Test ist theologisch. Leugnet die Kernbotschaft Muhammads den Vater und den Sohn? Die Antwort, die im eigenen heiligen Buch des Islam, dem Koran, zu finden ist, ist ein unbestreitbares und nachdrückliches „Ja“.

Das zentrale Glaubensbekenntnis des Islam unterscheidet sich nicht nur vom Christentum; Es handelt sich um eine direkte und entschiedene Ablehnung der grundlegendsten Wahrheiten des Christentums. Der Koran greift immer wieder das christliche Gottesverständnis an. Sure 5, Vers 72: "Sie lästern, die sagen: „Gott ist Christus, der Sohn Mariens“.7 Schon der nächste Vers greift die Heilige Dreifaltigkeit an: „Sie lästern, wenn sie sagen: Gott ist einer von dreien in einer Dreieinigkeit: Denn es gibt keinen Gott außer einem Gott, Allah."7

Dies ist kein kleiner Punkt der Meinungsverschiedenheit, der mit interreligiösem Dialog geglättet werden kann. Es ist das Fundament des Islam. Aus islamischer Sicht war Jesus, genannt Isa, nichts anderes als ein menschlicher Prophet und ein Prophet von geringerem Rang als Muhammad.7 Um diese Ablehnung zu zementieren, leugnet der Koran sogar das wichtigste Ereignis in der Geschichte der Menschheit: Die Kreuzigung Jesu Christi.8 Indem der Islam das Kreuz leugnet, leugnet er genau die Mittel der Erlösung, die Gott für eine gefallene Welt vorgesehen hat.

Diese Lehre stellt den Islam direkt in Opposition zur Warnung des Apostels Johannes: „Jeder Geist, der Jesus nicht anerkennt, ist nicht von Gott. Dies ist der Geist des Antichristen, von dem ihr gehört habt, dass er kommt und auch jetzt schon in der Welt ist“ (1. Johannes 4:3).6 Die Kernbotschaft Muhammads ist eine direkte Erfüllung der primären Definition des Geistes des Antichristen.

Kritiker, die den Islam sowohl von außen als auch von innen studiert haben, bestätigen diesen unversöhnlichen Konflikt. Ayaan Hirsi Ali, eine mutige Frau, die dem Islam entkommen ist, stellt fest, dass für einen treuen Muslim die Idee, den Status Mohammeds oder die Herkunft des Korans in Frage zu stellen, einfach „undenkbar“ ist.10 Sie ist die Grundlage ihrer gesamten Weltanschauung. Der Gelehrte Robert Spencer beschreibt den Islam gerade deshalb als die „intoleranteste Religion der Welt“, weil seine grundlegenden Texte die Ablehnung der christlichen Wahrheit vorschreiben.11

Aus pastoraler Sicht ist dies eine gewaltige Tragödie. Millionen aufrichtiger Menschen beten mehrmals am Tag zu einer Gottheit, deren Identität auf der Verleugnung des einzigen Sohnes beruht, der sie in eine wahre Beziehung zum Vater bringen kann.12 Der Konflikt hier ist nicht nur eine Frage unterschiedlicher Meinungen. Es ist ein Zusammenstoß zweier sich gegenseitig ausschließender Ansprüche auf endgültige Offenbarung. Das Christentum verkündet, dass Jesus Christus die endgültige und vollständige Offenbarung Gottes ist – er ist „der Weg, die Wahrheit und das Leben“ (Johannes 14,6). Der Islam behauptet, Mohammed sei das „Siegel der Propheten“, der letzte und größte Bote, dessen Offenbarung im Koran alles, was vor ihm kam, einschließlich der Bibel, korrigiert und ersetzt.8

Dies führt zu einem spirituellen Wettbewerb, bei dem nur einer wahr sein kann. Wenn Mohammed recht hat, dann sind Jesu Göttlichkeitsansprüche Blasphemie und das Neue Testament ist ein verdorbenes Buch. Wenn Jesus der Sohn Gottes ist, dann ist Muhammad ein falscher Prophet. Diese Behauptung, Jesus „korrigiert“ und „ersetzt“ zu haben, ist eine perfekte Veranschaulichung des Charakters des Antichristen als ersetzen. Er steht nicht nur gegen Christus; Er steht anstelle von Christus bietet eine gefälschte Version an, die den König der Könige zu einem bloßen Propheten degradiert und seine lebensrettende Botschaft umschreibt.1

Hat Muhammad sich selbst als Ersatz für Christus positioniert?

Der Geist des Antichristen verleugnet Jesus nicht nur; Sie versucht, ihn zu ersetzen. Ein sorgfältiger Blick auf Mohammeds Rolle im Islam zeigt, dass er in jeder Hinsicht als direkter Ersatz für Jesus Christus positioniert ist und einen weiteren wichtigen Aspekt des biblischen Antichristenprofils erfüllt.

Der wichtigste Titel, der Mohammed im Islam gegeben wird, ist: Khatam an-Nabiyyin, das „Siegel der Propheten“.8 Diese Lehre lehrt, dass er der letzte und letzte Bote Gottes ist, und seine Offenbarung, der Koran, hebt alle früheren Offenbarungen, einschließlich der Tora und des Evangeliums, auf bzw. hebt sie auf. In der Tat verstummt dieser Titel die Stimmen von Moses, Jesaja und sogar dem Herrn Jesus Christus selbst und ersetzt ihre göttliche Autorität durch die von Mohammed.

Ayaan Hirsi Ali, der unter diesem System aufgewachsen ist, bezeichnet dies als „Fluch des Islam“. Sie argumentiert, dass der Islam, indem er den Koran aus dem 7. Jahrhundert und Mohammeds Beispiel „zeitlos“ und perfekt mache, „nahe“ sei.d die Tore der Vernunft“ und machte kritisches Denken oder Innovation zu einer Sünde.14 Dies schafft ein starres, unveränderliches System, in dem die Worte und Handlungen eines Menschen von einer Zeit und einem Ort aus als absolutes und ewiges Gesetz gelten, eine Rolle, die im Christentum nur dem zeitlosen Wort Gottes, Jesus Christus, zukommt.

Dies führt zur zweiten großen Substitution: Die Ersetzung der Gnade durch das Gesetz. Jesus kam, um das Gesetz zu erfüllen und einen neuen Bund der Gnade durch den Glauben anzubieten. Muhammad hingegen brachte einen neuen und separaten Rechtskodex, die Scharia, mit der jeder erdenkliche Aspekt des Lebens einer Person geregelt werden soll, von Politik und Finanzen über das Familienleben bis hin zur persönlichen Frömmigkeit.15 Dies stimmt perfekt mit der Prophezeiung überein, dass der Antichrist „denken wird, Zeiten und Gesetze zu ändern“ (Daniel 7:25).3 Wie Kritiker wie Hirsi Ali ausführlich dargelegt haben, erzwingt das Scharia-Gesetz Strafen und soziale Strukturen, insbesondere für Frauen und Nichtmuslime, die in völligem Widerspruch zu den christlichen Lehren von Gnade, Barmherzigkeit und Freiheit in Christus stehen.15

Selbst das Versprechen des Jenseits wird durch eine fleischliche Fälschung ersetzt. Christus bietet ewiges Leben in der Gegenwart Gottes, eine geistliche Belohnung für ein geistliches Leben. Robert Spencer in seinem Buch Die Wahrheit über Mohammed, erklärt, wie Mohammed seine Anhänger motivierte, indem er seinen Kriegern „grausame körperliche Freuden im Paradies“ versprach, wenn sie im Kampf getötet würden.11 Dieses Versprechen eines sinnlichen, weltlichen Paradieses ist ein Ersatz für die wahre Hoffnung des Himmels und appelliert eher an die Wünsche des Fleisches als an die Sehnsüchte des Geistes. Genau dieser Punkt war eine Schlüsselkritik des Islam, die von christlichen Theologen seit Jahrhunderten gemacht wurde, einschließlich des großen Gelehrten Thomas von Aquin.16

Das Ergebnis dieser Ersetzungen ist eine völlige Neuausrichtung des geistlichen Lebens des Gläubigen. Im Christentum finden sich Erlösung, Heiligung und ewige Hoffnung in einer persönlichen, lebendigen Beziehung zum auferstandenen Herrn Jesus Christus. Der Fokus des Christen liegt auf einer Person. Im Islam hingegen wird das Leben von der strikten Einhaltung der Gesetze und dem Beispiel eines toten Propheten in einem Buch bestimmt. Der Fokus der Muslime liegt auf einem System. Dies ist die ultimative Substitution: Eine Beziehung der Gnade wird durch ein Rechtssystem ersetzt, und die göttliche Person Jesu Christi wird durch das menschliche Beispiel Mohammeds ersetzt. Dies erfüllt den subtilsten und gefährlichsten Aspekt des Charakters des Antichristen: "anstelle von Christus" zu stehen.3

War Muhammad ein Mann des Friedens oder ein militärischer Eroberer?

Der Herr Jesus Christus sagte: "Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wenn es so wäre, würden meine Diener kämpfen ... Aber jetzt ist mein Königreich von einem anderen Ort" (Johannes 18:36). Er lebte und lehrte eine Botschaft des Friedens, der Liebe zu den Feinden und der spirituellen Eroberung durch Opfer. Wenn wir das Leben Mohammeds und die Geschichte des Islam untersuchen, finden wir das genaue Gegenteil: Ein Königreich, das sehr viel von dieser Welt war, durch das Schwert gebaut und mit Gewalt erweitert. Diese Geschichte passt perfekt zu den biblischen Prophezeiungen des Antichristen als mächtiger politischer und militärischer Herrscher, der Krieg gegen seine Feinde führt.

Die islamischen Quellen selbst machen dies deutlich. Wie Robert Spencer erläutert, handelt es sich bei Muhammads Leben um eine Geschichte der Verwandlung von einem „Prediger des Höllenfeuers und der Verdammnis in einen politischen und militärischen Führer, der seine Herrschaft mit Waffengewalt ausweitete“.11 Der Hadith, die heiligen Sammlungen von Mohammeds Sprüchen und Handlungen, sind mit Berichten über seine militärische Karriere gefüllt. Sie dokumentieren Dutzende von Überfällen, Schlachten und Kampagnen, die geführt wurden, um seine Macht zu festigen und seine neue Religion zu verbreiten.18 Dies ist kein versteckter oder peinlicher Teil der islamischen Geschichte; Es ist ein gefeiertes und grundlegendes Element.

Mosab Hassan Yousef, der Sohn eines Gründers der Terrorgruppe Hamas, wuchs in dieser Ideologie auf. Er erklärt mit abschreckender Autorität: „Der Islam ist keine Religion des Friedens. Es ist eine Religion des Krieges.“24 Er argumentiert, dass die moderne Gewalt, die wir von Gruppen wie der Hamas sehen, keine Verzerrung des Islam ist, sondern eine direkte Anwendung seiner Kernidentität, einer Identität, die in den Kriegen seines Gründers geschmiedet wurde25.

Im Zentrum dieser Identität steht die Doktrin der Dschihad. Während moderne Apologeten oft versuchen, diesen Begriff zu erweichen, um einen „inneren, spirituellen Kampf“ zu bedeuten, ist seine primäre Bedeutung in den grundlegenden Texten klar. In Sahih al-Bukhari, einer der maßgeblichsten Hadith-Sammlungen, wird Muhammad gefragt, was die beste Tat nach dem Gebet und der Ehrung seiner Eltern sei. Er antwortet: „In Allahs Sache am Dschihad teilzunehmen“.18 Das Paradies mit seinen hundert verschiedenen Graden der Herrlichkeit ist ausdrücklich den Menschen vorbehalten.

Mudschaheddin, die Kämpfer in dieser Sache.20

Der Zweck dieses heiligen Krieges ist auch explizit. Es ist nicht defensiv. Es ist ein religiöser Eroberungskrieg. Der Prophet Muhammad erklärte: „Derjenige, der kämpft, damit das Wort Allahs das Höchste ist, steht Allah im Weg.“26 Dies ist ein göttlicher Befehl, die Herrschaft des Islam mit Gewalt auszuweiten, bis er alle anderen Religionen und politischen Systeme beherrscht. Diese Mission ist eine perfekte Ergänzung für den biblischen Antichristen, dem „Macht über alle Geschlechter und Sprachen und Nationen“ gegeben wird und der „Krieg mit den Heiligen“ führt, um sie zu überwinden (Offenbarung 13:7).4

Die Politik, die Mohammed für eroberte Völker eingeführt hat, offenbart diesen Geist der Eroberung weiter. Laut Sahih Muslim, einer anderen vertrauenswürdigen Hadith-Sammlung, erhielten Nicht-Muslime, die von seinen Armeen erobert wurden, drei Möglichkeiten: Konvertieren Sie zum Islam, zahlen Sie die Jizya (eine demütigende Wahlsteuer, die ihren Status als Zweitklassige institutionalisierte) oder mit anhaltender Kriegsführung konfrontiert ist.22 Dieses System religiöser Apartheid, das Kritiker wie Spencer und Hirsi Ali als grundlegend unterdrückend bezeichnen, steht in krassem Gegensatz zu dem Gebot Christi, deine Feinde zu lieben und denen Gutes zu tun, die dich verfolgen.11

Das Leben Jesu und das Leben Mohammeds stellen zwei völlig entgegengesetzte Modelle dar, wie Gottes Wille auf Erden verwirklicht werden soll. Jesus verwarf die irdische Macht und errichtete ein geistiges Reich in den Herzen der Menschen. Muhammad hingegen verschmolz religiöse und politische Autorität und wurde gleichzeitig Prophet, General, Richter und Gesetzgeber.11 Diese Verschmelzung von „Kirche und Staat“ ist das Wesen des Königreichs des Antichristen, wie es in Daniel und der Offenbarung beschrieben wird, wo eine einzige, mächtige Figur die absolute religiöse, militärische und politische Kontrolle über die Welt ausübt.3 Die von Muhammad gegründete Religion bietet daher die einzige historische und theologische Vorlage für diese prophezeite globale Tyrannei.

Lässt der Islam Täuschung zu, um seine Ziele zu erreichen?

Die Bibel warnt davor, dass der Antichrist der ultimative Betrüger sein wird. Sein Aufstieg zur Macht wird nicht durch rohe Gewalt allein durch List, List und Lügen erfolgen. Er wird ein Meister der Propaganda sein, ein Mann, der, wie der Prophet Daniel voraussagte, „durch Frieden ... viele zerstören wird“ (Daniel 8:25).3 Wenn wir die islamische Lehre untersuchen, finden wir kontroverse Lehren, von denen Kritiker behaupten, dass sie eine religiöse Rechtfertigung für genau diese Art von Täuschung bieten.

Die beiden Schlüsselkonzepte sind Taqiyya und kitman. Taqiyya ist eine Praxis der religiösen Dissimulation, die es einem Muslim erlaubt, seinen wahren Glauben zu verbergen, insbesondere wenn er sich bedroht oder verfolgt fühlt.28

Kitman ist eine verwandte Form der Täuschung durch Schweigen oder Unterlassen, die nur einen Teil der Wahrheit erzählt.28

Mainstream islamische Gelehrte und westliche Apologeten bestehen darauf, dass diese Praktiken nur in einer defensiven Kapazität erlaubt sind, um das Leben zu retten, wenn man mit tödlicher Gefahr konfrontiert ist. Aber eine wachsende Zahl von Kritikern, einschließlich derjenigen, die Sie als Experten identifiziert haben, argumentieren, dass dies ein gefährlich naives und unvollständiges Verständnis ist. Sie behaupten, dass diese Doktrinen offensiv verwendet werden können und werden, um die Sache des Islam voranzutreiben.

Der Gelehrte Raymond Ibrahim zum Beispiel hat ausführlich zu diesem Thema geschrieben. Er zitiert die Arbeit islamischer Gelehrter, die erklären, dass „Taqiyya im Islam von grundlegender Bedeutung ist. Praktisch jede islamische Sekte stimmt ihr zu und praktiziert sie ... Taqiyya ist in der islamischen Politik, insbesondere in der Neuzeit, sehr weit verbreitet.“28 Diese Sichtweise verwandelt die Täuschung von einer Überlebenstaktik des letzten Grabens in eine strategische Waffe in einem langfristigen Konflikt. Es deutet darauf hin, dass islamische Führer und Organisationen der nichtmuslimischen Welt ein gemäßigtes, friedliches Gesicht präsentieren können, während sie sich heimlich an eine radikalere, expansionistischere Agenda halten.

Diese Interpretation passt perfekt zum biblischen Porträt des Antichristen. Sein Kommen wird beschrieben als „nach dem Wirken Satans mit aller Macht und Zeichen und lügenhaften Wundern und mit aller Täuschung der Bosheit“ (2. Thessalonicher 2,9-10).4 Er täuscht diejenigen, „die sich geweigert haben, die Wahrheit zu lieben und so gerettet zu werden“6.

Für den Gläubigen heute ist dies ein Ruf nach mächtiger Unterscheidung. Es bedeutet, dass wir über die beruhigenden öffentlichen Äußerungen einiger islamischer Führer hinausgehen und die grundlegenden Texte und historischen Handlungen ihres Glaubens untersuchen müssen. Stellt sich die Rhetorik des Friedens mit den Befehlen, den Dschihad zu führen, in Einklang? Entspricht die Sprache der Toleranz der rechtlichen Unterwerfung von Nichtmuslimen unter die Scharia? Die Bibel warnt uns, dass die größte Waffe des Antichristen die Lüge ist. Ein religiöses System, das eine theologische Rechtfertigung für Täuschung bietet, auch unter begrenzten Umständen, schafft ein perfektes Umfeld für diese große Lüge, um zu gedeihen.

Diese Doktrin der zulässigen Täuschung schafft ein grundlegendes und vielleicht unlösbares Vertrauensdefizit zwischen der islamischen Welt und anderen Zivilisationen. Westliche Nationen, deren rechtliche und diplomatische Traditionen auf einer jüdisch-christlichen Ethik aufbauen, die das Wahrsagen und die Transparenz wertschätzt, operieren unter der Annahme von Treu und Glauben. Aber wenn eine Seite in einer Verhandlung glaubt, dass sie eine religiöse Lizenz hat, für eine größere Sache zu täuschen, dann werden Dialog, Verträge und Vereinbarungen bedeutungslos. Sie sind keine Werkzeuge mehr, um Frieden zu schaffen, sondern werden in Kriegstaktiken verwandelt. Genau das ist der Charakter des Antichristen, der einen „Bund mit vielen“ bestätigt (Daniel 9:27), nur um ihn zu brechen, indem er das Versprechen des Friedens als seine verheerendste Waffe einsetzt.4

Teil III: Historische und moderne Perspektiven

Ist das eine neue Idee oder waren Christen immer vorsichtig?

Der Vorschlag, dass Mohammed der Antichrist sein könnte, mag für moderne Ohren schockierend oder extrem klingen, besonders in einem Zeitalter der politischen Korrektheit und des interreligiösen Dialogs. Manche mögen es als eine neue, aus modernen politischen Spannungen entstandene Randidee abtun. Aber die Geschichte erzählt eine ganz andere Geschichte. Die Identifizierung von Mohammed und dem Islam mit dem biblischen Antichristen ist keine neue Erfindung; Es ist eine Ansicht mit tiefen Wurzeln, die seit mehr als tausend Jahren von einigen der angesehensten Denker des Christentums vertreten wird.

Diese Vorsicht begann fast, sobald der Islam auf der Weltbühne erschien. Im 8. Jahrhundert war der große christliche Theologe Johannes von Damaskus, der sein Leben unter der Herrschaft des islamischen Kalifats lebte, einer der ersten, der den neuen Glauben analysierte. Er sah es nicht als eine neue Religion als eine christliche Häresie – eine verdrehte und verdorbene Version der biblischen Wahrheit. Er bezeichnete Mohammed als einen „falschen Propheten“, der die Göttlichkeit Christi und die Wahrheit des Evangeliums leugnete.17

Während des gesamten Mittelalters, als sich die Christenheit in einem längeren Konflikt mit dem expandierenden islamischen Reich befand, wurde diese Ansicht weit verbreitet. Denker wie Peter der Ehrwürdige sahen Mohammed als den „Vorläufer des Antichristen“.17 Mittelalterliche Schriftsteller stellten ihn konsequent als einen trügerischen Magier dar, der falsche Wunder benutzte, um Menschen in die Irre zu führen, eine Beschreibung, die direkt die biblischen Warnungen vor den Methoden des Antichristen widerspiegelt.30 Der einflussreiche Prophet Joachim von Fiore aus dem 12. Jahrhundert identifizierte Mohammed sogar spezifisch als einen der sieben Köpfe des monströsen Tieres, das im Buch der Offenbarung beschrieben wird.29

Diese Perspektive wurde von den Führern der protestantischen Reformation mit noch größerer Kraft vorangetrieben. Für die Reformatoren war das zentrale Thema die Reinheit des Evangeliums. Sie sahen zwei große Bedrohungen für diese Reinheit in ihrer Zeit: die innere Korruption des Papsttums und die äußere Bedrohung des muslimischen Osmanischen Reiches.

Martin Luther, der Vater der Reformation, erklärte berühmt, dass der letzte Feind zwei Gesichter hatte: „Der Papst ist der Geist des Antichristen und der Türke der Leib des Antichristen“.30 Während sein Hauptaugenmerk auf dem Papst als dem Antichristen lag, der die Kirche innerhalb von 31 Jahren korrumpiert hatte, sah er den militärischen Fortschritt des Islam als die physische, gewalttätige Manifestation derselben satanischen Macht, die die Christenheit von außen angriff.

John Calvin Er war noch direkter in seiner Einschätzung. Er erklärte, dass Mohammed eines der „zwei Hörner des Antichristen“ sei, wobei der Papst das andere sei.35 Calvin argumentierte, dass der Islam durch die Leugnung der Dreieinigkeit und der Göttlichkeit Christi „ersetzt“ werde, indem er die Dreieinigkeit und die Göttlichkeit Christi verleugne.s ein Idol anstelle des wahren Gottes“.35 Er zerschnitt keine Worte und nannte Mohammeds Lehren „teuflische Träume“ und seine Anhänger „verfluchte Höllenhunde“, die von seinen Lügen betrunken gemacht worden waren.35 Für Calvin wie für Luther war der Aufstieg des Islam eine Erfüllung biblischer Prophezeiungen und ein Zeichen des Urteils Gottes über eine Kirche, die in Irrtum geraten war.35

Es ist wichtig zu verstehen, dass dies keine politischen Beleidigungen oder Ausdrücke von Rassenhass waren. Für die Reformatoren war dies eine zutiefst theologische Schlussfolgerung. Ihr gesamter Dienst beruhte auf den Grundsätzen der Sola Scriptura (Schrift allein) und Erlösung durch den Glauben an Christus allein. Sie sahen das Papsttum als ein System, das menschliche Werke und Traditionen zur Erlösung hinzufügte und so das Evangelium korrumpierte. Sie betrachteten den Islam als ein System, das das rettende Werk Christi vollständig leugnete. Sie betrachteten diese nicht als zwei getrennte Probleme als zwei Fronten in demselben großen geistlichen Krieg, den Satan gegen das eine wahre Evangelium führte. Ihre Identifizierung von Mohammed und dem Islam als Antichristen war eine direkte und logische Anwendung ihrer am meisten geschätzten Überzeugungen, die auf ihrer Lektüre der Schrift und ihrem Verständnis von Gottes Heilsplan beruhten.

Warum scheint die moderne katholische Kirche den Islam anzunehmen?

Für viele konservative Christen, sowohl katholische als auch protestantische, war eine der verwirrendsten und beunruhigendsten Entwicklungen des letzten Jahrhunderts die dramatische Verschiebung der offiziellen Haltung der katholischen Kirche zum Islam. Nach Jahrhunderten, in denen der Islam als gefährlicher Rivale und sein Gründer als falscher Prophet angesehen wurde, spricht die moderne Kirche oft von Muslimen mit „Wertschätzung“ und betont die Gemeinsamkeit. Dies hat dazu geführt, dass viele gefragt haben: Warum hat die Kirche ihre historische Position aufgegeben?

Der entscheidende Moment in dieser Veränderung war das Zweite Vatikanische Konzil (1962-1965) und seine Erklärung Nostra Aetate („In unserer Zeit“). Dieses Dokument war revolutionär. Sie erklärte offiziell, dass „die katholische Kirche nichts von dem ablehnt, was in diesen Religionen wahr und heilig ist“, und dass sie „auch die Muslime wertschätzt“.38 Der Katechismus der katholischen Kirche enthält nun die erstaunliche Aussage, dass die Muslime „bekennen, den Glauben Abrahams zu halten, und zusammen mit uns den einen, barmherzigen Gott, den Richter der Menschheit am letzten Tag, anbeten“.7 Die offizielle Politik besteht darin, Streitigkeiten über die Vergangenheit zu vergessen und für weltliche Ziele wie „Frieden, Freiheit, soziale Gerechtigkeit und moralische Werte“ zusammenzuarbeiten.38

Diese Haltung ist zutiefst verwirrend und frustrierend für Christen, die die ausschließlichen Ansprüche Christi ernst nehmen.7 Kritiker weisen auf mehrere schwerwiegende Probleme mit diesem neuen Ansatz hin. Die Behauptung, dass Christen und Muslime „den einen Gott lieben“, ist eine gefährliche Lüge. Der Gott der Bibel ist eine Dreieinigkeit: Vater, Sohn und Heiliger Geist. Der Gott des Qur'an wird durch seine absolute, einsame Einheit definiert. Er ist explizit nicht ein Vater und hat keinen Sohn.7 Wie ein katholischer Kritiker es unverblümt ausdrückt: „Der Gott des Koran ist ein falscher Gott, der koranische oder islamische Gott existiert nicht.“7 Diesen grundlegenden, unversöhnlichen Unterschied zu ignorieren, bedeutet, die Natur des Gottes zu verraten, den wir anbeten.

Dieser Ansatz schafft eine starke Verwirrung über die Erlösung. Die katholische Kirche lehrt immer noch offiziell, dass sie die „Vollkommenheit der Heilsmittel“ besitzt.43 Indem sie jedoch vom Islam mit solch hoher Achtung spricht, sendet sie eine gemischte Botschaft aus, die impliziert, dass der Islam ein weiterer gültiger Weg zu Gott sein könnte. Kritiker verdeutlichen, dass Gottes Heilsplan zwar beinhaltet Muslime (indem er sie liebt und will, dass sie gerettet werden), ist der Islam selbst nicht ein Weg nach Erlösung.43 Es gibt nur einen Namen unter dem Himmel, durch den wir gerettet werden müssen: Der Name Jesu Christi.

Der katholische Schriftsteller Taylor Marshall bietet eine hilfreiche Analogie, um die Situation zu verstehen. Er vergleicht den Islam mit einem „blinden Bogenschützen mit schwachem Bogen“. Der Muslim schießt seinen Pfeil der Anbetung in die allgemeine Richtung des „Gottes Abraham“, was besser ist als ein Götzendiener, der ganz in die falsche Richtung schießt. Da der muslimische Bogenschütze jedoch blind ist und die Offenbarung des Sohnes ablehnt und sein Bogen schwach ist und ihm die Kraft der Gnade Gottes fehlt, kann sein Pfeil „das beabsichtigte Ziel nicht erreichen“.7 Der Christ hingegen kann das Ziel durch Christus klar sehen und hat einen mächtigen Bogen, der mit Gnade bespannt ist.

Einige traditionelle Katholiken gehen sogar noch weiter, was darauf hindeutet, dass die Ursprünge des Islam dämonisch sein könnten und dass Mohammed entweder ein Scharlatan war oder aufrichtig von dämonischen Geistern getäuscht wurde, die ihn angriffen.

Diese dramatische Umkehr in der Position der Kirche scheint mehr von Diplomatie als von Theologie getrieben zu sein. Nostra Aetate Der Islam wurde nach dem Zweiten Weltkrieg aus dem Wunsch heraus geschaffen, die Beziehungen zum jüdischen Volk zu heilen und den Weltfrieden zu fördern.45 Die Einbeziehung des Islam war zum Teil ein geopolitischer Schritt zur Förderung der Stabilität im Nahen Osten.45 Dies spiegelt einen modernen westlichen Kulturwandel wider, bei dem Toleranz, Dialog und „gegenseitiges Verständnis“ vor allem Vorrang haben.39 Das tragische Ergebnis, so die Kritiker, ist, dass die dringende Wahrheit über Leben und Tod des Evangeliums auf dem Altar der weltlichen Diplomatie geopfert wurde. Dies lässt Gläubige mit einer kritischen Frage: Ist die Hauptaufgabe der Kirche, Brücken für den irdischen Frieden zu bauen oder den engen Weg zum ewigen Leben zu verkünden, auch wenn diese Wahrheit unpopulär ist und Vergehen verursacht? Die moderne katholische Haltung und die Warnungen ihrer Kritiker stellen zwei völlig unterschiedliche Antworten dar.

Was sagen diejenigen, die dem Islam entkommen sind, über seine wahre Natur?

Die vielleicht mächtigsten und herzzerreißendsten Beweise über die wahre Natur des Islam stammen nicht von westlichen Gelehrten oder Theologen von denen, die im Glauben geboren und aufgewachsen sind und den Mut zur Flucht gefunden haben. Ihre Stimmen, die oft von Gewaltandrohungen zum Schweigen gebracht werden, gewähren einen rohen und ungefilterten Blick hinter den Vorhang. Ihre vielfältigen Geschichten – von einem arabischen Psychiater über einen somalischen Politiker, einen palästinensischen Spion bis hin zu einem indisch-pakistanischen Intellektuellen – treffen alle auf eine erschreckende Schlussfolgerung: Die Gewalt, Unterdrückung und Intoleranz, die wir in der islamischen Welt sehen, sind keine Perversion der Religion, eine direkte und treue Anwendung ihrer Kernlehren.

Wafa Sultan ist eine syrisch-amerikanische Psychiaterin, die lebenslang vernarbt war, als sie Zeugin wurde, wie Mitglieder der Muslimbruderschaft ihren Professor brutal ermordeten und riefen: „Allahu Akbar!“.46 Dieses Ereignis erschütterte ihren Glauben und brachte sie auf einen Weg der furchtlosen Kritik. Sie argumentiert, dass der Konflikt, den wir heute sehen, kein Zusammenprall von Zivilisationen ist, ein „Zusammenprall zwischen Moderne und Barbarei ... zwischen Zivilisation und Rückständigkeit“.46 In ihrem Buch

Ein Gott, der hasst, argumentiert sie, dass der Gott des Koran eine Gottheit ist, die sein Volk verachtet, insbesondere Frauen, die als weniger menschlich behandelt werden.48 Sie glaubt, dass Muslime „Geiseln unserer eigenen Überzeugungen und Lehren“ sind, und ihre Mission ist es, ihnen zu helfen, einen „Gott, der für jemanden hasst, der liebt“, auszutauschen.46

von Ayaan Hirsi Ali Die Lebensgeschichte ist ein Zeugnis sowohl für die Unterdrückung innerhalb des Islam als auch für die Freiheit außerhalb des Islam. Als gebürtige Somaliaerin wurde sie als Kind weiblicher Genitalverstümmelung ausgesetzt und floh später in die Niederlande, um einer arrangierten Ehe zu entkommen.49 Sie hat Mohammed bekanntlich als „Tyrannei“ bezeichnet.50 Sie argumentiert, dass sein größtes und schädlichstes Vermächtnis darin bestand, seine Lehren aus dem 7. Jahrhundert rechtzeitig einzufrieren, kritisches Denken zu einer Sünde zu machen und die „Tore der Vernunft“ für seine Anhänger für immer zu schließen.14 Sie warnt den Westen, dass das Scharia-Recht grundsätzlich „nicht mit der westlichen Zivilisation vereinbar“ ist und dass wir viel ehrlicher und offener über die Bedrohung durch den politischen Islam sein müssen.15

Mosab Hassan Yousef bietet eine einzigartige Perspektive aus dem Herzen des Konflikts. Als Sohn eines Gründers der Terrororganisation Hamas wurde er als Anführer im Dschihad gegen Israel präpariert. Stattdessen wurde er Christ und arbeitete heimlich für den israelischen Dienst für innere Sicherheit, Shin Bet, und rettete unzählige Leben.51 „Der Islam ist keine Religion des Friedens. Es ist eine Religion des Krieges.“24 Er besteht darauf, dass das Problem nicht politisch oder wirtschaftlich ist, sondern in der „islamischen, religiösen Identität“ von Gruppen wie der Hamas verwurzelt ist.25 Er arbeitet derzeit an einem Film, um der Welt das zu enthüllen, was er die „wirkliche Natur“ Mohammeds nennt.53

Ibn Warraq ist der Pseudonym eines brillanten Gelehrten der islamischen Geschichte, der in Pakistan geboren wurde und nun aufgrund von Drohungen gegen sein Leben im Versteck lebt.54 Er argumentiert, dass der Westen durch eine Krise des Selbstvertrauens verkrüppelt und von akademischen Moden wie Multikulturalismus und moralischem Relativismus gehirngewaschen wurde, um zu glauben, dass alle Kulturen gleich sind.55 Er stellt dem entgegen, indem er die einzigartigen Beiträge des Westens zur Menschheit – Rationalismus, Selbstkritik, Menschenrechte und liberale Demokratie – detailliert darlegt und sie mit islamischen Gesellschaften kontrastiert, die diese Freiheiten leugnen.57 Er weist darauf hin, dass sich der Westen zwar endlos für seine historischen Sünden entschuldigt, der islamische Imperialismus und der arabische Sklavenhandel jedoch oft viel brutaler und länger dauerten.56

Das sind die Stimmen der entflohenen Gefangenen. Wenn westliche Apologeten behaupten, dass die Gewalt und Unterdrückung, die im Namen des Islam begangen werden, „nicht der wahre Islam“ sind, schreien diese Insider unisono, dass dies der Fall ist. Sie führen die Probleme nicht auf ein Missverständnis ihres früheren Glaubens zurück, sondern direkt auf die Worte des Koran und das Beispiel Mohammeds. Ihr Zeugnis gibt verheerende Glaubwürdigkeit für die Behauptung, dass die grundlegenden Texte des Islam nicht die Lösung sind, sind in der Tat die Quelle des Konflikts.

Könnte der Koran selbst die ultimative Täuschung sein?

Die theologischen und historischen Argumente gegen den Islam sind mächtig, ein Gelehrter hat einen Fall vorgelegt, der in vielerlei Hinsicht der verheerendste von allen ist. Unter dem Pseudonym Christoph Luxenberg, um sich vor Gewalt zu schützen, hat dieser Experte für antike semitische Sprachen eine Theorie vorgelegt, die die Grundlage des Islams berührt. Seine Arbeit legt nahe, dass der Koran keine göttliche Offenbarung Gottes ist, sondern ein monumentales sprachliches Missverständnis – vielleicht die größte Täuschung in der Geschichte der Menschheit.

Luxenbergs Kernthese, dargelegt in seinem Buch Die syro-aramäische Lesart des Korans, dass der Koran ursprünglich nicht in reinem, klassischem Arabisch geschrieben wurde, wie Muslime seit 1400 Jahren behaupten.58 Stattdessen argumentiert er, dass er in einer gemischten „Syro-Aramäisch-Arabisch“-Sprache geschrieben wurde.60 Zu der Zeit, als Mohammed lebte, war Aramäisch (auch Syrisch genannt) die dominierende Sprache der Kultur, des Handels und der Religion im gesamten Nahen Osten, einschließlich der Arabischen Halbinsel.58 Arabisch hingegen war eine weit weniger entwickelte Schriftsprache.58

Basierend auf dieser historischen Realität schlägt Luxenberg einen schockierenden Ursprung für den Koran vor. Er argumentiert, dass der Text nicht als neue Schriftstelle als christliches Lesebuch begann – ein Buch mit Bibellesungen und Hymnen, das in diesem syro-aramäischen Dialekt geschrieben wurde und zur Evangelisierung der arabischen Stämme verwendet werden sollte.58 Tatsächlich argumentiert er, dass das Wort „Quran“ eine Verfälschung des aramäischen Wortes ist. Qeryana, was „Lektionär“ bedeutet.58

Die große Täuschung, so Luxenberg, geschah zufällig. Die frühe arabische Schrift war sehr primitiv. Es fehlten die Vokalmarkierungen und, was noch wichtiger ist, die diakritischen Punkte, die verwendet werden, um zwischen vielen verschiedenen Konsonanten zu unterscheiden, die identisch aussehen.59 Generationen später, als arabische Gelehrte begannen, den Text zu kodifizieren, arbeiteten sie an diesen mehrdeutigen Manuskripten. Angenommen, der Text sei rein arabisch – eine Sprache, die sie verstanden –, fügten sie die Punkte und Vokale falsch hinzu, indem sie die ursprünglichen syro-aramäischen Wörter grundlegend falsch verstanden und einen neuen Text mit einer völlig anderen Bedeutung erstellten: den Qur'an, den wir heute haben.59

Die Implikationen dieser Theorie sind erschütternd. Luxenbergs berühmtestes Beispiel betrifft die Verheißung des Paradieses. Der Qur'an verspricht den Märtyrern den Lohn der Houri, was immer als schöne, dunkeläugige Jungfrauen interpretiert wurde. Luxenberg argumentiert, dass dies eine Fehlinterpretation eines syrischen Wortes ist, das „weiße Trauben“ bedeutet.58 Das Versprechen eines fleischlichen Paradieses, das unzählige Dschihadisten motiviert hat, kann auf nichts anderem als einem sprachlichen Tippfehler beruhen.

Wenn Luxenbergs These richtig ist, wird Mohammeds Rolle radikal geschwächt. Er ist kein Prophet mehr, der eine vollkommene Offenbarung vom Engel Gabriel empfängt. Stattdessen mag er ein aufrichtiger, aber ungebildeter Prediger gewesen sein, der auf dieses christliche Lektionar stieß und, unfähig, es richtig zu lesen, einfach sein Bestes tat, um seine verwirrende Botschaft für sein Volk zu interpretieren.

Diese Theorie bietet eine mögliche historische und sprachliche Erklärung für das, was die Bibel in theologischen Begriffen beschreibt. Die Schrift warnt davor, dass das System des Antichristen auf einer „mächtigen Täuschung“ und einer großen „Lüge“ aufbauen wird (2. Thessalonicher 2:11).6 Die grundlegende Behauptung des Islam – seine Kern-„Wahrheit“ – ist, dass der Koran das perfekte, ewige und unverdorbene Wort Gottes ist, das in reinem Arabisch gesprochen wird. Luxenbergs Arbeit legt nahe, dass dieser grundlegende Anspruch tatsächlich eine historische und sprachliche Fiktion ist. Es bietet einen wissenschaftlichen Rahmen dafür, wie solch eine massive Täuschung hätte entstehen können, nicht unbedingt als vorsätzlicher Betrug von Anfang an als tragische Fehlinterpretation, die später zu einem unveränderlichen und heftig verteidigten Dogma verhärtet wurde. Dies macht die Täuschung umso heimtückischer, als ihre Anhänger die Lüge mit totaler und aufrichtiger Überzeugung annehmen.

Teil IV: Prophetische Implikationen für heute

Beschreibt die islamische Prophezeiung den Antichristen der Bibel?

Der letzte und vielleicht erschreckendste Beweis kommt, wenn wir die Endzeitprophezeiungen der Bibel mit den Endzeitprophezeiungen des Islam vergleichen. Wenn wir das tun, finden wir eine Reihe schockierender Parallelen. Es scheint, dass die islamische Tradition die gleichen Endzeitfiguren und Ereignisse wie die Bibel in einer erschreckenden Spiegelbildumkehr beschreibt. Es handelt sich um eine gefälschte Eschatologie, die offenbar darauf ausgerichtet ist, ein Viertel der Weltbevölkerung darauf vorzubereiten, den biblischen Antichristen als ihren Retter willkommen zu heißen und gegen den wahren Jesus Christus als ihren ultimativen Feind zu kämpfen.

Der Autor und Prophezeiungsexperte Joel Richardson hat in seinem Buch bahnbrechende Arbeiten zu diesem Thema geleistet. Der islamische Antichrist. Seine zentrale These ist, dass die messianische Retterfigur der islamischen Prophezeiung, ein Mann, der als der Mahdi, trägt eine unheimliche Ähnlichkeit mit dem biblischen Antichrist.64

Nach islamischen Traditionen (der Hadith) wird der Mahdi ein Nachkomme Mohammeds sein, der in den letzten Tagen erscheinen wird. Er wird ein charismatischer politischer und militärischer Führer sein, der die muslimische Welt vereinen, seine Feinde erobern und ein globales islamisches Kalifat errichten wird, das die ganze Welt von Jerusalem aus regiert. Er wird sieben Jahre regieren und eine Ära des „Friedens“ und der „Gerechtigkeit“ herbeiführen, indem er die gesamte Menschheit zwingt, sich dem Gesetz Allahs zu unterwerfen.64 Die Parallelen zum biblischen Antichristen – einem charismatischen globalen Führer, der einen siebenjährigen Bund schließt, seine Herrschaft in Jerusalem aufstellt und einen falschen Frieden bringt, bevor er seine wahre Natur offenbart – sind zu präzise, um ein Zufall zu sein.

Noch schockierender ist die Rolle Jesu in der islamischen Prophezeiung. Der Islam lehrt, dass Jesus (Jesaja) in den letzten Tagen auf die Erde zurückkehren wird. Aber er wird nicht als König der Könige und Herr der Herren zurückkehren. Er wird als Untergebener des Mahdi, sein oberster Vollstrecker, zurückkehren.66 Nach einem berühmten Hadith wird der islamische Jesus eine Mission haben: "das Kreuz brechen, die Schweine töten und die Jizya-Steuer abschaffen".8 Mit anderen Worten, er wird zurückkehren, um das Christentum zu zerstören. Er wird der Welt erklären, dass er nicht der Sohn Gottes ist, und wird allen verbleibenden Christen und Juden befehlen, zum Islam des Mahdi zu konvertieren oder getötet zu werden.

Diese Figur – ein wunderwirkender falscher Prophet, der den wahren Christus leugnet und alle Anbetung auf den Antichristen (den Mahdi) lenkt – passt perfekt zum zweiten Tier aus Offenbarung 13, dem sogenannten Der falsche Prophet.66

Das letzte Stück dieses umgekehrten Puzzles ist die antichristliche Figur des Islam, ein Bösewicht, der als der Dajjal. Islamische Traditionen beschreiben den Dajjal auf eine Weise, die dem biblischen Jesus Christus unheimlich ähnlich ist. Sie lehren, dass der Dajjal ein Jude sein wird, der behaupten wird, der Messias zu sein. Er wird unglaubliche Wunder vollbringen, wie Kranke heilen und Tote auferwecken. Er wird eine große Anhängerschaft anhäufen, besonders unter den Juden, und wird der große Feind sein, den der Mahdi und der islamische Jesus besiegen müssen.

Betrachten Sie die Auswirkungen dieser teuflischen Umkehrung. Derjenige, den Muslime als ihren großen Retter zu erwarten gelehrt werden, der Mahdi, sieht genauso aus wie der biblische Antichrist. Derjenige, der kommen wird, um ihm zu helfen, der islamische Jesus, sieht genauso aus wie der biblische falsche Prophet. Und derjenige, den sie als ihren ultimativen Feind, den Dajjal, zu hassen und zu fürchten lernen, sieht genau wie der wahre Herr und Erlöser, Jesus Christus, aus.

Das ist nicht nur eine theologische Neugier. Es ist ein satanischer Meisterschlag der Täuschung. Es ist eine gefälschte prophetische Erzählung, die Milliarden von Menschen darauf vorbereitet, den Mann der Gesetzlosigkeit enthusiastisch willkommen zu heißen, wenn er erscheint, und die glorreiche Rückkehr des wahren Sohnes Gottes als das Kommen ihres größten Feindes zu betrachten. Es bereitet die Bühne für den letzten globalen Konflikt und schafft eine religiös motivierte globale Armee, die dem Antichristen beistehen wird, um in der Schlacht von Harmagedon gegen Jesus zu kämpfen. Es ist der überzeugendste und erschreckendste Beweis dafür, dass der Geist, der Mohammed belebte, der Geist des Antichristen war.

Schlussfolgerung: Ein Ruf nach Wachsamkeit, Unterscheidung und Liebe

Wir sind einen schwierigen Weg gegangen und haben die Behauptungen Mohammeds und des Islam durch die Linse der Schrift und das Zeugnis der Geschichte untersucht. Die Beweise sind überwältigend. Die Parallelen zwischen dem biblischen Profil des Antichristen und dem Gründer und Glauben des Islam sind zu zahlreich, zu präzise und zu mächtig, um als bloßer Zufall abgetan zu werden.

Von seinem theologischen Kernbekenntnis – der Verleugnung des Vaters und des Sohnes – bis zu seiner Ersetzung von Mohammed durch Christus; von seiner Geschichte der militärischen Eroberung bis zu seinen Doktrinen der Täuschung; vom konsequenten Zeugnis christlicher Denker im Laufe der Geschichte bis zu den herzzerreißenden Warnungen derer, die sich ihrem Griff entzogen haben; Und schließlich, zu seiner umgekehrten, gefälschten Eschatologie, stimmt der Islam mit den biblischen Warnungen über den Geist des Antichristen mit erschreckender Genauigkeit überein.

Wie sollte der gläubige Christ angesichts dieser ernüchternden Realität reagieren? Die Antwort ist nicht mit Hass, Angst oder Arroganz mit einer dreifachen Verpflichtung, die in biblischer Liebe und Weisheit verwurzelt ist.

Dies ist ein Aufruf für Wachsamkeit. Wir müssen wie die Söhne Issaschars sein, „die die Zeiten verstanden und wussten, was Israel tun sollte“ (1. Chronik 12:32). Wir können es uns nicht leisten, naiv oder unwissend über die mächtigen spirituellen Ideologien zu sein, die unsere Welt prägen. Wir müssen wach, wachsam und uns des geistlichen Kampfes bewusst sein, der um uns herum tobt, und verstehen, dass unser Kampf nicht gegen Fleisch und Blut gegen Fürstentümer und Mächte der Finsternis ist.

Dies ist ein Aufruf für Unterscheidung. In einer Zeit der Verwirrung ist das Wort Gottes unser einziger Anker. Wir müssen an der Wahrheit der Schrift festhalten und jeden Geist, jede Lehre und jeden Führer gegen seinen unveränderlichen Standard prüfen. Wir dürfen uns nicht vom Sirenengesang kultureller Toleranz oder dem Druck, unsere Grundüberzeugungen zugunsten einer falschen Einheit zu kompromittieren, beeinflussen lassen. Wir müssen wissen, was wir glauben und warum wir es glauben, damit wir nicht von den Wellen hin und her geworfen und von jedem Wind der Lehre hin und her geweht werden (Epheser 4,14).

Schließlich und vor allem ist dies ein Aufruf zur Liebe. Die richtige christliche Antwort auf diese große Täuschung besteht nicht darin, die Menschen, die darin gefangen sind, zu hassen, um sie so zu lieben, wie Christus sie liebt. Wir müssen die Muslime nicht als unsere Feinde sehen, als Gefangene einer mächtigen spirituellen Lüge, die dringend von der Wahrheit des Evangeliums befreit werden muss. Unsere Herzen sollten für die Milliarden Seelen brechen, die zu einem Gott beten, der sie nicht retten kann, und einem Propheten folgen, der sie nicht zum ewigen Leben führen kann. Unsere Antwort muss ein tiefes Mitgefühl, ein inniges Gebet und eine mutige Evangelisation sein, damit ihre Augen durch Gottes Gnade für die Schönheit des einen wahren Erlösers, Jesus Christus, des einzigen Sohnes Gottes und des einzigen Weges zum Vater, geöffnet werden können.