Spanish 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Obispo Robert Barron de Winona-Rochester, Minnesota. / Crédito: “EWTN News Nightly”/Captura de pantalla
Washington D.C., 17 de junio de 2025 / 17:56 pm (CNA).
Durante la primera audiencia de la Comisión de Libertad Religiosa del presidente Donald Trump, el obispo Robert Barron se hizo eco de la advertencia del papa Benedicto XVI contra la “dictadura del relativismo” que invade la sociedad estadounidense.
Barron, obispo de la diócesis de Winona-Rochester, Minnesota, dijo en la audiencia del 16 de junio que “la religión está siendo atacada en nuestra sociedad” y hizo referencia a una homilía pronunciada por el entonces cardenal Joseph Ratzinger en abril de 2005, el día antes de ser elegido papa.
“[Este ataque] proviene de una… filosofía que Joseph Ratzinger —el papa Benedicto XVI— llamó la ‘dictadura del relativismo’”, dijo Barron. “Yo la llamo la cultura de la auto-invención: la priorización completa dada a la autonomía individual; que nosotros decidimos el valor, que nosotros decidimos el significado, que nosotros decidimos el propósito”.
Esa filosofía, según Barron, “aprecia correctamente a las religiones clásicas como su principal oponente”. Dijo que estas tensiones surgen de visiones religiosas que defienden valores morales objetivos basados en Dios y en una naturaleza humana estable, lo que lleva a los defensores del relativismo a intentar expulsar la fe de sectores de la vida pública, como la educación y la atención sanitaria.
Muchos miembros de la comisión y testigos invitados expresaron preocupaciones similares sobre la falta de fe y el declive de la libertad religiosa en el país a través de leyes y regulaciones a nivel federal y estatal.
Esto incluye normas que obligan a los estadounidenses religiosos a violar sus creencias mediante mandatos de anticoncepción para la cobertura sanitaria, que las Hermanitas de los Pobres derrotaron en la Corte Suprema. Sin embargo, las monjas católicas siguen luchando contra los mandatos de anticoncepción a nivel estatal en estados como Nueva York.
Los miembros también abordaron los derechos de los padres en la educación, como el caso en curso en la Corte Suprema contra las Escuelas Públicas del Condado de Montgomery, donde los funcionarios niegan a los padres la capacidad de excluir a sus hijos de lecciones que promueven el transgenerismo desde el preescolar.
La comisión incluye a dos prelados católicos: Barron y el cardenal Timothy Dolan, este último ausente por problemas de transporte. La comisión de 14 miembros está dirigida por el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, e incluye a Ryan Anderson, presidente del Ethics and Public Policy Center; la pastora Paula White, asesora especial de la Oficina de Fe de la Casa Blanca; el psicólogo y presentador de programas de entrevistas Phil McGraw; y el neurocirujano Dr. Ben Carson.
La fiscal general Pam Bondi, quien habló en la audiencia, dijo que el presidente busca revertir estas tendencias, añadiendo que el trabajo de la comisión es “vital para abordar las amenazas emergentes a la libertad religiosa”. La comisión desarrollará un informe dentro del próximo año para asesorar a Trump sobre cómo puede combatir las amenazas a la libertad religiosa.
Bondi, quien dijo que la libertad religiosa está “integrada en los cimientos de nuestros documentos fundacionales”, criticó a la administración anterior bajo el expresidente Joe Biden. Señaló algunas amenazas recientes a la libertad religiosa, incluyendo la persecución de manifestantes provida, an FBI la investigación sobre católicos tradicionalistas, y el cierre de lugares de culto durante el COVID-19.
“Cada individuo debe ser libre de adorar sin miedo, sin coacción y sin interferencia del gobierno”, dijo Bondi.
¿Libertad de culto o libre ejercicio?
Un tema recurrente durante la primera audiencia de la comisión fue que la garantía de la Primera Enmienda de que el Congreso no promulgará ninguna ley que “prohíba el libre ejercicio” de la religión no se limita simplemente a una libertad de adorar a Dios, sino que se extiende a vivir la propia fe.
Anderson, por ejemplo, argumentó que los ataques a la libertad religiosa no solo están relacionados con el culto, sino que se extienden a ataques al derecho de “llevar tus valores religiosos a la plaza pública”.
Uno de los testigos expertos que se dirigió a la comisión, el presidente del Becket Fund for Religious Liberty, Mark Rienzi, enfatizó este punto, señalando que la “libertad de vivir la propia fe” es esencial para la Primera Enmienda, añadiendo que la libertad religiosa es “la base y el indicador de todos los derechos humanos”.
Rienzi habló sobre los esfuerzos históricos para defender la libertad religiosa en los Estados Unidos, señalando que hubo casos judiciales negativos en la Corte Suprema a lo largo de la historia estadounidense, como la decisión Minersville School District v. Gobitis, que buscaba obligar a los Testigos de Jehová a saludar la bandera en las escuelas a pesar de su creencia de que era “equivalente a adorar a un ídolo falso”.
Esta decisión de 1940 fue rápidamente anulada solo tres años después, cuando el tribunal falló a favor de los Testigos de Jehová en Virginia Occidental que se negaron a saludar la bandera. Rienzi dijo que los gobiernos a menudo intentan rechazar la libertad religiosa por conveniencia, pero que el tribunal decidió que “algunas cosas están más allá del alcance de la política y el gobierno”.
“Hay lugares en nuestras vidas donde el gobierno no tiene permitido entrar”, añadió Rienzi.
Separación de iglesia y estado
Las preguntas sobre la separación de iglesia y estado y hasta qué punto el gobierno puede o debe promover la religión como un bien público también se discutieron extensamente durante la audiencia de la comisión.
Mark David Hall, director del Center for Religion, Culture, and Democracy de la Regent University, testificó que la separación de iglesia y estado no es una “barrera bilateral”, sino que está destinada solo a restringir que el estado se imponga sobre la iglesia.
El exprofesor de derecho de Notre Dame, Gerard Bradley, quien habló como testigo experto, dijo de manera similar que los Padres Fundadores estadounidenses no imaginaron un “espacio secularizado” público en el que la religión fuera desterrada.
Argumentó que una promoción adecuada del bien común incluye “el estímulo, la ayuda y el reconocimiento de la religión”. Por ejemplo, criticó a los legisladores por justificar la oración legislativa solo como una forma de solemnizar la actividad, argumentando que simplemente deberían decir “estamos orando aquí”.
“Está bien si el gobierno trabaja con la religión, incluso por el bien de la religión”, dijo Bradley.
Bradley alentó a “promover la religión por el bien de la religión”, como tener oración en las escuelas públicas, pero señaló que el gobierno debe tener cuidado de no ser sectario. También dijo que cualquier promoción debería tener una observancia voluntaria y cualquier política debería ser “considerada cuidadosamente” para asegurar que no haya violaciones de los derechos de las personas.
McGraw, comúnmente conocido como “Dr. Phil”, rechazó levemente esa posición, diciendo: “Si estamos promoviendo la religión, eso es diferente a promover la elección”.
Bradley respondió, argumentando que al igual que el gobierno “debería promover el matrimonio y la familia como cosas buenas”, también debería “promover [la religión] como algo bueno” en lugar de permanecer neutral sobre el tema.