Italian 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
German 
Japanese 
Il vescovo Robert Barron di Winona-Rochester, Minnesota. / Crediti: “EWTN News Nightly”/Screenshot
Washington D.C., 17 giugno 2025 / 17:56 (CNA).
Durante la prima udienza della Commissione per la libertà religiosa del presidente Donald Trump, il vescovo Robert Barron ha fatto eco all'avvertimento di Papa Benedetto XVI contro la “dittatura del relativismo” che invade la società americana.
Barron, vescovo della diocesi di Winona-Rochester, Minnesota, ha dichiarato durante l'udienza del 16 giugno che “la religione è sotto attacco nella nostra società” e ha fatto riferimento a un'omelia tenuta dall'allora cardinale Joseph Ratzinger nell'aprile 2005, il giorno prima di essere eletto papa.
“[Questo attacco] proviene da una… filosofia che Joseph Ratzinger — Papa Benedetto XVI — ha chiamato la ‘dittatura del relativismo’”, ha detto Barron. “Io la chiamo la cultura dell'auto-invenzione: la completa priorità data all'autonomia individuale; che siamo noi a decidere il valore, che siamo noi a decidere il significato, che siamo noi a decidere lo scopo.”
Quella filosofia, secondo Barron, “giustamente apprezza le religioni classiche come il principale avversario”. Ha affermato che queste tensioni nascono da visioni religiose che sostengono valori morali oggettivi fondati su Dio e su una natura umana stabile, il che porta i sostenitori del relativismo a cercare di espellere la fede da settori della vita pubblica, come l'istruzione e l'assistenza sanitaria.
Molti membri della commissione e testimoni invitati hanno espresso preoccupazioni simili riguardo alla mancanza di fede e al declino della libertà religiosa nel paese a causa di leggi e regolamenti a livello federale e statale.
Ciò include norme che costringono i religiosi americani a violare le proprie convinzioni attraverso mandati di contraccezione per la copertura sanitaria, che le Piccole Suore dei Poveri hanno sconfitto presso la Corte Suprema. Eppure le suore cattoliche stanno ancora combattendo i mandati statali sulla contraccezione in stati come New York.
I membri hanno anche toccato il tema dei diritti dei genitori nell'istruzione, come il caso in corso presso la Corte Suprema contro le scuole pubbliche della contea di Montgomery, dove i funzionari negano ai genitori la possibilità di escludere i propri figli da lezioni che promuovono il transgenderismo fin dalla scuola materna.
La commissione comprende due prelati cattolici: Barron e il cardinale Timothy Dolan, quest'ultimo assente per problemi di trasporto. La commissione di 14 membri è guidata dal vicegovernatore del Texas Dan Patrick e comprende Ryan Anderson, presidente dell'Ethics and Public Policy Center; la pastora Paula White, consulente speciale per l'Ufficio di fede della Casa Bianca; lo psicologo e conduttore di talk show Phil McGraw; e il neurochirurgo Dr. Ben Carson.
Il procuratore generale Pam Bondi, che ha parlato durante l'udienza, ha affermato che il presidente sta cercando di invertire queste tendenze, aggiungendo che il lavoro della commissione è “vitale per affrontare le minacce emergenti alla libertà religiosa”. La commissione svilupperà un rapporto entro il prossimo anno per consigliare Trump su come combattere le minacce alla libertà religiosa.
Bondi, che ha affermato che la libertà religiosa è “integrata nelle fondamenta dei nostri documenti costitutivi”, ha espresso critiche all'amministrazione precedente sotto l'ex presidente Joe Biden. Ha notato alcune recenti minacce alla libertà religiosa, tra cui la persecuzione dei manifestanti pro-life, un'indagine dell'FBI sui cattolici tradizionalisti, e la chiusura dei luoghi di culto durante il COVID-19.
“Ogni individuo deve essere libero di pregare senza paura, senza coercizione e senza interferenze governative”, ha detto Bondi.
Libertà di culto o libero esercizio?
Un tema ricorrente durante la prima udienza della commissione è stato che la garanzia del Primo Emendamento secondo cui il Congresso non deve emanare alcuna legge che “proibisca il libero esercizio” della religione non si limita semplicemente alla libertà di adorare Dio, ma si estende piuttosto al vivere la propria fede.
Anderson, ad esempio, ha sostenuto che gli attacchi alla libertà religiosa non sono legati solo al culto, ma si estendono agli attacchi al diritto di “portare i propri valori religiosi nella piazza pubblica”.
Uno dei testimoni esperti che si è rivolto alla commissione, il presidente del Becket Fund for Religious Liberty Mark Rienzi, ha sottolineato questo punto, osservando che la “libertà di vivere la propria fede” è essenziale per il Primo Emendamento, aggiungendo che la libertà religiosa è “la base e l'indicatore di tutti i diritti umani”.
Rienzi ha parlato degli sforzi storici per difendere la libertà religiosa negli Stati Uniti, osservando che ci sono stati casi giudiziari negativi presso la Corte Suprema nel corso della storia americana, come la decisione Minersville School District v. Gobitis, che cercava di costringere i Testimoni di Geova a salutare la bandiera nelle scuole nonostante la loro convinzione che fosse “equivalente all'adorazione di un falso idolo”.
Questa decisione del 1940 fu rapidamente ribaltata solo tre anni dopo, quando la corte si pronunciò a favore dei Testimoni di Geova in West Virginia che si rifiutavano di salutare la bandiera. Rienzi ha affermato che i governi spesso cercano di rifiutare la libertà religiosa per comodità, ma che la corte ha deciso che “alcune cose sono al di fuori della portata della politica e del governo”.
“Ci sono luoghi nelle nostre vite in cui il governo non ha il permesso di andare”, ha aggiunto Rienzi.
Separazione tra chiesa e stato
Domande sulla separazione tra chiesa e stato e su quanto il governo possa o debba promuovere la religione come bene pubblico sono state discusse a lungo durante l'udienza della commissione.
Mark David Hall, direttore del Center for Religion, Culture, and Democracy presso la Regent University, ha testimoniato che la separazione tra chiesa e stato non è una “barriera bilaterale”, ma ha lo scopo di limitare solo lo stato dall'imporsi sulla chiesa.
L'ex professore di diritto di Notre Dame Gerard Bradley, che ha parlato come testimone esperto, ha affermato in modo simile che i Padri Fondatori americani non immaginavano uno “spazio pubblico secolarizzato in cui la religione fosse bandita”.
Ha sostenuto che una corretta promozione del bene comune include “incoraggiamento, aiuto e riconoscimento della religione”. Ad esempio, ha criticato i legislatori per aver giustificato la preghiera legislativa solo come un modo per solennizzare l'attività, sostenendo che dovrebbero semplicemente dire “stiamo pregando qui”.
“Va bene se il governo lavora con la religione, anche per il bene della religione”, ha detto Bradley.
Bradley ha incoraggiato a “promuovere la religione per il bene della religione”, come avere la preghiera nelle scuole pubbliche, ma ha osservato che il governo deve stare attento a non essere settario. Ha anche affermato che qualsiasi promozione dovrebbe avere un'osservanza volontaria e qualsiasi politica dovrebbe essere “considerata attentamente” per garantire che non vi siano violazioni dei diritti delle persone.
McGraw, comunemente noto come “Dr. Phil”, ha leggermente respinto questa posizione, dicendo: “Se stiamo promuovendo la religione, è diverso dal promuovere la scelta”.
Bradley ha risposto, sostenendo che proprio come il governo “dovrebbe promuovere il matrimonio e la famiglia come cose buone”, dovrebbe anche “promuovere [la religione] come una cosa buona” invece di rimanere neutrale sull'argomento.