Portuguese 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Bispo Robert Barron de Winona-Rochester, Minnesota. / Crédito: “EWTN News Nightly”/Captura de ecrã
Washington D.C., 17 de jun. de 2025 / 17:56 (CNA).
Durante a primeira audiência da Comissão de Liberdade Religiosa do Presidente Donald Trump, o Bispo Robert Barron ecoou o aviso do Papa Bento XVI contra a “ditadura do relativismo” que invade a sociedade americana.
Barron, bispo da Diocese de Winona-Rochester, Minnesota, disse na audiência de 16 de junho que “a religião está a ser atacada na nossa sociedade” e referenciou uma homilia proferida pelo então Cardeal Joseph Ratzinger em abril de 2005, no dia anterior à sua eleição como papa.
“[Este ataque] vem de uma… filosofia que Joseph Ratzinger — Papa Bento XVI — chamou de ‘ditadura do relativismo’”, disse Barron. “Eu chamo-lhe a cultura da auto-invenção: a priorização completa dada à autonomia individual; que nós decidimos o valor, que nós decidimos o significado, que nós decidimos o propósito.”
Essa filosofia, segundo Barron, “aprecia corretamente as religiões clássicas como o principal oponente”. Ele disse que essas tensões surgem de visões religiosas que defendem valores morais objetivos fundamentados em Deus e numa natureza humana estável, o que leva os adeptos do relativismo a procurar expulsar a fé de setores da vida pública, como na educação e nos cuidados de saúde.
Muitos membros da comissão e testemunhas convidadas expressaram preocupações semelhantes sobre a falta de fé e o declínio da liberdade religiosa no país através de leis e regulamentos a nível federal e estadual.
Isto inclui regras que forçam os americanos religiosos a violar as suas crenças através de mandatos de contraceção para cobertura de cuidados de saúde, que as Little Sisters of the Poor derrotaram no Supremo Tribunal. No entanto, as freiras católicas continuam a lutar contra mandatos estaduais de contraceção em estados como Nova Iorque.
Os membros também abordaram os direitos dos pais na educação, como o caso em curso no Supremo Tribunal contra as Escolas Públicas do Condado de Montgomery, onde os funcionários estão a negar aos pais a capacidade de retirar os seus filhos de aulas que promovem o transgénero desde o pré-escolar.
A comissão inclui dois prelados católicos: Barron e o Cardeal Timothy Dolan, sendo que este último esteve ausente devido a problemas de transporte. A comissão de 14 membros é liderada pelo vice-governador do Texas, Dan Patrick, e inclui Ryan Anderson, presidente do Ethics and Public Policy Center; a pastora Paula White, conselheira especial do Gabinete de Fé da Casa Branca; o psicólogo e apresentador de talk show Phil McGraw; e o neurocirurgião Dr. Ben Carson.
A Procuradora-Geral Pam Bondi, que falou na audiência, disse que o presidente procura reverter estas tendências, acrescentando que o trabalho da comissão é “vital para enfrentar as ameaças emergentes à liberdade religiosa”. A comissão desenvolverá um relatório dentro do próximo ano para aconselhar Trump sobre como ele pode combater as ameaças à liberdade religiosa.
Bondi, que disse que a liberdade religiosa está “incorporada na base dos nossos documentos fundadores”, criticou a administração anterior sob o ex-Presidente Joe Biden. Ela observou algumas ameaças recentes à liberdade religiosa, incluindo a perseguição de manifestantes pró-vida, uma investigação do FBI a católicos tradicionalistas, e o encerramento de locais de culto durante a COVID-19.
“Cada indivíduo deve ser livre para adorar sem medo, sem coerção e sem interferência do governo”, disse Bondi.
Liberdade de culto ou livre exercício?
Um tema ao longo da primeira audiência da comissão foi que a garantia da Primeira Emenda de que o Congresso não fará nenhuma lei “proibindo o livre exercício” da religião não se limita simplesmente a uma liberdade de adorar a Deus, mas estende-se a viver a própria fé.
Anderson, por exemplo, argumentou que os ataques à liberdade religiosa não estão apenas relacionados com o culto, mas estendem-se a ataques ao direito de “trazer os seus valores religiosos para a praça pública”.
Uma das testemunhas especialistas que se dirigiu à comissão, o presidente do Becket Fund for Religious Liberty, Mark Rienzi, enfatizou este ponto, observando que a “liberdade de viver a própria fé” é essencial para a Primeira Emenda, acrescentando que a liberdade religiosa é “a base e o indicador de todos os direitos humanos”.
Rienzi falou sobre os esforços históricos para defender a liberdade religiosa nos Estados Unidos, observando que houve maus casos no Supremo Tribunal ao longo da história americana, como a decisão Minersville School District v. Gobitis, que procurou forçar as Testemunhas de Jeová a saudar a bandeira nas escolas, apesar da sua crença de que era “equivalente a adorar um falso ídolo”.
Esta decisão de 1940 foi rapidamente anulada apenas três anos depois, quando o tribunal decidiu a favor das Testemunhas de Jeová na Virgínia Ocidental que se recusaram a saudar a bandeira. Rienzi disse que os governos tentam frequentemente rejeitar a liberdade religiosa por conveniência, mas que o tribunal decidiu que “algumas coisas estão além do alcance da política e do governo”.
“Há lugares nas nossas vidas onde o governo não tem permissão para ir”, acrescentou Rienzi.
separação entre igreja e estado
Questões sobre a separação entre igreja e estado e até que ponto o governo pode ou deve promover a religião como um bem público também foram discutidas longamente durante a audiência da comissão.
Mark David Hall, diretor do Center for Religion, Culture, and Democracy da Regent University, testemunhou que a separação entre igreja e estado não é uma “barreira bilateral”, mas destina-se apenas a restringir o estado de se impor à igreja.
O ex-professor de direito de Notre Dame, Gerard Bradley, que falou como testemunha especialista, disse de forma semelhante que os Pais Fundadores americanos não previram um “espaço secularizado” público no qual a religião fosse banida.
Ele argumentou que uma promoção adequada do bem comum inclui “encorajamento, ajuda e reconhecimento da religião”. Por exemplo, ele criticou os legisladores por justificarem a oração legislativa apenas como uma forma de tornar a atividade solene, argumentando que deveriam simplesmente dizer “estamos a rezar aqui”.
“Não há problema se o governo trabalhar com a religião, mesmo em prol da religião”, disse Bradley.
Bradley encorajou a “promoção da religião em prol da religião”, como ter oração nas escolas públicas, mas observou que o governo deve ter cuidado para não ser sectário. Ele também disse que qualquer promoção deve ter observância voluntária e qualquer política deve ser “considerada cuidadosamente” para garantir que não haja violações dos direitos das pessoas.
McGraw, comumente conhecido como “Dr. Phil”, refutou levemente essa posição, dizendo: “Se estamos a promover a religião, isso é diferente de promover a escolha”.
Bradley respondeu, argumentando que, tal como o governo “deveria promover o casamento e a família como coisas boas”, também deveria “promover [a religião] como uma coisa boa” em vez de permanecer neutro sobre o assunto.