Portuguese 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
nulo / Crédito: Daniel Jedzura/Shutterstock
Equipa da CNA, 17 de nov. de 2025 / 06:00 (CNA).
Pouco mais de 10 anos depois de ter redefinido o casamento para incluir casais do mesmo sexo, o Supremo Tribunal dos EUA, a 10 de novembro, recusou-se a rever essa decisão controversa, mantendo, pelo menos por agora, a sua decisão no caso Obergefell v. Hodges, que tornou o “casamento gay” a lei do país.
Uma década após essa decisão, quase um milhão de casais do mesmo sexo nos EUA participam naquilo que a lei define agora como casamento. No entanto, a Igreja Católica continuou a afirmar a definição de casamento como sendo exclusivamente uma união entre um homem e uma mulher.
Essa tem sido a definição predominante de casamento em todo o mundo durante pelo menos cerca de 5.000 anos de história humana, embora muitas sociedades tenham permitido a poligamia, ou múltiplos cônjuges, em várias formas. A variante do casamento entre pessoas do mesmo sexo, por sua vez, só se tornou aceite nas últimas décadas.
A Igreja defende desde o seu início que o casamento é estritamente entre um homem e uma mulher. O Catecismo da Igreja Católica directs diz que o casamento ocorre quando “um homem e uma mulher estabelecem entre si uma parceria de toda a vida”. É “por sua natureza ordenado ao bem dos cônjuges e à procriação e educação da prole”.
Os Padres da Igreja e os teólogos desde os primeiros dias do Catolicismo têm defendido consistentemente que o casamento deve ser uma união vitalícia e permanente entre um homem e uma mulher, com Santo Agostinho a nomear explicitamente a “prole” como uma das bênçãos do casamento, juntamente com a “fidelidade” e o “vínculo sacramental”.
Casamento gay é um ‘termo impróprio’ segundo o ensinamento da Igreja
John Grabowski, professor de teologia moral na Universidade Católica da América, disse à CNA que o casamento, no ensinamento da Igreja Católica, baseia-se na “unidade, indissolubilidade e [está ordenado] para a vida”, ou a geração de filhos.
“Esses critérios só podem ser cumpridos numa união entre um homem e uma mulher”, disse ele. “Não podem ser cumpridos numa união entre dois homens ou duas mulheres. O ‘casamento gay’ é, portanto, um termo impróprio na compreensão da Igreja.”
A redefinição do casamento pelo Supremo Tribunal, argumentou Grabowski, foi um ato de “decreto judicial” em vez de um reconhecimento do que o casamento realmente é. Ele disse que o tribunal superior estava a funcionar mais como um “barómetro cultural” que reflete uma mudança errónea na perceção sobre o que é o casamento.
“Seria semelhante a se o tribunal aprovasse uma regra dizendo que podemos chamar um quadrado de círculo”, disse ele. “Simplesmente não se baseia na realidade do mundo natural.”
A decisão de Obergefell surgiu após anos de esforços de ativistas LGBT para redefinir o casamento tanto em estados individuais como a nível federal. Os defensores argumentaram que não havia nenhuma razão significativa para restringir o casamento a casais de sexo oposto e que fazê-lo constituía discriminação.
Muitos críticos alegaram que o ensinamento mais amplo da Igreja sobre o casamento deixava, na verdade, a porta aberta para que casais do mesmo sexo se casassem — por exemplo, argumentaram, ao permitir que casais de sexo oposto se casassem mesmo que um ou ambos os cônjuges sejam inférteis, a Igreja separa implicitamente a procriação biológica do próprio casamento.
Grabowski reconheceu que a Igreja permite que casais inférteis se casem (e permaneçam casados se a infertilidade ocorrer numa data posterior). Mas salientou que a Igreja, de facto, proíbe o casamento para aqueles que são impotentes, ou constitucionalmente incapazes de ter relações sexuais.
O ponto-chave para a Igreja, disse ele, é o que São João Paulo II chamou de “significado esponsal do corpo”. O falecido papa argumentou que os homens e as mulheres “existem na relação do dom recíproco de si mesmos”, ordenados à comunhão de “uma só carne” de que a Bíblia fala no Génesis.
O ensinamento da Igreja, disse Grabowski, “baseia-se na lei natural. Diz-nos que a forma como Deus nos desenhou é para o bem do nosso florescimento, tanto como indivíduos quanto como o bem da sociedade.”
Embora os defensores do casamento tenham continuado a criticar a decisão do Supremo Tribunal na última década, outros sugeriram por vezes uma mudança de rumo, afastando-se de desafiá-la diretamente a nível legal.
Em 2017, por exemplo, o Bispo Robert Barron, de Winona-Rochester, Minnesota, afirmou a sua oposição ao casamento gay mas questionou “a prudência e a sabedoria” de tentar proibi-lo legislativamente naquela altura. O bispo sugeriu, em vez disso, que o “testemunho pessoal e a educação” eram melhores ferramentas para o clima político atual.
Grabowski reconheceu que se “poderia dizer, realisticamente, que o navio já partiu e a questão política está morta”.
“Mas isso é um julgamento político”, disse ele. Os católicos não devem perder de vista o objetivo de restabelecer leis corretas sobre o casamento, argumentou.
“Em termos de algo por que esperar, rezar e, na medida em que formos capazes, trabalhar para isso — é algo a que os católicos devem aspirar.”