Les groupes catholiques expriment leur opposition au SNAP proposé, aux coupes de Medicaid dans le projet de loi budgétaire

NULL / Crédit : Jonathan Weiss/Shutterstock

Washington, D.C. Salle de presse, 16 mai 2025 / 12:34 pm (CNA).

Les initiatives budgétaires soutenues par plusieurs législateurs républicains pour réduire le financement fédéral de Medicaid et du Supplémental Nutrition Assistance Program (SNAP) pour le prochain exercice financier font face à l'opposition d'organisations catholiques de premier plan.

Pour Medicaid, la proposition ajouterait des exigences de travail pour les adultes valides de moins de 65 ans s'ils n'ont pas de jeunes enfants à charge. Cela déplacerait également certains coûts de Medicaid vers les États s'ils offraient des avantages aux immigrants qui se trouvent illégalement dans le pays.

Les réformes proposées du SNAP répercuteraient certains coûts sur les États et relèveraient l'âge requis pour travailler de 54 à 64 ans. Il mettrait également en œuvre des vérifications plus strictes pour s'assurer que l'argent n'est pas donné aux immigrants qui se trouvent illégalement dans le pays.

Ces initiatives pourraient sauver le gouvernement fédéral plus que $100 milliards par an, mais pourrait également causer des millions de personnes à perdre SNAP et Medicaid avantages.

Bien qu'une grande partie de la majorité républicaine à la Chambre des représentants ait exprimé son soutien à ces changements, les membres démocrates du Congrès s'y sont fortement opposés.

Groupes catholiques opposés aux changements de Medicaid

L'opposition aux plans est également venue de deux grands groupes catholiques: Catholic Charities USA (CCUSA) et la Catholic Health Association (CHA).

CCUSA, avec beaucoup de ses affiliés locaux, a exhorté les Américains à tendre la main aux membres du Congrès pour s'opposer aux réformes qui pourraient réduire la couverture de Medicaid.

«Tout changement apporté à l’actuel programme Medicaid risque de réduire l’accès aux soins de santé essentiels et aux services de santé comportementale pour les personnes qui n’ont nulle part où aller», lit-on. une page de plaidoyer du CCUSA sur son site web.

«Les coupes dans les médicaments auraient une incidence disproportionnée sur les personnes vivant dans les communautés rurales et les petites villes, les communautés mêmes qui ont déjà des revenus plus faibles, moins de possibilités d’emploi et moins d’accès aux services sociaux», ajoute-t-il.

Luz Tavarez, vice-président des affaires gouvernementales du CCUSA, a déclaré au CNA que l’organisation ne voulait pas que les gens soient placés dans des situations dans lesquelles ils devaient choisir entre «les soins de santé et leur loyer» ou «la nourriture et leur loyer», ajoutant: «Nous sommes vraiment très préoccupés par ces réductions potentielles.»

«Certaines des charges supplémentaires liées à l’éligibilité et au maintien de l’éligibilité suscitent des inquiétudes», a-t-elle déclaré, affirmant qu’il pourrait être difficile pour les personnes occupées à élever des enfants ou essayant de jongler entre le travail et l’école de suivre les formalités administratives pour démontrer leur éligibilité.

Tavarez a déclaré que le CCUSA avait rencontré des membres républicains et démocrates du Congrès pour exprimer leurs préoccupations concernant des réductions potentielles. Elle a dit qu'ils avaient surtout eu des commentaires positifs: «Ils sont également préoccupés par ces réductions potentielles.»

Sœur Mary Haddad, présidente et chef de la direction de la SHC a déclaré dans un communiqué que son organisation est «profondément préoccupée» par la proposition, affirmant qu’elle «menace l’accès aux soins pour des millions d’Américains, en particulier ceux qui vivent dans des zones mal desservies où nos systèmes membres travaillent tous les jours pour fournir des soins de qualité et compatissants».

«Le Congrès a l’obligation morale d’examiner le préjudice que de telles réductions désastreuses auraient sur le filet de sécurité sanitaire américain et les incidences que cette proposition aurait sur les communautés les plus vulnérables de l’Amérique», a déclaré Haddad. 

«En outre, les effets en cascade de la perte de couverture, y compris des coûts plus élevés et une pression accrue sur le système, auront une incidence sur presque tous les Américains, et pas seulement sur ceux qui dépendent de Medicaid.»

Préoccupations des organisations caritatives catholiques concernant le SNAP

Sur sa page de plaidoyer, le CCUSA prévient que les changements apportés au SNAP retireraient de l’argent «des programmes alimentaires vitaux».

«Le texte étend les exigences de la SNAP en matière de paperasse pour les travailleurs âgés de 54 à 64 ans, ce qui les oblige à passer à travers des formalités administratives plus lourdes pour recevoir des compléments alimentaires», ajoute-t-il. «Le projet de loi déplace considérablement les coûts vers les États en exigeant des États qu’ils augmentent les coûts administratifs de 50% à 75% ainsi qu'une nouvelle exigence selon laquelle les États doivent couvrir 5%-25% des coûts des prestations SNAP.»

Tavarez a déclaré à la CNA que de nombreuses personnes servies par le CCUSA « font déjà des choix difficiles » en matière de nourriture, n’étant parfois pas en mesure de se permettre les aliments les plus nutritifs ou de partager un repas entre plusieurs membres de la famille.

«Ce sont des programmes de lutte contre la pauvreté», a ajouté M. Tavarez. «Il ne s’agit pas de distribuer des dons aux gens.»

«Si des personnes perdent la couverture sanitaire et la capacité d’acheter de la nourriture, nous serons dans une situation très difficile», a-t-elle déclaré.

Si moins de personnes ont accès aux prestations SNAP, a averti Mme Tavarez, «alors elles vont davantage dépendre de nos garde-manger et nos garde-manger sont déjà à leur capacité». Dans une telle situation, elle a déclaré que le CCUSA «continuerait à faire tout ce que nous pouvons», ajoutant: «C’est un mandat évangélique pour nous.»

Les républicains allèguent une «fearmongering»

Certains législateurs républicains qui soutiennent les changements ont accusé les opposants, en particulier les démocrates, de «fearmonger» et de déformer les réformes proposées.

Brett Guthrie, président de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre, a déclaré dans un communiqué que les démocrates mènent une «campagne pour effrayer les Américains sans aucun détail» en référence aux réformes de Medicaid.

«Ce projet de loi recentre Medicaid sur les mères, les enfants, les personnes handicapées et les personnes âgées, et non sur les immigrants illégaux et les adultes capables qui choisissent de ne pas travailler», a-t-il déclaré. «Il est imprudent que mes collègues de l’autre côté de l’allée aient revendiqué un nombre artificiellement élevé de prétendues pertes de couverture juste pour pouvoir faire peur et marquer des points politiques.»

De même, sur les réformes proposées du SNAP, le président du Comité de l'agriculture de la Chambre, Glenn Thompson a déclaré dans un communiqué que SNAP «a dérivé d’un pont pour soutenir les ménages américains dans le besoin vers une destination permanente criblée d’inefficacités bureaucratiques, d’incitations mal placées et d’une responsabilité limitée».

«[Le plan] rétablit l’intention initiale du programme, en offrant un coup de main temporaire tout en encourageant le travail, en réprimant les failles exploitées par les États et en protégeant l’argent des contribuables», a-t-il ajouté.

Dans un entretien avec «EWTN News Nightly» plus tôt cette semaine, Tony Holland, PDG de Global Premier Benefits, a déclaré qu’il pensait que «l’objectif global est de rendre [les programmes] plus efficaces».

«Ceux qui sont valides [et qui ne travaillent pas] ne devraient pas recevoir de prestations», a-t-il déclaré. «Ces avantages devraient aller à ceux qui en ont le plus besoin.»