French 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
NULL / Crédit : Srppateros via Wikimedia (CC BY-SA 4.0)
Washington, D.C. Newsroom, 14 novembre 2025 / 12:04 pm (CNA).
Tandis que le Vatican publié de nouvelles orientations qui encourage les limites à l’utilisation de certains titres mariaux par souci de surestimer le rôle de la Sainte Mère dans la rédemption et la médiation, le débat intra-catholique sur le sujet s’est poursuivi.
Cardinal Víctor Manuel Fernández, Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF), publié une note doctrinale avec l’approbation formelle du pape Léon XIV, qui réaffirme la «coopération unique» de Marie dans le plan de Dieu pour le salut, mais exprime son inquiétude quant à deux titres parfois utilisés pour communiquer son rôle: Mary en tant que co-rédemptrice/co-rédemptrice et Mary en tant que médiatrice/médiatrice.
Selon la note doctrinale, l’utilisation du titre « Co-Redemptrix » pour expliquer le rôle de Mary « ne serait pas appropriée ». Le libellé du document pour le titre « Mediatrix » était moins sévère, mais disait « s’il était mal compris, il pourrait facilement obscurcir ou même contredire » le rôle de Mary dans la médiation.
Le début du document expose un fondement biblique de la coopération de Marie au salut, en commençant par son «oui» à l’archange Gabriel lors de l’Annonciation par sa présence à la Passion et en se tenant devant Jésus-Christ au pied de la croix.
Elle explique que Marie n’est pas seulement «un instrument passif entre les mains de Dieu», mais qu’elle «coopère librement à l’œuvre du salut humain par la foi et l’obéissance», citant: Lumen Gentium, la constitution dogmatique sur l'Église publiée par le Concile Vatican II en 1964. Cette coopération s’étend «tout au long de la vie de l’Église».
Toutefois, la coopération de Marie ne devrait jamais être mal interprétée pour atténuer «la seule médiation du Christ [...] dans l’œuvre du salut» ou suggérer que le rôle de Marie est égal au sien, selon la note doctrinale. En raison de la nécessité d’«expliquer le rôle subordonné de Marie au Christ» lors de l’utilisation de la «co-rédemptrice», la note doctrinale demande aux catholiques de ne pas l’utiliser du tout.
«Lorsqu’une expression nécessite de nombreuses explications répétées pour l’empêcher de s’écarter d’un sens correct, elle ne sert pas la foi du peuple de Dieu et devient inutile», ajoute la note.
Le document explique en outre le rôle de médiateur subordonné de Mary, mais ajoute qu’«une prudence particulière est requise lors de l’application du terme “Mediatrix” à Mary».
Elle ajoute: «Nous ne pouvons parler d’aucune autre médiation dans la grâce que celle du Fils de Dieu incarné.» Elle a mis en garde contre «une tendance à élargir la portée de la coopération de Marie à travers ce titre» et a demandé aux catholiques de «préciser la gamme de sa valeur ainsi que ses limites».
Tom Nash, un apologiste du personnel de Catholic Answers, a déclaré à la CNA que le document aide à expliquer clairement le rôle subordonné unique de Marie en évitant les titres qui « brouillent les distinctions doctrinales appropriées entre la Sainte Mère et son Fils divin » dans certains cas.
«La note doctrinale de la DDF contribue à annoncer clairement Notre Seigneur Jésus-Christ et son Évangile à une nouvelle génération, tout en réaffirmant sa Sainte Mère en tant que Mère de Dieu, notre mère spirituelle, et donc notre grand intercesseur», a-t-il déclaré.
Nash a déclaré qu’il s’attendait à voir «un changement par rapport à l’utilisation de ces titres mariaux» par rapport aux théologiens. Il a déclaré que ceux qui sont enclins à utiliser ces titres «s’efforceront probablement de fournir des avertissements explicatifs s’ils les utilisent à l’occasion, afin de prévenir toute confusion doctrinale».
Frustration chez certains savants
Tous les universitaires catholiques n'ont pas reçu la note doctrinale chaleureusement, en raison de l'utilisation historique de longue date des deux titres et d'un effort de certains fidèles pour que l'Église déclare un cinquième dogme marial sur le rôle de Marie dans la rédemption et la médiation.
Nash estime que l’effort «a été court-circuité» à la suite de la note doctrinale.
Mark Miravalle, théologien à l’université franciscaine et partisan d’une déclaration d’un cinquième dogme marial, a remis en question la justification de l’abandon d’un titre parce qu’il «doit être expliqué», affirmant à la CNA que de nombreux enseignements de l’Église ont besoin d’explications profondes, y compris la Trinité, l’infaillibilité papale, la transsubstantiation et les dogmes mariaux actuellement définis.
«Je pense que cela soulève en quelque sorte la question de l’Immaculée Conception et du [titre] «Mère de Dieu», qui doit être expliquée à plusieurs reprises», a-t-il déclaré.
Miravalle a déclaré que la note doctrinale avait « naturellement causé beaucoup de confusion » parce que « tant de papes, de saints [et] de mystiques [...] ont utilisé les titres ». Le document note que saint Jean-Paul II utilisait le terme de « co-rédemptrice », mais que le pape François s’y opposait, tout comme le pape Benoît XVI lorsqu’il était encore cardinal.
Laurie Olsen, auteure du livre de 2024:Marie & l'Église à Vatican II,» a également exprimé des réserves au sujet de la note doctrinale et a souligné que le titre «Médiatrice» figurait dans la note du Concile Vatican II. Lumen Gentium.
Elle a déclaré à la CNA que les pères du conseil avaient eu une «discussion théologique approfondie sur le terme» et que son inclusion dans le document était très intentionnelle, malgré une campagne coordonnée pour le faire retirer.
Parmi les pères du conseil qui ont exprimé une opinion claire sur le titre «Médiatrice», elle a déclaré que 87 avis avaient été soumis par 678 pères du conseil qui le soutenaient et que 45 avis avaient été soumis par 540 pères du conseil qui s’y opposaient, ce qui montrait «une nette majorité favorable au terme». En outre, elle a déclaré que 275 ont demandé que le langage concernant la médiation de Marie soit renforcé, ce qui est «le changement le plus demandé».
Bien que «Co-Redemptrix» ne soit pas utilisé au sein du Conseil, Olsen a déclaré que «la médiation est le parapluie général», ce qui inclut «le rôle de Marie dans le rachat objectif».
Les deux termes, a déclaré Olsen, respectent le fait que Marie «est toujours subordonnée au Christ», ce qui a toujours été la compréhension lorsqu’ils ont été employés. Elle a déclaré: «Ce n’est que parce que le Christ est notre rédempteur que Marie participe à son œuvre.»
Elle ne pense pas que cela empêchera les discussions théologiques sur le sujet, mais a plutôt déclaré que la note doctrinale «nous donne l’occasion de continuer à explorer et à clarifier ce que nous entendons lorsque nous parlons du rôle de Marie dans la rédemption».
Miravalle a déclaré qu’il pensait que la note doctrinale «galvaniserait probablement le mouvement» pour avoir déclaré un cinquième dogme marial. Il a déclaré que le commentaire sur les titres ne mettait pas fin à toute discussion théologique sur la coopération unique de Marie dans la rédemption et que les doctrines elles-mêmes étaient plus importantes que les titres.
«J’espère que [cela] ne sera pas considéré comme un dernier mot», a-t-il déclaré. «Les mots finaux sont généralement réservés aux déclarations dogmatiques, ce qui, je pense, serait merveilleux.»
