Portuguese 
English 
Arabic 
Spanish 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Bryan e Rebecca Gantt, dois pais adotivos em Vermont, tiveram suas licenças revogadas por se recusarem a abraçar a ideologia de género. / Crédito: Fotografia da Alliance Defending Freedom
Pessoal da CNA, 12 de junho de 2025 / 17:38 (CNA).
Vinte e dois estados e vários defensores da liberdade religiosa e da liberdade de expressão apresentaram depoimentos de amigos da corte em nome de dois casais de Vermont que estão processando o estado depois que suas licenças para serem pais adotivos foram revogadas devido às suas crenças religiosas sobre a sexualidade humana.
A Alliance Defending Freedom (ADF) está processando Brian e Katy Wuoti e Bryan e Rebecca Gantt depois que o Departamento de Crianças e Famílias de Vermont informou as duas famílias que sua crença de que as pessoas não podem mudar de sexo biológico e que o casamento é apenas entre um homem e uma mulher impediu-os de servir como pais adotivos no estado.
Apesar de descreverem os Wuotis e os Gantts como «incríveis», «maravilhosos» e «bem-vindos», os funcionários do Estado revogaram as licenças de acolhimento dos casais depois de terem expressado as suas convicções religiosas comuns e constitucionalmente protegidas. O Estado afirmou que estas crenças as tornavam «inqualificadas» para serem pais de qualquer criança, independentemente da idade, das crenças ou da identidade da criança.
Em 2014, os Wuotis tornaram-se pais adotivos, eventualmente adotando dois irmãos de acolhimento. Os Gantts começaram a promover em 2016, cuidando de crianças nascidas com dependências de drogas ou síndrome alcoólica fetal, e adotaram três crianças.
Procuradores-gerais de 21 estados e da Assembleia Legislativa do Arizona apresentaram um amicus curiae, ou carta do amigo do tribunal, em 6 de junho, no Tribunal de Recurso dos EUA para o Segundo Circuito, em nome das famílias, escrevendo que o Estado está a sobrecarregar a «liberdade de expressão e os direitos de livre exercício» dos casais.
Em outro resumo amigo-do-tribunal, O Projeto Consciência A diretora Andrea Picciotti-Bayer denunciou a «intolerância ideológica» de Vermont, escrevendo que a posição de Vermont é «nada mais do que um laço ideológico destinado a identificar e excluir qualquer pessoa — especialmente as pessoas com convicções religiosas — que não esteja disposta a abraçar a ideologia de género».
Picciotti-Bayer disse à CNA que a política de Vermont é especialmente notória porque há uma enorme necessidade de famílias adotivas no estado e em todo o país. Devido à enorme escassez, Picciotti-Bayer afirmou que as crianças estão a ser colocadas em «situações loucas», como hotéis e gabinetes do xerife.
Criticou o Departamento de Crianças e Famílias de Vermont, afirmando que as «prioridades do Estado estão tão distantes», uma vez que a exclusão de famílias cristãs como os Wuotis e os Gantts impede as crianças adotivas de «encontrar casas seguras, amorosas e estáveis».
O Conselheiro Sénior da ADF, Johannes Widmalm-Delphonse, concordou, declaração que «o sistema de acolhimento da Vermont está em crise: Não há famílias suficientes para cuidar de crianças vulneráveis. No entanto, em vez de convidar famílias de diferentes origens para ajudar a cuidar de crianças vulneráveis, Vermont está a fechar-lhes a porta, colocando a sua agenda ideológica à frente das necessidades das crianças em sofrimento.»
De acordo com Picciotti-Bayer, os cristãos têm um «histórico incrível em matéria de acolhimento», afirmando que as famílias cristãs são mais suscetíveis de acolhimento do que a população em geral e são também mais suscetíveis de promover colocações mais complexas.
«As crianças difíceis de instalar encontram frequentemente as melhores casas nas famílias de fé», disse Picciotti-Bayer à CNA, devido ao «banco profundo de apoio comunitário» encontrado nas igrejas e comunidades religiosas, que apoiam as famílias de acolhimento através do fornecimento de alimentos, vestuário e apoio temporário.
«Quando se sabe que estas famílias cristãs fazem famílias de acolhimento estelares», continuou, «para o Estado excluí-las categoricamente parece absurdo, para além da possibilidade de discriminação grave».
Um resumo de amigo-do-tribunal também foi apresentado por As mulheres preocupadas com a América, o Primeiro Instituto da Liberdade, o Fundação para o Direito Moral, e Professores Mark Regnerus, Catherine Pakaluk, Loren Marks e Joseph Price.
Um resumo de amigo do tribunal foi até arquivado pela esquerda. Frente de Libertação das Mulheres, cuja advogada, Lauren Bone, escreveu que «a ideologia de género é de natureza religiosa» e que exigir que os pais de acolhimento adotem essa ideologia é semelhante a um «estabelecimento inconstitucional da religião».
Bone também escreveu que a ideologia de género, em vez de ser «progressista», é, na verdade, uma «abordagem regressiva dos estereótipos sexuais e da sexualidade» que «prejudica as crianças, as mulheres e as pessoas LGB [lésbicas, gays e bissexuais]», «levando as crianças frequentemente perturbadas a questionar o seu sexo, subvertendo a base da separação sexual necessária e confundindo o significado da atração pelo mesmo sexo».
