French 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Bryan et Rebecca Gantt, deux parents d'accueil dans le Vermont, ont vu leurs licences révoquées pour avoir refusé d'adhérer à l'idéologie du genre. / Crédit : Photo fournie par Alliance Defending Freedom
Équipe de CNA, 12 juin 2025 / 17h38 (CNA).
Vingt-deux États ainsi que divers défenseurs de la liberté religieuse et de la liberté d'expression ont déposé des mémoires d'amicus curiae au nom de deux couples du Vermont qui poursuivent l'État après que leurs licences de parents d'accueil ont été révoquées en raison de leurs convictions religieuses concernant la sexualité humaine.
Alliance Defending Freedom (ADF) porte plainte au nom de Brian et Katy Wuoti ainsi que de Bryan et Rebecca Gantt, après que le Département de l'enfance et de la famille du Vermont a informé les deux familles que leur conviction selon laquelle les personnes ne peuvent pas changer de sexe biologique et que le mariage est réservé à l'union entre un homme et une femme les empêchait de servir en tant que parents d'accueil dans l'État.
Bien qu'ils aient décrit les Wuoti et les Gantt comme « incroyables », « merveilleux » et « accueillants », les responsables de l'État ont révoqué les licences de placement familial des couples après qu'ils ont exprimé leurs convictions religieuses, largement partagées et protégées par la Constitution. L'État a déclaré que ces croyances les rendaient « inaptes » à élever n'importe quel enfant, indépendamment de l'âge, des croyances ou de l'identité de l'enfant.
En 2014, les Wuoti sont devenus parents d'accueil, adoptant par la suite deux frères issus du système de placement. Les Gantt ont commencé à accueillir des enfants en 2016, s'occupant d'enfants nés avec des dépendances aux drogues ou atteints du syndrome d'alcoolisation fœtale, et ont adopté trois enfants.
Les procureurs généraux de 21 États et la législature de l'Arizona ont déposé un amicus curiae, ou mémoire d'amicus curiae, le 6 juin auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit au nom des familles, écrivant que l'État entrave « les droits à la liberté d'expression et au libre exercice de la religion » des couples.
Dans un autre mémoire d'amicus curiae, The Conscience Project la directrice Andrea Picciotti-Bayer a dénoncé « l'intolérance idéologique » du Vermont, écrivant que la position de l'État n'est « rien d'autre qu'un piège idéologique destiné à identifier et à exclure quiconque — en particulier ceux ayant des convictions religieuses — qui ne souhaite pas adhérer à l'idéologie du genre ».
Picciotti-Bayer a déclaré à CNA que la politique du Vermont est particulièrement flagrante car il existe un besoin immense de familles d'accueil dans l'État et à travers le pays. En raison de cette pénurie massive, Picciotti-Bayer a affirmé que des enfants sont placés dans des « situations folles », comme des hôtels ou des bureaux de shérif.
Elle a critiqué le Département de l'enfance et de la famille du Vermont, affirmant que les « priorités de l'État sont totalement décalées », car exclure des familles chrétiennes comme les Wuoti et les Gantt empêche les enfants placés de « trouver des foyers sûrs, aimants et stables ».
L'avocat principal de l'ADF, Johannes Widmalm-Delphonse, a abondé dans ce sens, déclarant dans un déclaration que « le système de placement familial du Vermont est en crise : il n'y a pas assez de familles pour s'occuper des enfants vulnérables. Pourtant, au lieu d'inviter des familles aux horizons divers à aider à prendre soin des enfants vulnérables, le Vermont leur ferme la porte, faisant passer son agenda idéologique avant les besoins des enfants en souffrance ».
Selon Picciotti-Bayer, les chrétiens ont un « bilan incroyable en matière de placement familial », affirmant que les familles chrétiennes sont plus susceptibles que la population générale d'accueillir des enfants et sont également plus enclines à accepter des placements plus complexes.
« Les enfants difficiles à placer trouvent souvent les meilleurs foyers au sein de familles croyantes », a déclaré Picciotti-Bayer à CNA, en raison du « solide soutien communautaire » trouvé dans les églises et les communautés religieuses, qui soutiennent les familles d'accueil en fournissant de la nourriture, des vêtements et un soutien de répit.
« Lorsque vous savez que ces familles chrétiennes font d'excellentes familles d'accueil », a-t-elle poursuivi, « le fait que l'État les exclue catégoriquement semble absurde, si l'on écarte la possibilité d'une grave discrimination ».
Un mémoire d'amicus curiae a également été déposé par Concerned Women for America, la First Liberty Institute, la Foundation for Moral Law, et les professeurs Mark Regnerus, Catherine Pakaluk, Loren Marks et Joseph Price.
Un mémoire d'amicus curiae a même été déposé par l'organisation de gauche Women’s Liberation Front, dont l'avocate, Lauren Bone, a écrit que « l'idéologie du genre est de nature religieuse » et qu'imposer aux parents d'accueil d'adopter une telle idéologie équivaut à un « établissement de religion inconstitutionnel ».
Bone a également écrit que l'idéologie du genre, loin d'être « progressiste », est en réalité une « approche régressive des stéréotypes de sexe et de la sexualité » qui « nuit aux enfants, aux femmes et aux personnes LGB [lesbiennes, gays et bisexuelles] » en « amenant souvent des enfants en difficulté à remettre en question leur sexe, en subvertissant la base nécessaire de la séparation des sexes et en confondant le sens de l'attirance pour le même sexe ».