French 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Jessica Bates, résidente de l'Oregon, qui, selon la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit, fait probablement l'objet d'une discrimination de la part de l'État pour avoir refusé d'accepter l'idéologie du genre en tant que mère adoptive. / Courtoisie : Alliance Defending Freedom
Salle de presse de Washington, D.C., 25 juillet 2025 / 15h53 (CNA).
Une cour d'appel fédérale a statué dans une décision de 2 contre 1 que l'Oregon a probablement violé les droits du premier amendement d'une mère chrétienne en exigeant qu'elle adhère à l'idéologie du genre et à l'homosexualité afin d'adopter des enfants.
La Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit a ordonné au Département des services sociaux de l'Oregon de permettre à la mère, Jessica Bates, de commencer le processus d'adoption de deux enfants sans l'obliger au préalable à se conformer à l'affirmation de l'idéologie du genre.
Bates, qui est représentée par Alliance Defending Freedom, a contesté la règle du département en 2023. La règle exige que, pour obtenir la certification nécessaire pour devenir parent adoptif ou d'accueil, le candidat doit accepter de « respecter, accepter et soutenir la… orientation sexuelle, identité de genre, [et] expression de genre… d'un enfant ou d'un jeune adulte » placé dans le foyer.
Selon la plainte, Bates a déclaré à l'agent de certification qu'elle aimerait et traiterait tout enfant comme le sien. Pourtant, la certification lui a été refusée parce qu'elle a déclaré qu'elle ne fournirait pas de médicaments transgenres à l'enfant s'il ou elle en faisait la demande et qu'elle n'utiliserait pas les pronoms préférés d'un enfant s'il ou elle commençait à s'identifier comme transgenre.
Bates cherchait à adopter deux enfants de moins de 9 ans. La règle d'affirmation de l'idéologie du genre s'applique à toute personne cherchant à accueillir ou à adopter, quel que soit l'âge des enfants et indépendamment du fait que l'un des enfants souffre de dysphorie de genre ou d'autres problèmes d'identité de genre.
Bates est une chrétienne dévote qui s'est opposée à la promotion auprès de ses enfants adoptifs de valeurs qui entrent en conflit avec ses croyances religieuses, selon la plainte. Le tribunal a fait droit à ses objections, déclarant que l'adoption n'est « pas une zone morte du droit constitutionnel » et que les intérêts de l'État ne « créent pas un champ de force contre l'exercice valide d'autres droits constitutionnels ».
« Nous traitons ici de deux droits vitaux : les protections du premier amendement pour la liberté d'expression et le libre exercice de la religion », a déclaré la décision.
L'avis du tribunal indique que la règle « restreint et exige des discours basés sur le contenu et le point de vue dans les domaines de la sexualité, de l'identité de genre et de l'expression de genre ». Il a également conclu que, bien que l'État n'agisse probablement pas par « hostilité ou animosité envers la religion » en appliquant la règle, il ne s'agit toujours pas d'une « politique neutre envers la religion » car certaines croyances religieuses sont impliquées.
Dans son avis, la majorité du tribunal a conclu que Bates a de fortes chances de réussir sur le fond de sa contestation contre la règle de l'Oregon. L'affaire est toujours en cours et ne règle pas la constitutionnalité de la règle, qui sera probablement décidée à une date ultérieure.
Jonathan Scruggs, avocat principal et président de la stratégie de litige pour Alliance Defending Freedom, a plaidé au nom de Bates devant le tribunal. Il a déclaré dans un communiqué après la décision qu'elle est déjà une « maman attentionnée de cinq [enfants] » qui peut maintenant adopter.
« Les responsables de l'Oregon l'ont exclue en raison de sa conviction de bon sens selon laquelle une fille ne peut pas devenir un garçon ou vice versa », a déclaré Scruggs.
« Parce que des aidants comme Jessica ne peuvent pas promouvoir la dangereuse idéologie du genre de l'Oregon auprès des jeunes enfants et les emmener à des événements comme les marches des fiertés, l'État les considère comme des parents inaptes », a-t-il ajouté. « C'est faux et incroyablement dangereux, privant inutilement les enfants d'opportunités de trouver un foyer aimant. Le 9e circuit a eu raison de rappeler à l'Oregon que le système d'accueil et d'adoption est censé servir l'intérêt supérieur des enfants, et non la croisade idéologique de l'État. »
La directrice du Conscience Project, Andrea Picciotti-Bayer, qui a déposé un mémoire d'amicus curiae auprès du tribunal en soutien à Bates, a déclaré à CNA que la décision du tribunal « est un rappel à l'ordre important contre les attaques des idéologues du genre sur les personnes de foi ».
« Il y a une crise du placement familial en Amérique où il n'y a pas assez de foyers qualifiés pour répondre aux besoins des enfants vulnérables », a-t-elle déclaré. « Il n'y a aucune raison d'exclure des parents aimants ayant des croyances chrétiennes traditionnelles sur la sexualité humaine de répondre à ces besoins des enfants. »
Quelques autres États, comme le Vermont, ont adopté des règles similaires pour les personnes cherchant à adopter ou à accueillir des enfants qui les forcent à embrasser l'idéologie du genre. Une poignée d'États, comme le Kansas et l'Arkansas, sont allés dans la direction opposée, en adoptant des lois qui garantissent les droits à la liberté religieuse pour les parents adoptifs et d'accueil.