Dutch 
English 
Chinese 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Inwoonster van Oregon, Jessica Bates, van wie het U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit zegt dat ze waarschijnlijk door de staat wordt gediscrimineerd omdat ze weigert genderideologie te accepteren als adoptiemoeder. / Met dank aan: Alliance Defending Freedom
Washington, D.C. Newsroom, 25 juli 2025 / 15:53 uur (CNA).
Een federaal hof van beroep oordeelde in een 2-1 beslissing dat Oregon waarschijnlijk de rechten van een christelijke moeder onder het Eerste Amendement heeft geschonden door van haar te eisen dat zij genderideologie en homoseksualiteit omarmt om kinderen te kunnen adopteren.
Het U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit beval dat het Oregon Department of Human Services de moeder, Jessica Bates, moet toestaan om het proces van het adopteren van twee kinderen te starten zonder dat zij eerst hoeft te voldoen aan de bevestiging van genderideologie.
Bates, die wordt vertegenwoordigd door Alliance Defending Freedom, daagde de regel van het departement in 2023 uit. De regel vereist dat, om een certificering te verkrijgen om adoptie- of pleegouder te worden, de aanvrager moet instemmen met het “respecteren, accepteren en ondersteunen van de… seksuele geaardheid, genderidentiteit, [en] genderexpressie… van een kind of jongvolwassene” die in het gezin wordt geplaatst.
Volgens de rechtszaak, vertelde Bates aan de certificeringsfunctionaris dat ze elk kind als haar eigen kind zou liefhebben en behandelen. Toch werd haar de certificering geweigerd omdat ze zei dat ze geen transgender-medicatie aan het kind zou verstrekken als hij of zij daarom zou vragen, en dat ze niet de voorkeursvoornaamwoorden van een kind zou gebruiken als hij of zij zich als transgender zou gaan identificeren.
Bates wilde twee kinderen onder de 9 jaar adopteren. De regel voor de bevestiging van genderideologie is van toepassing op iedereen die wil pleegouder of adoptieouder wil worden, ongeacht hoe oud de kinderen zijn en ongeacht of een van de kinderen lijdt aan genderdysforie of andere genderidentiteitsproblemen.
Bates is een vrome christen die bezwaar maakte tegen het promoten van waarden bij haar adoptiekinderen die in strijd zijn met haar religieuze overtuigingen, aldus de rechtszaak. De rechtbank ging akkoord met haar bezwaren en stelde dat adoptie “geen dode zone voor de grondwet” is en dat de belangen van de staat geen “krachtveld creëren tegen de geldige uitoefening van andere grondrechten.”
“We hebben hier te maken met twee van dergelijke vitale rechten: de bescherming van het Eerste Amendement voor de vrijheid van meningsuiting en de vrije uitoefening van religie,” aldus de uitspraak.
Het oordeel van de rechtbank stelt dat de regel “spraak beperkt en vereist op basis van inhoud en standpunt op het gebied van seksualiteit, genderidentiteit en genderexpressie.” Het stelde ook vast dat, hoewel de staat waarschijnlijk niet handelt vanuit een “vijandigheid of animositeit jegens religie” bij de handhaving van de regel, het nog steeds geen “religie-neutraal beleid” is omdat bepaalde religieuze overtuigingen in het geding zijn.
In het oordeel concludeerde de meerderheid van de rechtbank dat Bates waarschijnlijk in het gelijk zal worden gesteld in de kern van haar uitdaging tegen de regel in Oregon. De zaak loopt nog en de grondwettelijkheid van de regel, die waarschijnlijk op een latere datum zal worden beslist, is nog niet vastgesteld.
Jonathan Scruggs, senior counsel en president van de processtrategie voor Alliance Defending Freedom, pleitte namens Bates in de rechtbank. Hij zei in een verklaring na de uitspraak dat zij al een “zorgzame moeder van vijf [kinderen]” is die nu kan adopteren.
“Ambtenaren in Oregon sloten haar uit vanwege haar gezonde verstand dat een meisje geen jongen kan worden of vice versa,” zei Scruggs.
“Omdat verzorgers zoals Jessica de gevaarlijke genderideologie van Oregon niet kunnen promoten bij jonge kinderen en hen niet mee kunnen nemen naar evenementen zoals pride-parades, beschouwt de staat hen als ongeschikte ouders,” voegde hij eraan toe. “Dat is onjuist en ongelooflijk gevaarlijk, waardoor kinderen onnodig kansen worden ontnomen om een liefdevol thuis te vinden. Het 9th Circuit had gelijk om Oregon eraan te herinneren dat het pleegzorg- en adoptiesysteem bedoeld is om de belangen van kinderen te dienen, niet de ideologische kruistocht van de staat.”
Conscience Project-directeur Andrea Picciotti-Bayer, die een amicus curiae-brief indiende bij de rechtbank ter ondersteuning van Bates, vertelde aan CNA dat de beslissing van de rechtbank “een belangrijke berisping is tegen de aanvallen van genderideologen op gelovigen.”
“Er is een crisis in de pleegzorg in Amerika waarbij er niet genoeg gekwalificeerde huizen zijn om aan de behoeften van kwetsbare kinderen te voldoen,” zei ze. “Er is geen reden om liefdevolle ouders met traditionele christelijke overtuigingen over menselijke seksualiteit uit te sluiten van het beantwoorden aan deze behoeften van kinderen.”
Een paar andere staten, zoals Vermont, hebben soortgelijke regels aangenomen voor mensen die kinderen willen adopteren of pleegouder willen worden, die hen dwingen genderideologie te omarmen. Een handvol staten, zoals Kansas en Arkansas, zijn de tegenovergestelde richting ingeslagen en hebben wetten aangenomen die de godsdienstvrijheid voor adoptie- en pleegouders waarborgen.