Portuguese 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
A residente do Oregon, Jessica Bates, que o Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito diz estar provavelmente a ser discriminada pelo estado por se recusar a aceitar a ideologia de género como mãe adotiva. / Cortesia: Alliance Defending Freedom
Redação de notícias de Washington, D.C., 25 de julho de 2025 / 15:53 (CNA).
Um tribunal federal de apelações decidiu numa votação de 2-1 que o Oregon provavelmente violou os direitos da Primeira Emenda de uma mãe cristã ao exigir que ela adotasse a ideologia de género e a homossexualidade para poder adotar crianças.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o 9º Circuito ordenou que o Departamento de Serviços Humanos do Oregon deve permitir que a mãe, Jessica Bates, inicie o processo de adoção de duas crianças sem primeiro a obrigar a cumprir a afirmação da ideologia de género.
Bates, que é representada pela Alliance Defending Freedom, contestou a regra do departamento em 2023. A regra exige que, para obter a certificação para se tornar pai/mãe adotivo ou de acolhimento, o requerente deve concordar em “respeitar, aceitar e apoiar a… orientação sexual, identidade de género, [e] expressão de género… de uma criança ou jovem adulto” que seja colocado no lar.
De acordo com o processo judicial, Bates disse ao responsável pela certificação que amaria e trataria qualquer criança como sua. No entanto, a certificação foi-lhe negada porque ela disse que não forneceria medicamentos transgénero à criança se ela os solicitasse e que não usaria os pronomes preferidos de uma criança se ela começasse a identificar-se como transgénero.
Bates pretendia adotar duas crianças com menos de 9 anos. A regra de afirmação da ideologia de género aplica-se a qualquer pessoa que pretenda acolher ou adotar, independentemente da idade das crianças e independentemente de qualquer uma das crianças sofrer de disforia de género ou de outras questões de identidade de género.
Bates é uma cristã devota que se opôs a promover valores aos seus filhos adotivos que conflituam com as suas crenças religiosas, de acordo com o processo. O tribunal concordou com as suas objeções, afirmando que a adoção “não é uma zona morta da lei constitucional” e que os interesses do estado não “criam um campo de força contra a operação válida de outros direitos constitucionais”.
“Lidamos aqui com dois direitos vitais: as proteções da Primeira Emenda para a liberdade de expressão e o livre exercício da religião”, afirmou a decisão.
O parecer do tribunal afirma que a regra “restringe e exige discurso com base no conteúdo e no ponto de vista nas áreas da sexualidade, identidade de género e expressão de género”. Também concluiu que, embora o estado provavelmente não esteja a agir com “hostilidade ou animosidade em relação à religião” ao aplicar a regra, ainda assim não é uma “política neutra em relação à religião”, porque certas crenças religiosas estão envolvidas.
No parecer, a maioria do tribunal concluiu que é provável que Bates tenha sucesso no mérito da sua contestação contra a regra do Oregon. O caso ainda está em curso e não resolve a constitucionalidade da regra, que provavelmente será decidida numa data posterior.
Jonathan Scruggs, advogado sénior e presidente da estratégia de litígio da Alliance Defending Freedom, defendeu Bates em tribunal. Ele em um comunicado após a decisão, que ela já é uma “mãe carinhosa de cinco [filhos]” que agora pode adotar.
“Os funcionários do Oregon excluíram-na por causa da sua crença de senso comum de que uma menina não pode tornar-se um menino ou vice-versa”, disse Scruggs.
“Como cuidadores como a Jessica não podem promover a perigosa ideologia de género do Oregon para crianças pequenas e levá-las a eventos como paradas do orgulho, o estado considera-os pais inaptos”, acrescentou. “Isso é falso e incrivelmente perigoso, privando desnecessariamente as crianças de oportunidades de encontrar um lar amoroso. O 9º Circuito teve razão ao lembrar ao Oregon que o sistema de acolhimento e adoção deve servir os melhores interesses das crianças, não a cruzada ideológica do estado.”
A diretora do Conscience Project, Andrea Picciotti-Bayer, que apresentou um amicus brief ao tribunal em apoio a Bates, disse à CNA que a decisão do tribunal “é uma repreensão importante contra os ataques dos ideólogos de género às pessoas de fé”.
“Existe uma crise de acolhimento na América onde não há lares qualificados suficientes para atender às necessidades das crianças vulneráveis”, disse ela. “Não há razão para excluir pais amorosos com crenças cristãs tradicionais sobre a sexualidade humana de responder a estas necessidades das crianças.”
Alguns outros estados, como Vermont, adotaram regras semelhantes para pessoas que procuram adotar ou acolher crianças, forçando-as a abraçar a ideologia de género. Um punhado de estados, como Kansas e Arkansas, seguiram a direção oposta, aprovando leis que garantem direitos de liberdade religiosa para pais adotivos e de acolhimento.