最高法院支持田纳西州禁止未成年人跨性别程序

NULL / 信用： Wolfgang Schaller|Shutterstock。

CNA Staff，Jun 18, 2025 / 15:23 pm(CNA)

在一项关键的6-3裁决中，美国最高法院周三裁定维持田纳西州禁止跨性别识别青年的医疗程序。

6月18日 美国诉Skrmetti案的裁决 标志着田纳西州和其他25个州在跨性别医疗干预上取得了重大胜利，例如青春期阻滞剂，激素治疗和未成年人手术。 

田纳西州总检察长乔纳森·斯克梅蒂 On X称赞这项裁决是『田纳西州的一个标志性人物』。 强调其在『保卫美国儿童』方面的作用。 

田纳西州的辩护得到了24名共和党州检察长的支持； 共和党州长； 美国天主教主教会议(U.S. Conference of Catholic Bishops) 2023年的一份声明反对肢解人体的手术; ； 保守的法律和政策团体； 和『变性者』，他们不再认为自己是跨性别者。

基督教法律非營利組織Alliance Defending Freedom(ADF) 已提交 文件 2024年10月，最高法院的一份法庭之友简报，敦促法院允许州立法机构保护儿童免受『实验性医疗程序』的影响。

ADF首席执行官兼总裁克里斯汀·瓦格纳(Kristen Waggoner)称，周三的决定是"儿童，科学和常识的历史性胜利。 

她继续说： 没有人有权伤害一个孩子。 拜登政府和ACLU要求法院制定一项『宪法权利』，为儿童提供有害的实验性药物和手术，使他们终身成为患者。 这将迫使各州将他们的法律建立在意识形态的基础上，而不是证据 - 无数儿童的巨大伤害......国家可以自由地保护儿童免受几代人最大的医疗丑闻 - 而这正是田纳西州所做的。

拜登政府认为，改变性别的医疗干预对跨性别青年来说是必要的。 

直接反对拜登政府的立场， 唐纳德特朗普总统签署行政命令 今年1月，联邦政府终止了对未成年人性别转型相关护理的支持，并在3月份向国会发表的联合讲话中呼吁联邦立法『永久禁止对儿童的性别改变并将其定为刑事犯罪』。 

背景和法律论据

该案件源于L.W. v. Skrmetti，其中父母认为田纳西州法律，参议院法案1(SB1)违反了第14修正案的正当程序条款，侵犯了他们为子女做出医疗决定的权利。 他们还声称法律违反了平等保护条款，基于性别的歧视。 

第六巡回上诉法院此前维持了SB1，在正当程序和平等保护分析下认为SB1符合宪法，这与第八巡回法院2024年的裁决以平等保护理由推翻了类似的阿肯色州法律形成鲜明对比。

在最高法院，美国副检察长Elizabeth Prelogar和ACLU律师Chase Strangio为原告辩护，声称SB1构成了需要中间审查的基于性别的歧视 - 这一标准要求国家表明法律与重要的政府目标密切相关。 

他们声称田纳西州未能满足这一负担，因为法律针对的是针对跨性别未成年人的治疗，有效地基于性别进行歧视。

田纳西州副检察长马修·赖斯(J. Matthew Rice)反驳说，SB1没有基于性别的歧视，而是根据年龄和目的规范医疗干预。 他认为合理的基础审查，一个较低的标准只要求法律与合法的政府目标合理联系，例如保护未成年人免受未经证实的医疗干预。 

赖斯主张国家有权规范医疗干预，特别是对儿童的干预，因为有关基于性别的医学治疗的长期影响的争论正在进行。

最高法院周三的多数意见认为，SB1不构成性别歧视，需要加强审查。 法院裁定，法律根据医疗目的而不是性别区分治疗，因此通过了合理的基础审查。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在2024年12月的口头辩论中回应了他早些时候的言论： 宪法将这个问题留给人民的代表，而不是九个人，他们中没有一个是医生。 

Sonia Sotomayor法官，Ketanji Brown Jackson法官和部分法官Elena Kagan提出反对意见，认为法律通过拒绝跨性别未成年人获得用于不同目的的医疗，并需要加强审查，因为法律"单击跨性别青年接受不平等待遇，惩罚他们的性别认同，违反了平等保护原则"。

Kagan法官在另一份不同意见中强调，法律侵犯了正当程序条款规定的父母权利，并且缺乏合理的依据，因为医学证据支持性别肯定的护理。 她还认为，田纳西州的绝对禁令无视既定的医疗标准和父母决策权，没有充分的理由。 

"通过压倒医学共识和父母选择，这项法律破坏了基本自由，并为国家超越创造了危险的先例，"卡根说。

https://www.catholicnewsagency.com/news/264827/supreme-court-upholds-tennessee-ban-on-transgender-procedures-for-minors