洛雷托圣屋

[ad_1]

洛雷托圣屋

瞻礼日期：12月10日

自16世纪甚至更早建成以来，洛雷托的“圣屋”就被列为意大利最著名的圣地之一。洛雷托是安科纳以南几英里、靠近海边的一个小镇。其最显眼的建筑是圣殿。这座圆顶建筑及其附属设施在许多著名艺术家的指导下，历经一个多世纪才建成并装饰完毕，它仅仅是圣殿内一座小茅屋的背景。尽管这座小建筑粗糙的墙壁被加高，外部也覆盖了雕刻精美的大理石，但内部尺寸仅为31英尺乘13英尺。一端矗立着祭坛，祭坛下方是一尊因岁月而变黑的圣母与圣婴雕像。正如铭文所言， Hic Verbum caro factum est, ，提醒我们，这座建筑被基督徒尊为拿撒勒真正的茅屋，圣家曾在此居住，道在此成了肉身。装饰圣殿东立面的另一块16世纪的铭文，更详细地阐述了使该圣地如此闻名的传统。

“基督徒朝圣者”，它写道，“你眼前所见的是洛雷托圣屋，因其中成就的神圣奥秘和在此显现的光荣奇迹而举世尊崇。至圣玛利亚，天主之母，正是在此诞生，在此受到天使的问候，在此天主永恒的圣言成了肉身。1291年救赎之年，在尼古拉四世教宗任内，天使将此屋从巴勒斯坦运至伊利里亚的特尔萨托镇。三年后，在博尼法斯八世教宗任期之初，它再次由天使运送，安置在安科纳侯国雷卡纳蒂附近的一座小山上，在那里一年内三次易地，最终，凭天主的旨意，于三百年前（当然，现在已超过600年）在此处永久定居。

自那时起，这一非凡事件引起了当地人民的惊叹，在此圣地显现的奇迹声名远播，这座墙壁没有任何地基却在数世纪后依然坚固完好的圣屋，受到了各国人民的敬仰。”这些大胆向世界宣告的传统已完全得到圣座的认可，这一点毫无疑问。四十多位教宗以各种方式向该圣地致敬，无数的教宗诏书和简函毫无保留地宣称洛雷托圣屋（Santa Casa di Loreto）与拿撒勒圣屋的同一性。

就在1894年，利奥十三世在一份为纪念圣屋迁至洛雷托六百周年而授予各种属灵恩典的简函中，用以下言辞总结了其历史：“拿撒勒的幸福之屋被公正地视为基督信仰最神圣的古迹之一，并受到尊崇；这一点从我们的前任所授予的许多文书、法案、礼物和特权中可以清楚地看出。正如教会史料所见证的那样，它一经奇迹般地迁至意大利，并置于洛雷托的山丘上供信徒瞻仰，便吸引了所有人的热切虔诚和虔诚向往，随着岁月的流逝，这种虔诚始终炽热。”因此，如果我们想总结支持人们相信圣屋由天使之手从巴勒斯坦奇迹般迁至意大利的论点，我们可以列举以下几点：

1) 从1511年的儒略二世到今天，许多不同的教宗一再批准这一传统。1669年，罗马殉道录中加入相关内容，1699年又准许了专门的日课和弥撒，这一批准在礼仪上得到了强调，并得到了圣查尔斯·博罗梅奥、圣方济各·沙雷氏、圣依纳爵·罗耀拉、圣阿方索·利古里等圣人及其他天主仆人对该圣地的深切敬仰的认可。

2) 几个世纪以来，洛雷托一直是无数奇迹治愈的发生地。即使是持怀疑态度的蒙田在1582年也自称相信这些奇迹的真实性（沃特斯，《蒙田游记》，II, 197-207）。

3) 建造圣屋原始墙壁的石头和施工中使用的灰泥在洛雷托附近并不存在。但据称，石头和灰泥在化学成分上与拿撒勒最常见的材料完全相同。

4) 圣屋现在所处的位置，从未在地下打过地基。这一点在1751年本笃十四世任内进行了正式调查。因此，当时的发现完全符合建筑物从更原始的地点整体迁移的传统。

然而必须承认，近期的历史批判表明，在其他方面，洛雷托传统面临着极其严重的困难。这些困难在卡农·谢瓦利埃（Canon Chevalier）备受争议的著作《洛雷托圣母》（巴黎，1906年）中得到了巧妙的呈现。作者可能在某些方面过度推论了他的证据，或许夸大了他的观点，但尽管有埃施巴赫（Eschbach）、法洛奇-普利尼亚尼（Faloci-Pulignani）、托马斯（Thomas）和克雷瑟（Kresser）等作家的努力，其论点的实质依然完整，且尚未找到充分的反驳。该著作的总体论点可概括为五个方面：

1) 根据朝圣者和其他人留下的记载，在第一次迁移（1291年）之前，拿撒勒并没有一座受人尊崇的小茅屋，可以与现在洛雷托的圣屋相对应。在拿撒勒，关于圣母居住地的说法，向朝圣者展示的是岩石中的一种天然洞穴。

2) 东方编年史和类似的朝圣者记载对1291年发生的任何变化完全保持沉默。没有任何关于拿撒勒曾受尊崇的圣地消失的记载。直到16世纪，我们才在东方人中发现他们意识到自己失去了什么，而这个想法是从西方传来的。

3) 有宪章和其他当代文件证明，在12世纪和13世纪，即所谓的迁移时代之前，洛雷托就已经存在一座供奉圣母的教堂。

4) 当我们剔除那些通常被视为早期传统见证但被证明是伪造的文件时，我们发现没有任何作家在1472年之前听说过圣屋奇迹般迁移的事迹，即在事件发生180年后。洛雷托的圣地和教堂确实经常被提及；保禄二世在1464年称该教堂是奇迹般建立的，并暗示圣母的雕像或圣像是由天使带来的，但这与后来的详细记载大相径庭。

5) 如果仔细审视教宗对洛雷托传统的确认，就会发现它们不仅相对较晚（第一份提到迁移的诏书是1507年儒略二世的诏书），而且起初措辞非常谨慎，因为儒略引入了“ut pie creditur et fama est”（正如虔诚地相信和传闻的那样）这一条款，而且它们显然依赖于特拉马诺（Teramano）在1472年左右编写的夸张传单。

显然，在这里详细回顾卡农·谢瓦利埃的书所引发的讨论是不可能的。正如附录书目所示，以更具学术性的天主教期刊为代表的近期天主教舆论，在很大程度上倾向于他。从石头或砖块的性质（因为即使在这一点上也没有达成共识）以及没有地基等论点中得出的结论，其分量很难评估。关于迁移传统出现的时间，其捍卫者最近非常强调古比奥的一幅壁画，画中描绘了天使搬运一座小房子，他们将其定位于1350年左右（参见法洛奇-普利尼亚尼，《根据古比奥壁画的洛雷托圣屋》，罗马，1907年）。

此外，似乎还有其他同类的表现形式被认为年代久远（参见蒙蒂在《天主教学校》，1910年11月和12月）。但认为每一幅天使搬运房子的画作都必须指代洛雷托是绝对不安全的，而根据内部证据为这些壁画确定日期极其困难。关于教宗的声明，必须记住，在那些与信仰、道德甚至与任何可以称为教条的历史事实无关的法令中，神学家们一直承认，圣座并没有定义真理的意图，甚至没有将其置于科学批判的范围之外，只要这种批判是尊重的，并充分考虑了时间和地点。

另一方面，即使洛雷托传统被否定，也没有理由怀疑那些满怀信心在圣母圣地寻求帮助的人的纯朴信仰，往往可能得到回报，甚至是奇迹般的回报。此外，完全没有必要假设在这一历史的演变中存在任何蓄意的欺诈。有许多迹象表明，一个合理的解释是：一些虔诚的基督徒将一尊能显奇迹的圣母雕像或圣像从伊利里亚的特尔萨托带到了洛雷托，随后它与所供奉的古老乡村小教堂混淆了，原本对雕像的崇拜后来转移到了建筑物上。

最后，我们最好注意到，在英国主要的圣母圣地沃尔辛厄姆，“圣母之屋”的传说（写于1465年左右，因此早于洛雷托迁移传统）假设在圣爱德华忏悔者时代，沃尔辛厄姆建造了一座小教堂，其尺寸完全复制了拿撒勒圣屋。当木匠无法在选定的地点完成它时，它被天使之手转移并竖立在两百英尺外的地方（参见《月刊》，1901年9月）。奇怪的是，这个地方和洛雷托一样，离海很近，伊拉斯谟称沃尔辛厄姆圣母为“海边圣母”（Diva Parathalassia）。

[ad_2]

来源链接