Os cogumelos não estão na Bíblia — mas o bolor está, em Levítico

Os cogumelos não estão na Bíblia. Nenhuma palavra hebraica ou grega nas Escrituras nomeia um fungo de qualquer tipo, e a ausência é mais interessante do que parece.

As Escrituras nomeiam uma grande parte do mundo natural — dezenas de plantas, árvores, aves, animais e insetos, muitas vezes em listas tão precisas que os tradutores ainda discutem sobre entradas individuais.

Os fungos estão ausentes de tudo isto. Não há cogumelos comestíveis, nem venenosos, nem trufas.

A razão provável é simplesmente a dieta e a geografia. A cultura alimentar da região baseava-se em cereais, leguminosas, azeitonas, figos, tâmaras e peixe, e os fungos selvagens não tinham o lugar que ocupavam mais a norte.

Levítico trata extensivamente de algo que se comporta como um fungo, e não é tratado como alimento.

Os capítulos 13 e 14 abordam uma condição que afeta pessoas, tecidos e paredes de casas. O termo hebraico é o mesmo em cada caso, geralmente traduzido como “mofo contaminante” ou “bolor” para o tecido e a casa.

O procedimento para a casa é inesperadamente prático. O proprietário comunica o facto, o sacerdote inspeciona, a casa é fechada durante sete dias, as pedras afetadas são removidas e substituídas, as paredes são raspadas e os resíduos despejados fora da cidade. Se o problema regressar, a casa é demolida.

Independentemente da biologia subjacente, a resposta é quarentena, remediação e, na falta disso, remoção — o que não é um mau protocolo para um crescimento numa parede.

A sugestão de que o maná era um fungo surge periodicamente. O texto não a apoia.

O povo de Israel chamou ao pão maná. Era branco como semente de coentro e tinha sabor a bolos feitos com mel. (Êxodo 16:31)

Números acrescenta que podia ser moído num moinho ou esmagado num almofariz, fervido e transformado em bolos, e tinha sabor a algo feito com azeite (Números 11:8).

Isso é descrito como uma substância semelhante a cereal, e é manuseada como tal.

O nome em si é uma pergunta. Quando o viram pela primeira vez, disseram man hu — o que é isto? — pois não sabiam o que era (Êxodo 16:15). A coisa é nomeada pelo facto de ninguém a conseguir identificar, o que é um detalhe que vale mais do que qualquer uma das identificações modernas.

Existe um conjunto de escritos que propõe que a experiência bíblica ou cristã primitiva foi impulsionada por fungos psicoativos. Surge periodicamente e nunca encontrou apoio entre os estudiosos dos textos ou do período.

O resumo honesto é que se baseia em etimologias especulativas e na leitura de imagens como farmacologia. Nenhum manuscrito, nenhuma descoberta arqueológica e nenhuma testemunha antiga o apoia.

Dizer isto não é defensiva. É o mesmo padrão aplicado a qualquer afirmação sobre o mundo antigo: qual é a evidência e se ela tem peso.

É um pequeno lembrete sobre como ler as Escrituras.

A Bíblia é uma coleção de documentos escritos por pessoas específicas num lugar específico, que escreveram sobre o que estava diante delas. Nomearam as plantas que comiam e os pássaros que viam. Onde algo falta, a razão habitual é que não estava lá.

Isso não é uma limitação pela qual pedir desculpas. Um livro que mencionasse tudo seria um livro de lugar nenhum.

Os cogumelos são mencionados na Bíblia?

Não. Nenhuma palavra hebraica ou grega nas Escrituras nomeia um fungo.

Por que não?

Muito provavelmente dieta e geografia. A cultura alimentar da região baseava-se em cereais, leguminosas, azeitonas, figos, tâmaras e peixe.

Existe bolor na Bíblia?

Sim. Levítico 13-14 aborda um crescimento impuro em tecidos e paredes de casas, com um procedimento de inspeção, encerramento, remoção de pedras, raspagem e — se voltar — demolição.

O maná era um cogumelo?

O texto descreve algo semelhante a grão: branco como semente de coentro, com sabor a bolachas de mel, moído num moinho e transformado em bolos. O nome significa “o que é isto?”