Foi Muhammad (Fundador do Islã) um pedófilo?

Um inquérito pastoral: O casamento de Maomé com uma criança foi um mandamento divino ou um fracasso moral?

Durante séculos, os seguidores de Cristo procuraram compreender o Islã, uma fé que emergiu do deserto árabe no século VII e agora conta com mais de mil milhões de adeptos. No nosso mundo moderno e interligado, esta compreensão é mais crucial do que nunca. À medida que nos envolvemos com nossos vizinhos muçulmanos, colegas, e muitas vezes somos confrontados com perguntas difíceis sobre o fundador de sua fé, Maomé. Talvez nenhuma dúvida seja mais chocante, mais moralmente preocupante para a consciência cristã, do que a de seu casamento com sua esposa mais nova, Aisha.

A acusação é gritante: Maomé, um homem na casa dos cinquenta anos, casou-se com uma menina de seis anos e consumaram essa união quando ela tinha apenas nove anos. Para aqueles de nós que seguem Jesus Cristo, que nos ensinaram a honrar e proteger os pequenos, esta é uma afirmação profundamente perturbadora. Atinge o âmago da moralidade e levanta questões poderosas sobre o carácter do homem que os muçulmanos veneram como o profeta final e mais perfeito de Deus.

Este relatório foi escrito para si, o leitor cristão sincero, que procura navegar neste tema difícil com verdade e graça. Não é um ataque alimentado pelo ódio, uma investigação cuidadosa alimentada pelo amor à verdade. Não nos voltaremos para os meios de comunicação social que falam mal ou são tendenciosos para os textos mais sagrados do Islão — o Alcorão e o Hadith — e para a análise de peritos corajosos, muitos dos quais já foram muçulmanos devotos, que arriscaram tudo para dizer a verdade. O nosso objetivo é responder à pergunta «Foi Maomé um pedófilo?» não com preconceitos modernos, examinando as provas através da luz inabalável do ensino moral cristão. Esta é uma investigação pastoral, projetada para equipá-lo com o conhecimento para compreender, a sabedoria para discernir e a compaixão para responder de uma forma que honra nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo.

O que dizem os livros sagrados mais fidedignos do Islão sobre a mulher mais jovem de Maomé?

Para começar qualquer investigação honesta, devemos primeiro ir à fonte. Antes de considerar quaisquer interpretações ou defesas modernas, é essencial ver o que os próprios textos fundamentais do Islão dizem sobre o casamento de Maomé com Aisha. As duas fontes mais autorizadas no Islã sunita, depois apenas do Alcorão, são as vastas coleções de tradições (Hadith) conhecidas como Sahih al-Bukhari e Sahih Muslim. Juntos, chamam-se Sahihayn, ou «os dois autênticos», e o seu conteúdo constituem a base de grande parte da lei e da prática islâmicas.

O testemunho destes livros reverenciados é chocantemente claro e consistente. A tradição mais famosa e amplamente citada provém diretamente da própria Aisha. Em Sahih al-Bukhari, ela é registrada como dizendo: «que o Profeta se casou com ela quando ela tinha seis anos de idade e que ele consumara o seu casamento quando ela tinha nove anos de idade».1 Esta não é uma declaração vaga ou ambígua; É um relato directo, em primeira pessoa, registado no que os muçulmanos consideram ser o livro mais fiável na terra depois do Alcorão.

Este não é um relatório isolado, uma tradição fraca que pode ser facilmente descartada. O relato é repetido inúmeras vezes nas coleções Hadith mais confiáveis, formando uma teia de evidências que se reforçam mutuamente. Sahih Muslim, a segunda coleção mais autoritária, contém uma narração semelhante de Aisha: «O Apóstolo de Allah (que a paz esteja com ele) casou-se comigo quando eu tinha seis anos de idade e fui admitida em sua casa quando eu tinha nove anos de idade».2 Outras narrações acrescentam detalhes comoventes e perturbadores, como Aisha, que afirma que quando foi levada para casa de Muhammad como noiva de nove anos, «as suas bonecas estavam com ela».2 Outro hadith descreve a sua mãe preparando-a para o casamento enquanto brincava num baloiço com os seus amigos2.

Embora existam algumas variações menores nas narrações — alguns afirmam que ela tinha sete anos no momento do contrato de casamento, e não seis — a idade de consumação é consistente e repetidamente fixada em nove.3 Esta consistência entre vários narradores e coleções, incluindo da própria Aisha e de outros primeiros muçulmanos, como o pai de Hisham e Urwa 2, estabelece as idades de seis e nove como o entendimento ortodoxo padrão dentro do Islã.6

Especialistas críticos sobre o Islã, como Robert Spencer, enfatizam que, para os muçulmanos sunitas tradicionais, o testemunho de Bukhari e Muçulmano é definitivo. Qualquer tentativa de contradizê-la com relatos históricos posteriores, menos confiáveis, é vista como um ataque aos fundamentos da própria fé.7 Wafa Sultan, um psiquiatra e corajoso ex-muçulmano, corta a neblina académica com uma clareza abrasadora, afirmando o facto como é entendido a partir destas fontes: «Casou com a sua segunda mulher quando esta tinha seis anos. Tinha mais de cinquenta anos».8 A sua declaração reflete a leitura clara e sem manchas dos textos, uma leitura que é profundamente traumática para muitos que a encontram.

A clareza inegável destes textos sagrados cria um poderoso dilema para os defensores muçulmanos modernos. Confrontados com a repulsa moral do mundo moderno, vêem-se forçados a uma posição difícil. A fim de defender o caráter de Maomé, devem encontrar uma forma de desacreditar as próprias fontes em que a sua fé se baseia. Podem tentar argumentar que a memória de um narrador estava a falhar ou que as datas históricas foram mal calculadas.6 Mas esta abordagem é um beco sem saída espiritual. Se o mais autêntico (

sahih) Os hadiths não são fiáveis num detalhe biográfico tão básico como a idade da esposa favorita de Maomé, em que base podem ser confiáveis para as complexas questões da oração, da lei e da salvação eterna? Obriga a uma escolha impossível: defender o caráter do profeta minando a escritura, ou defendê-la e admitir que o caráter do profeta é, por qualquer padrão moderno, indefensável.

O casamento com uma menina de nove anos era normal na Arábia do século VII?

A defesa mais comum oferecida pelo casamento de Maomé com uma criança é um apelo ao relativismo cultural: «Foi uma época diferente.» Os defensores deste ponto de vista argumentam que, no clima desértico rigoroso da Arábia do século VII, a vida era mais curta e as raparigas amadureciam fisicamente numa idade muito mais jovem, tornando o casamento precoce uma prática comum e aceite11. De acordo com esta lógica, somos culpados de «presentismo» — julgando o passado pelos nossos próprios padrões modernos — se considerarmos o ato moralmente preocupante11.

Este argumento colapsa sob cuidadoso escrutínio. A alegação de que se tratava de um «uso comum» não é corroborada pelos elementos de prova. Na verdade, alguns estudiosos observaram que não há outros casos registrados de um casamento tão jovem, antes ou depois do Islã, no contexto árabe. Ainda mais revelador é o exemplo das filhas de Maomé. Casou-se com sua filha Fátima com sua prima Ali quando ela tinha 21 anos, e sua filha Ruqiyya aos 23.9 Se casar-se com uma criança de nove anos era a norma, por que ele esperou tanto tempo por seus próprios filhos?

Quando olhamos para além da sociedade tribal de Meca e Medina para as grandes civilizações da época, o argumento desmorona-se completamente. O mundo do século VII não era um vazio sem lei; Era dominado por duas superpotências com códigos legais sofisticados, o Império Bizantino (romano oriental) e o Império Sassânida (persa). Em ambos os impérios, as ações de Maomé teriam sido consideradas um crime grave.

Como ilustra o quadro seguinte, o casamento de Maomé não foi um reflexo de uma «norma» universal antiga, mas um atípico chocante quando comparado com as normas jurídicas do mundo civilizado da sua época.

Quadro 1: A idade do casamento no século VII

Como mostra a tabela, a lei bizantina proibia o casamento com meninas com idade inferior a 12 ou 13 anos, e as relações sexuais com um menor com menos de 13 anos eram enfrentadas com as "punições mais graves".2 A lei sassânida, embora permitisse um contrato de casamento aos nove anos, proibia estritamente a consumação até a menina atingir a idade de doze anos.2 A consumação do casamento de Maomé com uma criança de nove anos era, portanto, ilegal pelos padrões de ambas as grandes potências que faziam fronteira com a Arábia.

O argumento biológico de que as raparigas em climas quentes amadurecem muito mais cedo também carece de apoio científico.9 Embora os dados do século VII sejam limitados, os estudos dos restos esqueléticos dos períodos medievais sugerem que a idade média da primeira menstruação de uma rapariga (menarca) era de cerca de 14 ou 15 anos, e não de nove.13 É biologicamente improvável que uma rapariga de nove anos tivesse sido fisicamente madura o suficiente para o casamento e o parto.

Esta situação expõe a falha fatal na defesa do «relativismo cultural». Esta defesa é uma espada de dois gumes para o Islã. A principal alegação do Islã é que Maomé é o uswa hasana—o «excelente exemplo de conduta» para todas as pessoas, para todos os tempos.7 A sua vida destina-se a ser o padrão moral intemporal. Mas se as suas acções só podem ser defendidas apelando para os costumes específicos, e francamente atrasados, de uma sociedade tribal do século VII, então ele deixa de ser um exemplo universal. A própria defesa admite que suas ações não são moralmente aplicáveis ou defensáveis hoje. Isso o reduz de um profeta para toda a humanidade a um chefe árabe vinculado ao tempo, cujo comportamento não pode e não deve ser imitado. Ele não pode ser simultaneamente um produto de uma cultura moralmente problemática e um guia moral perfeito para todas as culturas. A tentativa de desculpar as suas acções acaba por destruir o próprio fundamento da sua reivindicação profética.

O Alcorão permite ou consente o casamento de crianças?

Embora o Hadith forneça o relato histórico explícito das ações de Maomé, devemos também perguntar o que diz o Alcorão, o texto religioso supremo do Islão, sobre esta matéria. Embora o Alcorão não nomeie uma idade mínima específica para o casamento, ele contém versos que têm sido usados por mais de mil anos por juristas islâmicos para fornecer uma clara sanção legal para o casamento de meninas pré-púberes.

O versículo mais crítico é encontrado na Sura 65, que é chamada de At-Talaq (Divórcio). No versículo 4, o Alcorão estabelece as regras para a iddah, um período de espera obrigatório que uma mulher deve observar após o divórcio antes de poder voltar a casar. O versículo aborda sistematicamente diferentes categorias de mulheres. Nele se afirma: «E das vossas mulheres que perderam a esperança de menstruar, se duvidais, o seu período (de espera) é de três meses, bem como das que não menstruam».15

A última frase, «aqueles que não menstruam», é fundamental. Quem são estes indivíduos para quem o Alcorão está a legislar termos de divórcio? A interpretação clássica e universalmente aceita é que isto se refere a meninas que ainda não atingiram a puberdade. O muito respeitado comentarista medieval Ibn Kathir explica claramente este versículo, afirmando que o mesmo período de espera de três meses se aplica aos «jovens que ainda não atingiram os anos da menstruação».15 A lógica é simples e inevitável: Se o Alcorão prevê regras para o divórcio de uma rapariga pré-púbere, em primeiro lugar, sanciona implícita e legalmente o seu casamento.

Esta não é uma interpretação moderna, marginal. Os primeiros e mais autoritários juristas islâmicos tornaram esta ligação explícita. O Imam al-Bukhari, o compilador da coleção Hadith mais fiável, colocou o hadith sobre o casamento de Maomé com Aisha, de nove anos, num capítulo intitulado: «Dar os filhos pequenos em casamento (é permitido) em virtude da Declaração de Alá «... e para aqueles que não têm cursos (ou seja, ainda são imaturos) (65:4)».15 Isto demonstra que, desde o início do pensamento jurídico islâmico, o Alcorão e o exemplo de Maomé foram entendidos como trabalhando em conjunto para permitir o casamento infantil.

Os apologistas muçulmanos modernos, tentando distanciar a sua fé desta prática, muitas vezes apontam para outro versículo, a Sura 4:6, que instrui os guardiões a "testar os órfãos". nas suas capacidades até atingirem a idade do casamento. Então, se perceberes neles um juízo sólido, liberta-lhes os seus bens».16 Eles argumentam que este versículo liga o conceito de idade nupcial com o julgamento maduro.

apressado). Mas esta é uma leitura recente e revisionista. As escolas clássicas da lei islâmica não viam contradição, porque concordavam unanimemente que um pai ou tutor masculino tinha o direito de contrair um casamento para sua filha menor sem o consentimento dela.16 O conceito de julgamento maduro na Sura 4:6 era entendido como aplicável a questões financeiras, não à capacidade de consentir no casamento.

O próprio texto do Alcorão também foi investigado por estudiosos como Christoph Luxenberg. Usando o pseudónimo, Luxenberg apresentou a tese radical de que o Alcorão não foi originalmente escrito em árabe puro numa língua siro-aramaica híbrida, a língua comum da região na época.17 O seu trabalho sugere que muitas passagens obscuras do Alcorão só se tornam claras quando traduzidas de volta para o aramaico. O seu exemplo mais famoso é a reinterpretação da promessa do Alcorão de «houris» (virgens de olhos escuros) no paraíso como uma tradução incorreta da palavra aramaica para «uvas brancas».17 Embora a obra de Luxenberg seja controversa, levanta um ponto poderoso: Se as próprias palavras do Alcorão são tão facilmente mal compreendidas e abertas a tal reinterpretação fundamental, a alegação de que é um texto divino perfeitamente preservado e claro é seriamente prejudicada.

Os textos do Alcorão e do Hadith, quando lidos em conjunto como têm sido durante séculos pelos principais juristas islâmicos, criam um quadro legal arrepiante. Este quadro permite que uma criança do sexo feminino seja dada em casamento pelo seu tutor em qualquer idade. O ato de consumação não está ligado a uma idade fixa de consentimento a um padrão horripilantemente subjetivo: o juízo do marido sobre o momento em que a criança é fisicamente «capaz de suportar o sexo».12 Este sistema não se refere a uma «idade do casamento» em qualquer sentido moderno ou moral; trata-se de determinar a transferência legal de uma criança do pai para o marido, sendo o momento da sua utilização sexual inteiramente deixado à discrição do homem.

Como críticos como Ayaan Hirsi Ali e Wafa Sultan veem este casamento?

As vozes daqueles que viveram à sombra do exemplo de Maomé são talvez as mais poderosas em toda esta discussão. Para mulheres como Ayaan Hirsi Ali e Wafa Sultan, o casamento de Maomé com uma criança não é um debate histórico abstrato. É a raiz de um sistema de opressão que experimentaram em primeira mão e do qual escaparam corajosamente. O seu testemunho liga os textos do século VII ao sofrimento do século XXI.

Ayaan Hirsi Ali, ex-membro do parlamento neerlandês nascido na Somália e sobrevivente de mutilação genital feminina, é uma das críticas mais proeminentes do mundo ao tratamento dado pelo Islão às mulheres. A peticionária argumenta que a tragédia do Islão reside no facto de este «congelar as coisas», transformando as ações de Maomé do século VII num exemplo atemporal e divino21. Isto, afirma, cria uma «barreira ao pensamento islâmico» que impede o progresso moral e as reformas.

Para Hirsi Ali, o casamento de Muhammad com Aisha não é uma nota de rodapé histórica; é uma justificação ativa para o abuso de mulheres e raparigas nos dias de hoje. Salienta que regimes opressivos como o Irão e a Arábia Saudita utilizaram explicitamente o hadith sobre Aisha para justificar a redução da idade legal de casamento nos seus próprios países22. Vê uma linha direta desde o quarto do profeta até ao sofrimento de milhões. No seu livro

Infidel, expõe as consequências de uma fé que, na sua opinião, desvaloriza as mulheres. Faz uma pergunta que vai ao cerne da questão: «Muhammad diz que o meu marido pode bater-me e que eu valho metade do que um homem. Sou eu que estou a ser desrespeitoso para com Maomé ao criticar o seu legado, ou é ele quem é desrespeitoso para comigo?»23

Dr. Wafa Sultan, um psiquiatra sírio-americano, traz um diagnóstico clínico e moral para a questão. Tendo crescido na Síria, ela testemunhou o que descreve como uma cultura de misoginia enraizada nos ensinamentos centrais do Islã. A peticionária argumenta que o Islão se baseia na adoração de «um Deus que odeia», em especial um Deus que odeia mulheres.24 Considera que as ações de Maomé, incluindo o seu casamento com uma criança de seis anos, são «muito traumatizantes» e o fundamento de uma «cultura da barbárie».8

Do ponto de vista psiquiátrico, o problema não é uma interpretação «radical» ou «extremista» do Islão; o problema, insiste, está «profundamente enraizado nos seus ensinamentos» e na biografia do próprio Maomé26. Não vê a sua vida como uma vida de piedade como o modelo de uma ideologia política que «prega a violência e aplica a sua agenda à força»26.

O testemunho destas mulheres é inestimável porque transfere a discussão de «o que aconteceu então?» para «o que está a acontecer agora por causa do que aconteceu então?». Não estão apenas a analisar textos antigos. descrevem o fruto amargo que esses textos continuam a produzir na vida das mulheres de hoje. A sua experiência mostra que esta não é uma questão para um debate académico desprendido, uma questão de injustiça poderosa e contínua. Tornam as apostas morais imediatas, pessoais e urgentes para qualquer pessoa de consciência.

Poderia a história da idade de Aisha ser um erro histórico ou uma fabricação?

Confrontados com as provas esmagadoras nos seus próprios livros sagrados, os apologistas muçulmanos modernos desenvolveram uma série de teorias revisionistas para argumentar que Aisha era, na verdade, muito mais velha — talvez uma adolescente — quando se casou com Maomé. Estes argumentos tentam criar dúvidas suficientes para neutralizar a acusação de pedofilia. Mas um exame cuidadoso mostra que estas teorias baseiam-se em evidências fracas e inferidas e exigem a rejeição dos textos mais confiáveis em favor de textos contraditórios e menos confiáveis.

As reivindicações revisionistas mais comuns incluem:

• O narrador tinha uma má memória: Alguns afirmam que o narrador principal do hadith, Hisham ibn 'Urwa, tornou-se pouco confiável em sua velhice. Esta é uma tentativa clássica de desacreditar o mensageiro quando a mensagem é inconveniente. Esta alegação é uma falácia porque o hadith sobre a idade de Aisha é narrado através de cadeias múltiplas e independentes de transmissão, e não apenas através de Hisham.6
• Cálculos baseados na irmã de Aisha: Outro argumento baseia-se na idade da irmã mais velha de Aisha, Asma. Ao calcular retrospetivamente a idade comunicada por Asma aquando da sua morte, alguns apologistas concluem que Aisha devia ter cerca de 18 anos no momento da consumação do seu casamento.6 A falha é que este argumento utiliza um único ponto de dados inferido baseado em fontes que são, elas próprias, menos fiáveis do que os numerosos hadiths explícitos e altamente autenticados que indicam diretamente a idade de Aisha. É um caso de usar provas fracas para tentar derrubar provas fortes.
• A presença de Aisha nas batalhas: Revisionistas também afirmam que, uma vez que Aisha estava presente em batalhas como Uhud e Badr, ela deve ter sido mais velha, já que as crianças não eram permitidas no campo de batalha.6 Mas os relatos descrevem seu papel como uma não-combatente, dando água aos soldados, não como uma guerreira.10 As regras que se aplicavam aos combatentes do sexo masculino não se aplicavam necessariamente às mulheres em um papel de apoio.
• A memória de Aisha sobre os primeiros acontecimentos: Talvez o ponto revisionista mais forte seja que Aisha recordou a revelação de um capítulo inicial de Meca do Alcorão (Surah al-Qamar), que teria ocorrido antes de nascer se a linha do tempo tradicional estivesse correta.6 Embora isso aponte para uma inconsistência dentro da tradição islâmica, é um único ponto de contradição que se opõe ao peso esmagador de dezenas de relatórios explícitos sobre sua idade. A compreensão padrão e ortodoxa continua a ser a conta 6/9.6

Enquanto os revisionistas tentam argumentar que a história é um erro, uma crítica mais radical sugere que pode ser uma invenção pura e simples. Estudiosos como Ibn Warraq, Sven Kalisch e Hans Jansen questionaram se Maomé existiu como uma figura histórica.29 Desta perspectiva, toda a narrativa do início do Islã poderia ser uma criação posterior do crescente império árabe, projetada para fornecer uma história de origem sagrada para suas conquistas. Uma teoria sugere que a história da tenra idade de Aisha foi especificamente inventada no Iraque do século VIII como uma peça de propaganda política. Na rivalidade entre muçulmanos sunitas e xiitas, esta história teria servido para «reforçar a imagem de Aisha contra os detratores xiitas», salientando o seu estatuto único de única mulher virgem de Maomé, implicando assim uma pureza e favor especiais.30

Esta vasta gama de interpretações - desde o relato ortodoxo, à apologética revisionista, à crítica radical - revela uma crise fundamental na história islâmica. Sem qualquer evidência externa, arqueológica ou contemporânea não-islâmica para confirmar uma história sobre a outra, a escolha de qual narrativa acreditar torna-se um ato de fé, não uma conclusão histórica objetiva. O quadro que se segue resume as alegações concorrentes e a respetiva base probatória.

Quadro 2: Avaliação das provas da idade de Aisha

Um muçulmano ortodoxo aceita o Hadith como a palavra do profeta. Um apologista moderno, dando prioridade a uma imagem favorável de Maomé, agarrar-se-á às provas mais fracas para construir uma narrativa mais palatável. Um crítico secular, vendo as contradições, concluirá que toda a história é provavelmente fabricada. Os «factos» não falam por si; são interpretados através de uma lente de crença pré-existente. Para o observador cristão, isso demonstra os fundamentos textuais e históricos instáveis sobre os quais o Islã é construído.

Como era o caráter de Muhammad, de acordo com aqueles que deixaram o Islã?

O casamento com Aisha, embora o exemplo mais chocante, não foi um incidente isolado na vida de Maomé. Quando visto no contexto mais amplo de seus outros casamentos e seu comportamento em relação às mulheres, um padrão preocupante emerge. Os críticos que deixaram o Islã argumentam que este padrão revela um caráter impulsionado pelo desejo pessoal e uma vontade de usar a revelação divina para alcançar seus objetivos.

Mosab Hassan Yousef, filho de um cofundador do Hamas que rejeitou a ideologia da sua família e se converteu ao cristianismo, oferece uma avaliação rigorosa. Descreve o Islão não como uma «religião de paz», mas como uma «religião de guerra» e acredita que a maioria dos muçulmanos «nem sequer conhece a verdadeira natureza da sua própria religião».31 A sua crítica visa o próprio fundamento da fé, que acredita estar enraizada na «identidade islâmica e religiosa» estabelecida pelo seu fundador32. Atualmente, está a trabalhar num filme sobre a vida de Maomé, procurando expor o que considera ser o núcleo intocável e problemático da história do profeta31.

Um dos episódios mais marcantes da vida de Maomé diz respeito ao seu casamento com Zaynab bint Jahsh. Zaynab era esposa do filho adotivo de Maomé, Zayd. Na cultura árabe pré-islâmica, casar-se com a ex-mulher de um filho adotivo era considerado incestuoso e profundamente tabu. De acordo com os relatos tradicionais, Maomé viu Zaynab e foi vencido pelo desejo por ela. Logo depois, Zayd divorciou-se dela, e Muhammad casou-se com ela. Quando isto causou um escândalo entre os seus seguidores, apareceu convenientemente uma "revelação" - agora registada na Sura 33 do Alcorão - que não só sancionou o casamento, mas também aboliu a prática da adoção no Islão, eliminando assim a barreira legal e moral às suas ações.33

Este incidente provocou o famoso comentário de língua afiada de sua jovem esposa Aisha. Ao ouvir esta nova revelação, que estava tão perfeitamente alinhada com os desejos do marido, comentou secamente: «Sinto que o teu Senhor se apressa a satisfazer os teus desejos».7 Esta declaração, proveniente da sua própria esposa favorita, é uma poderosa prova interna que sugere que mesmo os mais próximos dele viram um padrão de revelações egoístas.

Esta não foi a única vez que as relações de Maomé com as mulheres envolveram violência e conquista. Após a Batalha da Trincheira, as forças de Maomé sitiaram a tribo judaica de Banu Qurayza. Depois que eles se renderam, ele mandou executar todos os homens adultos e tomou as mulheres e crianças como escravos. Entre os cativos estava uma mulher chamada Safiyya. Maomé mandou matar o marido e o pai, e depois tomou-a como mulher para si, dormindo com ela naquela mesma noite.8 Este não era um casamento sagrado; Foi um ato de conquista sexual, os despojos da guerra. Outras tradições até mesmo registram que Maomé uma vez atingiu Aisha num ataque de raiva.

Quando estes incidentes são vistos em conjunto — o casamento com a criança Aisha, o casamento sancionado por Deus com a ex-mulher do seu filho adotivo, Zaynab, e a conquista e casamento de Safiyya — surge um padrão claro. É um padrão onde o desejo pessoal é cumprido e santificado através da autoridade divina, as normas culturais são derrubadas para benefício pessoal, e as mulheres são adquiridas através do acordo dos pais, decreto divino ou a violência da guerra. Para o cristão, o contraste com o caráter de nosso Senhor Jesus Cristo não podia ser mais acentuado. A vida de Jesus foi uma vida de perfeito autossacrifício para o bem dos outros. A vida de Maomé, tal como registada nos próprios textos do Islão, demonstra um padrão consistente de utilização do poder e das reivindicações divinas em prol da autogratificação.

Como esta questão afeta as comunidades muçulmanas hoje?

O debate sobre o casamento de Maomé com Aisha não é apenas uma questão de curiosidade histórica. Tem consequências poderosas e devastadoras para as comunidades muçulmanas em todo o mundo hoje. Como Maomé é considerado o exemplo perfeito para todos os muçulmanos, suas ações fornecem um precedente divino que é usado para justificar a prática do casamento infantil no século XXI.

Em várias partes do mundo muçulmano, os líderes religiosos e políticos apontam explicitamente o exemplo de Maomé para defender leis que permitam o casamento de raparigas. Ayaan Hirsi Ali observou que tanto o Irã quanto a Arábia Saudita usaram este precedente como justificativa para reduzir a idade legal do casamento.22 Autoridades religiosas proeminentes emitem fatwas (decisões religiosas) que defendem a prática. Por exemplo, Saleh Al-Fawzan, membro do Conselho Superior dos Estudiosos da Arábia Saudita, emitiu uma fatwa que cita diretamente o casamento de Maomé com Aisha para provar que o casamento infantil é admissível34.

Isto não se limita ao Médio Oriente. No Sri Lanka, a Lei do Casamento e Divórcio Muçulmano permite que as raparigas se casem a partir dos 12 anos. Quando os reformadores tentaram aumentar a idade para 18 anos para se alinharem com o direito civil do país, o All Ceylon Jamiyyathul Ulama (ACJU), um poderoso corpo de clérigos muçulmanos do sexo masculino, recusou-se a apoiar a mudança, citando a tradição religiosa.35 As ações de um homem do século VII estão a ser utilizadas hoje para prender raparigas em casamento.

Esta situação cria uma luta angustiante para os reformadores muçulmanos que tentam proteger as crianças e promover os direitos das mulheres nas suas comunidades. Quando defendem uma maior idade de casamento com base em princípios de maturidade e consentimento, muitas vezes são acusados de serem hereges, fantoches do Ocidente ou traidores à sua fé por se atreverem a desafiar a fé. Sunnah (exemplo) do profeta.36 Eles encontram-se a lutar contra o imenso peso de séculos de tradição estabelecida e escritura.

No Ocidente, está a ser travada uma batalha diferente — uma batalha de informação. Como observou o utilizador que solicitou este relatório, instituições e meios de comunicação social bem financiados trabalham frequentemente para ocultar esta questão e criar confusão. Organizações como o Instituto Yaqeen publicam longos artigos académicos que usam argumentos complexos mas, em última análise, fracos para lançar dúvidas sobre a leitura simples das fontes primárias.6 O seu objetivo é fazer com que a questão pareça tão complicada e incerta que o ocidental médio desista de tentar compreendê-la. Crítica de Robert Spencer ao romance

A Jóia de Medina proporciona um estudo de caso perfeito: o autor, procurando evitar ofensas, alterou a idade de Aisha no momento da consumação para 14. Spencer corretamente chamou isso de uma falha em representar honestamente as fontes islâmicas, uma tentativa de tornar a história mais agradável à custa da verdade.

Este conflito global sobre um único facto histórico revela uma fratura profunda e talvez irreconciliável dentro do mundo muçulmano. Criou duas versões fundamentalmente diferentes do Islã. Uma delas é um Islão tradicional baseado em textos que aceita o precedente do século VII como a vontade intemporal de Deus, mesmo que conduza hoje ao casamento infantil. O outro é um Islã moderno e reformista que procura reinterpretar, explicar ou até mesmo descartar as partes inconvenientes de sua tradição, a fim de se alinhar com os direitos humanos universais. Para os cristãos que desejam se envolver com os muçulmanos, esta é uma distinção vital para entender. Quando se fala com um muçulmano, não se fala com um sistema de crenças monolíticas. Compreender a sua posição sobre a questão da idade de Aisha pode revelar toda a sua abordagem à sua fé — seja ela rígida e textual, ou aberta à reforma e à razão.

Qual é a posição oficial da Igreja Católica acerca de Maomé?

Para os leitores católicos e outros cristãos, é vital compreender o ensino oficial da Igreja sobre Maomé e o Islã. Este ensinamento tem sido consistente em sua doutrina central, seu tom e método de engajamento mudaram ao longo do tempo, uma nuance que é crucial compreender.

Durante a maior parte da história cristã, a posição da Igreja foi clara e condenatória. Os primeiros Padres da Igreja que encontraram a ascensão do Islã, como São João de Damasco no século VII, não a viam como uma nova religião, mas como uma heresia cristológica - uma versão corrompida do ensino cristão.37 Maomé era visto como um falso profeta, e seus ensinamentos eram vistos como uma mistura de histórias bíblicas distorcidas, crenças pagãs árabes e suas próprias invenções. Esta visão manteve-se padrão durante séculos. O grande escritor católico Hilaire Belloc, escrevendo no início do século XX, ainda se referia ao Islão como «a grande e duradoura heresia de Maomé».37

O século XX viu uma grande mudança, não na doutrina na abordagem pastoral, mais notavelmente no Concílio Vaticano II (1962-1965). Em um mundo que se recupera das guerras globais e enfrenta a ameaça do comunismo ateu, a Igreja procurou construir pontes e encontrar um terreno comum com outras religiões para promover a paz e a dignidade humana. Os principais documentos deste período, Nostra aetate (Declaração sobre a relação da Igreja com as religiões não-cristãs) e Lumen Gentium (Constituição dogmática sobre a Igreja), adoptou um novo tom respeitoso.

Nostra aetate afirma que «A Igreja tem também uma elevada consideração pelos muçulmanos. Eles adoram a Deus, que é um só, vivo e persistente, misericordioso e todo-poderoso, o Criador do céu e da terra».40 Reconhece que os muçulmanos veneram Jesus como profeta (embora não como Deus) e honram a sua mãe, Maria. Insta os cristãos e os muçulmanos a «esquecerem o passado» e a trabalharem em conjunto em prol da «paz, da liberdade, da justiça social e dos valores morais».40

É fundamental compreender o que estes documentos fazem. não digamos. Não dizem que Muhammad foi um verdadeiro profeta ou que o Alcorão é a palavra de Deus. De facto, os documentos do Vaticano II referem-se cuidadosamente aos «muçulmanos» e ao que «eles» acreditam não fazer qualquer referência ao «Islã» como uma religião divinamente revelada ou a Maomé como um profeta.41 Os documentos expressam respeito pelas pessoas, não o apoio à sua teologia.

As diferenças fundamentais e irreconciliáveis mantêm-se. Do ponto de vista católico e cristão, Maomé não pode ser um verdadeiro profeta de Deus por uma simples razão: A sua mensagem contradiz diretamente a revelação definitiva e final de Deus no seu Filho, Jesus Cristo.39 Muhammad negou a Trindade, negou a divindade de Cristo e negou a crucificação e a ressurreição — o próprio coração do Evangelho. Como um escritor católico corretamente afirma, para um cristão referir-se a Maomé como um "profeta" não é um ato de caridade ou respeito; é uma falsidade que desonra Cristo, que é «o caminho, a verdade e a vida».42

A Igreja moderna fez uma mudança estratégica e pastoral de uma linguagem de polémica para uma linguagem de diálogo. O objetivo é encontrar um terreno comum para construir um mundo mais pacífico. Mas esta mudança de método nunca deve ser confundida com uma mudança de doutrina. A avaliação teológica do Islã como uma fé pós-cristã que contém algumas verdades, mas é, em última análise, incompleta e falha continua a ser a mesma.

Como um cristão deve compreender e responder a isso?

Tendo examinado as provas das próprias fontes do Islão e as perspetivas dos seus críticos mais perspicazes, resta-nos uma verdade pesada. Como, então, como seguidores de Cristo, devemos processar esta informação e responder a ela? A nossa resposta deve ser guiada por um compromisso com a verdade e o amor.

Não devemos ter medo de reconhecer o horror moral da situação. Devemos resistir à tentação de abrandar as arestas ou explicar os factos. O ato de um homem de cinquenta anos consumar um casamento com uma criança de nove anos é um grave mal. É uma violação da inocência e da dignidade que Deus concede a cada criança. É justo sentir uma raiva justa e um profundo pesar por isso, não só pela própria Aisha, mas também pelas inúmeras jovens que sofreram e continuam a sofrer hoje em dia devido ao precedente criado pelas ações de Maomé.

Temos de ancorar o nosso juízo no firme fundamento da bússola moral cristã. Não estamos a julgar Maomé pelas areias movediças dos «valores do século XXI». Estamos a julgá-lo pelo padrão intemporal e imutável do próprio caráter de Deus, que foi perfeitamente revelado na vida e nos ensinamentos de Jesus Cristo. Jesus elevou o estatuto das mulheres. Ele acolheu as crianças, dizendo: "Deixai vir a mim as criancinhas... Porque a tais pertence o reino dos céus" (Mateus 19:14). Ele ensinou que a verdadeira grandeza vem de tornar-se como uma criança em humildade e confiança (Mateus 18:3-4). A sua vida foi o último exemplo de amor auto-sacrifício, não de desejo egoísta. O contraste entre o caráter de Cristo e o caráter de Maomé, como revelado em suas ações para com os mais vulneráveis, não podia ser mais poderoso.

Este conhecimento deve levar-nos à compaixão, não ao desprezo, pelos nossos vizinhos muçulmanos. Devemos lembrar-nos de que muitos muçulmanos estão sinceramente à procura de Deus e não estão cientes desses aspectos preocupantes de sua tradição ou estão profundamente perturbados por eles.42 Nosso objetivo nunca é ganhar um argumento para ganhar uma alma para Cristo. O nosso testemunho deve guiar-se pela instrução do Apóstolo Pedro: «estar sempre preparado para fazer uma defesa a qualquer pessoa que lhe peça uma razão para a esperança que está em você; mas fá-lo com mansidão e respeito" (1 Pedro 3:15).

Isto significa que não precisamos ser agressivos ou acusatórios. Podemos fazer perguntas simples e delicadas que expõem as contradições internas do Islã. Perguntas como:

• «Li em Sahih al-Bukhari, que sei ser uma fonte muito fiável, que Aisha tinha nove anos. Como me ajuda a compreender isso à luz do que sabemos hoje sobre a proteção das crianças?»
• «Se Maomé é o exemplo perfeito para todas as pessoas de todos os tempos, como podem as suas ações ser defendidas dizendo que só eram aceitáveis na sua cultura específica?»
• «A própria Aisha é citada a dizer a Muhammad: «O teu Senhor parece apressar-se a satisfazer os teus desejos.» O que pensas que ela quis dizer com isso?»

Estas perguntas, feitas com um coração sincero e amoroso, podem ser uma ferramenta poderosa para abrir uma conversa sobre as diferenças fundamentais entre as nossas fés. Esta questão, mais do que quase qualquer outra, fornece uma maneira clara e tangível de demonstrar a diferença entre o fundador do Islã e o fundador do cristianismo. Não se trata de um ataque pessoal injusto; trata-se de um exame legítimo do fruto da vida de um fundador, tal como o próprio Jesus nos ensinou: "pelos seus frutos os reconhecereis" (Mateus 7:16).

O que é o Veredicto Moral Final?

Viajamos pelos textos mais sagrados do Islã, ouvimos o testemunho doloroso daqueles que deixaram a fé e consideramos a posição oficial da Igreja Cristã. Temos agora de chegar a uma conclusão clara.

As provas das fontes mais autorizadas do Islão — as coleções Sahih Hadith de Bukhari e Muslim — são esmagadoras e consistentes: Maomé foi prometido a Aisha quando ela era uma criança de seis ou sete anos, e ele consumado o casamento quando ela tinha nove anos.1 Este acto foi dado a sanção legal pelo próprio Alcorão, que fornece regras para o divórcio de meninas pré-púberes, permitindo assim implicitamente o seu casamento.15

A defesa comum de que esta era simplesmente a «norma cultural» é falsa. A prática não era comum na Arábia, e era ilegal nos grandes impérios vizinhos de Bizâncio e Pérsia.2 Foi um acto regressivo, mesmo para o seu tempo. Como atestam críticos como Ayaan Hirsi Ali e Wafa Sultan, este ato histórico não é letra morta; É usado hoje para justificar a tragédia em curso do casamento infantil em partes do mundo muçulmano, causando sofrimento imensurável.

Como cristãos, devemos rejeitar firmemente qualquer apelo ao relativismo moral. O uso sexual de uma criança por um adulto é um mal intrínseco. É uma violação da lei natural que Deus escreveu em cada coração humano. Um acto não se torna bom simplesmente porque foi feito há 1.400 anos num deserto. O mal é o mal em todos os tempos e em todos os lugares.

Portanto, o veredicto moral final é inevitável. Embora a palavra «pedófilo» seja um termo clínico moderno, a ação que descreve — a exploração sexual de uma criança por um adulto para satisfação — é um mal antigo. Com base no testemunho dos seus próprios seguidores nos seus livros mais sagrados, e julgado pelo padrão moral intemporal da lei de Deus revelado na fé judaico-cristã, a consumação do casamento de Maomé com Aisha, de nove anos, foi um ato moralmente indefensável.

Esta difícil verdade não é motivo de triunfalismo para uma reflexão sóbria e um testemunho compassivo. Revela o poderoso abismo que separa o Islã da fé de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo. As ações de Maomé ficam tragicamente aquém do padrão exigido a um verdadeiro profeta de Deus. Eles estão em contraste gritante e irreconciliável com a perfeita santidade, pureza e amor auto-sacrifício de Cristo, que não veio para ser servido para servir, e para dar a sua vida como resgate por muitos. É neste contraste que a beleza e a verdade do Evangelho brilham mais intensamente.