História Cristã: O que é o Arianismo?

Não é incrível como olhar para a história nos pode mostrar a mão amorosa de Deus a guiar o Seu povo através de todas as estações? Houve um tempo, há muito, muito tempo, em que os primeiros seguidores de Jesus lutavam com algumas questões muito grandes sobre o nosso incrível Salvador, Jesus Cristo. Uma das discussões mais importantes foi sobre algo chamado Arianismo. Essa palavra pode parecer um pouco complicada, mas não se preocupe! Vamos percorrê-la juntos, passo a passo. E verá como a verdade de Deus, como um nascer do sol brilhante, brilha sempre, sempre com mais intensidade, trazendo clareza e tornando a nossa fé mais forte, mesmo hoje!

Para compreender verdadeiramente o que é o Arianismo, vamos primeiro conhecer a pessoa cujas ideias deram início a este importante capítulo da história. O seu nome era Ário, e ele era uma pessoa real, um pastor bem conhecido e respeitado — uma espécie de ministro ou padre — na vibrante cidade de Alexandria, no Egito. Ele viveu no início do século IV, aproximadamente de 250 ou 256 d.C. a 336 d.C.¹ Ário era conhecido por ser um professor inteligente e convincente e, por causa disso, as suas ideias começaram a ganhar força e a espalhar-se entre as pessoas.³ Ele tinha aprendido com outro professor, Luciano de Antioquia, cujas visões também moldaram o seu pensamento.⁴ Pode imaginar um líder espiritual altamente considerado numa grande cidade, alguém cujas palavras tinham muito peso; esse era Ário. E, embora tenha vivido há tantos séculos, a sua forma particular de compreender Jesus causou um grande alvoroço, criando ondas de discussão por todo o mundo cristão.

Então, o que é exatamente o Arianismo? Bem, em termos simples, o Arianismo era um ensinamento que dizia que Jesus Cristo, o Filho de Deus, não era Deus da mesma forma poderosa que Deus Pai é Deus. Em vez disso, aqueles que seguiam os ensinamentos de Ário, a quem chamamos arianos, acreditavam que Jesus era criado por Deus.¹ Uma ideia chave, e um ditado famoso que veio de Ário, era: “Houve um tempo em que o Filho não existia”. Isto significava que eles acreditavam que Jesus tinha, na verdade, um começo, que Ele não tinha existido sempre com o Pai desde a eternidade.² Este ensinamento ia diretamente contra a compreensão de longa data de Deus como uma Trindade — a crença maravilhosa de que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são três Pessoas distintas que são todas igualmente e plenamente Deus, uma unidade perfeita e amorosa.¹ Parece que Ário amava a Deus e estava verdadeiramente a tentar dar sentido à relação de Jesus com Deus Pai. Ele pensava que, para proteger realmente a ideia de Deus ser absolutamente Um, único e todo-poderoso, Jesus devia ter sido a primeira e mais incrível criação de Deus, uma criação, ainda assim. É um pouco como olhar para uma obra-prima de arte deslumbrante; a pintura é incrível, uma verdadeira maravilha, mas não é a mesma coisa que o artista que a imaginou e a trouxe à existência.

Poderá estar a perguntar-se por que é que Ário ensinou estas coisas. O seu pensamento principal era proteger o que ele via como uma crença muito estrita em apenas Um Deus, a que chamamos monoteísmo.² Ele sentia que, se Jesus fosse também Deus da mesma forma exata e eterna que Deus Pai, isso poderia confundir as pessoas, levando-as a pensar que existiam dois Deuses. Era como um puzzle espiritual que ele estava a tentar resolver com base na sua compreensão. Esta tentativa de tornar a natureza de Deus mais simples e direta para as nossas mentes humanas foi uma das razões pelas quais as suas ideias encontraram inicialmente pessoas que as aceitaram, especialmente numa cultura influenciada pelas formas de pensar gregas, que frequentemente enfatizavam a separação completa e a natureza imutável de Deus.³ Para alguns, um Filho criado a atuar como intermediário parecia uma forma lógica de ligar um Deus perfeito e distante ao mundo que Ele criou.

Ário não era apenas um pensador; ele era, como dissemos, um “padre popular”.³ Ele até escreveu canções com melodias cativantes para ajudar a espalhar as suas ideias teológicas entre as pessoas comuns! Isto mostra apenas como a forma como comunicamos e como os líderes se ligam às pessoas pode desempenhar um papel importante na forma como os ensinamentos — quer se alinhem com a fé estabelecida ou sigam um caminho diferente — podem criar raízes.³ Foi este mesmo ensinamento que levou diretamente a um grande desacordo com o seu próprio bispo, Alexandre de Alexandria. Sabe, o Bispo Alexandre acreditava firmemente na divindade plena e completa de Jesus Cristo e que Ele existia com o Pai desde toda a eternidade.⁵ Esta diferença de compreensão entre um pastor e o seu bispo cresceu rapidamente para além de Alexandria, tornando-se um desafio para toda a Igreja.

A forma ariana de ver Jesus Cristo tinha vários pontos-chave que a tornavam bastante diferente do que a maioria dos cristãos acreditava na altura, e do que nós, pela graça de Deus, continuamos a acreditar hoje. Estas diferenças tocavam o próprio coração de quem é Jesus, o nosso maravilhoso Salvador.

A crença ariana mais central, aquela que realmente se destacava, era que Jesus era um ser criado. Eles ensinavam que Ele era a primeira e a mais magnífica de todas as coisas que Deus fez, trazido à existência por Deus Pai a partir do nada.² Portanto, na visão deles, Jesus era como a criação mais incrível de Deus, talvez como a estrela mais brilhante que Deus formou, mais gloriosa do que todas as outras, ainda assim, uma estrela que foi fez. Isto significava que Jesus não era coeterno com o Pai; houve um ponto no tempo, antes de qualquer outra coisa ser criada, em que Ele começou a existir. Isto está capturado naquela famosa frase ariana que mencionámos: “Houve um tempo em que o Filho não existia”.²

Porque os arianos acreditavam que Jesus foi criado, eles também ensinavam a subordinação do Filho. É uma forma de dizer que eles viam Jesus como inferior na Sua própria natureza e essência a Deus Pai.² Pode pensar nisto como um rei e o seu príncipe mais confiável e honrado. O príncipe é incrivelmente poderoso e respeitado, um verdadeiro líder, mas o rei permanece a autoridade máxima, aquele que está no comando. Os arianos viam Deus Pai como o Rei supremo e Jesus, embora extraordinariamente especial e divino de muitas formas maravilhosas, como alguém que servia o Pai e não era o Seu igual em substância divina, no Seu próprio ser.²

Havia uma palavra muito importante em toda esta discussão, uma palavra grega: homoousios. Esta palavra significa “da mesma substância” ou “da mesma essência”. A crença que a Igreja prezava, que foi mais tarde declarada tão claramente no Concílio de Niceia, era que Jesus é homoousios com Deus Pai — significando que são feitos da mesma “matéria” divina, ambos plena e igualmente Deus, uma unidade perfeita. Os arianos rejeitaram esta ideia poderosa de homoousios.² Dependendo do ponto de vista ariano específico, eles podiam dizer que Jesus era de uma diferente substância (outra palavra grega, heteroousios) ou talvez de uma semelhante substância (homoiousios), mas o ponto principal é que eles acreditavam que não era a mesma substância divina que a do Pai.²

Os arianos acreditavam que Jesus, como o Logos ou Palavra de Deus, desempenhava um papel super importante na criação. Eles ensinavam que Deus Pai criou o mundo através Jesus. Mas eles mantinham a ideia de que o próprio Jesus foi criado antes de agir como este maravilhoso canal para a criação.² Portanto, embora Jesus fosse visto como incrivelmente importante na criação de tudo o resto, Ele próprio ainda tinha um ponto de partida na visão deles.

Todas estas crenças tiveram um enorme impacto na forma como compreendiam a Trindade. Embora os arianos nem sempre rejeitassem completamente o uso da palavra “Trindade”, os seus ensinamentos mudaram realmente o quadro. Ao negar que o Filho era coigual e coeterno com o Pai (e, muitas vezes, por extensão, sugerindo um estatuto inferior também para o Espírito Santo), a visão ariana apresentava um tipo diferente de relação dentro da Divindade.² O equilíbrio belo e perfeito do Pai, do Filho e do Espírito Santo, todos igualmente Deus e existindo juntos desde a eternidade, foi alterado no sistema ariano.

O problema central com estas crenças arianas, da perspetiva de líderes eclesiásticos incríveis como Atanásio, não era apenas sobre obter uma definição correta no papel. Tinha implicações poderosas para a forma como compreendemos a nossa salvação! Se Jesus não fosse plenamente Deus, como poderia Ele salvar-nos verdadeiramente? O ensinamento que abençoou gerações é que apenas Aquele que é plenamente Deus e plenamente homem poderia ser a ponte perfeita entre Deus e a humanidade e realizar a poderosa obra da redenção.² Atanásio ensinou famosamente que Deus teve de se tornar humano para que os humanos pudessem tornar-se divinos — significando, partilhar a vida eterna de Deus, que presente!7 Se Jesus fosse meramente uma criatura, por mais especial que fosse, a Sua capacidade de salvar seria limitada. Esta profunda preocupação com a nossa salvação estava verdadeiramente no coração de todo este debate.

É também bom saber que o “Arianismo” não era apenas um conjunto único e imutável de crenças. Com o tempo, surgiram diferentes matizes de pensamento ariano. Alguns eram “Semi-Arianos” que acreditavam que o Filho era de “substância semelhante” (homoiousios) ao Pai, tentando encontrar um caminho do meio. Outros eram mais radicais, como os Anomeus, que insistiam que o Filho era de uma “substância diferente” (heteroousios) ou mesmo “dessemelhante” (anomoios) ao Pai na Sua própria essência.² Esta variedade de visões dentro do movimento ariano mais amplo tornou toda a situação ainda mais complexa e durou muito tempo.

Para tornar estas diferenças realmente claras, aqui está uma comparação simples para si:

Tabela 1: Arianismo vs. Crença Ortodoxa sobre Jesus Cristo

Aspeto da Crença	Visão Ariana	Visão Ortodoxa (Nicena)
Natureza do Filho	Um ser criado, o mais elevado de todas as criaturas	Eternamente Gerado do Pai, Não Criado, existindo sempre
Relação com o Pai	Inferior em natureza e essência	Igual ao Pai em natureza e essência, uma parceria perfeita
Substância/Essência	De uma diferente ou semelhante substância (mas não a mesma)	Da mesmíssimo substância (homoousios) como o Pai, perfeitamente um
Eternidade	Teve um início (“Houve um tempo em que Ele não existia”)	Eterno, existindo com o Pai desde a eternidade (sem início para o Seu ser)
Papel na Criação	Ajudou a criar (Deus criou através d'Ele), mas Ele próprio foi criado primeiro	Agente Divino na criação (todas as coisas feitas através d'Ele como Deus)
Implicação para a Trindade	Enfraquece a ideia de Pessoas iguais e eternas na Divindade	Afirma a coigualdade e coeternidade do Pai, do Filho e do Espírito Santo

Esta tabela ajuda-nos a ver o quão diferente a compreensão ariana de Jesus era da fé que a Igreja tinha prezado. Tocava em tudo, desde quem é Deus até como a nossa salvação é sequer possível.

Quando estas novas ideias sobre Jesus, promovidas por Ário, começaram a espalhar-se, foi como uma tempestade espiritual a abalar os próprios alicerces da Igreja. Líderes da Igreja e cristãos comuns ficaram profundamente preocupados porque estes ensinamentos tocavam o próprio coração de quem é Jesus e o que Ele veio fazer por nós.³ Isto não foi apenas um pequeno desacordo sobre detalhes menores; foi uma questão importante que ameaçou dividir os crentes e enfraquecer a mensagem central do Evangelho, as boas novas de Jesus!3

O Imperador Romano naquela época era um homem chamado Constantino. Ele tinha desempenhado um papel histórico em tornar o Cristianismo uma religião legal no Império, e ele estava muito interessado na paz e na unidade, não apenas na sociedade, mas também dentro da Igreja.³ Ele viu este crescente desacordo sobre o arianismo como um problema sério que precisava de ser resolvido, porque ele temia que uma Igreja dividida pudesse levar a um Império dividido.

Então, o Imperador Constantino fez algo verdadeiramente notável: convocou uma grande “reunião de família” da Igreja. Este foi o Concílio de Niceia, realizado no ano 325 d.C. numa cidade chamada Niceia, que fica na atual Turquia.¹² Este foi o primeiro “concílio ecuménico”, o que significa um concílio que visava reunir representantes de todo o mundo cristão. Centenas de bispos — líderes da igreja de toda a parte — viajaram para Niceia. As pessoas dizem frequentemente que estavam lá cerca de 318 bispos, embora alguns registos sugiram entre 250 a mais de 300 participantes.¹¹ Um bispo respeitado chamado Ósio de Córdova provavelmente liderou as reuniões do concílio, talvez como representante de Constantino.¹⁷ O objetivo principal e urgente desta reunião histórica era discutir os ensinamentos do arianismo e procurar em oração a sabedoria de Deus para declarar qual era o verdadeiro ensinamento cristão apostólico sobre a natureza de Jesus Cristo.¹⁷

Neste concílio, houve muita discussão e debate sinceros. O próprio Ário estava lá para explicar e defender as suas ideias. De pé, firmemente contra ele, estavam os defensores da fé tradicional, mais notavelmente um jovem diácono corajoso chamado Atanásio. Embora ainda não fosse bispo, Atanásio era uma voz poderosa, argumentando apaixonadamente pela divindade plena e completa de Jesus Cristo.¹² Após muita reflexão cuidadosa e oração, o Concílio de Niceia rejeitou esmagadoramente o arianismo, declarando-o uma heresia — um ensinamento que vai fundamentalmente contra as crenças centrais da fé cristã.²

Desta reunião memorável surgiu algo verdadeiramente maravilhoso e duradouro: o O Credo Niceno. Este credo era uma declaração de fé bela e cuidadosamente elaborada. Declarava com uma clareza incrível o que os cristãos acreditavam sobre Jesus. Proclamava-O como “Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não criado, de uma só substância (homoousios) com o Pai”.² Estas palavras poderosas iam diretamente contra as ideias centrais do arianismo. O credo dizia especificamente que Jesus era “gerado, não criado”, para contrariar a ideia ariana de que Ele era um ser criado. E aquele termo especial homoousios (“de uma só substância”) era uma declaração clara de que Jesus partilha a mesma natureza divina que Deus Pai. O Credo também incluía condenações específicas, chamadas anátemas, contra ideias arianas fundamentais, como a noção de que “houve um tempo em que Ele não existia” ou que o Filho foi criado ou poderia mudar.¹⁷ Foi uma posição poderosa e definitiva pela verdade sobre Jesus Cristo. Apenas um número muito pequeno de bispos, incluindo o próprio Ário, recusou concordar com este credo, e foram então enviados para o exílio pelo Imperador.¹⁶

Poderia pensar que uma decisão tão clara de um grande concílio teria resolvido tudo ali mesmo. Mas um desacordo poderoso como este não desaparece da noite para o dia. Embora o Concílio de Niceia tenha tomado uma posição forte e clara, a controvérsia ariana continuou por muitas, muitas décadas.⁷ O arianismo ainda encontrou apoiantes, e alguns imperadores romanos posteriores até favoreceram visões arianas ou semi-arianas. A luta para defender e explicar a verdade nicena foi longa e desafiante. Mas a verdade de Deus é paciente e persistente, e a clareza de Niceia forneceu uma âncora vital, um alicerce forte para a Igreja.

A convocação do Concílio de Niceia não foi apenas um evento teológico; estava profundamente ligada à política do Império Romano. O forte desejo do Imperador Constantino de unidade em todo o seu império foi uma grande razão para ele ter convocado o concílio.³ Este envolvimento do imperador nos assuntos da igreja continuaria a moldar a controvérsia ariana por muitos anos. Por vezes, os imperadores apoiavam grupos arianos ou semi-arianos, levando bispos fiéis como Atanásio a serem exilados, apenas para serem trazidos de volta quando os ventos políticos mudavam.¹⁰ Isto mostra que o debate teológico era também, por vezes, uma luta influenciada pelo estado romano, e a verdade muitas vezes tinha de se manter firme contra as preferências imperiais.

A linguagem do Credo Niceno, especialmente frases como “gerado, não criado” e o termo homoousios, foi escolhida com grande cuidado e precisão. Estas não eram apenas declarações gerais de fé; foram especificamente reunidas para refutar diretamente as alegações centrais do arianismo.² Os líderes em Niceia queriam elaborar um credo que não deixasse dúvidas sobre a plena divindade do Filho. Ironicamente, embora Niceia visasse a unidade, a sua forte condenação do arianismo e a introdução de um termo como homoousios— que, embora expressasse uma verdade bíblica, não era uma palavra encontrada diretamente nas Escrituras — levou a um período em que muitos mais credos foram produzidos. Arianos e vários grupos semi-arianos tentaram criar declarações de fé alternativas, levando ao que alguns historiadores chamam de “batalha dos credos”.⁵ Isto destaca o imenso desafio que a Igreja primitiva enfrentou ao colocar verdades divinas poderosas em linguagem humana.

Deus levanta sempre homens e mulheres poderosos para defender a Sua verdade, especialmente em tempos de grande desafio. Durante a controvérsia ariana, vários líderes espirituais incríveis, conhecidos como os Padres da Igreja, apresentaram-se. Estes eram teólogos, bispos e escritores sábios e santos nos primeiros séculos que dedicaram as suas vidas a explicar, defender e nutrir a fé cristã. Eram como os super-heróis espirituais do seu tempo, cheios de sabedoria poderosa, coragem inabalável e um profundo amor por Deus e pela Sua Igreja.

Santo Atanásio de Alexandria (frequentemente chamado de “Pai da Ortodoxia” ou “Athanasius Contra Mundum” – Atanásio Contra o Mundo):

Atanásio foi um verdadeiro gigante na luta contra o arianismo! Ele esteve lá como um jovem diácono no Concílio de Niceia e tornou-se um defensor incansável e vitalício da plena divindade do Filho.⁷ Mais tarde, tornou-se Bispo de Alexandria.

Os seus principais argumentos contra o arianismo eram poderosos e profundamente enraizados nas Escrituras 20:

• Ele salientou que os arianos não estavam verdadeiramente a seguir a Cristo porque tiraram o seu nome e ensinamentos centrais de um fundador humano, Ário, em vez de Cristo mesmo.
• Ele argumentou que o arianismo era uma ideia nova que não se encontrava nas Escrituras, especialmente a noção de que o Filho foi criado e que “houve um tempo em que Ele não existia”.
• Mais importante ainda, Atanásio enfatizou que se o Filho não é plenamente Deus, Ele não pode ser o nosso Salvador. Ele ensinou famosamente que “Deus tornou-se homem para que o homem pudesse tornar-se Deus” 7 — significando que através de Cristo, que é Deus, podemos partilhar a vida divina de Deus e ser salvos! Que verdade gloriosa!
• Ele também mostrou como os arianos frequentemente usavam mal ou interpretavam mal as Escrituras para tentar apoiar as suas visões. Pela sua posição inabalável na fé nicena, Santo Atanásio passou por dificuldades incríveis, incluindo ser exilado da sua cidade e igreja cinco vezes diferentes por imperadores que favoreciam o arianismo.⁹ No entanto, ele nunca, nunca desistiu de defender a verdade sobre Jesus. Isso é perseverança!

Os Padres Capadócios: São Basílio Magno, São Gregório de Nissa e São Gregório de Nazianzo:

Estes três teólogos brilhantes vieram de uma região chamada Capadócia na Ásia Menor (atual Turquia). Eles foram tão importantes para clarificar ainda mais a doutrina da Trindade e refutar formas posteriores e mais subtis de arianismo.⁹ Eles ajudaram a Igreja a desenvolver uma linguagem ainda mais precisa para falar sobre Deus como Três-em-Um, um belo mistério!

• São Basílio Magno: Um bispo corajoso e um escritor poderoso, Basílio argumentou poderosamente pela plena divindade tanto do Filho como do Espírito Santo.⁹ Ele ensinou que, embora a essência infinita de Deus esteja além da nossa plena compreensão humana, podemos conhecer Deus através das Suas ações no mundo e através das Pessoas divinas distintas: Pai, Filho e Espírito Santo.²⁷ São Basílio defendeu-se famosamente com uma coragem incrível perante o Imperador ariano Valente, que tentou pressioná-lo a comprometer a fé nicena.²⁵ Que bravura! Ele enfatizou que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são um em natureza, poder e vontade, mas maravilhosamente distintos como Pessoas.
• São Gregório de Nissa (irmão mais novo de Basílio): Um pensador filosófico profundo, Gregório de Nissa também fez enormes contribuições para defender a compreensão ortodoxa da Trindade e de Cristo.⁸ Ele argumentou que se o Filho e o Espírito Santo fossem apenas criaturas, então a nossa adoração cristã seria mal direcionada, e a verdadeira salvação seria impossível.⁸ Ele ajudou a explicar que a palavra “Deus” se refere à única natureza ou substância divina (ousia) que é partilhada igualmente por três Pessoas distintas ou realidades individuais (hypostases): o Pai, o Filho e o Espírito Santo.³¹ Esta foi uma clarificação crucial que ajudou muitos a entender como Deus pode ser tanto Um como Três, uma família divina perfeita!
• São Gregório de Nazianzo (conhecido como “O Teólogo”): Um amigo próximo de Basílio, Gregório de Nazianzo era famoso pela sua oratória poderosa e pelas suas “Orações Teológicas”, que defenderam brilhantemente a doutrina da Trindade contra os desafios arianos.⁷ Ele ensinou famosamente: “Aquilo que não foi assumido por Cristo não é curado” 8 — significando que para Jesus salvar cada parte da nossa natureza humana, Ele teve de assumir a humanidade plena, enquanto permanecia plenamente Deus. Que pensamento poderoso! Ele também argumentou que o ato do batismo cristão, sendo realizado em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, aponta por si só para a sua igual divindade e honra.³³

Estes Padres da Igreja, através dos seus escritos, do seu trabalho em concílios e das suas vidas corajosas, não repetiram apenas as palavras do Credo Niceno; mergulharam mais fundo no maravilhoso mistério de Deus. Refinaram a linguagem usada para falar sobre a Trindade, distinguindo cuidadosamente entre a única ousia partilhada de Deus (essência ou substância) e as três hypostases distintas (Pessoas ou realidades individuais).⁹ Este desenvolvimento foi vital para abordar argumentos arianos mais subtis e também para proteger contra outros erros, como o sabelianismo (que ensinava que o Pai, o Filho e o Espírito eram apenas formas diferentes de uma Pessoa se mostrar).

Pode ouvir um termo como “Catolicismo Ariano” e perguntar-se se os arianos tinham a sua própria versão distinta do catolicismo, talvez com uma estrutura semelhante. Essa é uma ótima pergunta, e ajuda-nos a entender como o arianismo funcionava como um movimento. O termo “Catolicismo Ariano” não é um nome formal e histórico da mesma forma que usamos “Catolicismo Romano” hoje. Não havia uma única “Igreja Católica Ariana” unificada com um líder central como o Papa em Roma. Mas o arianismo cresceu e tornou-se um movimento muito importante e organizado. Tinha as suas próprias estruturas eclesiásticas distintas, os seus próprios bispos, comunidades de seguidores e formas de adoração, especialmente à medida que se espalhava e ganhava influência em diferentes lugares.⁴

, os arianos estabeleceram as suas próprias igrejas e comunidades, separadas das igrejas que se mantiveram fiéis à fé nicena, ou ortodoxa.⁶ Ordenaram os seus próprios bispos e clero, realizaram os seus próprios concílios eclesiásticos para discutir e promover as suas crenças e, em várias ocasiões e em diferentes lugares, tiveram até o apoio poderoso de imperadores romanos, como Constâncio II e Valente, ou mais tarde, o apoio de reis germânicos que se tinham convertido ao arianismo.⁴ Isto significa que o arianismo não era apenas um conjunto de ideias teológicas; cresceu para uma espécie de sistema de igreja paralelo com a sua própria liderança e edifícios.

Um capítulo particularmente interessante e importante na história do arianismo é como ele se espalhou entre várias tribos germânicas. Grupos como os Godos (tanto Visigodos como Ostrogodos), os Vândalos, os Lombardos e os Suevos abraçaram o Cristianismo Ariano.⁴ Este foi um grande desenvolvimento! Missionários que mantinham crenças arianas, mais notavelmente um bispo chamado Úlfilas, foram figuras-chave na conversão destes povos. Úlfilas, frequentemente chamado de “Apóstolo dos Godos”, fez até o trabalho incrível de traduzir a Bíblia para a língua gótica, e para fazer isso, ele teve de criar um novo alfabeto!4 Quanta dedicação! Durante muito tempo, muitos destes reinos germânicos, que surgiram à medida que o Império Romano do Ocidente mudava, eram cristãos arianos. Tinham as suas próprias igrejas arianas apoiadas pelo estado, e os seus serviços eram frequentemente realizados nas suas próprias línguas germânicas em vez de latim.³⁴ Exemplos famosos incluem o reino ostrogótico de Teodorico na Itália, que tinha igrejas arianas em cidades como Ravena.⁶

A adoção do arianismo por estas tribos germânicas nem sempre foi apenas sobre crença teológica. Também serviu como uma forma de manterem uma identidade cultural e política distinta, separada do povo romano que frequentemente governavam, que eram maioritariamente cristãos nicenos.³⁶ Ter a sua própria forma de Cristianismo, muitas vezes com a organização da igreja controlada pelos seus próprios reis, ajudou a fortalecer a sua identidade única e autoridade real.⁴

Naturalmente, em regiões onde governantes arianos governavam populações que incluíam muitos cristãos nicenos (por exemplo, os cidadãos romanos que viviam nestes novos reinos germânicos), havia frequentemente tensão, mal-entendidos e, por vezes, até perseguição.⁷ A existência destas estruturas eclesiásticas arianas paralelas ao lado das comunidades cristãs nicenas significava que, durante vários séculos, existiram efetivamente duas expressões principais e concorrentes do Cristianismo a operar em várias partes do que foi outrora o Império Romano e nos reinos que se seguiram. Isto mostra quão complexa era a paisagem religiosa. Embora o Concílio de Niceia tivesse definido a “ortodoxia” (a crença correta), a realidade no terreno durante muitos anos foi que o arianismo era, em muitos lugares, a forma dominante e oficialmente apoiada de Cristianismo. Isto significava que aqueles que se mantinham fiéis à fé nicena eram por vezes os considerados dissidentes nessas áreas específicas.⁴ Foi um tempo desafiante, mas a verdade de Deus tem uma forma de perdurar!

Após o Concílio de Niceia em 325 d.C. condenar Ário e os seus ensinamentos, e estabelecer aquele maravilhoso Credo Niceno com a sua forte declaração de que Jesus é homoousios (“da mesma substância”) com o Pai, a controvérsia ariana estava longe de terminar. De facto, as décadas que se seguiram viram a criação de muitos credos ou declarações de fé diferentes, especialmente daqueles que eram arianos, ou que se inclinavam para algumas ideias arianas, ou que simplesmente se sentiam desconfortáveis com a redação específica do Credo Niceno.⁵

Houve várias razões pelas quais os arianos e os seus aliados escreveram tantos credos diferentes.

• Eles queriam oferecer alternativas ao Credo Niceno, o que eles acharam difícil de aceitar, especialmente o uso desse termo-chave homoousios.⁵
• Eles estavam tentando encontrar uma linguagem que pudesse unir vários grupos que se opunham a Niceia. Nem todos que discordavam de Niceia eram arianos estritos; havia todo um espectro de visões, e esses credos eram, por vezes, tentativas de encontrar um terreno comum.⁵
• Esses credos também faziam parte de um esforço para ganhar favor político e imperial. Os imperadores romanos frequentemente queriam um credo único e unificado para todo o império para promover a paz e a estabilidade, então diferentes grupos propunham suas próprias declarações esperando que o imperador as apoiasse.⁷
• Às vezes, novos credos eram escritos para abordar pontos teológicos específicos ou para combater o que viam como erros em outros credos. Por exemplo, alguns bispos orientais sentiam que o Credo Niceno, com sua ênfase na unidade de substância, poderia ser mal interpretado como sabelianismo (a ideia de que Pai, Filho e Espírito são apenas maneiras diferentes pelas quais uma Pessoa se mostra, não Pessoas distintas).⁵

A expressão “Onze Confissões Arianas” não é um título que os próprios arianos usavam para uma coleção definitiva de suas crenças. Em vez disso, essa numeração provavelmente vem dos escritos de Santo Atanásio, aquele grande defensor da ortodoxia nicena. Em seus esforços para mostrar o que via como os erros e inconsistências do arianismo, Atanásio documentou cuidadosamente vários credos arianos.¹⁵ Ao listá-los, ele queria mostrar como suas posições teológicas pareciam mudar e variar, contrastando isso com a firmeza da fé nicena.

De acordo com o relato de Atanásio, essas “confissões” ou credos incluíam uma série de declarações feitas ao longo de várias décadas 15:

1. As declarações iniciais influentes do próprio Ário, incluindo ideias de sua obra chamada Thalia.
2. O Profissão de Fé de Ário e de seus apoiadores, escrita em uma carta ao Bispo Alexandre por volta de 320 d.C., antes do Concílio de Niceia.⁵
3. Várias declarações feitas por Eusébio de Nicomédia e outros primeiros apoiadores de Ário antes de Niceia.
4. Uma série de credos que surgiram do ou em torno do Concílio de Antioquia em 341 d.C., também conhecido como o “Concílio da Dedicação”. Atanásio identificou cerca de quatro declarações diferentes conectadas a este concílio:
5. O “Primeiro Credo” da Dedicação.
6. O “Segundo Credo” da Dedicação, frequentemente chamado de “Credo de Luciano” (embora se discuta se Luciano de Antioquia o escreveu diretamente). Este é geralmente visto como o mais importante e moderado dos credos antioquenos.⁵
7. Um terceiro credo atribuído a Teofrônio de Tiana.
8. Um quarto credo que foi enviado ao Imperador Constante na Gália.
9. O Credo Macróstico (que significa “de longa linha” porque era muito longo), que foi enviado pelos bispos orientais para a Itália por volta de 344 ou 345 d.C.⁵
10. Um credo de um concílio realizado em Sirmio em 351 d.C. (frequentemente chamado de Primeiro Credo de Sirmio), que era voltado principalmente contra os ensinamentos de Fotino, mas também tinha inclinações arianas.⁵
11. Outro credo, mais infame, de Sirmio em 357 d.C. (o Segundo Credo de Sirmio), que Santo Hilário de Poitiers chamou de “Blasfêmia de Sirmio”. Este credo rejeitava fortemente o uso de linguagem de ousia (substância) completamente.⁵
12. (Atanásio menciona um “oitavo” credo, provavelmente outra versão de Sirmio ou uma que ele detalhou anteriormente).
13. Um credo de um concílio realizado em Selêucia em 359 d.C..
14. Um credo formulado em Constantinopla, baseado em um de um concílio em Nike (Trácia) em 359/360 d.C. (frequentemente chamado de Credo de Nike). Este credo, favorecido por um tempo pelo Imperador Constâncio II, também evitava ousia linguagem e tornou-se temporariamente dominante.⁵
15. Um credo ariano posterior e mais extremo de Antioquia, refletindo as visões dos anomeus, que ensinavam que o Filho era “diferente” do Pai.

Outros credos com influência ariana mencionados em fontes históricas incluem a Regra de Fé de Ulfilas (escrita para os godos, enfatizando a subordinação do Filho) 4, e credos associados a figuras como Acácio de Cesareia, Auxêncio de Milão, Eudóxio de Constantinopla e Germínio de Sirmio.⁵

Este grande número de credos mostra que esses documentos eram mais do que apenas declarações teológicas; eram ferramentas em uma complexa luta de poder político e eclesiástico.⁵ Os intensos debates sobre termos gregos como homoousios (mesma substância), homoiousios (substância semelhante), ousia (substância/essência), e hipóstase (pessoa/realidade individual) revelam o quão difícil era expressar verdades teológicas poderosas na linguagem humana. Havia uma busca constante, de todos os lados, por termos que pudessem obter ampla aceitação, às vezes até evitando palavras que se tornaram controversas demais.⁵ A catalogação cuidadosa desses variados credos arianos feita por Santo Atanásio foi, por si só, um movimento estratégico, projetado para destacar sua instabilidade percebida em comparação com a verdade imutável que ele defendia na fé nicena.

Para simplificar esta complexa “batalha de credos”, aqui está uma visão geral de alguns dos mais importantes historicamente para você:

Tabela 2: Visão geral dos principais credos/confissões relacionados ao arianismo

Nome do Credo	Data (aprox.)	Principais pontos teológicos/Propósito
Profissão de Fé de Ário	c. 320 d.C.	Dizia que o Filho foi criado pela vontade do Pai antes do tempo; uma criatura perfeita, mas não eterna ou não gerada como o Pai.
O Credo da Dedicação (Antioquia)	341 d.C.	Destinado a ser uma alternativa oriental moderada; afirmava o Pai, o Filho (como Deus de Deus) e o Espírito Santo como três distintos hypostases (realidades/pessoas), mas “um em acordo”; evitava homoousios; condenava o arianismo extremo e o sabelianismo.
O Segundo Credo de Sirmio (“Blasfêmia”)	357 d.C.	Fortemente inclinado ao arianismo (homoiano); proibia qualquer uso de ousia (substância) linguagem (incluindo homoousios e homoiousios) como não estando na Bíblia e confusa; declarou claramente que o Pai é maior que o Filho e que o Filho é subordinado.
O Credo de Niceia (Constantinopla)	359/360 d.C.	Também Homoiano; rejeitado ousia linguagem; declarou que o Filho é “como o Pai” (homoios) de acordo com as Escrituras; tornou-se temporariamente o credo imperial oficial.

Esta tabela dá-nos um pequeno vislumbre da paisagem teológica em evolução do século IV, uma época de discussão intensa enquanto a Igreja trabalhava para declarar claramente a sua compreensão de Deus e do nosso maravilhoso Senhor Jesus Cristo.

É tão importante para nós entender que aqueles que mantinham visões arianas também respeitavam profundamente a Bíblia e acreditavam verdadeiramente que os seus ensinamentos eram baseados na Palavra de Deus.¹⁴ Eles não estavam a tentar intencionalmente ir contra as Escrituras; pelo contrário, interpretaram certas passagens de maneiras que os levaram às suas conclusões sobre Jesus. É um bom lembrete para todos nós buscarmos a sabedoria de Deus ao compreender a Sua Palavra!

Os arianos apontaram vários versículos bíblicos fundamentais que sentiam apoiar a sua compreensão:

• Provérbios 8:22: Nesta passagem, a Sabedoria (que muitos entenderam como Cristo, o Logos) diz: “O SENHOR possuiu-me no princípio do seu caminho, antes das suas obras mais antigas” (NKJV) ou “O Senhor criou-me no princípio da sua obra” (NRSV). Os arianos frequentemente identificavam esta Sabedoria com Cristo e argumentavam que a palavra “criou” ou “possuiu” (dependendo da tradução) mostrava que o Filho teve um começo e era um ser criado.â ´
• Resposta Cristã Ortodoxa: Os Padres da Igreja, cheios de sabedoria, explicaram que se a “Sabedoria” aqui se refere a Cristo, o termo poderia significar “designado” ou “estabelecido” para o Seu papel especial na criação e na nossa redenção, em vez de ser trazido à existência. Eles também apontaram que isto poderia referir-se ao início da obra de Cristo ou à Sua vinda em forma humana (a Sua encarnação), não à Sua origem divina eterna. Eles enfatizaram consistentemente a geração eterna de Cristo a partir do Pai, não a criação. Ele sempre existiu!
• João 14:28: Jesus diz: “O meu Pai é maior do que eu.” Os arianos tomaram esta afirmação muito literalmente para significar que Jesus era inerentemente menor na Sua natureza e ser do que Deus Pai.¹²
• Resposta Cristã Ortodoxa: Líderes como São Hilário explicaram que Jesus estava a falar da perspectiva da Sua humildade voluntária na Sua natureza humana, ou que Ele se referia à ordem relacional dentro da Trindade (o Pai é a fonte eterna de quem o Filho é eternamente gerado), não a uma diferença na Sua essência ou poder divino.²¹ Tanto o Pai como o Filho partilham a mesma natureza divina, perfeitamente unidos!
• Colossenses 1:15: Aqui, Jesus é chamado “o primogénito de toda a criação”. Os arianos interpretaram “primogénito” como significando que Jesus foi o primeiro ser que Deus criou.¹²
• Resposta Cristã Ortodoxa: Eles explicaram que, no contexto judaico da Bíblia, “primogénito” significava frequentemente preeminência, honra especial, posição e importância suprema, em vez de ser o primeiro a ser feito numa sequência temporal. Portanto, este versículo destaca a posição e autoridade supremas de Cristo acima toda a criação, não que Ele seja parte de da criação da mesma forma. Ele é o Senhor de todos!
• Apocalipse 3:14: Jesus é referido como “o Amém, a testemunha fiel e verdadeira, o princípio da criação de Deus”. Os arianos usaram “princípio da criação de Deus” para argumentar que Cristo foi o primeiro ser criado.³⁷
• Resposta Cristã Ortodoxa: Eles interpretaram a palavra grega para “princípio” (arche) neste contexto como significando “originador”, “fonte” ou “governante” da criação de Deus. Isto significa que Cristo é aquele através de quem toda a criação veio à existência, o agente ativo na criação, não a primeira coisa criada. Ele é o Criador, não o criado!
• Marcos 13:32 / Mateus 24:36: Nestas passagens, Jesus afirma que Ele não sabe o dia ou a hora do Seu futuro retorno, apenas o Pai sabe. Os arianos argumentaram que isto mostrava o conhecimento limitado de Jesus e, portanto, a Sua divindade menor em comparação com o Pai.¹⁴
• Resposta Cristã Ortodoxa: Os Padres da Igreja explicaram que Jesus, na Sua plena humanidade, velou voluntariamente ou escolheu não exercer toda a extensão do Seu conhecimento divino, ou que Ele falou da perspectiva da Sua consciência humana que cresceu em sabedoria. Isto não retirou a Sua omnisciência divina eterna como Deus Filho. Ele é omnisciente! Os arianos também apontaram outras passagens na Bíblia que destacavam a humanidade de Jesus, o Seu sofrimento, as Suas orações ao Pai ou a Sua obediência, e argumentaram que estas mostravam que Ele era distinto e subordinado ao Pai.¹⁴

Em resposta, os líderes e crentes cristãos ortodoxos enfatizaram a importância de olhar para toda a Bíblia, não apenas escolher alguns versículos.¹⁴ Eles mostraram como um vasto número de outras passagens declara clara e poderosamente a verdadeira e eterna divindade de Jesus. Que conforto é esse!

Alguns dos versículos fundamentais para a compreensão ortodoxa incluíam:

• João 1:1: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.” Isto foi fundamental para afirmar a pré-existência eterna de Cristo, a Sua personalidade distinta e a Sua plena divindade. Ele é Deus!14
• João 1:14: “E o Verbo fez-se carne e habitou entre nós, e vimos a Sua glória, a glória como do unigénito do Pai, cheio de graça e de verdade.” Isto liga o Verbo divino de João 1:1 diretamente ao nosso Senhor Jesus Cristo.
• João 10:30: Jesus declara: “Eu e o Pai somos um.” Isto foi entendido como uma reivindicação poderosa de unidade essencial com Deus Pai.
• João 8:58: Jesus diz: “Em verdade, em verdade vos digo que, antes que Abraão existisse, EU SOU.” Aqui, Jesus usa o nome sagrado de Deus, “EU SOU”, mostrando a Sua autoexistência eterna.
• Filipenses 2:5-11: Esta bela passagem descreve Cristo Jesus, “que, sendo em forma de Deus, não considerou o ser igual a Deus algo a que se apegar, mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens…” Que humildade, que amor!
• Colossenses 2:9: “Porque n’Ele habita corporalmente toda a plenitude da divindade.” Isto afirma que a natureza divina completa reside em Cristo. Tudo de Deus n’Ele!
• Muitas outras passagens também foram vitais, incluindo aquelas onde Jesus recebe adoração (que é devida apenas a Deus), perdoa pecados (um poder divino) e recebe títulos divinos como “Senhor” e “Deus”.

Todo este debate mostra-nos poderosamente que simplesmente citar versículos bíblicos nem sempre é suficiente. Como alguém interpreta esses versículos, e se essa interpretação se encaixa na mensagem geral das Escrituras e na fé consistente da Igreja transmitida pelos apóstolos, é absolutamente fundamental. A Igreja primitiva aprendeu que compreender corretamente as Escrituras requer estudo cuidadoso, reflexão em oração e ouvir a sabedoria que Deus forneceu através da comunidade de fé e dos seus professores de confiança ao longo dos tempos. Não se tratava apenas de versículos individuais, mas do testemunho grandioso e coerente de toda a Bíblia sobre a pessoa e a obra de Jesus Cristo. As ideias filosóficas da época também influenciaram por vezes a forma como certas escrituras eram compreendidas, tanto pelos arianos como pelos seus oponentes, mostrando que a interpretação não acontece no vácuo.³ Mas a Palavra de Deus, na sua plenitude, leva-nos sempre à verdade!

O arianismo não foi apenas uma pequena divergência teológica; foi visto como uma heresia profundamente perigosa pela Igreja primitiva porque atingia o próprio cerne do que acreditamos e de como vivemos a nossa fé. Os seus efeitos foram de longo alcance.

Por que o Arianismo era tão perigoso? O cerne da questão:

• Mudou fundamentalmente quem Jesus é: A questão mais crítica era que o arianismo apresentava um Jesus diferente. Em vez do eterno Filho de Deus, coigual ao Pai, os arianos ensinavam que Jesus era um ser criado. Não importa quão especial ou perfeito, Ele ainda era uma criatura, não o Criador.² Este foi um enorme afastamento da compreensão apostólica da identidade divina de Cristo. Era como se estivessem a dizer à Igreja que o seu Senhor e Salvador, Aquele que morreu por nós, não era Deus no sentido mais pleno. Isso muda tudo!
• Teve implicações graves para a salvação: Esta foi uma preocupação enorme para os Padres da Igreja, e deveria ser para nós também! Se Jesus não fosse plenamente Deus, como poderia Ele salvar verdadeiramente a humanidade do pecado e da morte? Como poderia um ser criado preencher o abismo infinito entre um Deus santo e eterno e nós, humanos caídos e mortais? O ensino consistente de líderes fiéis como Atanásio era que apenas Deus, assumindo a natureza humana, poderia realizar uma salvação tão poderosa.² Se Jesus fosse menos do que plenamente divino, toda a nossa esperança de redenção, de sermos reconciliados com Deus, estaria em risco.
• Afetou a adoração cristã: Desde os primeiros dias, os cristãos adoravam Jesus Cristo, oferecendo-Lhe orações e adoração que são devidas apenas a Deus. Se Jesus fosse uma criatura, como os arianos afirmavam, então adorá-Lo seria um erro poderoso, possivelmente até uma forma de idolatria — direcionar a adoração a um ser criado em vez de apenas ao Deus incriado.⁸ Isto desafiou o próprio coração da vida devocional cristã, a forma como nos conectamos com Deus.
• Distorceu a natureza de Deus como Trindade: O arianismo apresentou uma imagem diferente de Deus. A fé cristã ortodoxa entendia Deus como uma Trindade: Pai, Filho e Espírito Santo, três Pessoas distintas partilhando uma essência divina, coiguais e coeternas, em perfeito amor e unidade. O arianismo, ao tornar o Filho um ser criado e subordinado (e muitas vezes implicando um estatuto semelhante para o Espírito Santo), desmantelou esta verdade bela e misteriosa sobre a própria vida interior e ser de Deus.² Mudou quem Deus é!

Impacto na Igreja:

• Divisão profunda e desunião: A controvérsia ariana causou imensa turbulência e divisões amargas dentro da Igreja Cristã que duraram muitas décadas, quase um século nas suas fases mais intensas.³ Os bispos discutiam ferozmente com outros bispos, as congregações dividiam-se e havia agitação generalizada. Foi um período doloroso de conflito interno para a família de Deus. Mas mesmo na divisão, Deus pode agir!
• Clarificação Forçada da Doutrina: Mas os desafios podem muitas vezes levar ao crescimento e a uma maior clareza. O intenso debate estimulado pelo arianismo obrigou a Igreja a pensar muito profundamente, a estudar as Escrituras com um foco renovado e a declarar com muito maior precisão o que realmente acreditava sobre a pessoa de Jesus Cristo e a natureza do Deus Trino. Este trabalho intelectual e espiritual levou diretamente à formulação do Credo Niceno e a outros desenvolvimentos teológicos poderosos pelos Padres da Igreja.¹² Foi como se a pressão da heresia ajudasse a refinar e polir a expressão da verdade de Deus, fazendo-a brilhar ainda mais!
• Ascensão de Grandes Defensores da Fé: Esta era viu Deus levantar teólogos e líderes extraordinários como Atanásio, Hilário de Poitiers e os Padres Capadócios, que corajosa e brilhantemente defenderam e explicaram a fé ortodoxa para as gerações vindouras.⁹ Deus tem sempre os Seus campeões!

Impacto no Império Romano:

• Ameaça à Estabilidade Política: Os imperadores romanos, especialmente Constantino, que tinha legalizado o cristianismo, estavam muito preocupados que tais divisões profundas dentro da Igreja pudessem transbordar e causar instabilidade e desunião em todo o vasto Império Romano.³ A paz religiosa era frequentemente vista como vital para a paz imperial.
• Envolvimento Imperial nos Assuntos da Igreja: Devido a esta preocupação com a estabilidade, os imperadores envolveram-se fortemente na tentativa de resolver (ou por vezes, infelizmente, piorar) estas disputas teológicas. Convocaram concílios da igreja (como Niceia), por vezes exilaram bispos que não se alinhavam com a sua posição teológica preferida e até promoveram certos credos em detrimento de outros.⁷ Isto estabeleceu um precedente importante para a relação contínua entre o estado e a igreja, onde o poder político frequentemente se cruzava com questões religiosas. Deus pode usar até imperadores para os Seus propósitos!
• Agitação Social Generalizada: Estes debates teológicos não eram apenas para estudiosos ou concílios da igreja. Pessoas comuns — comerciantes, artesãos, compradores no mercado — estavam frequentemente envolvidas apaixonadamente nestas discussões! São Gregório de Nissa descreveu famosamente como em Constantinopla, se perguntasse o preço do pão, poderia receber um sermão inteiro sobre se o Filho foi gerado ou não gerado.³ Houve até casos de manifestações públicas e distúrbios à medida que as pessoas apoiavam um lado ou outro.⁷ Isto mostra quão profundamente as questões de fé tocavam a sociedade e o quanto estas verdades importavam para os crentes do dia a dia.

A controvérsia ariana mostra-nos como a teologia, a adoração e a salvação estão verdadeiramente interligadas. Uma mudança na compreensão de quem Jesus é impacta inevitavelmente a forma como a salvação é entendida e como Deus é adorado. Embora a heresia tenha sido um período doloroso e divisivo, também atuou como um catalisador crucial, empurrando a Igreja para uma declaração mais clara e precisa das suas crenças fundamentais sobre Deus e Cristo, verdades que continuam a sustentar-nos e a dar-nos esperança hoje. As principais consequências “seculares” também destacam como, naquela era, a unidade teológica era considerada essencial para o bem-estar do próprio estado. Mas, apesar de tudo, a verdade de Deus prevaleceu!

O arianismo foi um movimento poderoso e influente durante bastante tempo. Era particularmente forte na parte oriental do Império Romano e, durante séculos, foi a principal forma de cristianismo entre muitas tribos germânicas.² Mas, como uma grande onda que eventualmente perde a sua força e recua da costa, o arianismo cedeu lentamente à força duradoura da ortodoxia nicena, a verdade que resiste ao teste do tempo! O seu declínio não foi um evento da noite para o dia, mas um processo gradual que se desenrolou ao longo de vários séculos.

Vários fatores-chave, todos parte do plano maravilhoso de Deus, contribuíram para o desvanecimento eventual do arianismo:

• Força Teológica e Clareza da Ortodoxia Nicena: Os defensores da fé nicena, incluindo mentes brilhantes como Santo Atanásio, Santo Hilário de Poitiers e os Padres Capadócios, apresentaram uma visão teológica poderosa e consistente. Argumentaram de forma persuasiva a favor da plena divindade de Cristo com base nas Escrituras e no raciocínio sólido, por vezes até usando elementos da filosofia grega para ajudar a explicar os seus pontos.⁷ O próprio Credo Niceno, com a sua linguagem clara e inconfundível, forneceu um padrão sólido e unificador do que era a verdadeira crença cristã.¹² A verdade sobre Jesus, como plenamente Deus e plenamente homem, ressoou profundamente com as necessidades espirituais das pessoas e o testemunho poderoso das Escrituras. A verdade de Deus é sempre convincente!
• Falta de Unidade Entre os Arianos: Ao contrário da frente relativamente unificada apresentada pelo partido niceno (especialmente depois de os debates iniciais terem sido resolvidos), os próprios arianos nunca foram um grupo único e coeso. Estavam frequentemente divididos em diferentes fações com crenças variadas — como os Homoiousianos (que diziam que o Filho era de semelhante substância semelhante à do Pai), os Homoeanos (que diziam que o Filho era como semelhante ao Pai, evitando a linguagem de “substância”), e os Anomoeanos mais radicais (que diziam que o Filho era diferente do Pai).² Produziram muitos credos diferentes e por vezes conflituosos. Esta desunião interna e o panorama teológico em mudança enfraqueceram, em última análise, o seu movimento. É difícil para um ensinamento manter-se forte e durar quando continua a mudar ou tem muitas versões diferentes. A verdade é consistente!
• O Apoio Imperial Mudou Eventualmente para a Ortodoxia: Embora alguns imperadores romanos anteriores, como Constâncio II e Valente, tenham apoiado ou tolerado o arianismo, isto mudou significativamente com os imperadores posteriores. Um enorme ponto de viragem foi quando o Imperador Teodósio I, no final do século IV, tornou o cristianismo niceno a religião oficial do estado do Império Romano (através do Édito de Tessalónica em 380 d.C.). O Concílio de Constantinopla em 381 d.C., também convocado por Teodósio, reafirmou o Credo Niceno e desferiu um golpe decisivo contra o arianismo dentro do Império.⁵ Este apoio imperial deu à ortodoxia nicena uma vantagem importante e empurrou o arianismo para as margens política e socialmente dentro do mundo romano. Deus pode mudar os corações dos reis!
• Conversão dos Reinos Germânicos Arianos ao Cristianismo Niceno: Durante séculos, o arianismo encontrou um reduto entre vários povos germânicos. Mas, com o tempo, estes reinos arianos converteram-se gradualmente ao cristianismo niceno. Um dos exemplos mais famosos é a conversão dos Visigodos em Espanha sob o seu Rei Recaredo no Terceiro Concílio de Toledo em 589 d.C.¹² Anteriormente, a conversão dos Francos sob o Rei Clóvis I ao cristianismo niceno (por volta de 496 d.C.) foi também um grande ponto de viragem que enfraqueceu a influência ariana na Europa Ocidental.¹² À medida que estes reinos poderosos abraçaram a fé nicena, o arianismo perdeu as suas principais áreas de apoio. O reino de Deus avança!
• Fraquezas Teológicas Inerentes do Arianismo: Alguns historiadores e teólogos sugerem que o arianismo, com a sua ideia de um Filho criado e inferior, falhou, em última análise, em satisfazer as necessidades espirituais e teológicas mais profundas que a compreensão ortodoxa de Cristo abordava.³⁹ A plena divindade de Cristo era vista como essencial para uma compreensão forte da salvação, da adoração e da própria natureza de Deus. Um sistema de fé que apresenta um Salvador diminuído pode, a longo prazo, revelar-se menos convincente e menos capaz de responder às perguntas poderosas da vida. As pessoas têm fome da plenitude de Deus!
• Perda de Influência em Centros-Chave e Entre Líderes Dinâmicos: Existe também uma visão de que o arianismo começou a perder o seu apelo nos principais centros culturais e intelectuais do mundo cristão. Pode ter falhado em atrair e manter consistentemente o tipo de líderes de igreja dinâmicos e “empreendedores” que poderiam garantir a sua vitalidade e espalhá-la para as gerações futuras, ao contrário do lado niceno, que tinha figuras de imensa estatura e influência duradoura.³⁹ Deus levanta líderes para a Sua verdade!

Portanto, o declínio do arianismo não se deveu apenas a uma coisa, mas a uma combinação complexa de debate teológico, mudanças políticas, assimilação cultural (à medida que as tribos germânicas se tornaram mais integradas com as populações romano-nicenas) e as fraquezas e divisões internas dentro do próprio movimento ariano. O triunfo final da ortodoxia nicena não foi uma vitória rápida ou fácil após o Concílio de Niceia em 325 d.C. Foi um processo longo e muitas vezes desafiante que abrangeu gerações, envolvendo imenso trabalho intelectual, cuidado pastoral dedicado, negociações políticas complexas e o testemunho inabalável de inúmeros crentes que se mantiveram firmes na fé apostólica em Jesus Cristo como plenamente Deus e plenamente Salvador. Esta longa jornada mostra a persistência necessária para estabelecer e manter a verdade teológica através de diversas culturas e tempos históricos desafiantes. Para que um sistema religioso dure verdadeiramente, precisa não só de ser intelectualmente sólido, mas também espiritualmente gratificante e praticamente viável para os seus seguidores. O arianismo, com o seu Cristo menos do que plenamente divino, pode ter lutado, em última análise, para competir no “mercado espiritual” contra a compreensão mais rica da salvação e a vida devocional mais profunda oferecida pelo cristianismo niceno.³⁹ A verdade de Deus tem sempre a última palavra!

Poderá naturalmente perguntar-se se o arianismo, tendo sido um movimento tão grande no início, ainda existe de forma organizada hoje. As igrejas arianas históricas e o movimento ariano específico que causou tanto debate naqueles primeiros séculos — com os seus concílios, credos e política imperial particulares — acabaram por desaparecer e extinguir-se.² Não encontrará igrejas nos seus bairros hoje que se autodenominem “arianas” nesse mesmo sentido histórico.

Mas, como um eco que ondula através do tempo, algumas das ideias centrais que marcaram o arianismo surgiram novamente em diferentes formas ao longo da história cristã e podem ser encontradas em alguns grupos e ensinamentos no nosso mundo moderno.⁴ As ideias arianas centrais — especialmente negar a plena divindade coigual de Jesus Cristo com Deus Pai, e rejeitar a doutrina da Trindade — são os sinais-chave destas crenças de tipo ariano. Os grupos que mantêm tais pontos de vista são frequentemente chamados genericamente de “não trinitários”. Parece que as questões teológicas que o arianismo levantou no século IV, especialmente sobre o mistério da Divindade e o desejo pelo que pode parecer uma explicação mais simples ou mais “racional”, continuam a ser pontos de discussão e diferença.

Quando pensamos em grupos modernos que mantêm crenças com semelhanças ao arianismo histórico, é sempre importante abordar o tópico com cuidado e um coração pastoral amoroso.

• Testemunhas de Jeová são um grupo contemporâneo cuja compreensão de Cristo partilha alguns paralelos notáveis com o arianismo. Ensinam que Jesus Cristo é a primeira e maior criação de Deus, que ele era o Arcanjo Miguel antes de vir à terra e que ele é subordinado a Jeová Deus, o Pai. Rejeitam explicitamente a doutrina da Trindade.⁴
• Historicamente, o unitarismo clássico também enfatizava a unidade absoluta de Deus e frequentemente via Jesus como um ser humano excecional, um grande professor moral ou um profeta, não como divino no sentido trinitário de ser coigual e coeterno com Deus Pai.¹² (É bom notar que o universalismo unitário moderno é um movimento muito diversificado, e as questões sobre Cristo podem não ser centrais para muitos dos seus seguidores hoje).
• Para além destes grupos mais conhecidos, podem existir outros movimentos religiosos menores ou indivíduos dentro de várias tradições cristãs que podem manter pontos de vista que se assemelham ao arianismo, mesmo que não usem esse rótulo específico ou se identifiquem conscientemente com o arianismo histórico.⁴

Alguns teólogos também falam sobre uma forma mais subtil, talvez não intencional, de arianismo — o que um escritor chamou de “o fantasma do arianismo”.⁶ Isto pode acontecer mesmo dentro de círculos cristãos tradicionais se Jesus passar a ser visto principalmente como um grande exemplo moral, um professor humano poderoso ou um reformador social, em vez de ser plenamente abraçado e compreendido como o divino Filho de Deus, coigual e coeterno com o Pai. Tal diminuição da plena divindade de Cristo pode acontecer se as pessoas forem “mal catequizadas” (não bem ensinadas nas doutrinas centrais da fé) ou se as suas crenças sobre quem Jesus realmente é permanecerem “confusas” ou subdesenvolvidas.⁶ Este é um lembrete gentil para todos nós de quão importante é o ensino claro e quão vital é ter uma compreensão firme de quem a Bíblia e a Igreja histórica declaram que Jesus é. Sem uma base sólida na teologia trinitária, os crentes podem, inadvertidamente, derivar para pontos de vista que, embora talvez não explicitamente arianos, podem comprometer uma compreensão plena e robusta da pessoa de Cristo e da Sua obra poderosa.

que jornada tem sido explorar estas questões antigas em torno do arianismo! Este olhar para trás na história da igreja mostra-nos quão preciosa é verdadeiramente a verdade sobre o nosso Senhor Jesus Cristo. A controvérsia ariana foi um desafio sério e duradouro, que abalou a Igreja primitiva até ao seu âmago. No entanto, apesar de tudo, a Igreja, guiada pelo Espírito Santo e pelo testemunho fiel de líderes corajosos, afirmou a verdade maravilhosa e vivificante de que Jesus Cristo é plenamente Deus, o Filho eterno, de uma só substância com o Pai. Aleluia!

Ele não é apenas um grande professor, um profeta ou um ser criado, não importa quão especial. Ele é Deus Filho, existindo com o Pai e o Espírito Santo em perfeita unidade e amor desde a eternidade até à eternidade. Esta é a fé que tem sustentado os crentes durante dois mil anos. É a fé que nos dá esperança face ao pecado, paz no meio das tempestades e a promessa da vida eterna. Que Salvador!

Que todos nós que procuramos compreender estas coisas sejamos encorajados a valorizar o mistério poderoso da Trindade e a verdade gloriosa de quem Jesus é. Vamos manter-nos firmes nesta fé maravilhosa, transmitida através de gerações, e regozijar-nos no nosso incrível Deus trino — Pai, Filho e Espírito Santo. Pois ao conhecê-Lo, e ao conhecer o Seu Filho, Jesus Cristo, encontramos o caminho para a verdadeira vida, alegria abundante e vitória todos os dias! Deus vos abençoe!