圣经指标：约拿在圣经中被提到了多少次？

Discover the biblical significance of the name Jonah and unravel the captivating story of this prophet. How many times is Jonah mentioned in the Bible? Explore the mentions of Jonah and delve into the lessons and messages the Bible conveys through his journey.

1. “Unveiling the Epic Tale: Jonah in the Bible”

2. “The Name Jonah: Its Biblical Meaning and Symbolic Significance”

3. “Jonah: A Journey of Redemption and Second Chances in the Bible”

4. “Unlocking the Lessons from Jonah: Faith, Obedience, and God’s Unfailing Love”

5. “From the Belly of the Fish to Nineveh: Jonah’s Incredible Adventure in the Bible”

约拿在圣经中被提到了多少次？

Jonah, the prophet, is mentioned a total of 19 times in the Bible. The majority of these references are found in the Book of Jonah, which is a short book in the Old Testament dedicated entirely to his story. The Book of Jonah is comprised of four chapters and provides the most detailed account of Jonah’s life and mission.

Additionally, Jonah is mentioned in 2 Kings 14:25, which provides historical context for his prophetic ministry. This verse places Jonah during the reign of Jeroboam II, indicating his role as a prophet in Israel.

在新约中，耶稣基督在《马太福音》和《路加福音》中提到了约拿。具体来说，耶稣在《马太福音》12:39-41、《马太福音》16:4和《路加福音》11:29-32中提到了约拿，将约拿的经历作为祂自己死亡和复活的一个神迹。这些新约引用突显了约拿故事的重要性及其与耶稣事工的类型学联系。

让我们总结一下

• 约拿在圣经中被提到了19次。
• 《约拿书》包含了关于他故事的主要叙述。
• 他在《列王纪下》14:25中也有提及，并且耶稣在《马太福音》和《路加福音》中也引用过他的事迹。
• 新约中的引用强调了约拿与耶稣之间的预表联系。

—

根据圣经，约拿是谁？

亚米太的儿子约拿是一位先知，他的故事主要记载在旧约的《约拿书》中。根据《列王纪下》14:25，约拿来自以色列北国西布伦地区的迦特希弗。他生活在耶罗波安二世统治时期（约公元前793-753年），那是一个以色列领土扩张且相对繁荣的时期。

《约拿书》详细记载了他的先知使命。神命令约拿去亚述首都尼尼微城，宣告对它的审判，因为它作恶多端。然而，约拿没有顺服神的命令，而是试图逃往相反方向的他施，这表明他不愿执行这一神圣使命。

在登上前往他施的船后，一场猛烈的风暴威胁到了船只，水手们发现约拿是他们遭遇麻烦的原因。在约拿的建议下，他被抛入海中，被一条大鱼吞下，并在鱼腹中待了三天三夜。在鱼腹中，约拿向神祷告，神随后命令鱼将他吐在旱地上。

约拿最终顺服了神的命令，去了尼尼微，在那里宣讲悔改。尼尼微人，从国王到平民，都听从了他的警告，禁食并为他们的邪恶行为悔改。因此，神表现出怜悯，免除了该城的毁灭，这让约拿很不高兴。书的结尾是神教导约拿关于神圣怜悯和同情的教训。

让我们总结一下

• 约拿是耶罗波安二世统治时期以色列北国迦特希弗的一位先知。
• 神命令他去尼尼微宣讲悔改，但他起初逃往了他施。
• 约拿被一条大鱼吞下，他进行了祷告，最终获救。
• 他在尼尼微传道，人们悔改了，神饶恕了这座城市，这让约拿领悟到了怜悯的真谛。

—

“约拿”这个名字在圣经中有什么含义？

“约拿”这个名字来自希伯来语“Yonah”，意思是“鸽子”。在圣经象征意义中，鸽子通常代表和平、纯洁和圣灵的同在。例如，在诺亚方舟的故事中，鸽子带回了一根橄榄枝，作为神审判结束和和平恢复的标志（创世记8:11）。

在约拿故事的背景下，他名字的含义既具有讽刺意味，又具有启发性。鸽子通常与温和与和平的特质联系在一起，而约拿的使命却是向邪恶的尼尼微城宣告即将到来的审判。此外，约拿最初的抗拒和试图逃避神命令的行为，与鸽子所象征的顺服与和平形成了鲜明对比。尽管起初不顺服，但约拿最终完成了他的使命，带来了悔改的信息，促成了尼尼微与神之间的和平。

此外，“约拿”这个名字突显了神怜悯的主题，以及神愿意与那些曾经的敌人（如尼尼微人）恢复和平的意愿。作为和平象征的鸽子，与约拿使命的最终结果相吻合，即神的怜悯战胜了审判。

让我们总结一下

• 约拿这个名字在希伯来语中意为“鸽子”。
• 鸽子象征着和平、纯洁和圣灵的同在。
• 这个名字与约拿最初抗拒神命令的行为形成了对比。
• 它强调了约拿在尼尼微使命中神圣怜悯与和平的主题。

—

为什么约拿试图逃避神的命令？

约拿试图逃避神命令的行为可以从多个神学和心理学角度来理解。圣经叙事中给出的主要原因是约拿的恐惧，以及他不愿看到神的怜悯临到他视为以色列敌人的尼尼微人身上。

对亚述人的恐惧:

尼尼微是亚述帝国的首都，以其残暴和对以色列的压迫而闻名。约拿可能担心自己的安全，预料到尼尼微人会对他有敌意的接待。他的使命是传达即将到来的审判信息，这可能会遭到强烈的抵制或暴力对待。

民族主义狂热:

约拿的抗拒也反映了一种根深蒂固的民族主义狂热。他不希望看到以色列的敌人免受神的审判。作为一名以色列先知，约拿可能希望神惩罚以色列的敌人，而不是宽恕他们。他逃往他施可以被视为试图阻挠神关于尼尼微悔改和存留的计划。

对神怜悯的理解:

In Jonah 4:2, after God spares Nineveh, Jonah reveals his true motive for fleeing: I knew that you are a gracious and compassionate God, slow to anger and abounding in love, a God who relents from sending calamity. Jonah feared that God’s mercy would prevail if the Ninevites repented. This knowledge of God’s character and his mercy made Jonah reluctant to deliver a message that could lead to the salvation of a hated enemy.

个人冲突:

约拿的行动也凸显了个人的和神学上的冲突。他在上帝的公义与怜悯之间的张力中挣扎。约拿试图逃跑，代表了他拒绝接受上帝那超越以色列、延伸至其他国家（甚至是那些被视为敌人的国家）的包容性怜悯。

让我们总结一下

• 由于尼尼微残暴的名声，约拿担心自己的安全。
• 他的民族主义狂热使他不愿看到以色列的敌人免受审判。
• 约拿深知上帝仁慈和怜悯的品格，并担心尼尼微的悔改会导致他们被保全。
• 他的逃跑反映了他个人在接受上帝包容性怜悯方面的冲突。

—

新约圣经是如何提及约拿的故事的？

新约主要在马太福音和路加福音中提到了约拿的故事，耶稣亲自将约拿的经历与祂自己的事工、死亡和复活进行了类比。这些引用旨在突出重要的神学主题和预言的应验。

Sign of Jonah:

In Matthew 12:38-41 and Luke 11:29-32, Jesus responds to the Pharisees and teachers of the law who ask for a sign. He tells them, A wicked and adulterous generation asks for a sign! But none will be given it except the sign of the prophet Jonah. Jesus explains that just as Jonah was in the belly of the great fish for three days and three nights, so the Son of Man will be in the heart of the earth for three days and three nights. This analogy underscores the parallel between Jonah’s deliverance from the fish and Jesus’ resurrection from the dead.

悔改的呼召:

Jesus also uses the story of Jonah to emphasize the call to repentance. In Matthew 12:41, He states, The men of Nineveh will stand up at the judgment with this generation and condemn it; for they repented at the preaching of Jonah, and now something greater than Jonah is here. This comparison highlights the greater significance of Jesus’ message and ministry. Despite being a reluctant prophet, Jonah’s message led to Nineveh’s repentance. Jesus, being greater than Jonah, calls for a deeper, more profound repentance.

审判与怜悯:

新约对约拿的引用强调了审判与怜悯的主题。正如尼尼微面临审判但在悔改后获得了怜悯，耶稣的信息既包含了对审判的警告，也提供了神圣的怜悯。祂对约拿的引用提醒人们，上帝愿意宽恕那些离弃罪恶的人，并将悔改的机会延伸给所有人。

预言的应验:

By referring to Jonah, Jesus affirms the continuity of God’s salvific plan through the prophets, culminating in His own life, death, and resurrection. The sign of Jonah points to Jesus as the ultimate fulfillment of God’s promises, bringing redemption not only to Israel but to all humanity.

让我们总结一下

• 新约在马太福音 12:38-41 和路加福音 11:29-32 中提到了约拿。
• Jesus compares Jonah’s three days in the fish to His own death and resurrection, calling it the sign of Jonah.
• 约拿的故事强调了悔改的呼召，并突显了耶稣信息的重大意义。
• 它强调了审判与怜悯的主题，并指出耶稣是上帝救赎计划的实现。

—

关于《约拿书》，有哪些常见的误解？

《约拿书》是一部引人入胜的叙事作品，常被各种误解所笼罩。这些误解可能源于字面解释、对其神学信息的误读，或是塑造了大众认知的文化描绘。

误解一：约拿与“鲸鱼”:

最普遍的误解之一是约拿被鲸鱼吞了。希伯来文实际上指的是“一条大鱼”（dag gadol），而不是特指鲸鱼。这种区别很重要，因为它强调了事件的神迹性质，而不是生物学细节。“鲸鱼”一词是通过后来的翻译和文化改编而流行起来的，但原文对这种生物的种类保持模糊。

误解 2：简单的道德故事:

另一个误解是将《约拿书》仅仅视为一个关于顺服的简单道德故事。虽然约拿的不顺服和最终的顺服是核心主题，但该书深入探讨了复杂的神学和道德问题，如神的怜悯、悔改的本质以及神圣同情的普遍范围。将叙事简化为关于顺服的简单教训，忽略了这些深刻的主题。

误解三：约拿的不情愿是懦弱:

许多人将约拿试图逃往他施的行为解释为懦弱。然而，仔细阅读表明，约拿的不情愿并非由于害怕尼尼微人，而是因为他不愿看到神的怜悯延伸到以色列的敌人身上。约拿了解神富有同情的本性，并对尼尼微可能悔改和被宽恕的前景感到沮丧，这反映了一种植根于民族主义和神学关切的更复杂的动机。

误解 4：历史解释与寓言解释:

有一种误解认为《约拿书》必须纯粹作为历史事实或纯粹作为寓言来阅读。实际上，书中包含的元素既邀请历史解释，也邀请寓言解释。神迹事件和故事的教导性质表明，它具有超越简单历史叙述的神学目的，传达了关于神品格和人性的更深层真理。

误解五：只关注约拿的失败:

Focusing solely on Jonah’s failures—his disobedience and anger—can obscure the broader narrative arc that includes Jonah’s eventual obedience, the repentance of Nineveh, and God’s compassionate response. This narrow focus misses the transformative power of God’s mercy and the significant message of repentance and forgiveness that is central to the book.

让我们总结一下

• 关于约拿是被鲸鱼而不是“大鱼”吞下的误解源于后来的翻译。
• 将此书视为一个简单的道德故事，会忽略其复杂的神学主题。
• 约拿的不情愿常被误解为懦弱，而不是不愿看到神的怜悯延伸到敌人身上。
• 这本书既可以进行历史解释，也可以进行寓言解释，而非严格地二选一。
• 仅仅关注约拿的失败，会错过关于悔改、怜悯和转化的更广泛叙事。

—

犹太传统是如何看待约拿的故事的？

在犹太传统中，约拿的故事具有重要的神学和道德教训，在赎罪日（Yom Kippur）尤为重要。这段叙事在下午的礼拜中被诵读，强调了悔改、神圣怜悯和神同情的普遍范围等主题。

赎罪日与悔改:

将约拿的故事纳入赎罪日的礼仪中，强调了其“悔改”（teshuvah）的主题以及上帝宽恕的意愿。约拿向尼尼微传道以及该城随后的悔改，有力地提醒了人们救赎的可能性。这个故事强调，真诚的悔改伴随着行为的改变，可以带来神圣的宽恕，这是赎罪日的核心主题。

神圣的怜悯与公义:

犹太教的解释通常关注神圣公义与怜悯之间的平衡。约拿不愿向尼尼微传达神的信息，反映了他对神的怜悯甚至延伸到以色列敌人这一概念的挣扎。犹太传统利用这一叙事来说明神的同情心不受民族界限的限制，神圣的公义是以怜悯为调和的。

先知的角色与人的能动性:

约拿的故事也被视为对先知角色和人类能动性复杂性的评论。约拿最初的逃跑和随后的顺服，突显了先知在履行神圣使命时所面临的挑战。他的故事鼓励人们反思回应上帝呼召时所固有的责任与困难。

普世主义与特殊主义:

约拿的叙事有时是在犹太思想中普世主义与特殊主义之间张力的背景下被解读的。约拿前往外国城市尼尼微的使命，强调了上帝的关怀超越了以色列，延伸至所有国家的理念。这种普世主义信息与以色列与上帝之间独特的盟约关系的特殊主义理解相平衡。

米德拉什（Midrashic）解释:

犹太传统包含了关于约拿故事的各种米德拉什解释，增加了意义的层次和细微差别。例如，一些米德拉什探讨了约拿的动机、大鱼的本质以及尼尼微悔改的意义。这些解释丰富了对叙事的理解及其在犹太生活和灵性中的应用。

让我们总结一下

• 约拿的故事是赎罪日礼仪的核心，强调悔改和神圣的怜悯。
• 犹太传统强调神圣公义与怜悯之间的平衡，展示了神对所有民族的同情。
• 这个故事反思了先知的角色以及人类在回应神呼召时所面临的挑战。
• 它解决了普遍主义与特殊主义之间的张力，展示了神对全人类的关怀。
• 米德拉什解释增加了深度和细微差别，探讨了动机、象征意义以及叙事的更广泛意义。

—

早期教会教父对约拿有何评价？

早期教会教父们在约拿身上看到了基督死亡和复活的有力预表。正如约拿在获救前在大鱼腹中度过了三天，我们的主在复活进入新生命之前也在坟墓里度过了三天。这一平行关系并没有被教父们忽略，他们在约拿的故事中看到了我们信仰核心的逾越节奥迹的预兆。

许多教父也深刻反思了约拿最初不愿跟随神呼召的态度。他们在其中看到了我们自己在面对生活中神充满挑战的邀请时所表现出的犹豫和恐惧的镜像。但他们也强调了神的怜悯是如何追随约拿的，正如它追随我们每个人一样。在他们看来，大鱼不仅是一种惩罚，更是神救赎恩典的一种方式——在约拿背离时将他带回他的使命。

教父们在约拿向尼尼微的宣讲中找到了教会自身传福音使命的典范。他们惊叹于神如何能使用一个不情愿的先知来促成整座城市的归信。这向他们诉说了神话语的力量，即使我们觉得作为传信者不够格，它也能结出果实。

同时，早期教会作家并没有回避约拿的缺陷。他们在约拿对神怜悯尼尼微的愤怒中看到了一个关于自以为是危险的警示故事。约拿的故事提醒他们——也提醒我们——神的同情心往往超出了我们自己有限的理解。

最终，教父们将《约拿书》视为对神普遍的爱和对拯救所有民族的渴望的深刻见证。尼尼微的归信指向了福音将向万民宣讲的那一天。

关于约拿故事的历史性，学术界有哪些不同的观点？

一些学者利用考古和历史证据，主张对约拿的故事进行字面解释。他们指出所提供的具体细节，如亚述首都尼尼微的名字，是历史准确性的指标。这些研究人员认为，像约拿在大鱼中幸存这样的非凡事件，虽然是神迹，但不应被直接斥为不可能。

然而，其他圣经专家主要将《约拿书》视为上帝启示的寓言或比喻。他们注意到一些文学元素似乎指向更具象征意义的解读。例如，文中描述的尼尼微的夸张规模，可能被视为一种文学手法，而非历史主张。这些学者通常强调故事所传达的深刻神学和道德教训，认为其持久价值在于其属灵真理，而非历史细节。

那些认为约拿的记载中既有历史元素又有文学创作元素的人占据了中间立场。他们认为这个故事可能基于历史事件或人物，但经过塑造和润色以传达更深层的属灵信息。这种观点既尊重了叙事的历史背景，也尊重了其明确的神学目的。

一些研究人员探索了约拿故事的心理学解释，在其中看到了对人性以及我们与神关系的深刻探索。在这种观点下，大鱼可能代表了我们自己心灵的深处，我们在那里与神的呼召以及我们自己的抵触进行斗争。

值得注意的是，关于此事的学术观点随着时间的推移而演变，受到新的考古发现、文学分析的进步以及对圣经文学本质视角变化的影响。这场辩论仍然活跃且细致入微。

作为有信仰的人，我们必须记住，圣经的真理和力量并不依赖于证明其每一个细节的历史准确性。约拿的故事，无论是被理解为字面历史还是受启发的寓言，都在继续诉说着关于神的怜悯、我们人类抵触神圣呼召的倾向以及神爱的普遍范围的深刻真理。

让我们以谦卑和开放的态度对待这些学术讨论，始终寻求加深我们对神话语的理解。同时，让我们不要忽视约拿的核心信息——神的同情心延伸到所有人，我们被呼召成为当今世界中这种怜悯的工具。

天主教会对《约拿书》的立场是什么？

天主教会将《约拿书》视为神受启示话语不可分割的一部分。我们承认它在圣经正典中的地位及其深刻的属灵意义。然而，重要的是要理解，教会允许对该书的确切性质进行多种解释。

《天主教教理》虽然没有专门论述约拿，但为我们如何对待圣经提供了指导。它提醒我们，“圣经各书卷坚定、忠实且无误地教导了神为了我们的救恩而希望托付给圣经的真理”（CCC 107）。这一原则适用于约拿，也适用于所有圣经书卷。

教会承认圣经中存在不同的文学体裁，并非所有段落都旨在作为字面历史记载来阅读。宗座圣经委员会在其文件《教会对圣经的诠释》（1993年）中，鼓励我们关注圣经文本的文学形式和文化背景，以更好地理解其含义。

就约拿而言，许多天主教学者将其视为一种先知叙事，利用寓言或比喻的元素来传达深刻的属灵真理。这并没有削弱其受启示的性质或其重要性；相反，它邀请我们更深入地参与其神学和道德教导。

教会一直从约拿身上看到基督死亡和复活的有力预表。耶稣本人提到了“约拿的神迹”（马太福音12:39-40），将约拿在鱼腹中的三天与祂自己在坟墓里的时间进行了类比。这种类型学解读一直是天主教传统中的常态。

同时，教会鼓励对圣经进行持续的学术研究，包括历史和文学分析。这些学术追求，如果以信仰的精神进行，可以丰富我们对神话语的理解。

最终，教会邀请我们以信仰和理性来对待约拿——以及整本圣经。我们被呼召运用我们的智力来理解这些神圣的文本，同时也敞开心扉去领受它们所传达的属灵信息。

约拿的故事，无论是被理解为历史事实还是受启发的寓言，都在向我们诉说着神无限的怜悯、祂悔改呼召的普遍性，以及我们自己顺服神旨意的挣扎。无论我们如何理解该书的文学性质，这些真理依然强大且具有现实意义。

那么，让我们接受《约拿书》作为神的礼物，让它挑战并激励我们。愿它促使我们更加信靠神的怜悯，对祂的呼召保持开放，并愿意与所有人分享祂的爱——即使是那些我们可能认为无法救赎的人。因为在基督里，正如约拿的故事所提醒我们的，神的救赎之爱是没有界限的。

如何从心理学角度解读《约拿书》？

许多心理学家和圣经学者在约拿的故事中发现了对人类心理的深刻探索。他们在他的挣扎中看到了我们自身内心冲突和成长的写照。让我们以开放的心态和胸怀来思考其中的一些解读。

约拿最初逃避上帝的呼召，被视为我们倾向于逃避艰巨任务或令人不安的真相的象征。我们有多少次像约拿一样，试图逃避上帝摆在我们面前的挑战？这种逃避可能会把我们带入我们自己隐喻性的“鱼腹”中——一个黑暗和内省的地方，在那里我们被迫面对自己的恐惧和局限。

大鱼本身被解读为潜意识的象征。约拿在鱼腹中的时间代表了一个深刻的心理转变时期。在这种观点下，约拿在鱼腹中的祷告象征着将潜意识内容带入意识层面的过程——这是心理成长和治愈的关键一步。

约拿对上帝怜悯尼尼微的愤怒，被视为心理学家所称的“认知失调”的一个例子。约拿的期望和愿望（希望尼尼微受到惩罚）与上帝怜悯的现实相冲突，导致了他的心理困扰。这提醒我们，当我们面对与期望不符的现实时，我们自己僵化的思维模式是如何导致内心动荡的。

一些解释者在约拿的故事中看到了类似于现代心理学所描述的悲伤阶段的模式。约拿经历了否认（上帝的呼召）、愤怒（上帝的怜悯）、讨价还价（在他的祷告中）、抑郁（在枯萎的植物下），最后，也许是接受了上帝的旨意。

尼尼微的迅速悔改被一些人视为约拿自身内心转变需求的投射。在这种解读中，这座城市成为了约拿自身心理的象征，既有毁灭的潜力，也有重生的可能。

约拿对遮蔽他的植物的执着，以及当它枯萎时他的绝望，可以被视为对我们人类倾向于在外部事物而非上帝身上寻求安慰的探索。这一插曲邀请我们审视自己的依恋和安全感的来源。

这些心理学解释并不一定与我们的信仰相冲突。相反，它们可以丰富我们对圣经的理解，并帮助我们将其中的教训应用到自己的生活中。它们提醒我们，上帝的话语不仅是对我们的灵说话，也是对我们的整个生命说话，包括我们思想中复杂的运作。

当我们反思约拿故事的这些心理维度时，让我们对它们可能揭示的关于我们自身内心生活的内容保持开放。我们在哪里抗拒上帝的呼召？什么潜意识的恐惧或偏见可能阻碍我们完全拥抱上帝的怜悯——无论是为了我们自己还是为了他人？

May the story of Jonah, illuminated by these psychological insights, help us to grow in self-awareness and in our relationship with God. Let it inspire us to embark on our own inner journeys of transformation, trusting in the God who pursues us with relentless love and calls us to ever-greater wholeness in Christ.

参考书目：

Adams, J. (2016). The Pope as Secret Agent? International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, 29, 836–840.

Ammann, A., & Kennerley, S. (2019). 特刊导言：文艺复兴与宗教改革时期对教父及早期教会历史学家的接受，约 1470–1650 年。《国际古典传统杂志》，27，271–276。

Attard, S. (2023). The Multifaceted Reception of the Torah by Early Church Fathers. Religions.

Aurora, T., Rawlinson, F., & Valkenberg, W. (2021). Messianic Judaism’s Alternative to Supersession and the Ecclesia.

Australian Churches at War: Attitudes and Activities of the Major Churches, 1914–1918 . By Michael McKernan. Sydney: Catholic Theological Faculty and Australian War Memorial, 1980. vi + 207 pp. $15.00. (n.d.).

Barsella, S. (2014). Ars and theology: work, salvation, and social doctrine in the early church fathers.

Belga, J. (2009). JONAH OR CONVERSION IN THE OFFING.

Bercot, D. (1998). A Dictionary of Early Christian Beliefs: A Reference Guide to More Than 700 Topics Discussed by the Early Church Fathers.

Bokovoy, D. E. (2006). The Bible vs. the Book of Mormon: Still Losing the Battle. The FARMS Review.

Bounds, C. T. (2012). 早期教会教父对赎罪范围的论述。

Brooten, B. (2019). 11. Tortures in Hell: Early Church Fathers on Female Homoeroticism. 303–358.

Burtchaell, J. (2001). Book Reviews¯: The Catholic Moral Tradition Today: A Synthesis, by Charles E. Curran. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 1999. 268 pp. hb. 60. pb. 19.95. ISBN 0-87840-716-2. ISBN 0-87840-717-0. Studies in Christian Ethics, 14, 95–98.

Cervone, C. (2022). Book Review: Piers Plowman and the Reinvention of Church Law in the Late Middle Ages. Irish Theological Quarterly, 87, 69–71.

Cherry, C. (1997). The Primitive Church in the Modern World . Edited by Richard T. Hughes. Urbana, III.: University of Illinois Press, 1995. xviii + 229 pp. 34.95 cloth; 14.95 paper. Church History: Studies in Christianity and Culture, 66, 418–420.

Childs, B. (1958). Jonah: A Study in Old Testament Hermeneutics. Scottish Journal of Theology, 11, 53–61.

Chul-Bae. (2012). The meaning of the hairesis in the early Church Fathers. 1–14.

Coleman, J. (2015). Book Review: The Catholic Labyrinth: Power, Apathy, and a Passion for Reform in the American Church. By Peter McDonough. Theological Studies, 76, 204–206.

Corkery, P. (2004). Book Reviews: Catholic Social Teaching. Irish Theological Quarterly, 69, 92–93.

Cunningham, L. (1970). Book Review: The Future of Roman Catholic Theology. Theological Studies, 31, 363–365.

Curran, C. (1999). The Catholic Moral Tradition Today: A Synthesis. Author’s Response. HORIZONS A, 26, 353–358.

Daley, B. (2007). Eschatology in the Early Church Fathers.

Dowler, E. (2020). Book Review: Antonio Autiero and Laurenti Magesa (eds), The Catholic Ethicist in the Local Church. Studies in Christian Ethics, 33, 569–572.

Echeverria, E. (2017). D’Costa’s Hermeneutics. Nova et Vetera, 15, 255–290.

Eden, B., & Services, A. L. (2013). Early Church Fathers Protestant edition. Electronic Resources Review, 2.

Efendi, A. M. (2022). Conflict of Science and Religion: Islam and Sciences.

Ellens, J., & Rollins, W. G. (2004). Psychology and the Bible¯: a new way to read the Scriptures.

Farren, J. (2017). The Beginning of Eternal Life: The Dynamic Faith of Thomas Aquinas, Origins and Interpretation by James A. Mohler, S. J. (review). The Thomist: A Speculative Quarterly Review, 33, 367–368.

Finocchiaro, M. (2008). The Church and Galileo. The Catholic Historical Review, 94, 260–282.

Freitas, G. N. (2022). How to do things with the Church Fathers: Mary Magdalene and anti-Calvinist court rhetoric in Lancelot Andrewes’s Easter Sermons (1620-22). Seventeenth Century, 37, 519–534.

Fuller, S. (2002). A Catholic Stance toward Scientific Inquiry for the 21st Century. Boston Studies in the Philosophy of Science, 225, 403–410.

Garneau, J. F. (2004). FDR, the Vatican, and the Roman Catholic Church in America, 1933-1945 (review). The Catholic Historical Review, 90, 361–365.

Giordani, I., & Zizzamia, A. I. (1945). The social message of the early church fathers. 6, 112.

Goldhagen, D. (2003). A moral reckoning¯: the role of the Catholic Church in the Holocaust and its unfulfilled duty of repair. Foreign Affairs, 82, 167.

Green, S. K. (2019). The Formative Years. The Third Disestablishment.

Haughey, J. C. (2011). Book Review: The Trinity and an Entangled World. Theological Studies, 72, 207–209.

Hayden, J. (2018). 不传异教：考察早期后期圣徒运动与教父们的教义。

Heerden, W. V. (2003). Psychological interpretations of the book of Jonah. Old Testament Essays, 16, 717–729.

Hinson, E. (1980). The Early church fathers.

Howard, K. W. (2022). Excommunicating the Faithful: Jewish Christianity in the Early Church. GCRR Press.

Jay, J. (2023). Death, Power, and Apotheosis in Ancient Egypt: The Old and Middle Kingdoms. History: Reviews of New Books, 51, 2–4.

John Chrysostom . Introduced and translated by Wendy Mayer and Pauline Allen. The Early Church Fathers. New York: Routledge, 2000. x + 230 pp. $24.99 paper. (n.d.).

Jullien, F. (2013). Frederik G. McLeod. Theodore of Mopsuestia (The Early Church Fathers).

Krom, M. P. (2021). Orestes Brownson For and Against America. The Catholic Social Science Review, 26, 89–98.

Laird, R. (2014). Book Review: Evangelical Theology: A Biblical and Evangelical Theology. By Michael F. Bird. Theological Studies, 75, 949–950.

Lasine, S. (2016). Jonah’s Complexes and Our Own: Psychology and the Interpretation of the Book of Jonah. Journal for the Study of the Old Testament, 41, 237–260.

López, D. (2004). Separatist Christianity: Spirit and Matter in the Early Church Fathers.

Marius, R. (1968). Thomas More and the Early Church Fathers. Traditio, 24, 379–407.

Melencio, G. E. (2011). Philippines. Growth and decline: Essays on Philippine church history . By John N. Schumacher S.J. Manila: Ateneo de Manila Press, 2009. Pp. 291. Abbreviations, References, Index. Journal of Southeast Asian Studies, 42, 365–367.

Meredith, A. (2008). Evagrius Ponticus (The Early Church Fathers). By A. M. Casiday. The Heythrop Journal, 49, 327–328.

Moore, J. (2002). Acts of Faith: The Catholic Church in Texas, 1900-1950.

Murphy, T. (2016). Book Review: Patriotism and Piety: Federalist Politics and Religious Struggle in the New American Nation. By Jonathan J. Den Hartog. Theological Studies, 77, 536–536.

Nicgorski, W. J. (2011). An Introduction to Yves R. Simon’s The Doctrinal Issue Between the Church and Democracy. Logos: A Journal of Catholic Thought and Culture, 14, 122–131.

O’donoghue, N. (2021). Book Review: Ireland’s Empire: The Roman Catholic Church in the English-Speaking World, 1829–1914. Irish Theological Quarterly, 86, 304–305.

Ormerod, N. (2018). Book Review: Beyond Dogmatism and Innocence: Hermeneutics, Critique, and Catholic Theology. Irish Theological Quarterly, 83, 371–372.

Papandrea, J. L. (2012). Reading the Early Church Fathers: From the Didache to Nicaea.

Petcu, L. (2017)。早期教会教父论悔改与认罪。

Pierce, R. (2020). Authoritarian Populism and the Republic of Heaven in Philip Pullman’s. English Studies in Africa, 63, 59–71.

PÃ…â„¢ibyl, S. (2023). 早期教会的纪律程序。《波兰教会法学者协会公报》。

Riley, D. (2011). LibGuides: Early Church Fathers – Basic: Your Librarian.

Robson, M. (2016). Who Do We Think We Are? How Catholic Priests Understand Themselves Today by Christopher A. Fallon (review). Toronto Journal of Theology, 31, 281–282.

Rorem, P. (1998). Maximus the Confessor . By Andrew Louth. The Early Church Fathers. London: Routledge, 1996. x + 230 pp. n.p. Church History: Studies in Christianity and Culture, 67, 354–354.

Ruff, M. (2004). A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair (review). The Catholic Historical Review, 90, 153–154.

Rychlak, R. J. (2003). A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair (review). The Catholic Historical Review, 89, 327–333.

Senander, A. (2012). Scandal:The Catholic Church and Public Life.

Sherwood, Y. (1997). Rocking the Boat: Jonah and the New Historicism. Biblical Interpretation, 5, 364–402.

Ska, J. (2009). JONAH OR CONVERSION IN THE OFFING. 36, 247–263.

Smith, T. J. (2011). A dialogue about the South African here and now with the legacies of the early church fathers as interlocutors. Nederduitse Gereformeerde Teologiese Tydskrif, 52.

Staffelbach, D. H. (2014). Clerical Celibacy and the Influence of the Early Church Fathers.

Stewart, A. E. (2014). 书评：阅读早期教会教父：从《十二使徒遗训》到尼西亚。《圣经神学公报》，44，169–170。

Swift, L. (1999). Ambrose: The Early Church Fathers. Journal of Early Christian Studies, 7, 315–316.

The Apostolic Fathers and the Early Church Fathers. (2020). Christianity and the Christian Church of the First Three Centuries.

The Catholic Church and Catholic Schools In Northern Ireland: The Price of Faith . By Michael McGrath. Dublin: Irish Academic, 2000. xx + 330 pp. $57.50 cloth. (n.d.).

The Ukrainian Greek Catholic Church and the Soviet State (1939–1950). By Bohdan R. Bociurkiw. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, 1996. xvi + 310 pp. $39.95 cloth. (n.d.).

The Vatican and the Holocaust: The Catholic Church and the Jews during the Nazi Era . Edited by Randolph L. Braham. New York: Rosenthal Institute for Holocaust Studies, distributed by Columbia University Press, 2000. vi + 137 pp. $35.00 cloth. (n.d.).

Thomas, C. (2021). Discerning Persons: Profound Disability, the Early Church Fathers, and the Concept of the Person in Bioethics by Pia Matthews. The National Catholic Bioethics Quarterly, 21, 177–180.

Thompson, G. L. (2019). The Daughter of the Word: What Luther Learned from the Early Church and the Fathers. Perichoresis, 17, 41–56.

Torrance, A. (2021). Conscience in the Early Church Fathers. 93–111.

Tyson, P. (2013). Hear the ancient wisdom: A meditational reader for the whole year from the early church fathers up to the pre-reformation [Book Review]. China Perspectives, 27.

Valodzín, U. (2018). Russian homophobia from Stalin to Sochi. European Review of History, 26, 543–544.

VanMaaren, J. (2013). The Adam-Christ Typology in Paul and Its Development in the Early Church Fathers. Tyndale Bulletin.

Weissmuller, T. (2010). Evangelization and religious freedom¯: ad gentes, dignitatis humanae, Stephen B. Bevans and Jeffrey Gros¯: book reviews.

West, G. (2014). Juxtaposing Many Cattle in Biblical Narrative (Jonah 4:11), Imperial Narrative, Neo-Indigenous Narrative. Old Testament Essays, 27, 722–751.

Wodzianowska, Isbn, & Reviews, B. (2019). on Lithuanians in the acadeMY and the BooK.

Wright, D. F. (2018). John Knox and the Early Church Fathers. John Knox and the British Reformations.

Zaprometova, O. (2009). 体验圣灵：早期教会教父的五旬节派解读 第一部分：神学家格列高利。《欧洲五旬节神学协会期刊》，29，13–14。

Zaprometova, O. (2010). 体验圣灵：对早期教会教父的五旬节派解读，第2部分：尼尼微的艾萨克与新神学家西缅。《欧洲五旬节神学协会期刊》，30，1–19。

ÐÅальнов, П. Ю. (2024). Terminology of Personality (Personhood) of Early Christian fathers and teachers of the Eastern Church of the 2nd — early 4th centuries. Христианское Чтение.