Konzil von Nicäa: 1.700 Jahre christliche Einheit inmitten der Spaltung

Washington, D.C. Newsroom, 28. November 2025 / 10:00 Uhr (CNA).

Im Sommer 325 n.Chr. versammelten sich mehr als 300 Bischöfe in Nicäa, das sich im heutigen Norden der Türkei befindet, um ein gemeinsames christliches Glaubensbekenntnis zu verkünden, christologische Streitigkeiten, die aus der arischen Häresie entstanden sind, beizulegen und die Einheit in der Kirche zu fördern.

Das erste ökumenische Konzil, bekannt als das Konzil von Nicäa, wird immer noch von der katholischen Kirche, der östlichen orthodoxen Kirche und vielen protestantischen Konfessionen als autoritativ akzeptiert. Die gemeinsamen Überzeugungen bieten immer noch ein starkes Element der Einheit in einem ansonsten gebrochenen Christentum 1.700 Jahre später.

Während des Konzils gründeten die Bischöfe die ursprüngliche Formulierung des Nizänischen Glaubensbekenntnisses, das das Glaubensbekenntnis ist, das noch bei der katholischen Messe, den orthodoxen Liturgien und einigen protestantischen Gottesdiensten rezitiert wird. Sie wies auch ketzerische arianische Behauptungen zurück, dass Christus ein geschaffenes Wesen war, dem es an einer ewigen göttlichen Natur mangelte, und bestätigte vielmehr, dass der Sohn ewig vom Vater gezeugt ist.

Der Konzil wurde von Kaiser Konstantin – einem zum Christentum Bekehrten – weniger als 15 Jahre, nachdem das Reich die Verfolgung der Christen gestoppt und ihnen die Freiheit des Gottesdienstes gewährt hatte, einberufen. Es kam nur 20 Jahre nach der Herrschaft von Kaiser Diokletian, der Christen wegen ihrer Ablehnung des Heidentums brutal verfolgte.

„Dieses Konzil stellt eine grundlegende Etappe in der Entwicklung des gemeinsamen Glaubensbekenntnisses aller Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften dar“, Papst Leo XIV. sagte vor zwei Wochen, in Anerkennung des 1.700-jährigen Jubiläums.

"Während wir auf dem Weg zur Wiederherstellung der vollen Gemeinschaft unter allen Christen sind, erkennen wir an, dass diese Einheit nur Einheit im Glauben sein kann", sagte der Papst.

Die arische Häresie

Der Hauptzweck des Konzils bestand darin, eine wichtige Frage über die göttliche Natur Christi zu klären und den Arianismus anzusprechen, eine Ketzerei, die vom Priester Arius gefördert wurde und behauptete, dass Jesus Christus ein geschaffenes Wesen und nicht ewig sei.

„Arius begann, etwas zu predigen, das für viele christliche Gläubige skandalös war und mit dem christlichen Glauben unvereinbar schien, wie er in der Heiligen Schrift bezeugt und durch die Tradition der Kirche weitergegeben wurde“, sagte Dominikanerpater Dominic Legge, Direktor des Thomistischen Instituts und Professor für Theologie, gegenüber CNA.

Arius schrieb in „Thalia“ Er glaubte, dass der Vater „den Sohn gemacht“ habe, und „erzeugte ihn als Sohn für sich selbst, indem er ihn zeugte“. Er schrieb, dass „der Sohn nicht immer [existierte], denn er war nicht [existierte] vor seiner Generation.“ Er behauptete, dass Christus nicht ewig sei, sondern „durch den Willen des Vaters ins Dasein gekommen“ sei. Arius bestritt, dass Christus „nicht wahrer Gott“ sei, sondern vielmehr „durch Teilhabe zu Gott geworden“ sei.

Legge sagte, dass Arius verstand, dass „es eine unendliche Kluft zwischen Gott und den Geschöpfen gibt“, aber wo er sich irrte, war, dass „er dachte, dass der Sohn auf der „Schöpferseite“ dieser Kluft sei“ und „in der Göttlichkeit Gott nicht gleich“ sei.

„Daher hielt er ihn für die höchste Kreatur“, fügte Legge hinzu. „Die erste Kreatur, aber dennoch eine Kreatur.“

Legge sagte, dass es in Nizäa „einen Konsens der Bischöfe mit sehr unterschiedlichen Ansätzen für das Geheimnis Gottes gab und sie sehen konnten, dass Arius falsch liegen musste, und so verurteilten sie ihn und bekräftigten, dass der Sohn „Gott von Gott, wahrer Gott von wahrem Gott“ ist.

Die in Nizäa verwendete Sprache widersprach ausdrücklich Arius und bekräftigte, dass Christus „wahrer Gott von wahrem Gott ist, der nicht aus einer Substanz mit dem Vater gezeugt wurde“. Sie verurteilte Arius' Ansicht als Ketzerei. Die Abstimmung war fast einstimmig mit mehr als 300 Bischöfen, die für diesen Text und nur zwei Abstellgleis mit Arius stimmten.

Der heilige Athanasius, einer der offensten Gegner des Arianismus im Konzil und in seiner Folgezeit, schrieb in seinem Erster Diskurs gegen die Arianer Mitte des vierten Jahrhunderts, dass „die Schrift die Ewigkeit des Sohnes erklärt“.

Athanasius schreibt zum Beispiel: das Evangelium von St. John Staaten Er zitiert auch Kapitel 8 desselben Evangeliums, in dem es heißt: „Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“ Christus erklärt „bevor Abraham war, bin ich“ unter Berufung auf den göttlichen Namen Von Gott benutzt um seine Ewigkeit anzuzeigen, als er Moses als der brennende Busch erschien.

„Der Herr selbst sagt: „Ich bin die Wahrheit“, nicht „Ich wurde die Wahrheit“, sondern immer: „Ich bin – ich bin der Hirte – ich bin das Licht“ – und wieder: „Rufen Sie mich nicht an, Herr und Meister? Und Sie nennen mich gut, denn das bin ich auch“, schrieb Athanasius. „Wer, der eine solche Sprache von Gott und der Weisheit und dem Wort des Vaters hört und von sich selbst spricht, wird nicht länger über die Wahrheit zögern und nicht sofort glauben, dass in dem Ausdruck „Ich bin“ bedeutet wird, dass der Sohn ewig und ohne Anfang ist?“

Legge wies darauf hin, dass Athanasius auch davor warnte, dass die Position von Arius „die zentrale Wahrheit des Christentums bedrohte, dass Gott Mensch für unsere Erlösung wurde“.

Die Vereinigung der Kirche im vierten Jahrhundert

Vor dem Konzil von Nicäa hielten Bischöfe in der Kirche viele Synoden und Räte ab, um Streitigkeiten beizulegen, die innerhalb des Christentums entstanden sind.

Dazu gehört auch das Konzil von Jerusalem, das ein apostolisches Konzil war. detailliert in Apostelgeschichte 15, und viele lokale Räte, die nicht die gesamte Kirche vertreten. Regionalräte „haben eine Art verbindliche Autorität – aber sie sind nicht global“, so Thomas Clemmons, Professor für Kirchengeschichte an der Katholischen Universität von Amerika.

Als das Römische Reich seine christliche Verfolgung einstellte und Kaiser Konstantin zum Glauben konvertierte, ermöglichte dies „die Möglichkeit, ein breiteres ökumenisches Konzil zu haben“, sagte Clemmons gegenüber CNA. Konstantin umarmte das Christentum mehr als ein Jahrzehnt vor dem Konzil, obwohl er erst kurz vor seinem Tod im Jahr 337 getauft wurde.

Konstantin sah ein Bedürfnis nach „einem gewissen Gefühl der Einheit“, sagte er zu einer Zeit mit theologischen Streitigkeiten, Debatten über das Osterdatum, Konflikten über bischöfliche Gerichtsbarkeiten und kanonischen Rechtsfragen.

„Seine Rolle bestand darin, sich zu vereinheitlichen und [diese] anderen Probleme zu lösen“, sagte Clemmons.

Das Streben nach Einheit trug dazu bei, das Nicene Creed, die Clemmons sagte, „hilft zu klären, was vertrautere Schriftsprache nicht tut.“

Weder der Rat noch das Glaubensbekenntnis wurden sofort allgemein angenommen. Clemmons bemerkte, dass es im Osten schneller angenommen wurde, aber im Westen länger dauerte. Es gab mehrere Versuche, den Rat zu stürzen, aber Clemmons sagte: „Es ist die spätere Tradition, die es bestätigen wird.“

„Ich weiß nicht, ob die Bedeutung [damals] verstanden wurde“, sagte er.

Der Streit zwischen Arianern und Verteidigern von Nicäa war für das nächste halbe Jahrhundert angespannt, wobei einige Kaiser das Glaubensbekenntnis unterstützten und andere den Arianismus unterstützten. Letztendlich, so Clemmons, überzeugt das Glaubensbekenntnis die Menschen über viele Jahrzehnte, aber ohne die imperiale Durchsetzung, die man erwarten würde.

Erst 380 erklärte Kaiser Theodosius, das Christentum sei die offizielle Religion des Römischen Reiches. Ein Jahr später, beim Ersten Konzil von Konstantinopel, bekräftigte die Kirche das Konzil von Nizäa und aktualisierte das Nizäische Glaubensbekenntnis, indem sie Text über den Heiligen Geist und die Kirche hinzufügte.

Häufige Missverständnisse

Es gibt einige prominente Missverständnisse über das Konzil von Nicäa, die in der modernen Gesellschaft vorherrschen.

Clemmons sagte, die Behauptung, dass das Konzil von Nizäa den biblischen Kanon eingeführt habe, sei „wahrscheinlich das offensichtlichste“ Missverständnis. Dieses Thema wurde in Nicäa nicht diskutiert und der Rat verkündete keine Lehren zu diesem Thema.

Ein weiteres Missverständnis, stellte er fest, ist die Vorstellung, dass das Konzil die Kirche und das Papsttum gegründet hat. Bischöfliche Ämter, einschließlich des Papstes (der Bischof von Rom), waren bereits lange vor Nicäa vorhanden und operierten, obwohl der Rat einige Gerichtsstreitigkeiten beilegte.

Andere Missverständnisse sind laut Clemmons eine behauptete „Neuheit“ des Prozesses und der Lehren. Er wies darauf hin, dass sich Bischöfe häufig in Gemeinderäten versammelten und dass die in Nicäa definierten Lehren einfach „die Bestätigung des Glaubens der frühen Kirche“ seien.

Dieser Artikel wurde erstmals am 5. Juni 2025 veröffentlicht und aktualisiert.

https://www.catholicnewsagency.com/news/264539/the-council-of-nicaea-1700-years-of-christian-unity-amid-division