French 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Jessica Bates, résidente de l'Oregon, qui, selon la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit, est probablement victime de discrimination de la part de l'État pour avoir refusé d'accepter l'idéologie du genre en tant que mère adoptive. / Avec l'aimable autorisation de: Alliance pour la défense de la liberté
Washington, D.C. Newsroom, 25 juillet 2025 / 15:53 pm (CNA).
Une cour d'appel fédérale statué dans une décision 2-1 que l’Oregon a probablement violé les droits d’une mère chrétienne au titre du premier amendement en exigeant qu’elle adopte l’idéologie du genre et l’homosexualité afin d’adopter des enfants.
La Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit a ordonné que le département des services sociaux de l'Oregon permette à la mère, Jessica Bates, d'entamer le processus d'adoption de deux enfants sans la faire d'abord se conformer à l'affirmation de l'idéologie du genre.
Bates, qui est représenté par Alliance pour la défense de la liberté, a contesté la règle départementale en 2023. La règle exige que, pour obtenir la certification pour devenir un parent adoptif ou adoptif, le demandeur accepte de «respecter, accepter et soutenir l’orientation sexuelle, l’identité de genre et l’expression de genre d’un enfant ou d’un jeune adulte» qui est placé dans le foyer.
Selon le procès, Bates a dit à l'agent de certification qu'elle aimerait et traiterait n'importe quel enfant comme le sien. Pourtant, elle s’est vu refuser la certification parce qu’elle a déclaré qu’elle ne fournirait pas de médicaments transgenres à l’enfant s’il en faisait la demande et qu’elle n’utiliserait pas les pronoms préférés d’un enfant s’il commençait à s’identifier comme transgenre.
Bates cherchait à adopter deux enfants de moins de 9 ans. La règle d'affirmation de l'idéologie du genre s'applique à toute personne cherchant à favoriser ou à adopter, quel que soit l'âge des enfants et indépendamment du fait que l'un des enfants souffre de dysphorie de genre ou d'autres problèmes d'identité de genre.
Bates est une chrétienne fervente qui s'est opposée à la promotion de valeurs à ses enfants adoptifs qui entrent en conflit avec ses croyances religieuses, selon le procès. La Cour a souscrit à ses objections, affirmant que l’adoption n’est «pas une zone morte en droit constitutionnel» et que les intérêts de l’État ne «créent pas un champ de force contre le fonctionnement valable d’autres droits constitutionnels».
«Nous traitons ici de deux droits essentiels: les protections du premier amendement pour la liberté d’expression et le libre exercice de la religion», indique l’arrêt.
L’avis de la Cour indique que la règle «restricte et exige un discours fondé sur le contenu et le point de vue dans les domaines de la sexualité, de l’identité de genre et de l’expression de genre». Il a également constaté que, bien que l’État n’agisse pas probablement sur la base d’une «hostilité ou d’un animus à l’égard de la religion» avec son application de la règle, il n’est toujours pas une «politique neutre à l’égard de la religion» parce que certaines croyances religieuses sont impliquées.
Dans son avis, la majorité de la Cour a estimé que Bates est susceptible de réussir sur le fond de sa contestation de la règle de l’Oregon. L'affaire est toujours en cours et ne règle pas la constitutionnalité de la règle, qui sera probablement tranchée à une date ultérieure.
Jonathan Scruggs, avocat principal et président de la stratégie de litige pour Alliance Defending Freedom, a plaidé au nom de Bates devant le tribunal. Il a déclaré dans un communiqué après la décision selon laquelle elle est déjà une «mère bienveillante de cinq [enfants]» qui peut désormais adopter.
«Les fonctionnaires de l’Oregon l’ont exclue en raison de sa conviction de bon sens qu’une fille ne peut pas devenir un garçon ou vice versa», a déclaré Scruggs.
«Parce que les soignants comme Jessica ne peuvent pas promouvoir la dangereuse idéologie du genre de l’Oregon auprès des jeunes enfants et les emmener à des événements tels que des défilés de la fierté, l’État les considère comme des parents inaptes», a-t-il ajouté. «C’est faux et incroyablement dangereux, privant inutilement les enfants de la possibilité de trouver un foyer aimant. Le 9e circuit a eu raison de rappeler à l’Oregon que le système d’accueil et d’adoption est censé servir l’intérêt supérieur des enfants, et non la croisade idéologique de l’État.»
Andrea Picciotti-Bayer, directeur du projet Conscience, qui déposé un mémoire d'amicus avec le tribunal à l’appui de Bates, a déclaré à la CNA que la décision du tribunal «est une réprimande importante contre les attaques des idéologues du genre contre les personnes de foi».
«Il y a une crise des familles d’accueil en Amérique, où il n’y a pas assez de foyers qualifiés pour répondre aux besoins des enfants vulnérables», a-t-elle déclaré. «Il n’y a aucune raison d’exclure les parents aimants ayant des croyances chrétiennes traditionnelles sur la sexualité humaine de répondre à ces besoins des enfants.»
Quelques autres états, comme le Vermont, ont adopté des règles similaires pour les personnes cherchant à adopter ou à accueillir des enfants qui les obligent à adopter une idéologie de genre. Une poignée d'États, tels que Kansas et Arkansas, sont allés dans la direction opposée, en adoptant des lois qui garantissent les droits à la liberté religieuse pour les parents adoptifs et adoptifs.
