Dutch 
English 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Idaho State Capitol gebouw, Boise. / Alden Skeie via Unslpash
Washington, D.C. Newsroom, 12 juli 2025 / 07:00 uur (CNA).
Iets meer dan tien jaar geleden heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof bevolen dat elke staat huwelijkslicenties moet aanbieden aan homoseksuele paren. Tien jaar later heropenen verschillende wetgevers in het hele land het huwelijksdebat binnen hun staatswetgevers.
In 2025 hebben wetgevers in verschillende staten resoluties ingediend die er bij het Hooggerechtshof op aandrongen om de uitspraak van 2015 in Obergefell tegen Hodges, die Burgerlijk huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht in het hele land.
De Noord-Dakota huis en het Idaho House Hij nam resoluties aan, maar beide pogingen mislukten toen ze naar hun respectieve staatssenaten werden gestuurd. In de meeste staten stierven de resoluties in commissies.
Het beperkte succes was in wetgevende kamers met overweldigende Republikeinse supermeerderheden. Het Idaho House, bijvoorbeeld, heeft een 61-9 Republikeinse meerderheid en nam de resolutie aan. 46-24 stemmen.
Het North Dakota House, met zijn 81-11 Republikeinse meerderheid, neemt de resolutie strikter aan: 52-40.
Toch stierven beide maatregelen in de hogere wetgevende kamers, ondanks het feit dat de Republikeinen een 29-6 supermeerderheid hadden in de Senaat van Idaho en een 42-5 supermeerderheid in de Senaat van North Dakota.
De huidige poging om staatswetgevers aan te sporen resoluties over Obergefell aan te nemen, wordt geleid door de nationale pro-familiegroep MassResistance. Arthur Schaper, de velddirecteur van de groep, vertelde CNA dat hij verwacht dat de resoluties in 2026 opnieuw zullen worden ingevoerd in de meeste staten waar wetgevers ze dit jaar hebben gedragen en werkt samen met wetgevers om ze in verschillende extra staten te dragen.
"We slaan het pedaal op het metaal", zei Schaper. “We verdubbelen deze strijd. We geven niet op. We zullen blijven pushen.”
De meeste staatswetgevers zullen volgend jaar waarschijnlijk opnieuw een resolutie over hun dockets zien met Republikeinse meerderheden, maar Schaper zei dat de holdups in veel staten worden veroorzaakt door “een echte verlegenheid van de kant van Republikeinse agenten in sommige staten”, samen met “liberale politici die zich voordoen als conservatieven”.
Sommige Republikeinse leiders in staten hebben “onze inspanningen gefrustreerd”, zei hij. In sommige gevallen, voegde hij eraan toe, willen de leden van de partij “de kwestie gewoon niet aanraken”.
Toch sprak Schaper zijn optimisme uit en zei hij dat “mensen wakker worden voor de gevaarlijke, destructieve realiteit van het herdefiniëren van het huwelijk”. Hij merkte op dat recente peilingen Een meerderheid van de Republikeinen is tegen het homohuwelijk.
Ongeveer 41% van de Republikeinen steunt het, net als ongeveer twee derde van de kiezers in het land als geheel, wat bijdraagt aan de moeilijkheid om wetgevende steun te krijgen.
Lopende inspanningen in Idaho
Hoewel resoluties geen kracht van wet hebben, vertelde Idaho Rep. Heather Scott — die de resolutie van haar staat heeft ingediend — aan CNA dat een resolutie “de feiten over de kwestie uiteenzet en wetgevers in staat stelt een standpunt in te nemen over het idee zelf”.
"Het waarschuwt ook het Hooggerechtshof van de staatswetgevers van Idaho tegen hun beslissing", zei ze. "Resoluties zijn vaak de eerste stap in het formuleren van taal voor succesvolle wetgeving."
Scott zei dat de resolutie in het Parlement succesvol was “omdat we een koers hebben uitgezet en met externe aanhangers en wetgevers hebben samengewerkt om duidelijk te zijn over de boodschap”. Maar ze merkte op dat het “een zeer controversiële kwestie” werd, die ze toeschreef aan “valse verhalen en berichten”.
Volgens Scott hebben sommige leden van de media “het idee bevorderd dat Idaho-wetgevers probeerden een einde te maken aan alle “homohuwelijken”.
Ze zei dat veel burgers “niet begrepen dat dit een kwestie van staatssoevereiniteit is die op staatsniveau moet worden besproken, besproken en behandeld, niet in opdracht van de federale regering”.
Schaper schreef het succes gedeeltelijk toe aan de inzet van Idaho voor “de rechten van de staat” en “het gezag van de staat”. Hij zei: “Het is een soort ingebakken in de idaho-cultuur, verzet tegen federaal overbereik.”
In de Senaat merkte hij echter op dat het leiderschap “het wetsvoorstel niet ter stemming heeft gebracht”. Maar hij zei dat hij “wijdverbreide verontwaardiging” verwacht over sommige leiders van de kamer omdat ze belangrijke conservatieve prioriteiten niet hebben opgenomen. Hij zei dat hij "meer vertrouwen heeft om volgend jaar in te gaan".
"De bevolking van de staat is zeer conservatief geworden", zei Shcaper, eraan toevoegend dat "veel liberale Republikeinen zijn uitgefaseerd; zij zijn hun voorverkiezingen kwijtgeraakt of zijn met pensioen gegaan.”
"Er is een echte drang naar respect voor het tiende amendement, respect voor het gezin, de bevolking wordt conservatiever, en ze willen dat de wetgever dat respecteert", zei hij.
Noord-Dakota verdedigt huwelijk
De vertegenwoordiger van North Dakota, Bill Tveit, die de resolutie van zijn staat heeft ingediend, vertelde CNA dat het, ondanks de republikeinse supermeerderheid in het Huis, “duidelijk geen unanieme stemming was”. Maar hij voegde eraan toe: “we waren blij met die passage.”
Toen het wetsvoorstel echter in de Senaat terechtkwam, zei Tveit dat de Kamer een “verificatiestemming” heeft gehouden, waardoor wetgevers anoniem kunnen stemmen om de mate van steun voor een resolutie te meten.
Tveit verwees naar de procedure als “een kippenvelmanier om dingen te doen”. De meeste Republikeinen stemden tegen de resolutie in een stemming van 31-16, maar het is onduidelijk wie er voor stemde en wie er tegen.
"Het was heel gemakkelijk voor alle senatoren om zich te verschuilen achter wat zij beschouwden als de dreiging van de volgende verkiezingen", aldus Tveit. “Ik denk dat we maar al te vaak de leiding hebben over “RINOS” — Republikeinen alleen in naam. ... Toen het eenmaal het Huis van Afgevaardigden was gepasseerd, dacht ik dat dit ding door de Senaat zou varen.”
"Onder bepaalde leiding ging het niet vooruit", voegde hij eraan toe.
De North Dakota wetgever vergadert om de twee jaar, en Tveit merkte hij is in voor herverkiezing voor de volgende sessie. Hij zei dat hij, als hij wordt herkozen, de resolutie opnieuw zal indienen. Zo niet, dan verwacht hij dat een andere wetgever dat doet.
“Ik denk dat het zo belangrijk is”, legde Tveit uit. “We moeten druk blijven uitoefenen.”
Bewegingen in Zuid-Dakota en elders
Tony Randolph, vertegenwoordiger van South Dakota, heeft in 2025 ook de resolutie van zijn staat ingediend. Hoewel slechts één Democraat zitting heeft in de Commissie voor de Rechtspraak van het Huis van Afgevaardigden, Acht Republikeinen stemden met de enige Democraat de stemming uit te stellen tot de 41e zittingsdag, waardoor de resolutie in wezen om zeep wordt geholpen.
Slechts vier Republikeinen stemden tegen het uitstel.
"Dit is een van die dingen waar mensen vaak echt worstelen met wat ze ermee moeten doen", vertelde Randolph aan CNA.
Randolph schreef het falen ervan toe aan een mix van redenen en zei dat veel Republikeinen “bezorgd zijn over het feit dat ze aan de verkeerde kant van bepaalde groepen staan”. Hij zei dat sommige wetgevers “bezorgd zijn over publieke terugslag”.
Hoewel beide kamers van de wetgevende macht een Republikeinse supermeerderheid hebben, vergelijkbaar met Idaho en North Dakota, zei hij dat South Dakota “niet zo rood is als van buitenaf lijkt”. Hij zei dat “sommige Democraten eigenlijk conservatiever zijn dan [sommige van] de Republikeinen.” Er zijn een aantal wetgevers, zei hij, die als Republikeinen optreden omdat dit de “enige manier is om verkozen te worden in hun district”.
Ondanks de tegenslag dit jaar, zei Randolph dat hij van plan is de resolutie volgend jaar opnieuw in te voeren. Hij zei dat de resolutie dit jaar op het “laatste moment” is opgesteld en dat hij van mening is dat de resolutie volgend jaar meer steun zal krijgen.
Wetgevers in Michigan en Montana introduceerden resoluties bijna identiek aan Idaho, North Dakota en South Dakota. Wetgevers in vier andere staten hebben verschillende resoluties ingediend om een nieuwe juridische categorie in te voeren die is voorbehouden aan één man en één vrouw, een “verbondshuwelijk” genoemd.
Schaper zei dat MassResistance in gesprek is met wetgevers in andere staten, waar hij hoopt resoluties te krijgen die het Amerikaanse Hooggerechtshof aanmoedigen om Obergefell omver te werpen. Sommige van de staten waarvan hij hoopt dat ze resoluties zullen zien, zijn Louisiana, Florida, Arkansas, Missouri en Kansas.
Hij merkte op dat resoluties op staatsniveau in het verleden grotere wetgevende bewegingen hebben kunnen lanceren en dat de volgende stap zal zijn om staten resoluties in beide kamers te laten goedkeuren.
"Het gaat erom het gesprek te beginnen", zei Schaper.
