Portuguese 
English 
Arabic 
Spanish 
Chinese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Dutch 
Edifício do Capitólio do Estado de Idaho, Boise. / Alden Skeie via Unslpash
Washington, D.C. Newsroom, 12 de julho de 2025 / 07:00 am (CNA).
Há pouco mais de uma década, a Suprema Corte dos EUA ordenou que todos os estados devessem oferecer licenças de casamento para casais homossexuais. Dez anos depois, vários legisladores em todo o país estão a reacender o debate sobre o casamento nas suas legislaturas estaduais.
Em 2025, os legisladores de vários estados introduziram resoluções que instaram o Supremo Tribunal a anular a decisão de 2015 no processo Obergefell v. Hodges, que casamento civil entre pessoas do mesmo sexo estabelecido em todo o país.
O Casa da Dakota do Norte e da Casa Idaho aprovaram resoluções, mas ambos os esforços falharam quando enviados para seus respectivos senados estaduais. Na maioria dos estados, as resoluções morreram em comitês.
O sucesso limitado foi nas câmaras legislativas com esmagadoras supermaiorias republicanas. A Câmara de Idaho, por exemplo, tem uma maioria republicana de 61 a 9 e aprovou a resolução no Parlamento. uma votação de 46-24.
A Câmara de Dakota do Norte, com sua maioria republicana 81-11, aprova a resolução de forma mais restrita: 52-40.
Ainda assim, ambas as medidas morreram nas câmaras legislativas superiores, apesar dos republicanos terem uma supermaioria de 29-6 no Senado de Idaho e uma supermaioria de 42-5 no Senado de Dakota do Norte.
O esforço atual para instar os legisladores estaduais a aprovarem resoluções sobre Obergefell está a ser liderado pela grupo nacional pró-família MassResistance. Arthur Schaper, diretor de campo do grupo, disse à CNA que espera que as resoluções sejam reintroduzidas em 2026 na maioria dos estados onde os legisladores as levaram este ano e está a trabalhar com os legisladores para as levar a vários estados adicionais.
«Estamos a bater no pedal do metal», disse Schaper. «Estamos a duplicar esta luta. Não vamos desistir. Vamos continuar a pressionar.»
A maioria das legislaturas estaduais suscetíveis de ver uma resolução nas suas listas no próximo ano serão novamente as que contarão com maiorias republicanas, mas Schaper afirmou que os bloqueios em muitos Estados são causados por «uma verdadeira timidez por parte dos operativos republicanos em alguns Estados», juntamente com «políticos liberais disfarçados de conservadores».
Alguns líderes republicanos nos Estados «frustraram os nossos esforços», afirmou. Em alguns casos, acrescentou, os membros do partido «só não querem tocar na questão».
Ainda assim, Schaper expressou otimismo, afirmando que «as pessoas estão a acordar para as realidades perigosas e destrutivas da redefinição do casamento». sondagens recentes A maioria dos republicanos opõe-se ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Cerca de 41% dos republicanos apoiam-no, tal como cerca de dois terços dos eleitores do país no seu conjunto, o que está a contribuir para a dificuldade de obter apoio legislativo.
Esforços em curso no Idaho
Embora as resoluções não tenham força de lei, a Rep. Idaho Heather Scott — que apresentou a resolução do seu Estado — disse à CNA que uma resolução «estabelece os factos sobre a questão e permite que os legisladores tomem uma posição sobre a própria ideia».
«Além disso, alerta o Supremo Tribunal da oposição dos legisladores do Estado de Idaho à sua decisão», afirmou. «As resoluções são muitas vezes o primeiro passo na elaboração de uma linguagem para uma legislação bem-sucedida.»
Scott afirmou que a resolução foi bem-sucedida na Câmara «porque estrategizámos um caminho a seguir e trabalhámos com apoiantes e legisladores externos para sermos claros com as mensagens». No entanto, observou que se tornou «uma questão muito controversa», que atribuiu a «falsas narrativas e mensagens».
Segundo Scott, alguns membros dos meios de comunicação social «promoviam a ideia de que os legisladores de Idaho estavam a tentar acabar com todos os casamentos homossexuais».
Afirmou que muitos cidadãos «não compreendiam que esta é uma questão de soberania do Estado que deve ser discutida, debatida e tratada a nível estatal, não mandatada pelo governo federal».
Schaper atribuiu parcialmente o sucesso ao compromisso de Idaho com os «direitos do Estado» e a «autoridade do Estado». Disse que «é uma espécie de mistura com a cultura idaho, resistência ao excesso federal».
No Senado, no entanto, observou que a liderança «não submeteu o projeto de lei a votação». No entanto, afirmou que espera uma «ultraje generalizada» contra alguns dos dirigentes da câmara por não terem assumido as principais prioridades conservadoras. Afirmou estar «mais confiante para o próximo ano».
«A população do Estado tornou-se muito conservadora», afirmou Shcaper, acrescentando que «muitos republicanos liberais foram progressivamente eliminados; perderam as primárias ou aposentaram-se.»
«Há um verdadeiro impulso para o respeito pela 10.a alteração, o respeito pela família, a população está a tornar-se mais conservadora e querem que a legislatura respeite isso», afirmou.
Legislador da Dakota do Norte defende casamento
O representante do Dakota do Norte, Bill Tveit, que apresentou a resolução do seu Estado, disse à CNA que, apesar da supermaioria republicana na Câmara, «claramente não foi uma votação unânime». Mas, acrescentou, «estamos satisfeitos com essa passagem».
No entanto, quando o projeto de lei chegou ao Senado, Tveit disse que a câmara realizou uma "votação de verificação", que permite que os legisladores votem anonimamente para avaliar o nível de apoio a uma resolução.
Tveit referiu-se ao procedimento como «uma forma difícil de fazer as coisas». A maioria dos republicanos votou contra a resolução numa votação de 31-16, mas não é claro quem votou a favor e quem contra.
«Foi muito fácil para todos os senadores esconderem-se atrás do que consideravam ser a ameaça das próximas eleições», afirmou Tveit. «Penso que, com demasiada frequência, temos «RINOS» no comando — Republicans In Name Only. ... Uma vez aprovada a Câmara, pensei que esta coisa passaria pelo Senado.»
«Sob uma certa liderança, não avançou», acrescentou.
A legislatura da Dakota do Norte se reúne a cada dois anos, e Tveit observou que ele está pronto para a reeleição antes da próxima sessão. Ele disse que, se for reeleito, voltará a apresentar a resolução. Se não, ele disse que espera que outro parlamentar o faça.
«Acredito que é assim tão importante», explicou Tveit. «Temos de manter a pressão.»
Categoria: Movimentos na Dakota do Sul e em outros lugares
O representante da Dakota do Sul, Tony Randolph, também apresentou a resolução do seu Estado em 2025. Embora apenas um democrata faça parte do Comitê Judiciário da Câmara, Oito republicanos votaram com o único democrata. adiar a votação para o 41.o dia legislativo, matando essencialmente a resolução.
Apenas quatro republicanos votaram contra o adiamento.
«Esta é uma daquelas coisas em que, muitas vezes, as pessoas realmente lutam com o que fazer com isso», disse Randolph à CNA.
Randolph atribuiu o seu fracasso a uma combinação de razões, afirmando que muitos republicanos estão «preocupados em ficar do lado errado de determinados grupos». Ele disse que alguns legisladores estão «preocupados com a reação pública».
Embora ambas as câmaras do parlamento tenham supermaiorias republicanas, à semelhança de Idaho e Dakota do Norte, afirmou que a Dakota do Sul «não é tão vermelha como parece do lado de fora». Afirmou que «alguns democratas são, na verdade, mais conservadores do que [alguns] republicanos». Há alguns legisladores, afirmou, que se apresentam como republicanos porque é a «única forma de serem eleitos no seu distrito».
Apesar do revés deste ano, Randolph disse que pretende introduzir a resolução novamente no próximo ano. Afirmou que a resolução deste ano foi elaborada «no último minuto» e acredita que «terá mais apoio» no próximo ano.
Legisladores em Michigan e Montana introduziram resoluções quase idênticas a Idaho, Dakota do Norte e Dakota do Sul. Os legisladores de quatro outros Estados introduziram diferentes resoluções para estabelecer uma nova categoria jurídica reservada a um homem e uma mulher, designada por «casamento conjugal».
Schaper disse que a MassResistance está em negociações com parlamentares de outros estados, onde espera que sejam introduzidas resoluções que encorajem o Supremo Tribunal dos EUA a derrubar Obergefell. Alguns dos estados que ele espera ver resoluções incluem Louisiana, Flórida, Arkansas, Missouri e Kansas.
Ele observou que as resoluções a nível estadual têm sido capazes de lançar movimentos legislativos maiores no passado, e que o próximo passo será fazer com que os estados aprovem resoluções em ambas as câmaras.
«Trata-se de iniciar a conversa», afirmou Schaper.
