L'islam apprend-il à battre votre femme?

Une enquête pastorale: L'islam ordonne-t-il à un mari de battre sa femme?

En tant que croyants, nous sommes appelés à une compassion profonde et durable pour tous les enfants de Dieu. C'est de ce lieu d'amour que nous devons parfois poser des questions difficiles, ne pas condamner pour comprendre le monde dans lequel nous vivons et les croyances qui façonnent la vie de milliards de personnes. La question de la violence domestique est douloureuse, touchant à la dignité sacrée de la personne humaine, une dignité qui nous est offerte par notre Créateur. Lorsque nous entendons parler de la souffrance, en particulier de la souffrance des femmes à l'intérieur de la maison, nos cœurs sont remués pour rechercher la vérité.

Cette enquête répond à une question que de nombreux chrétiens trouvent profondément troublante: L'islam, dans ses textes fondateurs, permet-il à un mari de battre sa femme? Pour y répondre avec clarté et honnêteté, nous ne nous tournons pas vers des récits médiatiques politiquement corrects aux voix courageuses de ceux qui ont connu l’islam de l’intérieur – d’anciens musulmans et des critiques experts qui ont tout risqué pour dire la vérité. Leurs témoignages, combinés à un regard direct sur le Coran et les traditions de Mahomet, offrent une fenêtre claire, bien que troublante, sur cette question. C'est un chemin vers la compréhension, entrepris avec un cœur pastoral pour les personnes vulnérables et un engagement inébranlable à la vérité qui nous libère.

Partie I: Le verset du commandement — Déballage du Coran 4:34

Au cœur du débat sur la violence domestique en Islam se trouve un seul verset central: le verset 34 du quatrième chapitre du Coran, connu sous le nom de An-Nisa, Selon un formidable corps de critiques, ce verset fournit le fondement théologique explicite de la discipline physique des épouses, établissant un cadre d’autorité masculine et d’obéissance féminine profondément troublant pour la conscience chrétienne.

Que dit explicitement le Coran sur la discipline d'une femme?

La simple lecture du Coran 4:34, à travers de nombreuses traductions anglaises traditionnelles, décrit un processus clair en trois étapes à suivre par un mari lorsqu'il craint la désobéissance de sa femme. Il doit l'avertir. Si cela échoue, il doit refuser de partager un lit avec elle. Si elle persiste encore, la dernière étape est de la frapper physiquement.

Différentes traductions rendent la commande finale avec de légères variations le sens de base reste cohérent:

• Yusuf Ali: «... (et dernièrement) les ont battus (légèrement)...» 1
• Pickthal : «... (et dernier) fléau.» 1
• Saheeh International: «...et enfin, frappez-les.» 2
• Abdalhaqq et Aisha Bewley: « ... et ensuite les battre. » 3

Des critiques comme Robert Spencer, directeur de Jihad Watch, soutiennent avec force que le mot arabe en question, wadribuhunna, a un sens clair et violent.4 Il affirme que les tentatives modernes de le traduire métaphoriquement par «séparer» ou «s'en aller» sont des apologétiques fallacieuses conçues pour obscurcir un commandement clair et troublant pour un public occidental moderne.4

Ce point de vue est puissamment repris par l'ancien musulman et militant des droits de l'homme Ayaan Hirsi Ali. Elle affirme qu’au sein de l’islam sunnite, les quatre grandes écoles de droit religieux s’accordent sur la signification du verset: un passage à tabac physique est autorisé.6 Elle explique que ces écoles fournissent des instructions détaillées sur la manière dont le passage à tabac devrait se produire — avec un bâton de petite à moyenne taille, destiné à causer de la douleur, mais pas une commotion cérébrale ou des blessures graves.6 Pour Hirsi Ali, ce verset n’est pas un problème isolé; elle l’associe directement à la sanctification du viol conjugal, étant donné que le refus d’une épouse d’avoir des relations sexuelles peut être considéré comme une désobéissance, déclenchant ce processus disciplinaire violent en trois étapes.

Wafa Sultan, psychiatre syro-américaine et critique de l’islam, présente ce commandement comme une preuve effrayante de ce qu’elle appelle un « Dieu qui hait les femmes » . Elle soutient qu’un texte divin permettant à un homme de battre sa femme fait partie d’un système plus vaste qui soumet les femmes de la « manière la plus laide possible », le considérant comme fondamentalement mauvais .

Certaines traductions et traditions islamiques ajoutent la qualification selon laquelle le passage à tabac devrait être « léger » ou « sans causer de blessure ». Une tradition attribuée à Ibn Abbas, un cousin de Mahomet, suggère que le passage à tabac pourrait être avec un siwak, un petit bâton utilisé comme brosse à dents.11 Mais du point de vue des critiques, cette qualification ne supprime pas le problème moral; elle le renforce. En réglementant le degré De la violence, le commandement normalise et légitime un certain niveau de violence physique. Le fait même que le texte doit spécifier «légèrement» confirme qu’un acte physique de frappe est ce qui est prévu, plutôt que de l’interdire complètement. Il codifie la violence comme un outil acceptable, bien que définitif, dans la gestion d'un mariage.

Les hommes jouissent-ils de la supériorité sur les femmes en islam?

La permission de frapper une femme n'apparaît pas dans le vide. C'est la conclusion d'un verset qui commence par établir une hiérarchie claire au sein du mariage. Le verset s'ouvre: «Les hommes sont qawwamun au-dessus des femmes...».12

Le terme arabe qawwamun est traduit de différentes manières, y compris «protecteurs et mainteneurs», «responsables» ou «gestionnaires». Si «protecteur» peut sembler bénin, les commentateurs classiques les plus influents l’ont compris comme une concession d’autorité. Le célèbre érudit médiéval Ibn Kathir était explicite dans son interprétation: « l’homme est responsable de la femme, et il est son responsable, son gardien et son chef qui la discipline si elle s’écarte ». Il lie directement cette autorité à l’idée que les hommes « excellent sur les femmes et sont meilleurs qu’elles pour certaines tâches », notant que la prophétie et les postes de direction majeurs étaient exclusivement réservés aux hommes.

Pour des critiques comme Robert Spencer et Ayaan Hirsi Ali, cette phrase est le pivot théologique. Il établit une hiérarchie divine où les hommes sont supérieurs aux femmes et les gouvernent.6 Il ne s'agit pas d'un partenariat d'égal à égal avec des rôles différents; c'est une relation de commandement et de contrôle. Cette supériorité établie est la condition préalable nécessaire aux mesures disciplinaires qui suivent. Le droit de punir découle directement du droit de gouverner. Le verset lui-même donne deux raisons à cette autorité masculine: « parce qu’Allah a donné à l’un plus (de force) que l’autre, et parce qu’ils les soutiennent par leurs moyens » . Cette justification transactionnelle – liant l’autorité d’un mari à son soutien financier – cimente le statut subordonné de l’épouse, suggérant que son obéissance est, en partie, un paiement pour sa pension alimentaire. Cela contraste fortement avec la compréhension chrétienne du mariage comme un don libre et total de soi dans une alliance de personnes.

Quel comportement justifie la punition physique d’un mari?

Le comportement spécifique d'une femme qui peut déclencher cette punition en trois étapes s'appelle nushuz. Le terme est traduit avec un degré troublant d’imprécision, traduit par « déloyauté et mauvaise conduite », « rébellion », « haute main » ou « arrogance ». Certains chercheurs ont même élargi son sens pour inclure ce que la société moderne pourrait appeler la « cruauté mentale ».

Les critiques soutiennent que l'ambiguïté du nushuz est précisément ce qui le rend si dangereux. Il accorde au mari une énorme latitude pour définir presque tout acte de défiance ou de manque perçu d'obéissance comme une infraction punissable. Une femme n'a pas besoin de commettre un péché grave et spécifique; elle n’a qu’à contester l’autorité de son mari à risquer la discipline.

Plus alarmant encore, le verset indique que le mari peut entamer cette procédure disciplinaire pour les femmes «dont vous peur la déloyauté et l’inconduite» . La sanction n’est pas fondée sur un acte réel et avéré de rébellion, mais uniquement sur les soupçons ou la crainte du mari. Cela place un pouvoir immense et incontrôlé entre les mains du mari, qui agit en tant qu'accusateur, juge et exécuteur, sa femme ayant peu de recours contre ses craintes subjectives. Ce cadre transforme le processus de dissuasion contre le péché en un outil pour assurer la soumission absolue, où la violence n'est pas un échec tragique du mariage, mais un instrument divinement sanctionné pour le maintenir.

Partie II: Le modèle prophétique — Examen du hadith

Au-delà du Coran, les paroles et les actes de Mahomet, enregistrés dans des recueils appelés les Hadiths, forment le deuxième pilier de la loi islamique et fournissent un modèle pour la vie musulmane. Lorsque l’on examine le hadith sur le traitement des épouses, il apparaît un schéma inquiétant qui, selon les critiques, renforce le message du Coran de subordination féminine et de discipline physique.

Muhammad a-t-il sanctionné sa femme en la battant par son exemple ou ses mots?

Les apologistes de l'islam pointent souvent vers certains hadiths où Mahomet semble décourager la violence domestique. Dans un dicton célèbre, il demande rhétoriquement: «Est-ce que l’un d’entre vous pourrait battre sa femme comme s’il était un esclave, puis coucher avec elle le soir?». Dans un autre, il aurait dit: «Le meilleur d’entre vous est celui qui est le meilleur pour sa femme».

Mais les critiques soutiennent que ces déclarations générales sont contredites et effectivement annulées par des traditions plus spécifiques et juridiquement puissantes. Robert Spencer met en évidence plusieurs hadiths qui brossent un tableau très différent. Dans un récit poignant d’une collection très respectée, l’épouse préférée de Muhammad, Aisha, décrit un incident où il, pensant qu’elle dormait, a quitté la maison la nuit. Lorsqu’elle l’a suivi et qu’il a découvert: «Il m’a frappé à la poitrine, ce qui m’a causé de la douleur».17

Encore plus accablant, Spencer pointe vers un hadith qui fournit une couverture de l'impunité pour les maris violents: « on ne demandera pas à un homme pourquoi il a battu sa femme ». Cette tradition suggère que le droit d’un homme de discipliner sa femme est si absolu qu’il ne doit même pas être interrogé à ce sujet, plaçant ses actions au-delà du contrôle social ou juridique.

Dans son sermon d'adieu, considéré comme un résumé de ses enseignements les plus importants, Muhammad a donné des instructions finales sur la question. Tout en conseillant un « bon traitement des femmes », il a explicitement autorisé les maris à frapper leurs épouses pour « indécence manifeste », la seule mise en garde étant que le coup devrait être fait « sans causer de blessure ni laisser de marque ». Pour les détracteurs, ces hadiths spécifiques et orientés vers l’action – qui enregistrent les propres actions de Muhammad et ses décisions juridiques explicites – sont ceux qui ont le véritable poids en droit islamique. Les paroles les plus douces sont considérées comme de simples platitudes morales qui servent d'écran de fumée apologétique, facilement balayées par les autorisations spécifiques accordées ailleurs.

Comment d'autres paroles prophétiques façonnent-elles la condition de la femme?

La permission pour la discipline physique est construite sur un fondement théologique de l'infériorité féminine, que les critiques trouvent tissé dans tout le Hadith. Cette collection de dictons crée un portrait cohérent des femmes comme étant moins que les hommes, un statut qui justifie la nécessité d'une surveillance et d'un contrôle masculins.

• Manque d'intelligence et de religion: Ayaan Hirsi Ali et Robert Spencer citent fréquemment le hadith dans lequel Muhammad déclare que les femmes sont « déficientes en intelligence et en religion ». Cette déclaration n’est pas présentée comme une insulte occasionnelle, mais comme une réalité théologique expliquant pourquoi, par exemple, le témoignage d’une femme vaut la moitié de celui d’un homme.
• Majorité en enfer: Les mêmes critiques pointent vers un autre hadith où Muhammad informe les femmes qu'il a vu qu'elles constitueront la majorité des habitants de l'enfer.
• La malédiction des anges: Wafa Sultan et Robert Spencer soulignent tous deux la tradition selon laquelle si une femme refuse l’appel de son mari au lit, les anges la maudissent jusqu’au matin. Cela définit l’intimité conjugale non pas comme un don mutuel, mais comme un droit du mari et un devoir non négociable de la femme, avec une punition surnaturelle pour refus.
• La souffrance des femmes croyantes: Peut-être le plus émouvant, Robert Spencer cite une déclaration attribuée à Aisha elle-même: «Je n’ai vu aucune femme souffrir autant que les femmes croyantes». Venant de l’épouse la plus aimée de Mahomet, cela est présenté comme une puissante mise en accusation du système depuis le domicile du prophète.

Cette soumission théologique des femmes n'est pas accessoire à la question de la violence physique; c'est le travail préparatoire nécessaire. Si les femmes sont décrites dans les textes sacrés comme étant intrinsèquement moins intelligentes, moins pieuses et plus sujettes au péché et à la damnation, alors un système d'autorité masculine et de correction physique devient, du point de vue de cette idéologie, un moyen logique et même nécessaire de maintenir l'ordre spirituel et social.

Partie III: Voix de la conscience et analyse critique

Les paroles du Coran et du Hadith n'existent pas dans le vide. Ils façonnent des vies, des familles et des sociétés entières. Pour comprendre leur véritable impact, nous devons écouter les voix de ceux qui ont vécu sous leur autorité et ont trouvé le courage de s’exprimer. Les experts désignés sur ce sujet, dont beaucoup sont d'anciens musulmans, fournissent une critique unifiée et dévastatrice, arguant que la maltraitance des femmes n'est pas un bug dans le système de l'islam.

Que révèlent les anciens musulmans sur la vie sous la charia?

Le témoignage de ceux qui ont échappé au monde de l'islam orthodoxe est d'une puissance unique. Ils ne parlent pas de la théorie de l'expérience vécue.

Ayaan Hirsi Ali: De la dévotion à la dissidence

L’histoire de la vie d’Ayaan Hirsi Ali est un témoignage poignant des réalités de la charia pour les femmes. Élevée en tant que fervente musulmane en Somalie, en Arabie saoudite et au Kenya, elle a subi des mutilations génitales féminines, des coups brutaux et a finalement été contrainte à un mariage qu’elle a fui en demandant l’asile aux Pays-Bas. Son voyage de croyante à l’une des critiques les plus redoutables de l’islam a été alimenté par sa conclusion que les abus dont elle et tant d’autres femmes musulmanes souffrent ne sont pas un problème culturel religieux. Elle affirme clairement que l’assujettissement des femmes est « sanctionné par la plus grande figure de la foi » et « directement lié à l’islam en tant que religion ». En 2004, elle a collaboré au film.

Soumission, qui dépeint visuellement le Coran 4:34 en écrivant son texte sur les corps meurtris des actrices. Pour cet acte de vérité, son collègue, le réalisateur Theo van Gogh, a été assassiné par un islamiste radical qui a épinglé une menace de mort pour Hirsi Ali sur sa poitrine avec un couteau.

Wafa Sultan: Diagnostic d’un psychiatre sur un « Dieu qui déteste »

Wafa Sultan apporte la perspective unique d'un psychiatre à sa critique. Élevée en Syrie, elle a été témoin de première main de la dévastation psychologique que les enseignements islamiques infligeaient aux femmes24.

Un Dieu qui déteste, elle diagnostique ce qu’elle appelle le «poison de l’islam» comme étant particulièrement toxique pour les femmes, faisant valoir que les attitudes traditionnelles de la foi sont «mauvaises plutôt que bonnes». Elle relie la misogynie profonde de l’idéologie à une maladie sociétale plus large, faisant valoir qu’une «femme opprimée et subjuguée ne peut pas donner naissance à un enfant émotionnellement équilibré», perpétuant ainsi un cycle de dysfonctionnement. Pour Sultan, la question n’est pas une interprétation erronée; C'est le caractère même du dieu présenté dans le Coran.

Mosab Hassan Yousef: La vue de l'intérieur du Hamas

Mosab Hassan Yousef, le fils de l'un des fondateurs du groupe terroriste Hamas, offre une vue effrayante du cœur du djihadisme moderne. Son rejet de l’islam n’a pas été déclenché par un débat théologique en témoignant de la pure « brutalité » du Hamas et de son utilisation cynique de « la vie des civils et des enfants qui souffrent pour atteindre ses objectifs ». Sa critique est totale. Il a comparé l’islam au nazisme et a déclaré qu’il n’avait «aucun respect pour quiconque s’identifie comme musulman». Son témoignage montre comment, aux yeux d’un ancien initié, l’idéologie fondamentale de l’islam conduit directement à la violence et à un mépris puissant pour la vie humaine, en particulier la vie des plus vulnérables.

La misogynie est-elle une aberration ou une partie intégrale de l'islam?

La convergence des témoignages de ces anciens musulmans est renforcée par l'analyse savante et journalistique d'autres critiques clés, qui soutiennent que l'oppression des femmes est tissée dans le tissu même de la théologie et de l'histoire islamiques.

Ibn Warraq: L’acte d’accusation du laïciste

Dans son ouvrage fondateur, Pourquoi je ne suis pas musulman, l'ex-érudit musulman Ibn Warraq avance un argument historique et théologique selon lequel la misogynie est inhérente à la foi. Il déclare sans ambages: «L’islam a toujours considéré les femmes comme des créatures inférieures aux hommes de toutes les manières: physiquement, intellectuellement et moralement». Il soutient que toute tentative de réforme de l’islam sur cette question est vouée à l’échec parce que la «preuve textuelle de la misogynie inhérente à l’islam» est tout simplement inéluctable. Pour Warraq, l’oppression violente des femmes observée dans des régimes comme les talibans n’est pas une perversion de l’islam, une tentative authentique de faire revivre le «vrai islam» sur la base de ses textes fondateurs.

Douglas Murray : La menace civilisationnelle

Le journaliste et auteur britannique Douglas Murray élargit la perspective de la théologie à la géopolitique. Dans des livres tels que The Strange Death of Europe, il affirme que les valeurs inscrites dans les textes islamiques, y compris celles concernant les femmes, sont fondamentalement « incompatibles » avec la démocratie libérale occidentale. Il établit un lien direct entre l’augmentation documentée de la violence et du harcèlement sexuels dans les villes européennes et la migration massive de personnes issues de cultures islamiques où ces valeurs misogynes sont normatives. Pour Murray, le conflit sur les droits des femmes n’est pas un désaccord mineur, mais une ligne de front dans un conflit civilisationnel beaucoup plus vaste entre la suprématie islamique et les libertés chéries en Occident. Le traitement des femmes devient un indicateur clair des valeurs fondamentales d’une culture, et le refus d’assimiler aux normes occidentales d’égalité entre les hommes et les femmes représente une grave menace pour les sociétés d’accueil.

Le Coran lui-même pourrait-il être une mauvaise lecture d'un texte chrétien?

La critique la plus radicale vient peut-être de Christoph Luxenberg, un érudit pseudonyme des langues sémitiques anciennes. Son travail remet en question le fondement même du texte coranique. Luxenberg soutient que le Coran n'a pas été écrit à l'origine en arabe pur dans une langue hybride syro-araméenne, la langue commune des chrétiens du Moyen-Orient à l'époque.36 Il postule que lorsque le texte a été plus tard standardisé en arabe, de nombreux mots et phrases ont été mal compris, conduisant à de graves erreurs de traduction qui ont persisté pendant des siècles.37

Ses exemples les plus célèbres sont explosifs. Il soutient que les fameux « houris » – les 72 belles vierges promises aux martyrs au paradis – sont une lecture erronée d’une phrase araméenne qui signifie simplement « raisins blancs » ou « raisins ». Il retranscrit également le verset souvent utilisé pour imposer le voile, suggérant que l’ordre donné aux femmes de « tirer leur voile sur leur sein » est une lecture erronée d’une phrase araméenne qui signifie « serrer leur ceinture autour de leur taille ».

Alors que l’analyse spécifique du mot par Luxenberg daraba («grève») dans le Coran 4:34 n’est pas disponible en détail, sa méthodologie globale représente le défi ultime. Cela suggère que l’ensemble du débat sur la question de savoir si «beat» est la traduction correcte peut être tragiquement erroné. Si le Coran est, comme le suggère le travail de Luxenberg, un lectionnaire chrétien corrompu et mal compris, alors son autorité en tant que texte divin s’effondre entièrement. Cet argument savant, bien que controversé, sert à démontrer que les problèmes avec le Coran peuvent aller encore plus loin qu’un seul verset violent, remettant en question l’intégrité même du livre lui-même.

Partie IV: La réponse chrétienne – Une étude sur le contraste moral

Après avoir examiné les preuves tirées des textes primaires de l’islam et le témoignage unifié de ses critiques les plus astucieux, le cœur pastoral cherche naturellement un point de comparaison. Comment la foi chrétienne, en particulier l'enseignement clair et cohérent du catholique, aborde-t-elle la douloureuse réalité de la violence domestique? Le contraste ne pourrait pas être plus marqué. Là où les critiques voient l'ambiguïté, la justification et la sanction divine pour la violence en Islam, l'Église offre une condamnation absolue, sans équivoque et compatissante.

Quelle est la position inébranlable de l’Église catholique sur la violence domestique?

Les enseignements de l'Église catholique à ce sujet sont clairs, cohérents et enracinés dans la dignité fondamentale de la personne humaine créée à l'image et à la ressemblance de Dieu.

Condamnation absolue et sans réserve

La Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB), dans sa déclaration pastorale Quand j'appelle à l'aide, ne laisse aucune place au doute: «En tant que pasteurs de l’Église catholique aux États-Unis, nous affirmons aussi clairement et fermement que possible que la violence à l’égard des femmes, à l’intérieur ou à l’extérieur du foyer, n’est jamais justifiée. La violence sous quelque forme que ce soit – physique, sexuelle, psychologique ou verbale – est un péché; souvent, il s’agit également d’un crime».41 Il ne s’agit pas d’une suggestion ou d’une préférence; c'est une déclaration morale définitive. Le pape François s’en est fait l’écho, qualifiant la violence domestique de « mauvais traitements honteux » et d’« acte de lâcheté impitoyable », et non de démonstration de pouvoir masculin.

L'égalité de dignité des conjoints

Cette condamnation forte repose sur une base théologique solide: l'égale dignité de l'homme et de la femme. Le Catéchisme de l’Église catholique enseigne que l’homme et la femme sont créés « avec une seule et même dignité « à l’image de Dieu » (CEC 369). Il n’existe aucune hiérarchie de l’être, aucune supériorité divinement ordonnée d’un sexe sur l’autre qui puisse jamais justifier la violence. Les évêques condamnent explicitement toute tentative d'abus de la Bible pour soutenir les abus. Ils précisent que des passages comme Éphésiens 5, qui parlent de soumission conjugale, doivent être lus dans le contexte du verset précédent appelant à mutuelle la soumission par amour pour le Christ, et à la lumière du commandement donné aux maris d’aimer leurs femmes comme le Christ a aimé l’Église – un amour total, sacrificiel et vivifiant, jamais violent ou coercitif42.

L'impératif moral de rechercher la sécurité

L’enseignement de l’Église sur la permanence du mariage ne doit jamais être utilisé comme une arme pour piéger une victime dans un foyer abusif. L'USCCB déclare avec clarté pastorale: « on ne s’attend pas à ce que personne reste dans un mariage abusif ». Ils vont plus loin, expliquant qu’il s’agit de « violence et abus, pas de divorce, que rompre un mariage. L’agresseur a déjà rompu l’alliance matrimoniale par son comportement abusif». Le pape François a affirmé que, dans les situations de violence, «la séparation devient inévitable» et peut même être «moralement nécessaire» pour la sécurité de la victime et de ses enfants. L’Église accorde la priorité à la vie et à la sécurité de la personne plutôt qu’au statut juridique d’une relation empoisonnée par des abus.

Un plan d'action pastoral

Au-delà de la simple condamnation, l'Église fournit un plan d'action pastoral concret. Le document «Quand j’appelle à l’aide» de l’USCCB présente un plan d’intervention en trois étapes à l’intention des ministres, dont les priorités sont les suivantes: 1) Sécurité de la victime et des enfants; 2) Responsabilité de l'agresseur; Les paroisses sont invitées à fournir des ressources, à former le personnel pour qu'il reconnaisse les signes d'abus et à prêcher contre la violence familiale depuis la chaire, en l'identifiant clairement comme un péché42.

Tableau : Un contraste moral Stark

Pour apprécier pleinement la puissante différence entre les deux systèmes de croyance, une comparaison directe est nécessaire. Le tableau suivant distille les principaux arguments de ce rapport en une analyse claire, côte à côte, contrastant les enseignements de l'Islam tels que présentés par ses critiques avec les enseignements officiels de l'Église catholique.

Conclusion : Un appel à la clarté, au courage et à la compassion

Cette enquête pastorale a commencé par une question simple, mais puissante: L'islam enseigne-t-il à un mari à battre sa femme? Après un examen approfondi du Coran et des hadiths, guidé par le témoignage inébranlable de critiques experts et d'anciens musulmans, la réponse est profondément troublante. Les éléments de preuve indiquent clairement que les textes fondateurs de l’islam fournissent un cadre théologique clair qui permet, et dans certains cas commande, le châtiment physique des épouses par leurs maris. Des instructions explicites dans le Coran 4:34 à l'exemple personnel et aux décisions juridiques de Mahomet dans le Hadith, un système est établi qui accorde aux hommes l'autorité sur les femmes et sanctionne la violence comme un outil pour l'appliquer.

Le contraste avec la foi chrétienne ne pouvait pas être plus puissant. Les enseignements de l’Église catholique sont un phare de clarté morale, offrant une condamnation absolue et sans équivoque de toute violence domestique. Cette position n'est pas basée sur des sensibilités modernes sur la vérité intemporelle de l'Évangile: que chaque personne, homme et femme, est créée avec une dignité inviolable à l'image de Dieu. Le mariage chrétien est un appel à un amour radical et sacrificiel qui reflète l’amour du Christ pour son Église – un amour qui construit, honore et protège sans jamais nuire.

Pour le lecteur chrétien, cette connaissance appelle une triple réponse:

Une réponse de Clarté. Nous ne devons pas avoir peur de voir la vérité, même quand elle est difficile. Nous devons résister aux récits politiquement corrects qui cherchent à obscurcir le sens clair des textes religieux et les expériences vécues de leurs victimes. Comprendre le monde tel qu'il est, et non tel que nous le souhaitons, est le premier pas vers une compassion significative.

Une réponse de Courage. Nous devons être solidaires des hommes et des femmes courageux — des critiques comme Robert Spencer, Ibn Warraq et Douglas Murray, et en particulier des anciens musulmans comme Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan et Mosab Hassan Yousef — qui risquent leur sécurité pour dire cette vérité. Nous devons soutenir les organisations et les ministères qui travaillent sans relâche pour aider les femmes et les enfants à échapper à l'emprise des abus, où qu'ils se trouvent.

Enfin, et surtout, une réponse de Compassion. Nos cœurs doivent se briser pour les millions de femmes qui vivent sous cette idéologie de l'assujettissement. Nous devons prier pour eux, et nous devons aussi prier pour les adeptes de l'Islam, afin que leurs cœurs soient ouverts à la vérité. Nous devons porter avec amour et confiance le message de l’Évangile chrétien, le chemin ultime vers la vraie liberté, la dignité inviolable et l’amour sans bornes d’un Dieu qui est vraiment notre Père.