Où l'arche de Noé a-t-elle atterri ? Les montagnes d'Ararat, mais quel sommet ?

La Genèse dit que l'arche s'est arrêtée « sur les montagnes d'Ararat » et ne nous en dit pas plus sur le lieu. Ararat est la forme hébraïque d'Urartu, un ancien royaume situé dans les hautes terres entre l'Araxe et le haut Tigre, dans ce qui est aujourd'hui l'est de la Turquie, l'Arménie et le nord-ouest de l'Iran. Le verset désigne donc une terre, sans jamais préciser laquelle de ses montagnes a accueilli l'arche.

La tradition s'est fixée sur deux de ces montagnes : les chrétiens arméniens et la plupart des chercheurs modernes désignent le grand volcan aujourd'hui appelé mont Ararat, que les Arméniens connaissent sous le nom de Masis. Les lecteurs juifs et syriaques de la Genèse ont déplacé l'arche vers le sud, à Corduène, la région montagneuse située sous le lac de Van. Là, les chrétiens syriaques et la tradition musulmane l'ont située sur le mont Judi, Cudi Dağı en turc, à environ 300 kilomètres au sud-ouest de l'Ararat. Pendant ce temps, la recherche de l'arche elle-même se poursuit : du bois brûlé provenant d'un monticule en forme de bateau près de l'Ararat est en cours d'analyse dans des laboratoires en France et en Turquie, et un rapport radar sur ce monticule est attendu pour la fin novembre 2026.

Juste avant l'atterrissage, la Genèse en donne la raison : « Dieu se souvint de Noé » (Genèse 8:1). Les eaux se retirèrent et l'arche s'immobilisa. L'Écriture est certaine de la raison, bien que les gens débattent depuis lors sur le lieu.

Vous pouvez survoler ce territoire en 3D, reconstitué à partir de données d'élévation réelles, depuis le mont Judi au-dessus du Tigre jusqu'à Etchmiadzin en Arménie. Chaque montagne ayant été désignée comme le lieu de repos de l'arche est marquée, ainsi que les personnes qui l'ont nommée, et la carte vous laisse le choix.

Voir chaque élément interactif →

« L'arche s'arrêta au septième mois, le dix-septième jour du mois, sur les montagnes d'Ararat. Les eaux diminuèrent continuellement jusqu'au dixième mois : le dixième mois, le premier jour du mois, on vit les sommets des montagnes. » (Genèse 8:4–5)

Partout ailleurs dans la Bible, Ararat est un pays avec des rois : Jérémie convoque contre Babylone « les royaumes d'Ararat, de Minni et d'Ashkenaz » (Jérémie 51:27). Les fils qui tuèrent le roi assyrien Sennachérib « s'enfuirent au pays d'Arménie » (2 Rois 19:37), et le texte hébreu utilise ici Ararat.

L'Urartu, selon les mots de Britannica, était un royaume qui « a prospéré entre les fleuves Araxe et Haut-Tigre du IXe au VIIe siècle avant notre ère ». Sa capitale se trouvait à Van, et l'archéologue Paul Zimansky constate que ses rois régnaient sur les terres agricoles autour des lacs de Van et de Sevan et le long de la rive sud-ouest du lac d'Urmia. Bill Crouse, écrivant dans la revue de Creation Ministries International, en tire la conclusion suivante : « Le pluriel dans le texte biblique indique qu'aucune montagne spécifique n'est visée. » La note de la Bible catholique New American Bible est encore plus brève : « Il n'y a pas de mont Ararat dans la Bible. »

Les versets donnent une indication sur l'altitude à laquelle elle s'est arrêtée. Par le calendrier que suit la Genèse, l'arche s'est échouée le dix-septième jour du septième mois, cinq mois jour pour jour après le début du déluge. Les sommets des montagnes ont été vus le premier jour du dixième mois, environ 74 jours plus tard si l'on compte 30 jours par mois. L'arche était immobile depuis des semaines avant que les premiers sommets n'apparaissent. Answers in Genesis et les Associates for Biblical Research en déduisent tous deux qu'elle s'est arrêtée en altitude, et non dans une vallée ou sur une crête basse.

Les chrétiens qui lisent le récit du déluge différemment retiennent toujours l'atterrissage du même verset. Reasons to Believe soutient que le déluge a détruit toute l'humanité sans couvrir le globe. Il affirme que « l'arche de Noé flottait probablement dans une région du golfe Persique ou de la plaine mésopotamienne », et que lorsque les eaux se sont retirées, « l'arche s'est arrêtée sur les montagnes d'Ararat ». BioLogos lit l'histoire comme « une interprétation d'un événement historique réel raconté dans la rhétorique et la théologie de l'ancien Israël », et soutient que les questions sur les détails physiques du déluge « passent à côté du sens de l'histoire ».

La tradition arménienne affirme que c'est le cas, et les chrétiens sont toujours divisés à ce sujet. La montagne que la plupart d'entre nous imaginent est le Grand Ararat, un volcan enneigé à l'extrême est de la Turquie, près de l'Arménie et de l'Iran. Avec près de 5 137 à 5 165 mètres (selon les relevés), c'est le plus haut sommet de Turquie, et le Petit Ararat se dresse à côté à environ 3 900 mètres. Les Arméniens l'appellent Masis, et comme le dit Britannica, « l'Ararat est sacré pour les Arméniens ».

Comment le nom d'un pays a-t-il fini par désigner une seule montagne ? L'Encyclopædia Britannica de 1911 trouvait cela naturel : « Il est tout naturel que la montagne la plus haute et la plus frappante de la région ait été considérée comme celle sur laquelle l'arche s'est arrêtée, et que l'ancien nom du pays lui ait été transféré. » Le moment où cela s'est produit fait encore l'objet de débats. Vers l'an 410, Jérôme plaçait l'arche sur les plus hauts sommets du Taurus, au-dessus de la plaine d'Ararat que traverse l'Araxe. En 1900, Friedrich Murad a soutenu que les Arméniens parlaient d'une arche sur le Masis « au moins dès le premier siècle », et il en a trouvé une allusion chez Josèphe, qui dit que les Arméniens appelaient le lieu de l'atterrissage « Le lieu de la descente ». Pourtant, Murad n'a trouvé aucun écrivain chrétien arménien nommant le Masis comme la montagne de Noé avant le XIe siècle. Rick Lanser, de l'Associates for Biblical Research, qui privilégie l'Ararat, convient que « la plus ancienne documentation historique existante sur l'arche située sur l'Ararat (appelé Masis par les Arméniens) remonte au XIe siècle ». Le long silence qui précède, note-t-il, a été attribué à Grégoire l'Illuminateur, dont on dit qu'il a détruit presque toutes les traces du passé païen de l'Arménie.

La croyance était établie vers les années 1250, lorsque le frère franciscain Guillaume de Rubrouck passa l'hiver 1254-1255 près de Nakhitchevan et écrivit au sujet de deux montagnes « sur lesquelles ils disent que l'arche de Noé repose », avec l'Araxe à leur base. Les Arméniens, écrivait-il, « appellent la montagne Massis », et un vieil homme lui a dit : « Personne ne devrait gravir le Massis ; c'est la mère du monde. » Le livre de Marco Polo, datant d'environ 1298, place l'arche « au sommet d'une certaine grande montagne » en Arménie sans la nommer.

De nombreux chrétiens y cherchent encore, dont Lanser : « À mon avis, le meilleur candidat pour l'emplacement de l'arche est le mont Ararat », écrit-il. John Morris, de l'Institute for Creation Research, a dirigé une douzaine d'expéditions sur la montagne dans les années 1970 et 1980. D'autres, qui lisent la Genèse tout aussi littéralement, doutent que le sommet existait même au moment où l'arche a atterri. Tim Clarey, de l'ICR, soutient que la plupart des éruptions de l'Ararat ont eu lieu après le déluge, de sorte que la montagne n'existait probablement pas encore. Il situe l'atterrissage sur la crête de Kağızman, qui s'étend sur plus de 160 kilomètres à l'ouest du volcan : « L'arche a bien atterri dans les “montagnes d'Ararat”, mais pas sur le mont Ararat lui-même. »

L'Église arménienne raconte l'histoire d'un évêque du IVe siècle qui est parti à la recherche de l'arche et en a reçu un morceau dans son sommeil. Comme le raconte le Saint-Siège d'Etchmiadzin, saint Jacques de Nisibe « a gravi le mont Ararat. Au pied de la montagne, il s'est fatigué et s'est endormi. À son réveil, il a trouvé sous sa tête un fragment en forme de croix du bois de l'arche de Noé, placé là par un ange. » Ce fragment, dit le Saint-Siège, « est conservé à ce jour » à Etchmiadzin. L'histoire ecclésiastique de Théodoret nomme Jacques, en tant que Jacques de Nisibe, parmi les évêques présents au concile de Nicée en 325.

L'histoire la plus ancienne qui raconte l'histoire la situe sur une autre montagne. Les Histoires épiques, une histoire arménienne écrite vers 470 par un clerc anonyme, dit que Jacques « est venu à la montagne Sararad qui était aux frontières de la seigneurie d'Ayrarat, dans le district de Korduk’ », et qu'un ange l'a arrêté « près du sommet » avec ces mots : « Ce qui est sous ta tête fait partie du bois de l'arche. » Korduk’ est la Corduène, au sud du lac de Van. Le géographe historique Robert Hewsen a identifié Sararad avec la montagne appelée plus tard Cudi Dağı, comme le rapporte l'historien Michał Marciak. Murad, de son côté, a jugé le passage sur le Korduk’ comme une insertion ultérieure.

Dès le XIIIe siècle, l'histoire du Masis était racontée. Rubrouck a entendu parler d'un moine qui désirait ardemment l'escalader jusqu'à ce qu'« un ange lui apparaisse, portant un morceau de bois de l'arche, et lui dise de ne plus essayer ». Un monastère de Saint-Jacob se dressait haut sur les pentes de l'Ararat jusqu'à ce qu'un glissement de terrain le détruise en 1840. Ainsi, la même histoire a été racontée à propos de deux montagnes, et dans chaque récit, l'alpiniste n'atteint jamais le sommet mais reçoit tout de même le bois.

Le mont Judi s'élève à environ 2 100 mètres à l'est du Tigre et de la ville de Cizre, dans la région montagneuse que les anciens appelaient Corduène, ou Qardu. L'argument en sa faveur commence par cette région. Là où l'hébreu de Genèse 8:4 a Ararat, l'araméen du Targoum Onkelos a Kardu. Le Targoum Pseudo-Jonathan place l'arche « sur les montagnes de Qadron » et en nomme deux, « Qardania » et « Irmenia », et le midrash Genèse Rabba explique le verset comme « sur les montagnes de Corduène ». La Peshitta, la Bible des églises syriaques, lit également Qardu. Comme la Genèse, ils nomment une région ; ils déplacent simplement l'arche vers le sud, en Corduène. Josèphe cite l'historien babylonien Bérose dans le même sens : « On dit qu'il existe encore une partie de ce navire en Arménie, sur la montagne des Cordyéens. »

Le Livre des Jubilés, datant du IIe siècle avant Jésus-Christ, nomme une seule montagne : l'arche « reposa sur le sommet de Lubar, l'une des montagnes d'Ararat ». L'écrivain ecclésiastique Épiphane, en racontant ce verset, a situé Lubar entre les Arméniens et le peuple de Corduène.

Ce sont les chrétiens qui ont fixé la mémoire sur le Cudi Dağı lui-même. Au Ve siècle, le Catholicos syriaque oriental Dadisho se réfugia sur la montagne « dans le monastère consacré au culte de l'arche de Noé », et une chronique syriaque rapporte que la foudre brûla le monastère de l'Arche au VIIIe siècle. Marciak conclut que la tradition « remonte à l'Antiquité, au moins au Ve siècle de notre ère ». Le voyageur juif Benjamin de Tudèle, lors d'un voyage entre 1166 et 1171 environ, trouva Cizre « au pied des montagnes d'Ararat », à quatre miles de « l'endroit où l'arche de Noé s'est reposée ».

Les musulmans connaissent aussi cette montagne : le Coran dit que l'arche « s'est immobilisée sur le (mont) Al-Judi » (11:44, dans la traduction de Pickthall), et la tradition musulmane situe al-Jūdī ici. La manière dont le nom lui a été attribué est encore discutée. L'historien Amir Harrak admet soit que le nom d'une montagne en Arabie a été appliqué à Qardu parce que les deux sonnaient de la même manière, soit qu'al-Jūdī est lui-même une forme de Qardu.

Les chrétiens d'aujourd'hui continuent de débattre des deux côtés. En 2008, Lanser a soutenu que les preuves écrites concernant le Judi remontent à Bérose et à l'histoire du déluge babylonien, et qu'une montagne aussi basse s'accorde mal avec Genèse 8:5, car des sommets plus élevés à proximité auraient dû montrer leurs sommets en premier. Bill Crouse a défendu cette thèse en 2016 : le pays d'Ararat, tel que les premiers lecteurs de la Genèse le connaissaient, se trouvait au sud du lac de Van, a-t-il écrit, et « Le site que nous avons en tête aujourd'hui s'appelle Cudi Dagh ».

D'autres ont cherché plus loin, certains à l'intérieur de l'ancien pays d'Ararat et d'autres bien à l'extérieur. Ceux qui regardent vers l'est s'appuient sur Genèse 11:2, où après le déluge, les gens « voyagèrent depuis l'est » et « trouvèrent une plaine dans le pays de Shinar », dans le sud de la Mésopotamie.

lieu	Où il se trouve	Qui l'a soutenu	Premier enregistrement nommé ici
Grand Ararat (Masis)	Extrême-est de la Turquie	L'Église arménienne ; la plupart des chercheurs modernes ; Rick Lanser (ABR)	Jérôme, vers 410 ; une légende arménienne de l'arche sur le Masis dès le premier siècle, selon Murad ; textes chrétiens arméniens du XIe siècle
Mont Judi (Cudi Dağı)	Près de Cizre, à environ 300 km au sud-ouest de l'Ararat	Chrétiens syriaques ; tradition musulmane ; Bill Crouse (CMI). Les Targums et la Peshitta nomment sa région, Corduène	Bérose, cité par Josèphe, pour la région ; un monastère sur la montagne dès le Ve siècle
Lubar	L'une des montagnes d'Ararat ; Épiphane la situe entre l'Arménie et la Corduène	Le Livre des Jubilés ; Épiphane	IIe siècle avant J.-C.
Formation de Durupınar	29 km au sud du sommet de l'Ararat	Scans de l'arche de Noé ; le projet turc de 2026	Remarqué en 1959
Crête de Kağızman	À l'ouest du mont Ararat	Tim Clarey (ICR)	Proposition moderne, 2019
Monts Zagros	La frontière entre l'Irak et l'Iran	Russell Humphreys	Proposition moderne
Montagnes du nord de l'Iran	Damavand, Sabalan, Suleiman ; la chaîne de l'Elbourz	Robert Cornuke et autres	Propositions modernes
Mont Nimush	Dans le Zagros en Irak ; E. A. Speiser l'a identifié comme étant Pir Omar Gudrun	Le récit babylonien du déluge, et non la Bible	Le récit babylonien

Lanser dit que presque tous les chercheurs écartent les sommets iraniens, qui « sont géographiquement en dehors de la zone des “montagnes d'Ararat” », et Crouse rejette le Zagros et l'Elbourz pour la même raison.

La recherche se poursuit à Durupınar, un monticule en forme de bateau à environ 29 kilomètres au sud du sommet de l'Ararat. Une équipe universitaire turque et le groupe américain Noah’s Ark Scans y ont effectué des forages en 2026. Lors d'un symposium à Ağrı le 15 octobre 2026, le chef du projet, le professeur Cenker Atila, a lié les couches radar du monticule aux trois ponts de l'arche, tout en précisant que les données ne sont pas encore suffisantes pour une conclusion ferme. Les résultats du carbone 14 sur une petite quantité de bois brûlé sont attendus de France vers la fin octobre et de Turquie environ trois mois plus tard. Le rapport radar final est attendu pour la fin novembre, et un rapport scientifique plus complet au printemps 2027.

Jusque-là, la question de si l'arche de Noé a été retrouvée reste ouverte. Andrew Jones, le chef adjoint du projet, a déclaré à Newsweek : « Nous n'avons identifié aucun matériau comme étant du bois ancien ni établi son âge », car « aucun résultat de laboratoire n'est encore disponible ».

Quoi que rapportent les laboratoires, la Genèse nous a déjà dit la seule chose dont elle est sûre, avant même de nommer une quelconque montagne : « Dieu se souvint de Noé » (Genèse 8:1).

• L'arche de Noé a-t-elle été trouvée ?
• Combien de temps Noé est-il resté dans l'arche ?
• Quelle était la taille de l'arche de Noé ?
• Quand Noé a-t-il vécu ?
• Que symbolise l'arche dans la Bible ?
• Versets bibliques sur Noé et le déluge