Italian 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
German 
Japanese 
Cupola dorata del Campidoglio della Georgia ad Atlanta. / Crediti: Rob Hainer/Shutterstock
Redazione CNA, 21 maggio 2025 / 17:33 (CNA).
In risposta al clamore nazionale sul caso di Adriana Smith, una donna incinta in stato di morte cerebrale tenuta in vita artificialmente, l'ufficio del procuratore generale della Georgia ha rilasciato una dichiarazione chiarendo che la legge sullo stato del battito cardiaco, che vieta l'aborto dopo il rilevamento del battito fetale, non richiede che la Smith venga mantenuta in vita.
“Non c'è nulla nel LIFE act che richieda ai professionisti medici di mantenere una donna in supporto vitale dopo la morte cerebrale”, ha affermato la dichiarazione, rilasciata dall'ufficio del procuratore generale Chris Carr la scorsa settimana.
Citando la legge stessa, la dichiarazione prosegue: “La rimozione del supporto vitale non è un'azione ‘con lo scopo di interrompere una gravidanza.’”
I medici dell'Emory University Hospital hanno dichiarato la Smith, incinta di nove settimane all'epoca, cerebralmente morta a febbraio dopo che le erano stati diagnosticati molteplici coaguli di sangue nel cervello.
Secondo la madre della Smith, April Newkirk, i medici le hanno riferito che la legge della Georgia a tutela dei bambini non ancora nati con un battito cardiaco richiedeva che mantenessero la Smith in supporto vitale finché il bambino non potesse essere fatto nascere in sicurezza.
Facendo eco alla dichiarazione del procuratore generale, un portavoce della Camera dei rappresentanti della Georgia ha riferito al Washington Post questa settimana che il LIFE Act è “completamente irrilevante” riguardo alla situazione della Smith, affermando che “qualsiasi implicazione contraria è solo un'altra grossolana errata interpretazione dell'intento di questa legislazione da parte dei media liberali e degli attivisti di sinistra”.
Sebbene sostenga la decisione dell'ospedale di mantenere in vita il bambino non ancora nato fino alla vitalità, il senatore statale Ed Stetzer, promotore originale del LIFE Act, ha dichiarato alla CNA la scorsa settimana che “la rimozione del supporto vitale della madre è un atto distinto” da un aborto.
David Gibbs III, un avvocato presso il Centro Nazionale per la Vita e la Libertà che è stato un avvocato principale nel caso Terri Schiavo, ha affermato di ritenere che possa esserci un malinteso su quale legge l'ospedale stia invocando nel caso di Smith. Il Georgia’s Advance Directive for Health Care Act potrebbe essere la legge in questione, ha detto Gibbs alla CNA.
La sezione 31-32-9 di tale legge stabilisce che se una donna è incinta e si trova "in una condizione terminale o in uno stato di incoscienza permanente" e il nascituro è vitale, alcune procedure di supporto vitale non possono essere interrotte.
"La maggior parte degli stati ha leggi sulle direttive anticipate con un'esclusione per la gravidanza", ha spiegato Gibbs.
“Nel dubbio, la legge dovrebbe propendere per la vita”, ha affermato.
Un'esclusione per gravidanza significa che, se una paziente è incinta, la legge dà priorità alla sopravvivenza del nascituro rispetto alle volontà espresse dalla donna in una direttiva anticipata, qualora vi sia un conflitto tra i suoi desideri e il benessere del bambino.
Diversi legislatori democratici della Georgia hanno continuato a chiedere al procuratore generale di fornire chiarimenti sulla legge sul battito cardiaco, e alcuni ne stanno chiedendo l'abrogazione.
Nel a letter inviata all'ufficio del procuratore generale venerdì scorso, la senatrice statale Nabilah Islam Parkes ha definito la decisione dell'ospedale di mantenere Smith in supporto vitale per sostenere la vita del nascituro come “inumana” e l'ha definita “una grottesca distorsione dell'etica medica e della decenza umana”. Ha chiesto al procuratore generale di “parlare in modo chiaro e franco” circa l'applicabilità della legge.
In una dichiarazione rilasciata lunedì, le rappresentanti statali Kim Schofield, Viola Davis e Sandra Scott called hanno definito il caso di Smith “barbaro” e hanno citato la “tortura emotiva” che la sua famiglia sta subendo. Chiedono l'abrogazione della legge sul battito cardiaco della Georgia, anche se Carr ha chiarito venerdì che il LIFE Act non richiede che Smith venga tenuta in vita.
Joe Zalot, eticista e direttore della formazione presso il National Catholic Bioethics Center, ha dichiarato mercoledì alla CNA: “Non so cosa ci sia di barbaro o inumano nel cercare di sostenere la vita del nascituro, che è un essere umano come noi”.
Da parte sua, Emory Healthcare ha rilasciato una dichiarazione affermando che, sebbene non possa commentare casi di pazienti specifici, “utilizza il consenso di esperti clinici, letteratura medica e consulenza legale per supportare i nostri fornitori mentre formulano raccomandazioni di trattamento individualizzate in conformità con le leggi sull'aborto della Georgia e tutte le altre leggi applicabili”.
“Le nostre massime priorità continuano a essere la sicurezza e il benessere dei pazienti che assistiamo”, prosegue la dichiarazione.
Newkirk ha riferito a 11Alive la scorsa settimana che Smith è stata trasferita di recente all'Emory Midtown perché le era stato detto che l'ospedale è più attrezzato nel fornire assistenza ostetrica.
Su una pagina GoFundMe creata da Newkirk dopo che la notizia è emersa la scorsa settimana, ha affermato di essere addolorata per non avere “alcuna voce in capitolo riguardo al corpo senza vita [di Smith] e al nascituro”, che, ha sostenuto, “soffrirà di malattie che porteranno a gravi disabilità”.
Non è stato possibile contattare Newkirk per un commento al momento della pubblicazione.