French 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
Italian 
German 
Japanese 
Dôme doré du Capitole de Géorgie à Atlanta. / Crédit : Rob Hainer/Shutterstock
Personnel de CNA, 21 mai 2025 / 17h33 (CNA).
En réponse au tollé national suscité par le cas d'Adriana Smith, une femme enceinte en état de mort cérébrale maintenue en vie artificiellement, le bureau du procureur général de Géorgie a publié une déclaration clarifiant que la loi sur les battements de cœur de l'État, qui interdit l'avortement après la détection d'un battement de cœur fœtal, n'exige pas que Mme Smith soit maintenue en vie.
« Rien dans la loi LIFE n'exige que les professionnels de santé maintiennent une femme sous assistance respiratoire après une mort cérébrale », a déclaré le bureau du procureur général Chris Carr la semaine dernière.
Citant la loi elle-même, la déclaration poursuit : « Le retrait de l'assistance vitale n'est pas une action ayant pour but de mettre fin à une grossesse. »
Les médecins de l'hôpital de l'université Emory ont déclaré Mme Smith, enceinte de neuf semaines à l'époque, en état de mort cérébrale en février après qu'elle a été diagnostiquée avec de multiples caillots sanguins dans le cerveau.
Selon la mère de Mme Smith, April Newkirk, les médecins lui ont dit que la loi de Géorgie protégeant les enfants à naître dotés d'un battement de cœur exigeait qu'ils maintiennent Mme Smith sous assistance vitale jusqu'à ce que son enfant puisse être mis au monde en toute sécurité.
Faisant écho à la déclaration du procureur général, un porte-parole de la Chambre des représentants de Géorgie a déclaré au Washington Post cette semaine que la loi LIFE est « totalement hors de propos » concernant la situation de Mme Smith, affirmant que « toute implication contraire n'est qu'une autre grossière déformation de l'intention de cette législation par les médias libéraux et les militants de gauche ».
Bien qu'il soutienne la décision de l'hôpital de maintenir l'enfant à naître en vie jusqu'à sa viabilité, le sénateur de l'État Ed Stetzer, promoteur initial de la loi LIFE, ont déclaré à CNA la semaine dernière a déclaré que « le retrait de l'assistance vitale de la mère est un acte distinct » d'un avortement.
David Gibbs III, un avocat du Centre national pour la vie et la liberté qui était l'avocat principal dans le Affaire Terri Schiavo, a déclaré qu'il pense qu'il pourrait y avoir un malentendu sur la loi que l'hôpital invoque dans le cas de Smith. Loi sur les directives anticipées en matière de soins de santé de Géorgie pourrait être la loi en vigueur ici, a déclaré Gibbs à CNA.
L'article 31-32-9 de cette loi stipule que si une femme est enceinte et « dans un état terminal ou un état d'inconscience permanente » et que l'enfant à naître est viable, certaines procédures de maintien en vie ne peuvent être interrompues.
« La majorité des États ont des lois sur les directives anticipées avec une exclusion pour grossesse », a expliqué Gibbs.
« En cas de doute, la loi devrait pencher en faveur de la vie », a-t-il déclaré.
Une clause d'exclusion liée à la grossesse signifie que si une patiente est enceinte, la loi donne la priorité à la survie de son enfant à naître sur ses volontés exprimées dans une directive anticipée en cas de conflit entre ses souhaits et le bien-être de l'enfant.
Plusieurs législateurs démocrates de Géorgie ont continué d'exiger du procureur général qu'il clarifie la loi sur le battement de cœur, et certains appellent à son abrogation.
Dans a letter Dans une lettre envoyée au bureau du procureur général vendredi dernier, la sénatrice de l'État Nabilah Islam Parkes a qualifié la décision de l'hôpital de maintenir Smith sous assistance respiratoire pour préserver la vie de son enfant à naître d'« inhumaine » et l'a qualifiée de « distorsion grotesque de l'éthique médicale et de la décence humaine ». Elle a demandé au procureur général de « s'exprimer clairement et franchement » sur l'applicabilité de la loi.
Dans une déclaration publiée lundi, les représentantes de l'État Kim Schofield, Viola Davis et Sandra Scott intitulée ont qualifié le cas de Smith de « barbare » et ont cité la « torture émotionnelle » que subit sa famille. Elles demandent l'abrogation de la loi sur le battement de cœur de Géorgie, même si Carr a précisé vendredi que le LIFE Act n'exige pas que Smith soit maintenue en vie.
Joe Zalot, éthicien et directeur de l'éducation au National Catholic Bioethics Center, a déclaré à CNA mercredi : « Je ne vois pas ce qu'il y a de barbare ou d'inhumain à chercher à préserver la vie de l'enfant à naître, qui est un être humain à part entière. »
De son côté, Emory Healthcare a publié une déclaration indiquant que, bien qu'il ne puisse pas commenter des cas de patients particuliers, il « utilise le consensus d'experts cliniques, la littérature médicale et les conseils juridiques pour soutenir nos prestataires lorsqu'ils font des recommandations de traitement individualisées en conformité avec les lois sur l'avortement de Géorgie et toutes les autres lois applicables. »
« Nos priorités absolues restent la sécurité et le bien-être des patients que nous servons », poursuit la déclaration.
Newkirk told 11Alive la semaine dernière que Smith a été transférée à Emory Midtown récemment parce qu'on lui a dit que l'hôpital est mieux équipé pour fournir des soins obstétriques.
Sur une page GoFundMe que Newkirk a créée depuis que l'histoire a éclaté la semaine dernière, elle a déclaré être attristée de n'avoir « aucun mot à dire concernant le corps sans vie [de Smith] et son enfant à naître », qui, selon elle, « souffrira d'une maladie qui entraînera des handicaps majeurs ».
Newkirk n'a pas pu être jointe pour un commentaire au moment de la publication.