Spanish 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Cúpula dorada del Capitolio de Georgia en Atlanta. / Crédito: Rob Hainer/Shutterstock
Personal de CNA, 21 de mayo de 2025 / 17:33 pm (CNA).
En respuesta a la protesta nacional por el caso de Adriana Smith, una mujer embarazada con muerte cerebral que se encuentra con soporte vital, la oficina del fiscal general de Georgia emitió una declaración aclarando que la ley de latidos del corazón del estado, que prohíbe el aborto después de la detección de un latido fetal, no exige que se mantenga a Smith con vida.
“No hay nada en la ley LIFE que exija a los profesionales médicos mantener a una mujer con soporte vital después de la muerte cerebral”, dijo la declaración, emitida por la oficina del fiscal general Chris Carr la semana pasada.
Citando la ley misma, la declaración continuó: “Retirar el soporte vital no es una acción ‘con el propósito de terminar un embarazo’”.
Los médicos del Hospital de la Universidad de Emory declararon a Smith, quien tenía nueve semanas de embarazo en ese momento, con muerte cerebral en febrero después de que le diagnosticaran múltiples coágulos sanguíneos en el cerebro.
Según la madre de Smith, April Newkirk, los médicos le dijeron que la ley de Georgia que protege a los niños no nacidos con latidos del corazón exigía que mantuvieran a Smith con soporte vital hasta que su hijo pudiera nacer de manera segura.
Haciéndose eco de la declaración del fiscal general, un portavoz de la Cámara de Representantes del estado de Georgia dijo al Washington Post esta semana que la Ley LIFE es “completamente irrelevante” con respecto a la situación de Smith, diciendo que “cualquier implicación en contrario es solo otra burda tergiversación de la intención de esta legislación por parte de medios de comunicación liberales y activistas de izquierda”.
Aunque apoya la decisión del hospital de mantener vivo al niño por nacer hasta la viabilidad, el senador estatal Ed Stetzer, el patrocinador original de la Ley LIFE, dijo a CNA la semana pasada que “la retirada del soporte vital de la madre es un acto separado” de un aborto.
David Gibbs III, abogado del Centro Nacional para la Vida y la Libertad quien fue uno de los abogados principales en el caso de Terri Schiavo, dijo que cree que puede haber un malentendido sobre qué ley está invocando el hospital en el caso de Smith. La Ley de Directivas Anticipadas para la Atención Médica de Georgia podría ser la ley en juego aquí, dijo Gibbs a CNA.
La sección 31-32-9 de esa ley establece que si una mujer está embarazada y “en una condición terminal o estado de inconsciencia permanente” y el niño por nacer es viable, ciertos procedimientos de soporte vital no pueden ser retirados.
“La mayoría de los estados tienen leyes de directivas anticipadas con una exclusión por embarazo”, explicó Gibbs.
“En caso de duda, la ley debe inclinarse a favor de la vida”, dijo.
Una exclusión por embarazo significa que si una paciente está embarazada, la ley prioriza la supervivencia de su hijo por nacer sobre sus deseos expresados en una directiva anticipada si hay un conflicto entre sus deseos y el bienestar del niño.
Varios legisladores demócratas de Georgia han seguido exigiendo que el fiscal general proporcione una aclaración sobre la ley de latidos del corazón, y algunos piden su derogación.
En a letter enviada a la oficina del fiscal general el viernes pasado, la senadora estatal Nabilah Islam Parkes calificó la decisión del hospital de mantener a Smith con soporte vital para sostener la vida de su hijo por nacer como “inhumana” y la llamó “una grotesca distorsión de la ética médica y la decencia humana”. Pidió al fiscal general que “hable clara y francamente” sobre la aplicabilidad de la ley.
En una declaración emitida el lunes, los representantes estatales Kim Schofield, Viola Davis y Sandra Scott calificó calificaron el caso de Smith de “bárbaro” y citaron la “tortura emocional” que está sufriendo su familia. Piden la derogación de la ley de latidos del corazón de Georgia, a pesar de que Carr dejó claro el viernes que la Ley LIFE no exige que se mantenga a Smith con vida.
Joe Zalot, ético y director de educación del Centro Nacional de Bioética Católica, dijo a CNA el miércoles: “No sé qué tiene de bárbaro o inhumano tratar de sostener la vida del niño por nacer, quien es un ser humano igual que nosotros”.
Por su parte, Emory Healthcare emitió una declaración diciendo que, si bien no puede comentar sobre pacientes particulares, “utiliza el consenso de expertos clínicos, literatura médica y orientación legal para apoyar a nuestros proveedores mientras toman recomendaciones de tratamiento individualizadas en cumplimiento con las leyes de aborto de Georgia y todas las demás leyes aplicables”.
“Nuestras principales prioridades siguen siendo la seguridad y el bienestar de los pacientes a los que servimos”, continuó la declaración.
Newkirk dijo a 11Alive la semana pasada que Smith fue trasladada a Emory Midtown recientemente porque le dijeron que el hospital es mejor para brindar atención obstétrica.
En una página de GoFundMe que Newkirk ha creado desde que la historia salió a la luz la semana pasada, dijo que estaba entristecida por “no tener voz ni voto con respecto al cuerpo sin vida de [Smith] y su hijo por nacer”, quien, según ella, “sufrirá una enfermedad que conducirá a discapacidades importantes”.
No se pudo contactar a Newkirk para obtener comentarios al momento de la publicación.