Spanish 
English 
Chinese 
Dutch 
Arabic 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian 
German 
Japanese 
Hospital Universitario Emory en Atlanta. / Crédito: Harrison Keely, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons
Personal de CNA, 16 de mayo de 2025 / 10:39 am (CNA).
Un hospital de Georgia exige que una mujer embarazada, declarada con muerte cerebral hace más de 90 días, permanezca con soporte vital hasta el nacimiento de su hijo por nacer.
En febrero, los médicos declararon con muerte cerebral a Adriana Smith, de 30 años, una enfermera que estaba embarazada de nueve semanas, tras descubrir múltiples coágulos sanguíneos en su cerebro.
Según la madre de Smith, April Newkirk, después de visitar el hospital quejándose de dolores de cabeza intensos, a Smith le “dieron medicamentos” y la enviaron a casa. El novio de Smith la encontró “jadeando por aire” a la mañana siguiente y llamó al 911. Tras una tomografía computarizada, los médicos descubrieron los coágulos y finalmente determinaron que no se podía hacer nada.
El Hospital Universitario Emory en Atlanta informó a Newkirk que, debido a la ley estatal de Georgia, dado que Smith tiene muerte cerebral y ya no se considera que esté en riesgo, su equipo médico está legalmente obligado a mantenerla con soporte vital hasta que su hijo por nacer pueda sobrevivir fuera del útero.
La familia de Smith, incluido su hijo pequeño, la visita en el hospital regularmente. Newkirk dijo a 11Alive que ver a su hija, que ahora tiene 21 semanas de embarazo, “respirando a través de máquinas” durante los últimos tres meses ha sido una “tortura”.
Newkirk dijo que no tener otra opción en el asunto ha sido difícil. También mencionó que le preocupa la crianza de sus dos nietos y los crecientes costos médicos.
“Esperan que el bebé llegue al menos a las 32 semanas”, dijo Newkirk sobre los médicos de Smith. “Pero cada día que pasa, es más costo, más trauma, más preguntas”.
La ley de Georgia prohíbe el aborto una vez que se detecta el latido fetal, generalmente alrededor de la sexta semana de embarazo. Aunque retirar el soporte vital a una mujer embarazada no es un aborto directo, la situación de Smith no es clara desde una perspectiva legal.
La ley define el aborto como “el acto de usar, prescribir o administrar cualquier instrumento, sustancia, dispositivo u otro medio con el propósito de terminar un embarazo con el conocimiento de que la terminación, con una probabilidad razonable, causará la muerte de un niño por nacer”.
El senador estatal Ed Setzler, principal patrocinador de la ley de Georgia mientras servía en la Cámara de Representantes estatal en 2019, dijo a CNA que se alegra de que “el hospital busque estabilizar al niño”.
En opinión de Setzler, la interpretación de la ley por parte del hospital “no es inconsistente con la forma en que está redactado el estatuto debido a la previsibilidad directa de que terminar con la vida de la madre termina con la vida del niño”, aunque “se podría argumentar que la retirada del soporte vital de la madre es un acto separado” de un aborto.
Aunque la La Iglesia Católica enseña que el aborto directo siempre es incorrecto; en un caso como el de Smith, es “complicado”, dijo a CNA Joseph Meaney, investigador principal del Centro Nacional Católico de Bioética (NCBC).
Meaney dijo que la Iglesia reconoce que en casos como el de Smith, donde no hay una enseñanza clara, se requiere un “discernimiento de conciencia”. Dijo que estas situaciones pueden “alcanzar un umbral de cargas desproporcionadas”, lo que puede incluir consideraciones financieras.
Otro bioeticista del NCBC, Joe Zalot, dijo a CNA que el caso de Smith es una cuestión de juicio prudencial. Retirar a Smith del soporte vital “sin la intención directa de matar a su hijo por nacer” no es un aborto, afirmó.
Sin embargo, continuó Zalot, “cuando una mujer está embarazada, los médicos dirán que están tratando a dos pacientes. En este caso, tienes una paciente, la madre, que ha fallecido, y otra paciente que está viva”.
“La pregunta es, si se puede demostrar que no estamos dañando a la madre”, dijo Zalot, “¿podemos darle al niño por nacer una oportunidad de vivir?”
Al final, dijo Meaney, “el estado de Georgia dice que tiene un interés estatal en la vida del niño, y están interviniendo”.
Emory Healthcare no respondió a la solicitud de comentarios de CNA.