Un ospedale mantiene in vita una donna cerebralmente morta per salvare il bambino non ancora nato, citando la legge della Georgia

Emory University Hospital ad Atlanta. / Crediti: Harrison Keely, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

Redazione CNA, 16 maggio 2025 / 10:39 (CNA).

A Georgia hospital is requiring that a pregnant woman who was declared brain dead more than 90 days ago remain on life support until the birth of her unborn child.

A febbraio, i medici hanno dichiarato Adriana Smith, 30 anni, infermiera incinta di nove settimane, cerebralmente morta dopo aver riscontrato molteplici coaguli di sangue nel suo cervello.

Secondo la madre di Smith, April Newkirk, dopo essersi recata in ospedale lamentando forti mal di testa, a Smith è stato “somministrato un farmaco” ed è stata rimandata a casa. Il fidanzato di Smith l'ha trovata la mattina seguente mentre “ansimava in cerca d'aria” e ha chiamato il 911. Dopo una TAC, i medici hanno scoperto i coaguli di sangue e hanno infine stabilito che non c'era nulla da fare.

L'Emory University Hospital di Atlanta ha informato Newkirk che, a causa della legge dello stato della Georgia, poiché Smith è cerebralmente morta e non è più considerata a rischio, la sua équipe medica è legalmente tenuta a mantenerla in vita artificialmente finché il bambino che porta in grembo non potrà sopravvivere fuori dall'utero.

La famiglia di Smith, compreso il suo figlioletto, le fa visita regolarmente in ospedale. Newkirk ha riferito a 11Alive ha affermato che vedere sua figlia, ora incinta di 21 settimane, “respirare attraverso le macchine” negli ultimi tre mesi è stata una “tortura”.

Newkirk ha detto che non avere alcuna scelta in merito è stato difficile. Ha anche aggiunto di essere preoccupata per la crescita dei suoi due nipoti e per i crescenti costi medici.

“Sperano di portare il bambino ad almeno 32 settimane”, ha detto Newkirk riguardo ai medici di Smith. “Ma ogni giorno che passa, è più costo, più trauma, più domande.”

La legge della Georgia proibisce l'aborto una volta rilevato il battito cardiaco fetale, solitamente intorno alla sesta settimana di gravidanza. Sebbene la rimozione del supporto vitale da una donna incinta non sia un aborto diretto, la situazione di Smith non è chiara dal punto di vista legale.

the Law defines l'aborto come “l'atto di utilizzare, prescrivere o somministrare qualsiasi strumento, sostanza, dispositivo o altro mezzo con lo scopo di interrompere una gravidanza sapendo che l'interruzione causerà, con ragionevole probabilità, la morte di un bambino non ancora nato.”

Il senatore statale Ed Setzler, principale promotore della legge della Georgia mentre prestava servizio alla Camera dei Rappresentanti dello stato nel 2019, ha dichiarato alla CNA di essere lieto che “l'ospedale stia cercando di stabilizzare il bambino”. 

Secondo l'opinione di Setzler, l'interpretazione della legge da parte dell'ospedale “non è incoerente con il modo in cui lo statuto è formulato a causa della diretta prevedibilità che porre fine alla vita della madre pone fine alla vita del bambino”, sebbene “si potrebbe sostenere che la rimozione del supporto vitale della madre sia un atto separato” da un aborto.

Sebbene il La Chiesa cattolica insegna che l'aborto diretto è sempre sbagliato; in un caso come quello di Smith, è “complicato”, ha detto alla CNA Joseph Meaney, ricercatore senior presso il National Catholic Bioethics Center (NCBC).

Meaney ha affermato che la Chiesa riconosce che in casi come quello di Smith, dove non c'è un insegnamento chiaro, è richiesto un “discernimento di coscienza”. Ha detto che queste situazioni possono “raggiungere una soglia di oneri sproporzionati”, che possono includere considerazioni finanziarie. 

Un altro eticista dell'NCBC, Joe Zalot, ha detto alla CNA che il caso di Smith è una questione di giudizio prudenziale. Rimuovere Smith dal supporto vitale “senza l'intento diretto di uccidere il bambino che porta in grembo” non è un aborto, ha affermato.

Tuttavia, ha continuato Zalot, “quando una donna è incinta, i medici dicono che stanno curando due pazienti. In questo caso, hai un paziente, la madre, che è deceduta, e un altro paziente che è vivo.”

“La domanda è: se si può dimostrare che non stiamo facendo del male alla madre”, ha detto Zalot, “possiamo dare al bambino non ancora nato un'opportunità di vivere?”

Alla fine, ha detto Meaney, “lo stato della Georgia afferma di avere un interesse statale nella vita del bambino, e sta intervenendo.”

Emory Healthcare non ha risposto alla richiesta di commento della CNA.