Krankenhaus hält hirntote Frau am Leben, um ungeborenes Baby zu retten, unter Berufung auf ein Gesetz in Georgia

Emory University Hospital in Atlanta. / Bildnachweis: Harrison Keely, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

CNA-Mitarbeiter, 16. Mai 2025 / 10:39 Uhr (CNA).

Ein Krankenhaus in Georgia verlangt, dass eine schwangere Frau, die vor mehr als 90 Tagen für hirntot erklärt wurde, bis zur Geburt ihres ungeborenen Kindes an lebenserhaltenden Maßnahmen angeschlossen bleibt.

Im Februar erklärten Ärzte die 30-jährige Adriana Smith, eine Krankenschwester, die im neunten Monat schwanger war, für hirntot, nachdem sie mehrere Blutgerinnsel in ihrem Gehirn entdeckt hatten.

Laut Smiths Mutter, April Newkirk, wurde Smith, nachdem sie das Krankenhaus wegen schmerzhafter Kopfschmerzen aufgesucht hatte, „mit Medikamenten versorgt“ und nach Hause geschickt. Smiths Freund fand sie am nächsten Morgen „nach Luft schnappend“ und rief den Notruf. Nach einem CT-Scan entdeckten die Ärzte die Blutgerinnsel und stellten schließlich fest, dass nichts mehr getan werden konnte.

Das Emory University Hospital in Atlanta teilte Newkirk mit, dass aufgrund des Gesetzes des Bundesstaates Georgia, da Smith hirntot ist und nicht mehr als gefährdet gilt, ihr medizinisches Team gesetzlich verpflichtet ist, sie an lebenserhaltenden Maßnahmen zu halten bis ihr ungeborenes Kind außerhalb des Mutterleibs überleben kann.

Smiths Familie, einschließlich ihres kleinen Sohnes, besucht sie regelmäßig im Krankenhaus. Newkirk sagte 11Alive , dass es „Folter“ sei, ihre Tochter, die jetzt in der 21. Woche schwanger ist, die letzten drei Monate „durch Maschinen atmen“ zu sehen.

Newkirk sagte, es sei schwierig gewesen, in dieser Angelegenheit keine Wahl zu haben. Sie äußerte sich auch besorgt darüber, ihre beiden Enkelkinder großzuziehen und über die steigenden medizinischen Kosten.

„Sie hoffen, das Baby auf mindestens 32 Wochen zu bringen“, sagte Newkirk über Smiths Ärzte. „Aber jeder Tag, der vergeht, bedeutet mehr Kosten, mehr Trauma, mehr Fragen.“

Das Gesetz in Georgia verbietet Abtreibungen, sobald ein fötaler Herzschlag festgestellt wird, normalerweise etwa in der sechsten Schwangerschaftswoche. Obwohl das Abschalten lebenserhaltender Maßnahmen bei einer schwangeren Frau keine direkte Abtreibung ist, ist Smiths Situation aus rechtlicher Sicht nicht eindeutig.

Das Gesetz definiert Abtreibung als „den Akt der Verwendung, Verschreibung oder Verabreichung eines Instruments, einer Substanz, eines Geräts oder eines anderen Mittels mit dem Ziel, eine Schwangerschaft zu beenden, im Wissen, dass der Abbruch mit hinreichender Wahrscheinlichkeit den Tod eines ungeborenen Kindes zur Folge haben wird.“

Der Senator des Bundesstaates, Ed Setzler, Hauptinitiator des Gesetzes von Georgia, als er 2019 im Repräsentantenhaus des Bundesstaates diente, sagte gegenüber CNA, er sei froh, dass „das Krankenhaus versucht, das Kind zu stabilisieren“. 

Nach Setzlers Meinung ist die Auslegung des Gesetzes durch das Krankenhaus „nicht unvereinbar mit der Art und Weise, wie das Gesetz verfasst ist, da es direkt vorhersehbar ist, dass die Beendigung des Lebens der Mutter das Leben des Kindes beendet“, obwohl „man argumentieren könnte, dass die Entfernung der lebenserhaltenden Maßnahmen der Mutter ein separater Akt“ von einer Abtreibung ist.

Während die katholische Kirche lehrt , dass eine direkte Abtreibung immer falsch ist, ist es in einem Fall wie dem von Smith „kompliziert“, sagte Joseph Meaney, Senior Fellow am National Catholic Bioethics Center (NCBC), gegenüber CNA.

Meaney sagte, die Kirche erkennt an , dass in Fällen wie dem von Smith, in denen es keine klare Lehre gibt, eine „Gewissensentscheidung“ erforderlich ist. Er sagte, diese Situationen könnten „eine Schwelle unverhältnismäßiger Belastungen erreichen“, was finanzielle Erwägungen einschließen könne. 

Ein weiterer Ethiker des NCBC, Joe Zalot, sagte gegenüber CNA, dass Smiths Fall eine Frage des klugen Urteilsvermögens sei. Smith von lebenserhaltenden Maßnahmen zu trennen, „ohne die direkte Absicht, ihr ungeborenes Kind zu töten“, sei keine Abtreibung, sagte er.

Zalot fuhr jedoch fort: „Wenn eine Frau schwanger ist, sagen Ärzte, dass sie zwei Patienten behandeln. In diesem Fall haben Sie einen Patienten, die Mutter, die verstorben ist, und einen anderen Patienten, der lebt.“

„Die Frage ist, wenn nachgewiesen werden kann, dass wir der Mutter nicht schaden“, sagte Zalot, „können wir dem ungeborenen Kind eine Chance zum Leben geben?“

Letztendlich, so Meaney, „sagt der Bundesstaat Georgia, dass er ein staatliches Interesse am Leben des Kindes hat, und sie greifen ein.“

Emory Healthcare reagierte nicht auf die Bitte von CNA um eine Stellungnahme.