Un hôpital maintient en vie une femme en état de mort cérébrale pour sauver son bébé à naître, en invoquant la loi de Géorgie

Hôpital universitaire Emory à Atlanta. / Crédit : Harrison Keely, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

Personnel de CNA, 16 mai 2025 / 10h39 (CNA).

A Georgia hospital is requiring that a pregnant woman who was declared brain dead more than 90 days ago remain on life support until the birth of her unborn child.

En février, les médecins ont déclaré Adriana Smith, une infirmière de 30 ans enceinte de neuf semaines, en état de mort cérébrale après avoir découvert de multiples caillots sanguins dans son cerveau.

Selon la mère de Smith, April Newkirk, après s'être rendue à l'hôpital pour des maux de tête douloureux, Smith a « reçu des médicaments » et a été renvoyée chez elle. Le petit ami de Smith l'a trouvée « à bout de souffle » le lendemain matin et a appelé le 911. Après un scanner, les médecins ont découvert les caillots sanguins et ont fini par déterminer qu'il n'y avait rien à faire.

L'hôpital universitaire Emory d'Atlanta a informé Newkirk qu'en raison de la loi de l'État de Géorgie, étant donné que Smith est en état de mort cérébrale et n'est plus considérée comme étant à risque, son équipe médicale est légalement tenue de la maintenir sous assistance respiratoire jusqu'à ce que son enfant à naître puisse survivre en dehors de l'utérus.

La famille de Smith, y compris son jeune fils, lui rend visite régulièrement à l'hôpital. Newkirk a déclaré à 11Alive que voir sa fille, aujourd'hui enceinte de 21 semaines, « respirer grâce à des machines » au cours des trois derniers mois a été une « torture ».

Newkirk a déclaré que ne pas avoir le choix dans cette affaire a été difficile. Elle a également exprimé son inquiétude quant à l'éducation de ses deux petits-fils et à l'augmentation des frais médicaux.

« Ils espèrent mener la grossesse jusqu'à au moins 32 semaines », a déclaré Newkirk à propos des médecins de Smith. « Mais chaque jour qui passe, c'est plus de frais, plus de traumatismes, plus de questions. »

La loi de Géorgie interdit l'avortement dès qu'un battement de cœur fœtal est détecté, généralement vers la sixième semaine de grossesse. Bien que le retrait de l'assistance vitale d'une femme enceinte ne constitue pas un avortement direct, la situation de Smith n'est pas claire d'un point de vue juridique.

de la Loi defines l'avortement comme « l'acte d'utiliser, de prescrire ou d'administrer tout instrument, substance, dispositif ou autre moyen dans le but de mettre fin à une grossesse en sachant que cette interruption entraînera, avec une probabilité raisonnable, la mort d'un enfant à naître. »

Le sénateur de l'État, Ed Setzler, principal promoteur de la loi de Géorgie alors qu'il siégeait à la Chambre des représentants de l'État en 2019, a déclaré à CNA qu'il était heureux que « l'hôpital cherche à stabiliser l'enfant ». 

Selon Setzler, l'interprétation de la loi par l'hôpital « n'est pas incompatible avec la manière dont le texte est rédigé en raison de la prévisibilité directe que mettre fin à la vie de la mère met fin à la vie de l'enfant », bien que « l'on puisse soutenir que le retrait de l'assistance vitale de la mère est un acte distinct » d'un avortement.

Bien que la L'Église catholique enseigne que l'avortement direct est toujours mauvais, mais dans un cas comme celui de Smith, c'est « compliqué », a déclaré à CNA Joseph Meaney, chercheur principal au National Catholic Bioethics Center (NCBC).

Meaney a déclaré que l' Église reconnaît que dans des cas comme celui de Smith, où il n'y a pas d'enseignement clair, un « discernement de conscience » est requis. Il a ajouté que ces situations peuvent « atteindre un seuil de charges disproportionnées », ce qui peut inclure des considérations financières. 

Un autre éthicien du NCBC, Joe Zalot, a déclaré à CNA que le cas de Smith relève d'un jugement prudentiel. Retirer l'assistance vitale à Smith « sans l'intention directe de tuer son enfant à naître » n'est pas un avortement, a-t-il affirmé.

Cependant, a poursuivi Zalot, « lorsqu'une femme est enceinte, les médecins disent qu'ils traitent deux patients. Dans ce cas, vous avez une patiente, la mère, qui est décédée, et une autre patiente qui est vivante. »

« La question est de savoir si, s'il peut être démontré que nous ne faisons pas de mal à la mère », a déclaré Zalot, « pouvons-nous donner à l'enfant à naître une chance de vivre ? »

En fin de compte, a déclaré Meaney, « l'État de Géorgie affirme qu'il a un intérêt étatique dans la vie de l'enfant, et il intervient. »

Emory Healthcare n'a pas répondu à la demande de commentaire de CNA.